Википедия:К удалению/11 апреля 2018
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 апреля 2018 (UTC)
- Быстро оставить. Есть матчи в высшей лиге страны. Проходит по ВП:ФУТ. — Mitte27 (обс.) 14:31, 11 апреля 2018 (UTC)
- Быстро оставить Играл в высшей лиги Белоруссии, обсуждать больше нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 09:57, 15 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
В обсуждении указано, что персона соответствует критериям значимости ВП:ФУТ — в соответствии с пунктом 1 основных критериев. Поэтому статью следует оставить.--Khinkali (обс.) 12:00, 12 мая 2018 (UTC)
Итог
Подтверждаю предварительный итог уважаемого коллеги Khinkali. С уважением, Олег Ю. 01:40, 26 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 апреля 2018 (UTC)
- Безусловно значимо, но явно видно копирование из http://ermakvagus.com:80/Europe/Italy/Pompeii/amphitheater-rus.html, хоть и частично переработанное (это если не найдется более близкий вариант). Tatewaki (обс.) 18:55, 12 апреля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
Оставлено. Перевод из английского раздела, очевидное ВП:ПРОШЛОЕ. Желающие могут перенести ссылки на источники из англовики и дооформить статью.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 20:07, 2 мая 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 апреля 2018 (UTC)
- Актер. Ни единой ссылки на ВП:АИ. -- UG-586 (обс.) 14:03, 11 апреля 2018 (UTC)
Добрый день. Статья поправлена. Ссылки внесены. Пожалуйста согласуйте перенос статьи в основное пространство. Спасибо
снимите пож метку на удаление, полно источников, статья абсолютно допустимая Alashbu (обс.) 15:42, 10 июня 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 апреля 2018 (UTC)
- Преимущественно собственные релизы показов либо просто упоминания при именах. Единственная более-менее нерекламная и как-то освещающая тему ссылка - заметка о начале нового сезона на сайте правительства Москвы; хватит ли этого - не уверен. Tatewaki (обс.) 02:29, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
Единственный нерекламный материал имеет ссылку на сообщение пресс-службы клуба. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 07:38, 19 апреля 2018 (UTC)
Зачем оставлять это перенаправление? Wisgest (обс.) 00:07, 11 апреля 2018 (UTC)
- А кому и чем оно мешает? Если такой вариант не обрабатывается автоматически, то это является полезным перенаправлением. --193.233.70.48 09:16, 11 апреля 2018 (UTC)
- Перенаправление является побочным итогом переименования в более правильное написание; если оно «не помешает», то для единообразия следовало бы добавить подобные перенаправления и в остальных случаях, напр., для Applesoft Basic. Может, ещё добавить Liberty basic, Qbasic и т.п., а ещё и кириллицей?
- Сомннительно, что где-либо используется внутренняя ссылка такого вида (а если бы использовалась, то следовало бы исправить и избегать впредь), а при вводе такого запроса, нужная статья сейчас, да, открывается автоматически (проверено на «Applesoft Basic»).
- Подобные перенаправления нужны для неустоявшихся и/или востребованных названий (напр., между BASIC, Basic, Бейсик), а не для малоизвестного диалекта с однозначным официальным написанием названия.
- --Wisgest (обс.) 15:00, 11 апреля 2018 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ 46.189.28.188 04:14, 11 апреля 2018 (UTC)
- Оставить А при чем тут новости? Эти события состоялось в 2005-2006 годах. Другой вопрос, что статью не мешало бы переработать и привести в нормальный вид. Значимость есть. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 04:21, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Ссылки только на аффилированные материалы и новостные сообщения прессы непосредственно по факту митинга. Интерес к мероприятиям за пределами злободневных новостей не показан. аналитика отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:43, 19 апреля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 декабря 2005#Аыуыхх. -- DimaBot 05:37, 11 апреля 2018 (UTC)
Не нашёл ни одного упоминания сабжа на странице Понедельник начинается в субботу. Даже если статью довести до ИС, сомнительно, чтобы разово упомянутый внесценический персонаж заслуживал редиректа. Carpodacus (обс.) 04:38, 11 апреля 2018 (UTC)
- Быстро удалить -- CesarNS1980 (обс.) 04:17, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Предмет не упоминается в статье, на которую ведёт перенаправление. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:44, 19 апреля 2018 (UTC)
Всё про царя. Значимость? - DZ - 07:16, 11 апреля 2018 (UTC)
- Значимость персидской царицы однозначно есть. Как написать статью о ней, если вся её жизнь связана с царским двором? И царей там таки несколько.--Venzz (обс.) 18:43, 13 апреля 2018 (UTC)
- Оставить Значимость есть в соответствии ВП:ПОЛИТИКИ: «Номинальные и фактические руководители всех государств и стран, в том числе непризнанных, фактически контролирующих территорию, населённую и пригодную для жизни». С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 04:15, 14 апреля 2018 (UTC)
- Неа, царица это не руководитель. Правил царь и у него было несколько цариц. И зачем изобретать велосипед, тут ВП:ПРОШЛОЕ.--Venzz (обс.) 04:30, 14 апреля 2018 (UTC)
реклама - DZ - 07:18, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
Текст рекламный, независимых АИ в статье нет, значимость не показана. Удалено. Morihėi (обс.) 20:55, 20 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
тоже реклама? - DZ - 07:18, 11 апреля 2018 (UTC)
- Очевидно рекламная статья. Ни одного АИ. Быстро удалить--Apsk90 (обс.) 09:16, 11 апреля 2018 (UTC)
- "Реклама, спам — такое обвинение можно услышать, когда в вашей статье что-то слишком эмоционально хвалится и навязывается. Попробуйте изменить стиль статьи на более объективный и нейтральный, обязательно укажите независимые внешние источники, показывающие значимость материала." В чем же рекламная составляющая статьи? Romzzz (обс.
Предварительный итог
Предмет статьи не соответствует критериям значимости. В статье нет подтверждающих её АИ, поисковая выдача по запросу выдаёт в основном каталоги вакансий. Не удаётся найти никаких источников о вкладе или влиянии организации на соответствующую ей отрасль. Кроме того, статья, как сказано в этом обсуждении, носит рекламный характер. Её стоит удалить.--Khinkali (обс.) 12:03, 12 мая 2018 (UTC)
Итог
Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 21:12, 21 января 2019 (UTC)
Отсутствуют источники, отсутствует значимость.Georg Pik (обс.) 09:31, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
Источники присутствуют, значимость тоже. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:58, 19 апреля 2018 (UTC)
Разве это дизамбиг? Ни одной статьи нет и не предвидится; из трёх ссылок в описаниях две ведут на одну статью, а третья налево; сами описания "термина" неизвестно откуда взяты. Мне кажется, здесь более уместен редирект на Самец. Томасина (обс.) 09:47, 11 апреля 2018 (UTC)
- Комментарий:: Такое перенаправление будет естественным, если слово встретится в какой либо из статей, связанных с собаками. В остальных случаях: «не всякий самец — кобель». По памяти: в статье «Собака» что такое такое кобель не поясняется, а в «Псовые» — не упоминается. Возможно, статью «Самец» стоит дополнить названиями кобелей, пардон, самцов разных видов. Wisgest (обс.) 16:44, 13 апреля 2018 (UTC)
- Есть значимый футболист Грегор Кобель. Сидик из ПТУ (обс.) 10:00, 15 апреля 2018 (UTC)
- Свежая идея, вот же ему повезло. Коллега Сидик из ПТУ, Вы можете сделать нормальный дизамбиг? Тогда номинацию можно будет снять. Томасина (обс.) 11:51, 15 апреля 2018 (UTC)
- @Томасина: так нормально? -- Worobiew (обс.) 11:11, 17 апреля 2018 (UTC)
- Увы. Вы-то добавили нормально, но про самцов и мужчин вопрос так и не урегулирован. ОК, пусть номинация пока остается. Томасина (обс.) 15:35, 17 апреля 2018 (UTC)
- Мне кажется, что причин для удаления теперь нет (а если создать статью Кобель, Грегор, то тем более не будет). Следовательно: Оставить.
А содержимое дизамбига («про самцов и мужчин») правильне обсуждать не здесь, а на его СО. -- Worobiew (обс.) 08:26, 18 апреля 2018 (UTC)- Вы правы. Но к сожалению, как номинатор я не могу вычистить эту информацию из дизамбига без итога, ведь это было бы равнозначно самовольному удалению. Поэтому и надеялась, что это сделает кто-то другой. Мужчину-кобеля в дизамбиге видеть не согласна (ну разве что если будут также дизамбиги Скотина и Козёл с аналогичными значениями: это бы показывало консенсус). Томасина (обс.) 08:35, 18 апреля 2018 (UTC)
- Тварь, ублюдок (прошу прощения за терминологию)? -- Worobiew (обс.) 08:44, 18 апреля 2018 (UTC)
- Не, это про другое :) Томасина (обс.) 08:23, 19 апреля 2018 (UTC)
- Тварь, ублюдок (прошу прощения за терминологию)? -- Worobiew (обс.) 08:44, 18 апреля 2018 (UTC)
- Вы правы. Но к сожалению, как номинатор я не могу вычистить эту информацию из дизамбига без итога, ведь это было бы равнозначно самовольному удалению. Поэтому и надеялась, что это сделает кто-то другой. Мужчину-кобеля в дизамбиге видеть не согласна (ну разве что если будут также дизамбиги Скотина и Козёл с аналогичными значениями: это бы показывало консенсус). Томасина (обс.) 08:35, 18 апреля 2018 (UTC)
- Мне кажется, что причин для удаления теперь нет (а если создать статью Кобель, Грегор, то тем более не будет). Следовательно: Оставить.
- Увы. Вы-то добавили нормально, но про самцов и мужчин вопрос так и не урегулирован. ОК, пусть номинация пока остается. Томасина (обс.) 15:35, 17 апреля 2018 (UTC)
- @Томасина: так нормально? -- Worobiew (обс.) 11:11, 17 апреля 2018 (UTC)
- Свежая идея, вот же ему повезло. Коллега Сидик из ПТУ, Вы можете сделать нормальный дизамбиг? Тогда номинацию можно будет снять. Томасина (обс.) 11:51, 15 апреля 2018 (UTC)
- На самом деле различных немцев, австрийцев, швейцарцев и американцев с фамилией Кобель нем. Kobel полно. По немецки это название прогулочной женской тележки XVI века (ещё одно значение, нем. Kobel). За пару дней сделаю нормальный фамильный дизамбиг и тогда можно будет оставить. --ЯцекJacek (обс.) 15:02, 8 мая 2018 (UTC)
Итог
Сделал вполне наполненный дизамбиг. Разговорные фразы, которые здесь возможно не к чему, пока оставил, их наличие можно обсудить на СО. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 16:21, 8 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Красиво получилось. Может, теперь и козла со скотиной сделаете? Томасина (обс.) 06:00, 9 мая 2018 (UTC)
- Козел (Козёл, правильная транскрипция средняя между е и ё) слишком распространённая польская фамилия. Это будет мега-дизамбиг на пару недель работы, если им заняться. --ЯцекJacek (обс.) 07:06, 9 мая 2018 (UTC)
- По названию "Skotina" есть две деревни в Греции, заброшенный посёлок там-же и известный туристический объект "Пляж Скотина" неподалёку. Ну и две старинные церкви - "Церковь св. Афанасия в Горной Скотине" и "Церковь Успения Богородицы Скотины" (это полные названия). --ЯцекJacek (обс.) 07:22, 9 мая 2018 (UTC) P.S. Ещё нашёл на склоне Олимпа замок "Платамонас Скотина". --ЯцекJacek (обс.) 07:32, 9 мая 2018 (UTC)
- @Томасина: Выносите Скотину и Козла на КУ/КУЛ (если можно, с пометкой что это лично для меня). Я сделаю дизамбиги. По Скотине обнаружилось ещё десятки биологических таксонов пауков, молей, бабочек и полыни. --ЯцекJacek (обс.) 09:58, 9 мая 2018 (UTC)
- @ЯцекJacek:, ловите на КУЛ. Томасина (обс.) 12:59, 9 мая 2018 (UTC)
Рекордсмен по запоминанию. Может быть значим по ВП:УНИКУМ, но сейчас на рекорды не видно внятных источников, а статья - чистейшая реклама. Томасина (обс.) 10:09, 11 апреля 2018 (UTC)
- Боюсь, в таком виде только Удалить. И «не сборник ссылок». Терминология, опять же: «Вуз Константин закончил круглым отличником»... Ага, а ещё командиром октябрятской звёздочки. Красный диплом? --AndreiK (обс.) 18:40, 13 апреля 2018 (UTC)
Ответ: Прошу простить за скромный журналистский опыт, внесу корректировки и уточнения. Вопрос: что не так по поводу диплома? Ваше замечание-сарказм не до конца ясен. Попов Александр Владимирович (обс.) 08:13, 14 апреля 2018 (UTC)
Убрал всю профессиональную деятельность, сайт и прочую информацию, чтобы убрать рекламу.
По поводу ссылок: В википедии наоборот сказано, что нужно привести как можно больше упоминаний в интернете, может оформить как то иначе? Попов Александр Владимирович (обс.) 08:18, 14 апреля 2018 (UTC)
- Это где ж такое сказано? Не сочтите за труд показать, если это правда, надо бы исправить. Томасина (обс.) 11:54, 15 апреля 2018 (UTC)
Проверка поисковыми системами
Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Само по себе частое упоминание определённого имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов), а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности персоналии (не все области человеческой деятельности представлены в Интернете равномерно). Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель.
Тут сложно однозначно трактовать эту статью, но если разобрать на составные: то упоминания на форумах - это не значительное, а присутствие статей о персоналии - важный критерий!
Я поправил информацию о нем в самой статье, проверьте пожалуйста, если так оставить норм будет? Попов Александр Владимирович (обс.) 06:18, 16 апреля 2018 (UTC)
- Нет, не нормально. Вы можете в двух словах сказать, в чём, согласно правилу ВП:БИО, заключается значимость персонажа и чем это доказывается (не больше двух ссылок, пожалуйста)? Томасина (обс.) 10:07, 16 апреля 2018 (UTC)
- Да конечно! Я пишу про человека с феноменальной памятью, если в двух ссылка то вот: https://www.youtube.com/watch?v=5o0puLV7gDc&t=2s
тут с 22 минуты: https://www.youtube.com/watch?v=0y-VI60rfUo&t=1340s Попов Александр Владимирович (обс.) 16:54, 16 апреля 2018 (UTC)
Кстати вот пара примеров: Шерешевский, Соломон Вениаминович Гарибян, Самвел Агасинович Тот, о ком я пишу, это Шерешевский нашего времени! Я просто понять не могу, вашу принципиальную позицию? Попов Александр Владимирович (обс.) 17:07, 16 апреля 2018 (UTC)
- Я просила "согласно правилу ВП:БИО", про феноменальную память в этом правиле не сказано. Попробуйте еще раз. Томасина (обс.) 17:16, 16 апреля 2018 (UTC)
Ну так Википедия:УНИКУМ "Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность." . Факт на лицо: уникальные свойства - ДА(феноменальная память), достаточная известность - Тоже ДА(Федеральные каналы, прайм тайм, просмотры на ютуб и т.д) Попов Александр Владимирович (обс.) 11:56, 17 апреля 2018 (UTC)
- Вот не вижу я подтверждения достаточной известности. Для этого нужны источники: независимые и авторитетные, описывающие эти уникальные свойства, статья должна быть написана на основе этих источников и должны стоять сноски. В тексте же статьи про эти якобы уникальные свойства вообще нет ничего, ну то есть абсолютно - учился, служил, преподавал. Где уникальность? Все такие. Только голословное заявление про рекорд в преамбуле. Томасина (обс.) 15:41, 17 апреля 2018 (UTC)
Понял, поправлю статью! Попов Александр Владимирович (обс.) 07:22, 18 апреля 2018 (UTC)
Итог
Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Тем временем утверждения об феноменальности или уникальности способностей К.Дудина не подтверждены ссылками на научную литературу или исследования специалистов в области изучения мозга. Все превосходные оценки даны журналистами популярных изданий или организаторами местечковых соревнований с громкими названиями. Утверждение о мировом рекорде ничем не подтверждено. Статья удалена. Джекалоп (обс.) 08:12, 19 апреля 2018 (UTC)
Значимость списка не показана (п.7 ВП:ТРС). Выделение списка из основной статьи не обосновано по ВП:РАЗМЕР. Dantiras (обс.) 11:22, 11 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
Статья не соответствует пункту 7 ВП:ТРС и является ненужным дублем раздела основной статьи. Более того — в основной статье описания основных персонажей более содержательны, что делает существование отдельной статьи со списком ещё более бессмысленным. Данную статью без источников следует удалить.--Khinkali (обс.) 12:15, 12 мая 2018 (UTC)
Итог
Дело не только в дублировании информации. Такие вот фразочки: Смешливая, головокружительная звезда порно-фильмов, живущая в общежитии вместе с Бласт и Миу., намекают нам о том, что список не соответствует не только п.7, но и п.2. ВП:ТРС. Удалено. Deltahead (обс.) 07:39, 24 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Копипаст с форума Полк.Ру (Максим72). --Kalabaha1969 (обс.) 12:20, 11 апреля 2018 (UTC)
- Удалить -- CesarNS1980 (обс.) 04:00, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп (обс.) 08:15, 19 апреля 2018 (UTC)
Значимость не показана. Копипаст с форума Полк.Ру (Olga Pankova). --Kalabaha1969 (обс.) 12:23, 11 апреля 2018 (UTC)
- Удалить -- CesarNS1980 (обс.) 04:01, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп (обс.) 08:16, 19 апреля 2018 (UTC)
Шаблон первоначально ссылался на сайт New Reptile Database (NRDB) (www.jcvi.org), который потом перестал поддерживать классификацию рептилий. После был переделан под Reptile Database. На время подписи все включения вычищены, а сам представляет классический КБУ:О8, но возможны возражения, поэтому КУ. --VladXe (обс.) 14:36, 11 апреля 2018 (UTC)
- Быстро удалить Шаблон не имеет включений, устаревший и в статьях заменен на {{ReptileDatabase}}. Bogolub (обс.) 14:56, 20 октября 2018 (UTC)
Итог
Удалено. --wanderer (обс.) 21:14, 21 января 2019 (UTC)
Статья в англовики - компиляция из древних (преимущественно римских) гонений, секуляризации Нового времени и всплесков насилия современном обществе. Темы слабо связанные, выглядит как вешалка, которую теперь вот начали переводить к нам, что не есть хорошо. Есть ли источники, обобщающие эти явления в нечто общее? Russian translator (обс.) 18:04, 11 апреля 2018 (UTC)
- Ну вот учебник по религоведению пишет, что из преследования христиан в Древнем Риме возникло почитание мучеников, которое, в свою очередь, выросло в почитание святых. Приводится даже выражение эпохи гонений: «Кровь мучеников — семя церкви». То есть такой термин как «преследование христиан» фиксируется, правда, в приведённом примере относительно к конкретному историческому периоду. Возможно, в книгах по истории христианства есть более обобщённые исследования. --Mike Somerset (обс.) 12:32, 12 апреля 2018 (UTC)
- Оставить Не повод к удалению. Гонения на христиан это обшеизвестный термин. Про римскую империю более-менее ясно, но сейчас есть историки, которые считают время с 1918 по 1942 эпохой гонений в России. Можно посмотреть на azbyka.ru --Attendant (обс.) 13:09, 6 ноября 2018 (UTC)
- ОставитьКоль не угоден вариант из АнглВики, то можете всё доредактировать добавляя другие факты, даже операции 5-го отдела КГБ СССР по борьбе с религией... --✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 14:35, 20 ноября 2018 (UTC)
Рядовой оппозиционер. Значимости нет 46.189.28.200 21:14, 11 апреля 2018 (UTC)
- Быстро удалить: пресс-секретарь Лимонова... --AndreiK (обс.) 18:46, 13 апреля 2018 (UTC)
Удалить Нет значимости и статья сделана на скорую руку. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 03:59, 14 апреля 2018 (UTC)
- Значимости не наблюдаю. Удалить. Znatok251 (обс.) 19:42, 16 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено как очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:18, 19 апреля 2018 (UTC)
Автомобильные дороги
Итог
Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 14:18, 6 мая 2018 (UTC)
Итог
Список автозаправок - яркое свидетельство отсутствия собственно энциклопедического контента. Удалено за незначимость и орисс. ShinePhantom (обс) 14:16, 6 мая 2018 (UTC)
Итог
Удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 14:19, 6 мая 2018 (UTC)
Итог
Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 14:20, 6 мая 2018 (UTC)
Итог
Интересная, конечно дорога, по которой попросту нельзя проехать. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 14:22, 6 мая 2018 (UTC)
По всем
Значимость не показана. MisterXS (обс.) 21:33, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
Для бота. --ЯцекJacek (обс.) 11:56, 10 мая 2018 (UTC)
Координационые списки в ОП
Координационный список. Должен быть перенесен в какой-либо проект (большой вопрос - нужен ли он там), либо удален. --El-chupanebrei (обс.) 23:07, 11 апреля 2018 (UTC)
- Для РуВики неформат, скорее Удалить. Вопрос соответствия страницы ВП:СПИСКИ уже поднимался два года назад. Pavel Alikin (обс.) 00:29, 12 апреля 2018 (UTC)
Итог
Приму-ка я волевое решение. "Сотрудники ИРИ РАН" - это вплоть до последнего лаборанта и уборщицы, такому место на сайте института (что и есть, судя по СО списка), а хостить его копию в ВП совершенно ни к чему как вообще, так и в качестве координационного списка - ибо ни подходящего проекта в РуВП нет (и создавать под один институт бессмысленно), ни помещение в него никак не связано с возможностью и целесообразностью создания статей о каждом из этих сотрудников. Если угодно, могу еще добавить ВП:НЕКАТАЛОГ. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 03:22, 12 апреля 2018 (UTC)
- Даже с примечанием в смысле "это не по стране или национальности, я по языку творчества" — явная аналогия примеру неприемлемой темы списка из ВП:ТРС «Список актёров России», так как что-то написать мог и может буквально любой носитель языка (десятки миллионов человек), и даже отсечка "внёсшие вклад в развитие азербайджанской литературы" здесь не спасает по своей неопределенности. Соответственно, сделать из этого что-то приемлемое для ОП практически невозможно, не удаляю сразу только по наличию Проект:Азербайджан для возможности его участникам высказаться, нужно ли им сие. Tatewaki (обс.) 03:22, 12 апреля 2018 (UTC)
- Переместить в Проект:Азербайджан. С уважением, Moskovitov 13:11, 12 апреля 2018 (UTC)
- Так я и пытаюсь понять, нужно ли это хоть активным участникам проекта, чтобы не устраивать свалку без их ведома. @DENAMAX, Азербайджан-е-Джануби, переносить? Tatewaki (обс.) 18:42, 12 апреля 2018 (UTC)
- Переместить DENAMAX (обс.) 13:47, 13 апреля 2018 (UTC)
- Так я и пытаюсь понять, нужно ли это хоть активным участникам проекта, чтобы не устраивать свалку без их ведома. @DENAMAX, Азербайджан-е-Джануби, переносить? Tatewaki (обс.) 18:42, 12 апреля 2018 (UTC)
- Переместить в Проект:Азербайджан. С уважением, Moskovitov 13:11, 12 апреля 2018 (UTC)
Итог
Координационный список перемещён в проект с согласия его активного участника, по адресу Проект:Азербайджан/Список азербайджанских писателей и поэтов. Сделал запрос боту на девикификацию вхождений Tatewaki (обс.) 18:49, 13 апреля 2018 (UTC) Ошибся с установкой шаблона девикификации, повторяю . Tatewaki (обс.) 22:44, 13 апреля 2018 (UTC)
Аналогично азербайджанским писателям выше, и аналогичный вопрос к наиболее активным участникам в проекте: @Quaerite, Vcohen, — нужно? Tatewaki (обс.) 22:52, 13 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено по номинации. Если нужен какому-либо проекту, обратитесь к любому администратору для восстановления в проект. --ЯцекJacek (обс.) 10:44, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Тут еще и заведомая неполнота, подозреваю, что в Турции не ~30 водоемов, а как минимум на два-три порядка больше. --El-chupanebrei (обс.) 23:17, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено по номинации. Если нужен какому-либо проекту, обратитесь к любому администратору для восстановления в проект. --ЯцекJacek (обс.) 10:43, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июля 2007#Википедия:54308428790203478762340052723346983453487023489987231275412390872348475. -- DimaBot 19:32, 12 апреля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2007#Википедия:54308428790203478762340052723346983453487023489987231275412390872348475. -- DimaBot 19:32, 12 апреля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2008#Википедия:54308428790203478762340052723346983453487023489987231275412390872348475. -- DimaBot 19:32, 12 апреля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 сентября 2011#Википедия:54308428790203478762340052723346983453487023489987231275412390872348475. -- DimaBot 19:32, 12 апреля 2018 (UTC)
Не шутка а глупая ненужная статья Удалить
Итог
Закрыто. Дальнейшие вандальные номинации окончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 18:41, 12 апреля 2018 (UTC)
- Источников в статье маловато. А давайте мы на все статьи, висящие на КУ, повесим шаблон "шуточная статья", и с этим все их оставим? Тогда и флаг ПИ можно упразднить за ненадобностью. — Abba8 03:20, 13 апреля 2018 (UTC)