Обсуждение участника:OneLittleMouse

Плутник, Александр Альбертович – рассмотрение восстановления

Добрый день! Эту статью когда-то неудачно пытались создать пиарщики Плутника, статья была снесена. Я взялся помочь, переработал статью, посоветовавшись с опытными участниками. Не посмотрите? ВП:ВУС тут Тревожный кукловод (обс.) 10:57, 20 декабря 2018 (UTC)

Золотое Руно

Почему была удалена статья про Заслуженный ансамбль РФ "Золотое Руно"? НиколайБулавин26 (обс.) 13:19, 20 сентября 2018 (UTC)

• Чисто рекламный текст, что здесь недопустимо. Дорабатывайте, пожалуйста, статью в инкубаторе в направлении нейтрального изложения фактов по независимым АИ. Кроме того, хотя энциклопедическая значимость коллектива довольно вероятна, в статье она сейчас практически никак не показана, изучайте, пожалуйста, ВП:Значимость. OneLittleMouse (обс.) 14:26, 20 сентября 2018 (UTC)

Softmaster95

А чего удалять то, что не нарушает правила? Какие правила нарушала страница Softmaster95? Если так, то удаляйте и Студию Лебедева, и Coffe Like, иначе это несправедливо и указывает на ненависть к Чеченской Республике, поэтому что компания Чеченская

От Сергей Куприенко

Вы удалили мою статью об Алексахе А.Г. по предлогом, что у нее нет энциклопедической значимости. Я написал ее потому, что на странице Склавины увидел фамилию этого автора, выделенную красным. То есть кто-то из авторов википедии считает нужным такую страницу создать. Не посмотрел, правда кто. Я профессиональный историк и неплохо знаком с работами этого автора, считаю их очень значимыми. Да и вики я насчитал 11 ссылок на его работы. Может Вы поторопились с выводом? Я согласен, что страница может быть написана коряво, так как я делал это первый раз. Помогли бы советом, как сделать ее лучше. Сергей Куприенко (обс.) 07:46, 3 августа 2018 (UTC)

Фильмы про интерсекс людей

Почему удалена эта статья? Аналогичная ей на англоязычном сегменте википедии.

• Ни в вашем варианте, ни в англовики не наблюдается значимости темы и соответствия её требованиям к спискам. Для демонстрации обратного - ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 15:17, 29 июля 2018 (UTC)

От StukanVl

почему ты блокируешь страницу я написал в обсуждения — Эта реплика добавлена участником StukanVl (о · в) 18:54, 13 марта 2018 (UTC)

Клуб здорового образа жизни

почему вы удалили эту статью? Ведь компания Herbalife очень известная и весомая, а клубы это инструмент которым пользуется почти каждый независимый партнер. Сергей Бочаров Seryoga Bocharov (обс.) 10:44, 1 марта 2018 (UTC)

• См. ВП:Значимость, таковая в статье показана не была. Про то, что ссылки на конкретные клубы, разные там clubzozh, будут как из такой статьи, так и из любых других нещадно удаляться и, при необходимости, вноситься в спам-лист, полагаю, особых оговорок не требуется, это само собой очевидно. OneLittleMouse (обс.) 11:16, 1 марта 2018 (UTC)

благодарность

будет печально, если уйдёте насовсем. в любом случае, спасибо за вашу деятельность в вики!--Halcyon5 (обс.) 00:08, 3 декабря 2017 (UTC)

• Зря вы так погорячились. Тем более если не вы не согласны с действиями MBH. Видите проблему - свою точку зрения стоит отстаивать. А не убегать от проблемы. В любом случае спасибо за вклад в проект... Sas1975kr (обс.) 13:52, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Благодарю за вашу деятельность в проекте - надеюсь вы вернётесь. Прошу вас вернуться - вы нужны сообществу, без вас тяжело, вас не хватает. Своим уходом вы только радуете вандалов и обходимцев... — Ping08 ^обс. 15:25, 6 января 2018 (UTC)
  • Поддерживаю Ваше возвращение! --Пппзз (обс.) 00:25, 9 января 2018 (UTC)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on ru Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 17:02, 18 декабря 2017 (UTC)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:46, 16 января 2018 (UTC)

зачем удалили сайт Кариша http://кариша.рф вам делать не чего?

зачем удалили сайт Кариша http://кариша.рф вам делать не чего? — Эта реплика добавлена участником УченыйСовет (о • в)

Ответ на вопрос можно найти в Критериях значимости персоналий. А еще «нечего» пишется слитно. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:06, 17 января 2018 (UTC)

Блокировка

Здравствуйте,я был заблокирован по айпи по причине вандализма,как там было написано,но я понятие не имею что плохого я сделал,я посмотрел за что и увидел 5 правок,которые я никогда бы не сделал,я добросовестно выполняю свои обязанности,вы не могли бы разобраться в чем дело, очень вас Прошу коллега. С уважением- Msrcq (обс.) 12:40, 17 января 2018 (UTC)

Все,я разобрался. Msrcq (обс.) 19:37, 17 января 2018 (UTC)

Разблокировка одного участника

Арбитры АК-25 просят прокомментировать по поводу возможности разблокировки участника Kostyashkins, так как вы его 3,5 года тому назад бессрочно блокировали.--Лукас (обс.) 19:46, 18 января 2018 (UTC)

• Я, признаться, никакого смысла в разблокировке в данном случае не вижу, но и особо возражать не буду. Естественно, под пристальный надзор администраторов с быстрой повторной бессрочной при продолжении вандально-трибунной деятельности. Скелетик мыша (обс.) 19:49, 18 января 2018 (UTC)

Кул Гали

Здравствуйте! Так как в данной статье возможны правки только со стороны автопатрулирующих, прошу вернуть консенсусную версию, которая держалась длительное время: [1]. Шаблон нейтральности разждела и порядок транскрипций ничем не аргументированы на СО. А сам факт необходимости транскрипций сомнителен (пояснение мною дано в обсуждении). --Bolgarhistory (обс.) 13:25, 21 января 2018 (UTC)

Порохова, Валерия Михайловна

Что вы делаете? Это правка [[2]] дублирует правку участника Tempus, ознакомьтесь внимательнее пожалуйста. У статьи есть СО, также подан запрос к последничеству.

По методу: Вандализм откатами — откат полезных правок. Севилья (обс.) 22:06, 10 февраля 2018 (UTC)

По отмене

Извиняюсь - вроде свой же косяк исправлял. Неверный шаблон выставил.--Kalabaha1969 (обс.) 16:10, 19 февраля 2018 (UTC)

• В тех случаях, когда статья не была снята с номинации вами, а была оставлена администратором - а в ВЭПП-5 это так - корректный шаблон "оставлено". Обратное грубо некорректно, поэтому и было откачено OneLittleMouse (обс.) 16:12, 19 февраля 2018 (UTC)
  • И в вицегубернаторе Гавайев то же самое. OneLittleMouse (обс.) 16:13, 19 февраля 2018 (UTC)

Всё понял))) Забыл заглянуть в историю. --Kalabaha1969 (обс.) 16:15, 19 февраля 2018 (UTC)

Вандализм?

Здравствуйте, коллега, а в чём заключается вандализм в этой статье?--Saramag (обс.) 06:08, 25 февраля 2018 (UTC)

• См. встречный вопрос у вас на СО. Вы её читали? Или одним глазом мельком посмотрели? Если первое, то не смутило ли вас в ней что-нибудь и не можете ли вы подтвердить приведенные факты соответствующими источниками? OneLittleMouse (обс.) 06:10, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Встречный вопрос я увидел позже (и я на него отвечу там). Участник, который создал эти статьи на данный момент не относится к вандалам (такое утверждение должно быть подкреплено соответствующими ссылками). Согласитесь, выставлять на быстрое удаление статьи, описываемые объекты которых как минимум точно существуют - поспешно.--Saramag (обс.) 06:21, 25 февраля 2018 (UTC)
    • Мда. Это, извините, прямой путь к заявке на снятие статуса ПИ. OneLittleMouse (обс.) 06:24, 25 февраля 2018 (UTC)
    • Если даже оставить без комментариев это вопиющее в своей странности заявление, по результатам беглого просмотра оставлений хотелось бы пояснений и к написанным по источникомусору клипонам, и к восстановленной в обход ВУС Список выпусков телепередачи «Вечерний Ургант», и к такой же восстановленной в обход ВУС День йода... дальше пока не смотрел. OneLittleMouse (обс.) 06:29, 25 февраля 2018 (UTC)

Слой совместимости

«Страница, явно не имеющая никакого смысла, либо текст из случайных символов.» — это можно как-то подробней объяснить? Почему тогда в топку не ушла страница Категория:Совместимость_слоёв — этот термин не встречается больше нигде, и ничего не значит. Тем не менее она есть. Luiswoo (обс.) 08:19, 2 марта 2018 (UTC)

• Не исключаю, что был не прав, за такие кунштюки, как "шта" в ОП статью надо было удалять как вандализм и банить автора. OneLittleMouse (обс.) 08:28, 2 марта 2018 (UTC)
  • У вас довольно вольное представление о вандализме Википедия:Вандализм, и ваши действия под эту категорию попадают более чем полностью. Всего хорошего Luiswoo (обс.) 09:00, 2 марта 2018 (UTC)

Звёздные войны. Эпизод IX

Доброе утро! Пожалуйста снимите фильтр, я уже намучался с ним, пишу статью, сейчас сам ошибся случайно источник повредил, и записать не смог повторно, а до этого не смог исправить ошибки других пользователей которые пытались редактировать статью. Julian P (обс.) 03:34, 3 марта 2018 (UTC)

Удалена статья "Ардыкуца Роман Вадимович"

Это не рекламная статья, а рассказ о персоне, которая является одной из ключевых персон в юридической сфере, написано, что нет "энциклопедической значимости", можно конкретнее?

Зачем удалять статью про кайние точки азиии?

Я ее только создал и переводил, не прошло 5 минут как она сущесвтует, обычно кидают в список на удаление, а не сразу удаляют. Den4ik 4uter (обс.) 11:12, 19 марта 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Удаление статьи о веб-навигаторе SciGuide

Доброго Вам дня. Я представляю Отделение ГПНТБ СО РАН (являюсь сотрудником, ответственным за создание статей в Википедии). Сегодня мной (правда, не с аккаунта, так как я временно не мог в него войти) была создана статья об одном из ключевых ресурсов ГПНТБ СО РАН - веб-навигаторе научных ресурсов открытого доступа SciGuide. Данная статья Вами была сразу же удалена со ссылками на значимость. Прошу дать более развернутый комментарий, так как считаю, что общим критериям значимости данный ресурс вполне соответствует. Он широко известен в научной среде РФ и мира, статьи о нем размещались в ведущих научных журналах - в том числе, из списка ВАК. Сама статья, разумеется, в дальнейшем активно бы пополнялась и расширялась, иллюстрации к ней также были готовы - их просто не успели разместить.

С уважением, TrashCudgel (обс.) 09:00, 10 апреля 2018 (UTC)

• Никаких признаков соответствия сайта ни упомянутому общему критерию значимости, ни частным критериям для сайтов в статье не наблюдалось. Если вы считаете, что он всё-таки требованиям этих правил соответствует, вы можете продемонстрировать это по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Отмечу, что статьи о сайте в "ведущих научных журналах" от сотрудников самого ГПНТБ СО РАН ни в малейшей степени значимость его не подтверждают. OneLittleMouse (обс.) 09:13, 10 апреля 2018 (UTC)

IP block exemptions

Здравствуй. Я являюсь участником группы исключений для глобальных IP-блоков, но это не позволяет мне редактировать здесь, используя мой любимый браузер от 45.33.143.91 из-за вашего блока 45.33.128.0/20 с идентификатором # 4683517. Могу ли я быть допущен к вашей локальной группе исключений из блока IP?   — Jeff G. ツ 03:06, 11 апреля 2018 (UTC)

Hi. I am a member of the Global IP block exemptions group, but that does not allow me to edit here using my favorite browser from 45.33.143.91 due to your block of 45.33.128.0/20 with ID #4683517. May I please be admitted to your local IP block exemptions group?   — Jeff G. ツ 03:06, 11 апреля 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Бурятская Википедия и Карачаево-балкарская Википедия

Может быть стоило хотя бы выставить статью на удаление?.. Хотя бы потому что то, что я написал, не было копией ранее удалённой статьи. ~ Чръный человек (обс.) 13:36, 14 апреля 2018 (UTC)

• Удивлен тем, что такому опытному участнику надо давать ссылку на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 13:37, 14 апреля 2018 (UTC)
  • И ждать решения полгода или дольше. Я в Википедии уже больше 10 лет, и в первый раз на моей памяти статью (именно статью, а не стаб или вандальную страницу) сносят без какого либо предупреждения. ~ Чръный человек (обс.) 13:40, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Более года назад вы вынесли на удаление мою статью Кашубская Википедия. Решения никто не подвёл до сих пор. ~ Чръный человек (обс.) 13:43, 14 апреля 2018 (UTC)
    • Да, там у меня был приступ нерешительности, конечно надо было сносить сразу. OneLittleMouse (обс.) 13:47, 14 апреля 2018 (UTC)
      • Что уж там мелочиться - может быть всю Википедию разом снести? ~ Чръный человек (обс.) 13:50, 14 апреля 2018 (UTC)

Хочу напомнить, что статья Карачаево-балкарская Википедия была вынесена на удаление на основании того, что "Новых источников не появилось, гуглопоиск в ничего нового, сверх того, что уже было также не показал". В итоге было написано: "срок прошел, изменений не произошло". Моими усилиями новые источники появились, а раз так то уместно ли удалять переработанную и дополненную статью? То же самое и с Бурятской Википдией, удалённой по причине того, что "Значимость не показана, источников нет, сведения тривиальны". Я добавил источников и нетривиальных сведений. Вы принимали всё это во внимание? ~ Чръный человек (обс.) 14:00, 14 апреля 2018 (UTC)

Я дождусь ответа или мне сразу обращаться на форум администраторов? ~ Чръный человек (обс.) 07:05, 15 апреля 2018 (UTC)

Экология Норильска

Здраствуйте! Вы удалили статью Экология Норильска. Попрошу вас ее восстановить, так как она прямо сейчас началась мною переписываться, но вдруг оказалась удаленной в самый разгар правок. Будьте добры восстановите страницу, я постараюсь как можно быстрее переписать текст! Заранее спасибо! SuperPochka 6:41, 17 апреля 2018 (UTC)

• Копивио в проекте не нужно даже в истории правок, перерабатывайте текст в блокноте или где-либо ещё офф-вики. OneLittleMouse (обс.) 06:43, 17 апреля 2018 (UTC)

Можно хотя бы скопировать уже измененную часть текста для создания новой, уже переработанной страницы? SuperPochka 6:58, 17 апреля 2018 (UTC)

• Я, в общем-то, не вижу особого смысла - степень переработки "уже измененной" части текста там явно недостаточна для вывода из-под претензий по копивио, то есть её все равно надо перерабатывать дальше, а сам первоисточник легкодоступен. OneLittleMouse (обс.) 07:01, 17 апреля 2018 (UTC)

Всмысле источник легкодоступен? А его что, скрывать нужно? Статью я постараюсь переписать, надеюсь в этот раз получится без копивио. SuperPochka 7:05, 17 апреля 2018 (UTC)

• Бывает, сайт умер. Копивио явное, но без текста статьи его сложно перерабатывать, тогда возможны какие-то послабления. А здесь - первоисточник живой и с доступом к нему никаких проблем нет. При переработке просьба внимательнее относиться к фактам. Например, вы пишете "эта вода ядовита" там, где этого в источнике нет, есть лишь указание на превышение содержаний по таким-то компонентам. "Многочисленные заводы" не равно "огромное количество заводов" (пусть даже они огромны сами по себе), "город нефтянников" - крайне спорно (правда, убрано вроде бы в последней версии) и т. п. OneLittleMouse (обс.) 07:12, 17 апреля 2018 (UTC)
  • И в целом - низкое качество ненейтрального источника, страдающего популизмом и "журнализмом", к сожалению, даже в пересказе переползает в статью. Не настолько, чтобы её сносить по этому поводу, но все же это печально. OneLittleMouse (обс.) 07:21, 17 апреля 2018 (UTC)

Большое спасибо за указание проблем статьи! Я постарался устранить все недочеты, проверьте пожалуйста статью и укажите, если найдете еще недочеты. SuperPochka 7:53, 17 апреля 2018 (UTC)

Ссылки на youtube

Добрый день, Получил сообщение - "Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости." Я создаю видеоуроки, комерциализация на видеоуроках только от показа рекламы. Видеоуроки на мой взгляд несут нужную обучающую нагрузку, роликов с "громкими" названиями но с нулевой эффективностью в плане образования у меня нет. Решил добавить свои ссылки так как в некоторых статьях видел ссылки на Youtube ролики. Хотел дополнять различные статьи(на данный момент алгоритмы) своими роликами, которые нужно подготовить, записать, и опубликовать. Каких-то нарушений в своих действиях не проследил, если это все таки нарушение, то ссылки добавлять не буду. CppProsto (обс.) 08:32, 18 апреля 2018 (UTC)

• Пожалуйста, не надо таких ссылок, в проекте они традиционно считаются очень малоценными для статей (ВП:АИ, ВП:ВС), а их массовая расстановка автором иной раз заканчивается бессрочной для него практически без разговоров. OneLittleMouse (обс.) 08:40, 18 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопрос от Nikolai Kurbatov

Здравствуйте, OneLittleMouse! По-вашему десятки миллионов просмотров во всём мире у подписанных моим именем видеороликов, а также освещение в таких СМИ, как Российская газета, Комсомольская правда, mail.ru, Эхо Москвы, не делает меня известным? Вам известны примеры других инвалидов второй группы по биполярному расстройству или шизофрении, которые в 27 лет добились большего и выполнили более крупный объём работы (свыше 2100 работ в абсолютно разных областях)? Nikolai Kurbatov (обс.) 07:58, 24 апреля 2018 (UTC)

• Продолжение этого упорного самопиара на страницах проекта будет пресекаться блокировками всех задействованных учетных записей. OneLittleMouse (обс.) 08:27, 24 апреля 2018 (UTC)
  • А если я когда-нибудь создам тему к восстановлению страницы в разделе "К восстановлению", тоже? Nikolai Kurbatov (обс.) 08:32, 24 апреля 2018 (UTC)
    • ВУС это, в принципе, не касается, однако особо подчеркну, что даже если страница будет восстановлена, индульгенцией на право прописывать себя где угодно это являться не будет. OneLittleMouse (обс.) 08:35, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Понял. Ну и на том спасибо x) Nikolai Kurbatov (обс.) 08:45, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Я очень люблю создавать и писать у вас статьи про кино, их уже несколько сотен. Надеюсь и дальше это буду делать. Просто, может возникнуть ситуация, при которой я буду невменяем и неадекватен... У меня вообще ремиссия уже с 2013-го, но мало ли вдруг. Надеюсь на понимание... С уважением Nikolai Kurbatov (обс.) 11:45, 24 апреля 2018 (UTC)

уведомление

[3]. Готов отозвать данный запрос после того, как вы удалите запись о наложенной вами блокировке и принесете мне извинения за допущенное вами применительно ко мне нарушение ВП:ЭП, о котором сказано в этом запросе. Crylan (обс.) 10:36, 26 апреля 2018 (UTC)

• Ржунимагу. OneLittleMouse (обс.) 10:38, 26 апреля 2018 (UTC)

@OneLittleMouse: Вы крайне невежливы, коллега. Crylan вполне обоснованно изложил незаконность наложенной вами блокировки. Предлагаю отменить. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 09:33, 21 июля 2018 (UTC)

• Спасибо за предложение. После него и после реплики на СО топикстартера продолжаю пребывать в вышеописанном состоянии. OneLittleMouse (обс.) 10:28, 21 июля 2018 (UTC)

@OneLittleMouse:> «[…] пребывать в вышеописанном состоянии.» А процедура блокировки или какие-то другие правила смеха не вызывают? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:57, 21 июля 2018 (UTC)

Просьба о разблокировке

Обращается к Вам участник:Георгий Долгопский, Ваш бот заблокировал две мои учётных записи. Я не могу обратиться к администраторам по причине запрета редактирования текста. Прошу вас разблокировать учётную запись Георгий Долгопский и удалить учётную запись F.W.Step за ненадобностью. Умысла обхода у меня не было. Просто решил посмотреть свой вклад на второй учётной записи и получил бессрочную блокировку. С уважением.

Георгий (обс.) 20:37, 2 мая 2018 (UTC)

Спасибо

Спасибо за блокировку участницы(ка) Nastagenerozova82! --Андрей Кузьмичёв (✉) 09:49, 5 мая 2018 (UTC)

• О, если бы там все одной участницей ограничивалось... Любопытный случай. OneLittleMouse (обс.) 09:53, 5 мая 2018 (UTC)

Страница артиста

Извините, а почему была удалена страница рэпера KOLYANST? Я был у этого человека на концертах и являюсь фанатом его творчества. Считаю, что этот человек достоен статьи в википедии Andrew19851986 (обс.) 11:37, 5 мая 2018 (UTC)

@Andrew19851986: Ознакомьтесь с критериями ВП:БИО пожалуйста. --Sigwald (обс.) 10:15, 6 мая 2018 (UTC)

Jetix CEE

Здравствуйте! Восстановите статью, пожалуйста!!!
Статьи Jetix и Jetix CEE очень сильно отличаются!
Jetix
1) там информации мало, краткое описание истории, только за 2004 чуть-чуть, и фанансы за 2008, и фэйк инфа о закрытие телеканала(именно про нехватки денег, а на самом деле закрыли по решению руководства).
Jetix CEE
1) Много информации о запуске
2) история канала и описание блоков
3) так же указан дестибьютор в стран ближнего побережья и Прибалтике, и владелец в Англии
4) оформление канала (пока-что блока)
5) да и много информации где канала вещал(когда ушел из эфира, запуск собственной версии и тд.)
6) Это статья "рассказывает" подробно о канале который вещал в стран ближнего побережья и Прибалтики, ведь в разных стран было все по-другому.У других стран были свои "jetix", например: "Jetix poland", "jetix france" и тд.
7) Вот самое главное - это смена названия, раньше канал назывался "Fox Kids", там (Jetix) ВРОДЕ не написано.
Я хотел написать все в статье Jetix, но получилось бы "каша", все таки создал новою статью и написал подробно и не только.
Вот что было в статье Jetix CEE, в удаленой статье были немногие изменения https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Участник:Crusher1006/Черновик Crusher1006 (обс.) 18:46, 7 мая 2018 (UTC)

• Я пока не вижу ничего, что говорило бы, что об региональном варианте канала нужно создавать отдельную статью, а не дорабатывать существующую. OneLittleMouse (обс.) 09:17, 9 мая 2018 (UTC)

"Заправка клапана сливного прибора"

Добрый день, почему Вы удалили определения работы "Заправка клапана сливного прибора" все что было написано мною это отражено в п. 4.5. Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов»у утвержденный Заместителем Министра путей сообщения СССР В.ГИНЬКО от 3 мая 1982 г. N Г-14540. я и сделал ссылку на этот документ. «4.5. …Перед заправкой клапанов тщательно проверяются техническое состояние сливных приборов, исправность котла и лестниц, наличие остатков продуктов и т.д. Неисправные детали ремонтируются или заменяются, недостающие пополняются. Проверяется плотность прилегания клапана к седлу, сбитые клапаны ставятся на место, проверяется надежность крепления крышки (заглушки) сливного прибора…» Разве этого документа не достаточно?

• Добрый день. К сожалению, статья не вполне укладывается, так сказать, в "формат" Википедии - последняя является универсальной энциклопедией и, в соответствии с Википедия:Пять столпов, включает в себя некоторые элементы специализированных энциклопедий и справочников, но не заменяет таковые. Круг тем, которые, по консенсусу сообщества, здесь рассмотрены быть не могут, изложен в ВП:Чем не является Википедия. Статья на предложенную Вами тему здесь могла бы существовать, если бы вопрос был изложен в литературе (ВП:АИ) (и в самой статье) из, скажем так, "общетеоретических соображений", а не в виде сугубо практической выдержки-инструкции из официального документа. OneLittleMouse (обс.) 09:16, 9 мая 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 15:03, 14 мая 2018 (UTC)

Обсуждение: ДизайнДепо

Добрый день, не понял причину удаления страницы, ведь есть схожие, которые опубликованы.

Также есть несколько страниц в википедии, на которых есть упоминания компании ДизайДепо. Toptalo (обс.)

• По поводу других статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По этой компании - даже если она соответствует ВП:ЗН, что в удаленной версии статьи сколько-нибудь серьёзным образом не показано, статья о ней не может быть написана в рекламно-хвалебном тоне. Такое здесь подлежит удалению без каких-либо долгих разговоров. OneLittleMouse (обс.) 14:21, 16 мая 2018 (UTC)
  • Ясно, а есть пример статьи компании написаной не в рекламно-хвалебном тоне? Toptalo (обс.) 15:32, 16 мая 2018 (UTC)
    • Легко. Porsche Automobil Holding, medi, PepsiCo, тысячи их. --Bopsulai (обс.) 15:48, 16 мая 2018 (UTC)
      Извините, что влез в разговор.--Bopsulai (обс.) 15:49, 16 мая 2018 (UTC)
      • Спасибо, буду перенимать опыт Toptalo (обс.) 16:18, 16 мая 2018 (UTC)

Обсуждение:Регион 29

Прошу обосновать удаление страницы телеканала. Это обязательный общедоступный региональный телеканал с постоянной аудиторией внутри региона, собственными телепрограммами и богатой историей.--Atkmedia (обс.) 14:24, 17 мая 2018 (UTC)

• К энциклопедической значимости канала это отношения не имеет. В статье таковая показана никак не была. OneLittleMouse (обс.) 13:51, 18 мая 2018 (UTC)
  • В регионе всего два телеканала с региональной повесткой. Деятельность телеканала признана в профессиональной среде и важна для жителей региона, является официальным источником информации, признанным на государственном уровне. Каким именно критериям значимости статья не соответствует? --Melotar (обс.) 14:08, 18 мая 2018 (UTC)
    • Пожалуйста, перечитайте ответ выше. Обратите внимание на синие слова - это ссылка. Пройдите по ней. OneLittleMouse (обс.) 14:13, 18 мая 2018 (UTC)
      • Концепция гиперссылок мне знакома. Однако ссылка на пространную статью, затрагивающую множество аспектов, скорее бесполезна, если не указана конкретная причина принятого решения. Повторю свой вопрос ещё раз: какой именно принцип или критерий нарушает статья своим существованием? Что в статье можно исправить, чтобы она соответствовала вашей интерпретации правил свободной энциклопедии и была принята? --Melotar (обс.) 16:15, 18 мая 2018 (UTC)

Предупреждение.

Если вы снова добавите к статье о Гринче Ваш гнилой шаблон , то и Вы тоже занимаетесь вандализмом. Не нравится стать — улучши. Зачем удалять-то , а? Ultra comment's (обс.) 12:05, 19 мая 2018 (UTC)

Отвечу за OneLittleMouse — коротко и ясно. Следующая попытка убрать шаблон «к удалению» из статьи окончится блокировкой вашей учётной записи. -- Q-bit array (обс.) 12:35, 19 мая 2018 (UTC)

Отвечу и я Вам коротко и ясно! Вы не имеете права наносить шаблон "К удалению" лишь из-за собственных интересов. Вы тут не один и нужно считаться с другими. Ясно? То , что статья не нравится Вам , это не значит , что она не пришлась :: по-душе другим! Ишь ты "не доказанна значимость"! А Вы свою значимость в этом мире докажите , Вы ничего не делаете , кроме как крепите везде где Вам нужно шаблончик "К удалению". Себя удали!

Вам нужно сначала дать время и возможность другим заинтересованным пользователям дать возможность дополнить и улучшить статью , а уж потом пускать в дела Ваш фирменный приёмчик. Окей , братан? Ultra comment's (обс.) 17:51, 19 мая 2018 (UTC)

Дальнейшие нарушения ВП:ЭП кончатся блокировкой. И вообще, сначала следует ознакомится с правилами проекта, а только потом писать гневные сообщения. Если бы статью хотели удалить — её бы удалили сразу. Это делается одним щелчком мыши. Номинация статьи на странице «к удалению» как раз и делается для того, что бы дать заинтересованным высказать своё мнение на соответствующей странице обсуждения (вот здесь: Википедия:К_удалению/11_мая_2018#Гринч_(персонаж)) и доработать статью. Процесс обсуждения длится минимум одну неделю, а часто месяц или дольше. Только после этого выносится окончательное решение, что делать со статьёй — оставлять или удалять. Но я понимаю, что легче возмущаться, чем разобраться с правилами. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 19 мая 2018 (UTC)

P.S.: Также рекомендую как минимум прочитать Википедия:Значимость и Википедия:Аргументы, которых следует избегать. -- Q-bit array (обс.) 18:45, 19 мая 2018 (UTC)

Если я к моим фактам из статьи добавлю в качемтве источников ссылки на статьи с Wikipedia и сайта Kinopoisk , Вас это устроит? И да , у меня есть веские причины для гнева. Вы должны дополнять Википедию информацией а не лишать. Ultra comment's (обс.) 19:16, 19 мая 2018 (UTC)

• Нет, не устроит - это не авторитетные источники. И рекомендую заодно прочитать соответствующее правило. Tatewaki (обс.) 20:02, 19 мая 2018 (UTC)

Отвечаю участнику Tatewaki . Я не совсем понял смысл вашей реплики *Нет , не устроит* . То есть , для Вас ВикипедиЯ уже не авторитет? Я я не могу доверять всему , что в ней написанно , абсолютно? Да уж , создаём , создаём энциклопедию а она уже видите ли "не авторитет"! Ну , так потрудитесь дать мне список авторитетных источников , где я смогу найти информацию относительно этого персонажа и я смогу прикрепить ссылки к моим утверждениям! А то Вы , как я вижу , совсем ничего делать не хотите , кроме как удалять. Проходите мимо и такие "Хм...Надо бы удалить и мне орден патрулирующего выдадут". Это смешно , друг мой. Ultra comment's (обс.) 12:02, 20 мая 2018 (UTC)

• • 1. Википедия не авторитетный источник. Почитали бы правила, прежде чем возмущаться. 2. Никто вам ничем здесь не обязан, чтобы "потрудиться" что-то дать, особенно если общаетесь в таком тоне. --Bopsulai (обс.) 15:43, 20 мая 2018 (UTC)
  • Да, википедия сама для себя не авторитетный источник, равно как не признаются такими и любые вики- и другие ресурсы со свободным или полусвободным редактированием. Добросовестные участники Википедии стремятся сделать ее максимально достоверным и авторитетным источником, однако это делается на основании внешних профильно-авторитетных источников, и любая статья Википедии ценна именно как агрегатор авторитетно опубликованной информации; с той мере, в которой в ней найдены и использованы внешние авторитетные источники и приведены ссылки или библиографическая информация, позволяющие это проверить. При этом Википедия принципиально не дает гарантии надежности своих сведений - хотя бы потому, что непосредственно пишутся статьи преимущественно НЕпрофессионалами, плюс эта технология позволяет почти кому угодно исказить смысл статьи или куска статьи за минуту, до того, как вы откроете статью, чтобы что-то узнать. Я могу сказать вам требования к авторитетным источниками по этой теме - это могут быть искусствоведческие, в частности, киноведческие или литературоведческие издания (книги и периодика), а вот бремя поиска конкретных подходящих источников по правилам Википедии лежит в первую очередь именно на том, кто хочет добавить информацию (новую статью или дополнение уже существующей) либо против ее удаления, не "вы мне дайте, а я, так и быть вставлю". Другие участники могут в этом помочь в меру своего свободного времени и наличия других дел, но не обязаны. И еще раз, ссылки на правила вам дали не потому, что людям нравится красить слова в синенький цвет, а именно потому что ВП регулируется определенным правилами, иначе здесь была бы свалка, а не энциклопедия, и без ознакомления с ними, на эмоциях дальше обсуждать бесполезно.

По Кинопоиску и т. п. — общие кинобазы иногда могут использоваться как источник, но лишь с большой оглядкой (так как они тоже преимущественно пользовательского наполнения и там хватает ошибок - это я говорю как заодно и IMDb Silver Contributor с несколькими сотнями исправлений во вкладе) и то лишь на какие-то конкретные сведения, а не на значимость (ибо у них как раз функция по умолчанию - иметь страницы о всех официально выпущенных фильмах, без отбора по значимости). Наибольшая польза от кинобаз типа IMDb - сведения о кинопремиях и иногда ссылки на профессиональную критику, хотя ее всегда приходится фильтровать от непрофессиональной и чисто зрительских отзывов. Конкретно на Кинопоиск ссылки нельзя ставить еще и по нахождению его здесь в "черном списке" - хотя ничего по анализу Гринча как персонажа там не ищется все равно. Tatewaki (обс.) 22:50, 20 мая 2018 (UTC)

Патонг

При написании статьи я использовал статью с сайта otdyxsam.ru это запрещено? Если я использовал данные, почему не могу вставить ссылку? Я же не просто воткнул ссылку, а создал материал по мотивам этой ссылки. В чем проблема, поясните? Kentavr009

• Сайт может рассматриваться лишь как источник весьма сомнительной авторитетности и ссылки на него в статьях нежелательны, массовая же расстановка таковых в условиях конфликта интересов рассматривается как спам, со всеми вытекающими. "Медицинского" сайта из вашего раннего вклада это тоже касается. OneLittleMouse (обс.) 03:22, 21 мая 2018 (UTC)

Это уже начинает быть похожим на некий геноцид по принадлежности. Я пишу статьи на основании личного опыта!!! ЛИЧНОГО!!! А на тур сайте именно он. Поэтому куда уж еще авторитетнее, чем из первых лиц то? Что касается мед проекта, то насколько мне известно, ТИЦ уже не обновляется, как пару месяцев и больше не будет обновляться, так получается все сайты запущенные после окончания работы каталога будут не авторитетными? На мед проекте у меня автор врач, вы считаете это не достаточно авторитетно? И этот врач указан в разделе вопрос-ответ... kentavr009

Скандал со Шнуровым во время концерта в ресторане на Аптекарском проспекте

На каком основании убрали этот факт? почитайте статью о Шнурове - она рекламная, это очевидно, кто-то вытравливает все нелицеприятные факты. Кстати, это касается не только Шнурова. Что это - страх попасть под статьи УК типа "факты, порочащие честь и достоинство"? тогда отмодерируйте эту статью так, чтобы там не было оправданий характерной для него обсценной лексики и пр. Он оскорбил, открыто и публично оскорбил, тысячи прекрасных людей. Это неоспоримо. И должно быть в Википедии. ТМамаенко (обс.) 19:52, 26 мая 2018 (UTC)

• Мда, видимо, с защитой до автоподтвержденных я погорячился, надо было блокировать - и не дожидаясь повторных попыток таких правок. --OneLittleMouse (обс.) 02:31, 27 мая 2018 (UTC)

Субъективизм

Предупреждение участнику OneLittleMouse, который, похоже, "играет" нечестно. У меня мало времени, но я непременно с Вами разберусь. Как редактор. ТМамаенко (обс.) 12:27, 27 мая 2018 (UTC)

Аленький цветочек

Здравствуйте. Подскажите, а что неверно сделано в данном изменении? Какое правило нарушено? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BA&diff=prev&oldid=92959888 The Scarlet Flower (обс.) 12:23, 3 июня 2018 (UTC)

• Надеюсь, коллега не обидится за ответ за него. Нарушено ВП:ПРОВ, а именно, все, сказанное в статье, что может вызвать хоть какие-то сомнения, должно подтверждаться профильно-авторитетными источниками (в данном случае - литературоведческими и фольклористическими). Сомнительных же тезисов в вашей правке было даже два, так как (1) "Аленький цветочек" - не народная сказка, а литературная/авторская на основе народного сюжета, равно как "Сказка о царе Салтане" и "Сказка о мертвой царевне" Пушкина. (2) Хватает свидетельств об этом сюжете как "европейском народном" (в т.ч. с возможными историческими прототипами персонажей, жившими в конце 16 - начале 17 века) чуть ли не с античными корнями, но в отличие от тех же сказок Пушкина, насколько я понимаю, здесь "русско-народное" хождение (помимо "рассказанности ключницей") известно куда меньше, если вообще. Найдете исследования по русско-народным версиям сказки, зафиксированным до Аксакова - можете вставить в эту статью (все равно оставляя "сказкой Аксакова на основе народного сюжета") либо "Красавицу и чудовище". Tatewaki (обс.) 14:31, 3 июня 2018 (UTC)
• Спасибо! Но ведь это и так всем известно, что сказка народная и сам Аксаков это не скрывал, он ее только пересказал. Это как доказательство на то, что вода мокрая. Мы то это учили но и другим, полагаю, известно.

https://books.google.com/books?isbn=5849300104

https://books.google.com/books?id=EsGPLqz1rysC&pg=PT7&dq=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB++%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22+%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi85aDY7bfbAhVOmVkKHVnBAXcQ6AEIODAC#v=onepage&q=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB%20%20%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22%20%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&f=false

Он ее "обработал" не более. Энциклопедия "Мифы народов мира" 1987 года как источник подойдет?

https://books.google.com/books?id=oBjXAAAAMAAJ&q=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB++%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22+%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&dq=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB++%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22+%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwimgZrM7rfbAhUmqlkKHZSuA4s4ChDoAQgvMAE The Scarlet Flower (обс.) 16:04, 3 июня 2018 (UTC)

• Подойдем с другого конца. Сказака Пети написанная со слов друга [Васи]. Кто автор сказки Петя или Вася? Если Вы мне продиктуете сказку, а я ее запишу стану ли я автором? Или сказака Пети написанная со слов друга Васи, который услышал ее от бабушки. То же самое в данном случае: "сказка русского писателя Сергея Тимофеевича Аксакова, записанная им «со слов ключницы Пелагеи»". Петя (Аксаков) сам никогда не писал, что он автор. Как не писал он, что автором была Пелагея. Не вижу предмета спора с моим уточнением. Тезис первых строк преамбулы "сказка русского писателя Сергея Тимофеевича Аксакова" в корне не верный. The Scarlet Flower (обс.) 16:31, 3 июня 2018 (UTC)
  • Пока это все остается сугубо вашим "ориссом", продолжение таких правок может привести вас к блокировке. OneLittleMouse (обс.) 04:46, 11 июня 2018 (UTC)
• А чем именно мое оригинальное исследование? Что именно из написанного мною не было исследовано ранее? За что меня блокировать? The Scarlet Flower (обс.) 12:30, 11 июня 2018 (UTC)

Удаление "Стазис (фантастика)"

Здравствуйте.

Уточните, пожалуйста, почему Вы считаете возможным удалить страницу "Стазис (фантастика)", которая описывает достаточно распостранённый в современной культуре термин "стазис" (упоминание и использование см. уалённый текст статьи), и кроме того, статья имеет интервики, т.е. аналогичные статьи на других языках (Вот примеры: en, uk, he) ??? Как Вы определили что это термин не имеет энциклопедической значимости? При таком подходе, нужно удалить всё что касается фантастических и фентезийных терминов и миров из Википедии (какая энциклопедическая значимость у статей, клингоны, Сара Керриган, Империум_(Warhammer_40,000)) и т.п.? Научных исследований по ним нет и быть не может. Это чисто культурные явления. Пожалуйста, объяснитесь и верните текст статьи, как минимум для дальнейшего обсуждения. Заранее спасибо! | Александр Королёв 14:20, 9 июня 2018 (UTC)

• Как удаленная статья в рувики, так и как минимум текст в англовики представляют собой сугубо ориссные подборки фактов из первичных источников, без малейших источников вторичных, рассматривающих тему как целое. Соответственно, никаких признаков энциклопедической темы не наблюдается. Восстановление статьи представляется абсолютно нецелесообразным иначе, чем через процедуру ВП:ВУС. Аргументы типа ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, я полагаю, не заслуживат даже комментариев. OneLittleMouse (обс.) 14:29, 9 июня 2018 (UTC)

Я нашёл упоминание стазиса, как возможной технологии недалёкого будущего: оригинал на сайте IEEE, русский перевод. Пожалуйста, верните статью. | Александр Королёв 14:54, 9 июня 2018 (UTC)

• К заявленной теме стазиса в фантастике это упоминание практически никак не относится. Дальнейшие аргументы излагайте, пожалуйста, на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 15:32, 9 июня 2018 (UTC)

Уже изложили. Пожалуйста, отреагируйте! | Александр Королёв 11:07, 13 июня 2018 (UTC)

История России

Добрый день! Редактор МВН одной правкой отменил весь мой вклад в статью "История России"" под предлогом " густой государственнической и просоветской пропаганды" уничтожено (220000 кбт) информации, начиная с Рюрика... Причём здесь пропаганда, если старался использовать в качестве источников только научные статьи и диссертации? Прошу Вашей помощи в данном вопросе. Данный редактор также поступил и с моими правками в статье Великая Отечественная война. Называя их пропагандосом и приравнивая к вандальным. С Уважением, Tenorius (обс.) 17:44, 17 июня 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 17:44, 17 июня 2018 (UTC)

P.S. Может ли считаться вандализмом информация, подтвержденная авторитетными источниками? Tenorius (обс.) 18:11, 17 июня 2018 (UTC)

• @Tenorius: вас заблокировать за внутренний спам? OneLittleMouse (обс.) 18:17, 17 июня 2018 (UTC)

Обратился к Вам с просьбой о помощи. Жаль, что Вы оценили это как внутренний спам. С Уважением, Tenorius (обс.) 18:20, 17 июня 2018 (UTC)

Ахилл (кот)

Вы сами не понимаете признаков энциклопедичности статьи о коте Ахилле. Я не исключаю, что позже кто-нибудь из титулованных авторов Википедии присвоит себе идею и напишет статью, наберёт себе очки. Ещё хочу спросить, а какие же статьи создал OneLittleMouse? — Эта реплика добавлена участником Малина Мартин Мартинович, повтор (о • в) 14:02, 18 июня 2018 (UTC)

• Идите на ВП:ВУС и там доказывайте значимость статьи.--Лукас (обс.) 14:22, 18 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо, мне добавить нечего. OneLittleMouse (обс.) 06:38, 19 июня 2018 (UTC)

Удаление статьи про Crypto Art

Данная статья была удалена по причине отсутствия Энциклопедической Значимости (критерии С5). Я перечитал их и хотел бы попробовать исправить текст статьи, и привести ссылки на авторитетные источники. Возможно ли это? Спасибо за внимание.

Manchkin001 (обс.) 09:47, 20 июня 2018 (UTC)Manchkin001

• Сам себя не узнаю, однако перенёс на "К удалению", то бишь удаление с обсуждением, источники можно представить там или в статье. Имеющиеся сейчас в тексте значимость фонда абсолютно никак не показывают. OneLittleMouse (обс.) 10:18, 20 июня 2018 (UTC)

Удаление статьи Ефимов Владимир Владимирович

Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Ефимов Владимир Владимирович», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки.

В статье мной были указаны ссылки на авторитетные источники, такие как: ТАСС, Ведомости, mos.ru и другие общедоступные сайты и СМИ. Также на англоязычной Википедии уже продолжительное время существует статья на английском про данного государственного деятеля https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Efimov. Прошу восстановить статью, все условия по источникам выполнены, данная статья не является рекламой и ни к чему не призывает. Заранее спасибо. Alicebrassy (обс.) 09:37, 26 июня 2018 (UTC) Alicebrassy (обс.) 09:39, 26 июня 2018 (UTC)Alicebrassy (обс.) 09:42, 26 июня 2018 (UTC)

• ВП:ВУС. С учетом того, что ранее заявка там по поводу этой персоны была закрыта отказом, потребуются аргументы более весомые, чем представленные выше. OneLittleMouse (обс.) 09:54, 26 июня 2018 (UTC)

• Статья была дополнена свежими ссылками на авторитетные источники информации и существует в английском варианте. Какие аргументы могут считаться для вас более весомыми, чем эти? Пожалуйста, укажите их. Я бы хотела привести статью в надлежащий для восстановления, по вашему мнению, вид. Alicebrassy

• Можете объяснить, какие еще более авторитетные источники можно указать, кроме государственных? Статья не написана в хвалебном тоне, абсолютно нейтральна. В англоязычной википедии эту статью приняли и не стали удалять, вы же почему-то ее блокируете, считая, что она не об особо значимой персоне. Однако, она может быть полезна любому, кто будет искать информацию в интернете о Ефимове В.В. и найдет ее тут, собранную на одном ресурсе. Прошу восстановить статью или указать, какие еще значимые источники нужно добавить. (UTC) Alicebrassy (обс.) 09:55, 06 августа 2018 (UTC)

Удаление статьи Додонов Максим Витальевич

Добрый день! Объясните, пожалуйста, из-за чего вы удалили исправленную (добавлены авторитетные источники) статью Додонов Максим Витальевич? Благодарю. Katemyas (обс.) 10:22, 26 июня 2018 (UTC)

• См. чуть-чуть выше ссылочку на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 03:58, 27 июня 2018 (UTC)

Комментарий про статью "Марьяна Наумова"

Уважаемый коллега! Хотела попросить Вас пояснить Ваш комментарий - Я, пожалуй, статейку до апатов пока закрою... OneLittleMouse (обс.) 11:55, 27 июня 2018 (UTC) Я просто не в курсе сокращений и подобных терминов. Очень бы хотела попросить Вас помочь мне в моем вопросе, как намного более опытного участника. Вопрос по статье Наумова,_Марьяна_Александровна . Уважаемый участник El-chupanebrei, несмотря на обсуждения в соответствующих разделах (на странице обсуждения и в разделе К УДАЛЕНИЮ этой страницы), через некоторое время произвольно расставил в статье значки "значимость" с угрозой через две недели поудалять все это. По правилам Википедии, которые я прочитала в соответсвующем разделе - Википедия:Значимость_факта - Есть небольшой набор фактов, значимость которых показывать не нужно, что не отменяет требования об их проверяемости. Чаще всего это относится к однотипным статьям на определённую тематику. Участники могут прийти к соглашению, что некоторая информация является значимой для всех таких статей, например, количество забитых голов в статье о футболисте или численность населения в статье о населённом пункте. Следовательно - место учебы в разделе БИОГРАФИЯ, а также спортивные звания, полученные в различных спортивных федерациях, спортивные результаты на соревнованиях и прочие однозначно трактуемые для биографии и для спортсмена факты являются безусловно значимыми фактами, особенно если учесть, что ВСЯ подобная информация в статье мной подтверждена Авторитетными источниками - различные СМИ, сайты газет, телеканалов, ТАСС, РИА-Новости, Интерфакс. Прошу Вас подсказать, как правильнее действовать, когда надеешься на взаимное уважение и предполагаешь добрые намерения а в правках получаешь некорректные высказывания и нарушения правил? С уважением и большой просьбой помочь советом. Oivanova (обс.) 12:13, 27 июня 2018 (UTC)

удалил страницу Максимова, Елена Геннадиевна ‎О9: реклама, спам

Уважаемый OLMБ первый раз создаю статью, считаю, что по критерию значимости такая статья должна быть, не планировал размещать в ней рекламную инфо или спам. Хотел попросить ваших комментариев и, при согласии с доводами, о возвращении статьи AlexanderEsikov (обс.) 12:42, 28 июня 2018 (UTC)

• AlexanderEsikov. "Елена - обладательница невероятной харизмы и сшибающей с ног энергетики". И ни одного источника в статье. Лес (Less) 19:39, 28 июня 2018 (UTC)
• Лес Спасибо за коммент, принято. Хотел начать с открытия страницы с оригинальным текстом (не копипаст). AlexanderEsikov (обс.) 10:02, 29 июня 2018 (UTC)

Удаление страницы ФНКЦ_РР

Хотелось бы узнать, где участник нашел спам (О9)? Центр является федеральным учреждением и одним из крупных в своем роде, хотя и начал работу только в 2016 году. Это не частная лавочка и какой либо рекламы не присутствует.

Телеканалы семейства Viasat

Добрый вечер. Просьба убрать защиту со страницы Viasat History. Я являюсь официальным представителем компании Viasat, и вписываю исключительно достоверную информацию о наших каналах. Вся информация о каналах - официальная, закреплённая в брендбуках компании, лицензиях и товарных знаках.

Список наших брендов: TV1000 TV1000 Русское кино TV1000 Action Viasat Explore Viasat History Viasat Nature ViP Premiere ViP Megahit ViP Comedy Viasat Sport Viasat Golf ViP Viasat Premium ViP Viasat Play Viasat Россия

Благодарю.

Аида Г (обс.) 17:02, 11 июля 2018 (UTC) с уважением, Аида

• Восстановление удаленных статей - только через процедуру, описанную на ВП:ВУС. Не удаленные статьи в подавляющем большинстве - явные кандидаты на удаление по рекламности и не показанной энциклопедической значимости каналов. OneLittleMouse (обс.) 17:13, 11 июля 2018 (UTC)

Просьба

Прошу заблокировать мою учётную запись бессрочно согласно шаблону на личной странице, во избежание вероятного взлома аккаунта. T-Ramush (обс.) 06:34, 12 июля 2018 (UTC)

Альбом Anestesia Dolorosa группы "Тупые"

Сегодня (16-июл-2018) Вы удалили созданную мною страничку этого альбома (С5), прошу Вас вернуть её, и вот почему:

• Сама группа - один из самых ярких участников Московской Рок-лаборатории, о ней есть статья в Энциклопедии Русского рока, группу снимали в нескольких документальных фильмах о музыкантах перестроечного времени. Участники группы продолжали влиять на развитие современной музыки и после распада группы (участие в проекте "Птюч" и т.п.)
• Именно этот альбом включает в себя все самые известные композиции группы, и в силу различных обстоятельств только он сегодня свободно доступен широким народным массам в Ютюбе (от остальных есть разрозненные куски). Фактически, только он сегодня и позволяет максимально широко ознакомиться с творчеством группы.

--08:38, 16 июля 2018 (UTC)Klomb (обс.)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость. Если вы считаете, что приведенные выше аргументы каким-либо образом этому правилу соответствуют - покажите это на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 14:15, 16 июля 2018 (UTC)

С Значимостью я ознакомился сразу после удаления, после чего и написал Вам, в надежде быстро решить вопрос. Вас не затруднит пока перевести страничку в песочницу? --Klomb (обс.) 18:33, 16 июля 2018 (UTC)

Матиена

Поясните, пожалуйста, что там было не так со статьёй? Тот вариант, который я правил, был на 90% переводом этой статьи. --Игорь Васильев (обс.) 14:56, 18 июля 2018 (UTC)

• (если ещё актуально) Этот вопрос обсуждается c Q-bit array, и я надеялся, что эту тему (в чате) отзовётся Wulfson или кто-нибудь из ААК-посредников. В любом случае автор ея будет блокироваться и далее. OneLittleMouse (обс.) 10:32, 21 июля 2018 (UTC)

Оскорбления по национальному признаку

Здравствуйте уважаемый! Хотел бы узнать ваше мнение. Как вы считаете день блокировки за подобную деятельность адекватная мера? https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Lezginia999 Вот его коммент к одной из правок. Буду делать это делал и буду вы кукловоды которые нас пытаетесь ассимилировать вы Азера нация наркош и прости уток Вполне возможен кстати и обход блокировки ранее забаненным https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Raa555 С уважением. Azeri 73 (обс.) 11:56, 24 июля 2018 (UTC)

• Спасибо коллегам. OneLittleMouse (обс.) 17:47, 24 июля 2018 (UTC)

Каждыйпе́дия

Привет, добрый день, интересно, можете ли вы помочь мне улучшить свой русский язык? Где я неправ? Спасибо! Paul Bedson (обс.) 17:48, 25 июля 2018 (UTC) Эврипедия! у тебя есть это. Извините, что беспокою вас. Еще раз спасибо. Paul Bedson (обс.) 18:16, 25 июля 2018 (UTC)

• Опасаюсь, что качество вашего русского языка не позволяет рекомендовать вам писать статьи в русскоязычной части проекта, разве что кто-то возьмется на постоянной основе их за вами дорабатывать. Я не являюсь преподавателем русского для иностранцев и помочь в этом вопросе не могу. OneLittleMouse (обс.) 18:20, 25 июля 2018 (UTC)
• Я понимаю. Я просто сделаю небольшие изменения, как мышь, где требуется небольшое понимание. Еще раз спасибо! Paul Bedson (обс.) 20:42, 26 июля 2018 (UTC)

Просьба о блокировке диапазона

Здравствуйте уважаемый админ! Просьба к вам, как к чекюзеру, обратить внимание на правки с этих IP. Ранее вы блокировали эти диапазоны на две недели. Возможно тут и обход блокировки, среди прочего.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/31.173.84.235

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/31.173.83.215

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/188.32.53.182

Azeri 73 (обс.) 01:06, 4 августа 2018 (UTC)

Удаление статьи о писателе Романе Богословском по пункту О4. 18:50, 7 августа 2018

Может объясните причину удаления? Я создал эту статью с более актуальным материалом и, как мне кажется, данная статья подпадает под исключение пункта О4: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости. Прошу меня простить. Я не знал что необходимо подавать заявку на обсуждение. Теперь знаю, благодаря вам. Подал заявку теперь. Если не трудно, посоветуйте что мне делать дальше. Это моя первая созданная страница, ранее только редактировал. Акулов Сергей (обс.) 22:18, 7 августа 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Статья о Федосеенко Павла Владимировиче

Добрый день. Вы удалили статью из-за энциклопедической значимости. Федосеенко Павел Владимирович является правнуком Федосеенко Павел Федорович, причем единственным заявленным на территории РФ и стран СНГ. Так же он имеет место в медия портале, так как является профессиональным комментатором. Можно ли как то обсудить этот момент? Так как здесь имеет быть место неправомерное непонимание с Вашей стороны. C0stajan (обс.) 07:25, 10 августа 2018

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, подавайте заявку на восстановление по процедуре, описанной на ВП:ВУС. Отмечу, что если аргументация в заявке будет та же, что в этой теме - оная заявка будет сразу же закрыта отказом по наиочевиднейшей незначимости персоны. OneLittleMouse (обс.) 07:28, 10 августа 2018 (UTC)

Otsledit - price tracker.

Здравствуйте! Вы удалили статью Otsledit - price tracker. Я хочу поправить текст, что бы статья прошла вашу модерацию, как это сделать?

• См. ВП:Значимость в целом и ВП:СОФТ в частности. Ни малейших признаков соответствия темы этим критериям не наблюдается. Если вы считаете, что трекер соответствует требованиям, изложите свои аргументы в заявке на восстановление по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 13:19, 12 августа 2018 (UTC)

Удаление статьи Skywardgames

Добрый день. Компания не является коммерческим проектом и все игры на ее ресурсе бесплатные а большинство собственной разработки. Может быть в написании статьи были не соблюдены требования я готов исправить, дайте пожалуйста рекомендации по исправлению в написании статьи. Да может быть skywardgames не Valve и не Nintendo но все же начало есть. Надеюсь на ваше понимание.

• Статья не должна содержать рекламы, но должна содержать доказательства энциклопедической значимости темы согласно ВП:ЗН. В удаленном тексте, напротив, выраженный рекламный тон присутствовал, а демонстрация значимости аргументами более серьезными, чем рекламное многословие - отсутствовала. OneLittleMouse (обс.) 13:43, 13 августа 2018 (UTC)
• Спасибо за ответ, я могу исправить статью? Я учту все правила и рекомендации. Обязуюсь что страница не будет содержать тексты рекламного характера. Plaha28cm (обс.) 14:40, 14 августа 2018 (UTC)
• С нетерпением жду ответа, есть ли возможность предварительной мадерации статьи перед размещением? Plaha28cm (обс.) 06:00, 15 августа 2018 (UTC)
  • ВП:Инкубатор, как вариант. OneLittleMouse (обс.) 17:45, 15 августа 2018 (UTC)

Блокировка страница Сибэнергомаш БКЗ

Добрый день!Кто тот, кто удалил страницу о котельном заводе Сибэнергомаш БКЗ? Это официальная информация из архива, внизу страницы страницы стоит лицензия, разрешающая использование материалов с сайта организации, завод сменил руководство 2 года назад, сейчас актуальна информация что предприятие работает. Какие проблемы? Scorpi659 (обс.) 09:09, 14 августа 2018 (UTC)

• Здесь не место для рекламы, такой текст, независимо от авторских прав на него, может быть направлен только на немедленное удаление без дальнейших обсуждений вместе со статьёй, а продвигающие его участники могут получить блокировку за неуместную в проекте рекламную деятельность. OneLittleMouse (обс.) 09:16, 14 августа 2018 (UTC)

Недопонимание

Здравствуйте, я бы хотел сказать вам, что, видимо, между нами произошло некоторое недопонимание. Вы блокируете меня, исходя из ВП:МАРГ, я согласен с вами, что в давней правке в статье Фестский Диск с моей стороны была допущена ошибка, но в статьях на которые вы ссылаетесь в своих гневных сообщениях при обсуждении моей кандидатуры в автопатрулируемые и патрулируемые нет ни одного отступления от правил, по крайней мере я их не нашёл. (например статья грузины, из-за которой вы меня, видимо, и заблокировали, в ней нет ни одного слова из «альтернативной истории» или каких либо маргинальных версий по типу Теории заговора, я везде ссылаюсь к различным крупным учёным с мировым именем (Григор Сюни, Симон Джанашия, Дональд Рейфилд, Иване Джвахишвили, Марр и т.д. В любом случае, прежде чем блокировать меня на на шесть месяцев, вы должны были указать для начала мне на мои ошибки, если таковые были на ваш взгляд. Поступив так со мной, вы нарушили один из важнейших принципов Википедии - СВОБОДУ СЛОВА. К тому же, в уставе Свобоное Энциклопедии прописана желательность дружелюбных взаимоотношений между участниками. Надеюсь на ваше благоразумие и прошу разблокировать возможность создавать новые учетные записи, все статьи, заблкированные вами, перестать люббировать снятие моей кондидатуры, а также начать со мной мирный диалогBachilava2002 (обс.) 21:50, 14 августа 2018 (UTC)

ты чё делаешь?

Шаблон:Qatar-footy-bio-stub зачем удалять? По всем стрнам такие шаблоны есть. Этот чем хуже??--Sigara76 (обс.) 11:06, 16 августа 2018 (UTC)

• Тем, что он был удален через КУ. При следующем самовольном сносе шаблона из серии "к удалению" из статей вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 11:08, 16 августа 2018 (UTC)
  • Ссылку на КУ дайте, а то там не нашёл. По ссылке, указанной в причине удаления ничего нету вот ссылка, а [4] вот журнал. Sigara76 (обс.) 11:09, 16 августа 2018 (UTC)
    • Раздел футбольных стабов. OneLittleMouse (обс.) 11:10, 16 августа 2018 (UTC)
      • Там вообще на той странице слова "Qatar" нету. И вообще разберись сам сначала в ситуации прежде чем мне блокировками угрожать. Sigara76 (обс.) 11:15, 16 августа 2018 (UTC)
        • Восстанавливай теперь. Народ высказался за восстановление.--Sigara76 (обс.) 20:22, 21 августа 2018 (UTC)

Подскажите

Разъясните причину удаления статьи с названием "Cules". Канал растёт людям интересно знать что у них и как, кто чем занимается. Возможно надо что то поправить. Первый раз писал статью, видимо не учёл всех нюансов. Aleksandr Star4ak (обс.) 12:29, 17 августа 2018 (UTC)Aleksandr_Star4ak

• См. ВП:Значимость в целом и ВП:Критерии значимости веб-сайтов в частности. Без соответствия канала этим критериям статья о нём создана быть не может. OneLittleMouse (обс.) 12:41, 17 августа 2018 (UTC)
• есть вобще шанс разместить статью о ютуб -канале, который имеет 30 тыс подписчиков и более 5 млн просмотров. или как не крути, верти, а статья будет удалена? Всё таки 30 тыс. человек которые интересуются это я считаю уже что то значит.Aleksandr Star4ak (обс.) 12:49, 17 августа 2018 (UTC)Aleksandr_Star4ak
  • Пожалуйста, перечитайте правила, ссылки на которые даны выше. OneLittleMouse (обс.) 12:51, 17 августа 2018 (UTC) PS если кратко, то число подписчиков и просмотров само по себе ничего не даёт (даже в более выдающихся случаях) и если этим аргументация в пользу существования статьи ограничивается - статья создана быть не может. OneLittleMouse (обс.) 12:54, 17 августа 2018 (UTC)

Вы удалили статью Митрова Татьяна Алексеевна

Я её создал заново, указал и авторитетные источники, и статья точно соответствует критериям значимости. Как новичку подскажите что делать. Возвращаться к обсуждению удалённой статьи - некорректно. Так как статья была создана, соблюдены формальные и содержательные критерии, указано много авторитетных источников. Прошу восстановить как черновик и я её вынесу к восстановлению. Я просто не знал, что так нужно делать --Капитан Объективность (обс.) 08:45, 20 августа 2018 (UTC)

Уважаемый OneLittleMouse ! Могу ли я вас попросить снять блокировку со статьи, что бы перенести её на страницу к восстановлению? --Капитан Объективность (обс.) 10:45, 20 августа 2018 (UTC)

• Администраторам она и без этого видна. OneLittleMouse (обс.) 11:57, 20 августа 2018 (UTC)

Уважаемый OneLittleMouse! Я правильно понял, что моя ошибка в том, что я переименовал статью, вместо того чтобы поставить её к восстановлению? Можно ли как-то данную ошибку исправить? С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 13:22, 20 августа 2018 (UTC)

Уважаемый OneLittleMouse! Статья доработана при помощи опытных участков Леонид Макаров и Томасина. Прошу Вас как опытного участника подсказать мне - новичку, есть ли у Вас замечания или по желания по улучшенному варианту. Буду признателен за помощь и рекомендации. Статья здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Капитан_Объективность/Черновик Обсуждение здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/20_августа_2018#Предлагается_к_восстановлению_новая_версия_статьи С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 12:26, 2 сентября 2018 (UTC)

СИ и российский суд

Здравствуйте, теперь и вам это пишу: прежде чем отменять мою правку, стоило посмотреть на страницу обсуждения статьи. Потому что там я еще до правки завел тему. И свои аргументы, в том числе на тему необходимости или ненеобходимости посредничества, вы можете написать там. Я свои уже привел. -- A man without a country (обс.) 10:18, 20 августа 2018 (UTC)

• В соответствии с ВП:Война правок сначала консенсус на СО - только потом возвращение отмененной правки, иная схема действий может привести к техническому ограничению вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse (обс.) 10:22, 20 августа 2018 (UTC)
  • Для консенсуса необходимо участие обоих сторон в обсуждении. Если другая сторона избегает участия в обсуждении и "общается" посредством отмен - этот человек не участник Википедии. -- A man without a country (обс.) 10:26, 20 августа 2018 (UTC)
  • И кроме того, с чего вдруг явные нарушения правил написания статей должны еще обсуждаться, вместо исправления? Если сторонников нарушения правил больше - наплюем на правила? Будете доказывать, что изнасилование является законным, если в нем одна жертва и два и более участников? -- A man without a country (обс.) 10:32, 20 августа 2018 (UTC)

Удаление статьи Modernova

Здравствуйте, вы удалили статью группы Modernova.

Я привёл в Hang On доказательсвто существования группы. Авторские права соблюдены.

Ответье пожалуйств что нужно для размещение нашей статьи?

Спасибо!

DmitryDyadin (обс.) 14:28, 20 августа 2018 (UTC)DmitryDyadin

• Собственно в существовании группы сомневаться особых причин нет, но это мало что значит, так как Википедия не предназначена для описания абсолютно всех существующих вещей. См. ВП:Значимость и ВП:БИО в части, касающейся музыкантов - пока никаких признаков того, что группа таким критериям соответствует, нет. OneLittleMouse (обс.) 14:46, 20 августа 2018 (UTC)

Удаление статьи "Бондаренко Станислав Геннадьевич - российский актер театра и кино"

Почему статья удалена без права ее повторного создания?

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 10:22, 22 августа 2018 (UTC)

Удаление страницы Loqiemean

Почему вы удалили статью о Loqiemean? С ней же всё хорошо

Loqiemean (музыкант)

Восстановите, пожалуйста. Там значимость появилась, вполне можно разглядеть. В крайнем случае, это КУ. Но источники там авторитетные. --Deltahead (обс.) 07:34, 26 августа 2018 (UTC)

• Короче говоря, завел тему на ВУС. Жаль, что вы опять так быстро ее удалили. Теперь придётся через всю эту бюрократию проходить. Deltahead (обс.) 07:44, 26 августа 2018 (UTC)
  • Неприятная в итоге история, почему-то Вашей оперативности хватило на то, чтобы удалить статью, но не на то, чтобы проверить значимость персонажа или восстановить статью по просьбе других участников. Печально, когда администратор злоупотребляет бюрократией. -=|*НП*|=- 0_0 09:35, 26 августа 2018 (UTC)

Почему вы удалили статью Исчезновение экскурсионного поезда в 1911 Году

Зачем вы удалили мою статью Исчезновение экскурсиооного поезда в 1911 году

Мультитран

Здравствуйте, не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить причину отмены правки пользователя Простая Речь в статье Мультитран

• Подобный явно ненейтральный орисс трибунного толка очевиднейшим образом в статье размещен быть не может - исходя из приблизительно тех же принципов, что изложены в ВП:СОВР; такие правки должны немедленно откатываться, а участники, ведущие войны за такое - подвергаться блокировкам. OneLittleMouse (обс.) 14:11, 4 сентября 2018 (UTC)

Не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить, достаточно ли нейтрально и объективно представленное ниже изложение.

"Администрация сайта Мультитран оставляет за собой право на необоснованную блокировку учетных записей пользователей." Простая Речь (обс.)

• Никакого энциклопедического значения (которое могло бы быть показано через появление в сторонних авторитетных источниках) у сего факта не наблюдается и единственная цель, которая у такой вставки может быть - продолжение попыток использовать ВП для личных разборок конкретного пользователя с администрацией сайта. Поэтому нет, недостаточно нейтрально и объективно. OneLittleMouse (обс.) 08:30, 7 сентября 2018 (UTC)

Просьба

Здравствуйте коллега!

Просьба. Отправьте пож-ста мне на ЛСО копию удалённой Статьи. Буду дорабатывать и приводить АИ. Спасибо ВОИН2 (обс.) 04:11, 6 сентября 2018 (UTC)

• Восстановил, но отмечу, что если дополнительные "АИ" будут в том же духе, что и уже приведённые, а доработка будет в направлении "ещё больше орисса по стихам и худ. литературе", шансов на существование у статьи не прибавится. OneLittleMouse (обс.) 04:29, 6 сентября 2018 (UTC)
  • И на данный момент я наблюдаю движение именно в этом бесперспективном направлении. OneLittleMouse (обс.) 08:33, 6 сентября 2018 (UTC)

удаление статьи David John Whilson

Вы зачем удалили страницу David John Whilson? У него и сайт есть и всё что надо а вы просто взяли и удалили. Прошу вас разблокировать его страницу а если будут вопросы то пишите буду рад выслушать... David John Whilson (обс.) 08:18, 7 сентября 2018 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. Если вы может подтвердить соответствие персоны этим критериям конкретными ссылками на независимые авторитетные источники - делайте это по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 08:30, 7 сентября 2018 (UTC)

Я уже ознакомился и хотел бы восстановить мою статью https://www.instagram.com/davidwhilson/

https://twitter.com/davidwhilson?s=09

https://www.facebook.com/whilson2018

http://www.davidwhilson.com

Ну как дам дело продвигается с моим восстановлением статьи?

David John Whilson

Ошибочное удаление прошу разблокировать Dimitry5678 (обс.) 08:51, 7 сентября 2018 (UTC)

Блокировка статьи David John Whilson

Пожалуйста восстановите мне статью. Я сделал всё что вы просили Dimitry5678 (обс.) 18:30, 7 сентября 2018 (UTC)

Прошу прощения, можно уточнить, какие именно из приведённых вами ссылок вы считаете независимыми (от David John Whilson) авторитетными источниками? — Schrike (обс.) 20:01, 7 сентября 2018 (UTC)

Историч Грузии

Почему в данный шаблон помещён ярлык «к ужалению ? Bachilava2002 (обс.) 19:57, 9 сентября 2018 (UTC)

• Не знаю, я впервые слышу про такой шаблон. Да и статьи такой не наблюдаю. Что же касается шаблонов "к удалению" в прочих статьях, то причины их простановки описаны в соответствующих номинациях; при повторном самовольном сносе таких шаблонов из статей вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 05:04, 10 сентября 2018 (UTC)

Про блокировку диапазонов

Здравствуйте уважаемый админ! Прошу вас наконец принять, по настоящему действенные меры в отнощении этого участника. https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/31.173.82.171 Это уже переходит всякие границы, на протяжении нескольких месяцев, он систематически заходит то со своих аккаунтов, которых он видимо понаделал в свое время, то анонимом с разных диапазонов. Уродует статьи, пишет оскорбления и не только в мой адрес. Были инциденты, как минимум еще с одним участником. Что полезного и стоящего может принести в Википедию подобный участник? Из-за его последних провокаций я попал под топик-бан и получил блокировку. Как же так получается? Azeri 73 (обс.) 03:15, 12 сентября 2018 (UTC)

Вопрос - возможна ли разблокировка статьи для правок?

Здравствуйте!

Статья Арзамасский завод коммунального машиностроения была заблокирована из-за войны правок с одним из участников Grig_siren С ним достигнут консенсус по спорному содержанию. Удаленный раздел статьи восстанавливать не буду. Возможно ли разблокировать статью для дальнейшего редактирования других разделов?

Екатерина 9389894 (обс.) 10:41, 14 сентября 2018 (UTC)

А у меня вопрос к вам. У вас очевиднейший конфликт интересов с темой статьи. Почему бы не оставить ее в покое? Есть столько интересных тем помимо автомобилестроения.--Bopsulai (обс.) 11:27, 14 сентября 2018 (UTC)

Спасибо за предложение и за ссылку на правило. Но мне интересна именно тематика спецтехники, автомобильной и не только. По теме. А почему бы и нет? Оставлю. Екатерина 9389894 (обс.) 22:10, 29 сентября 2018 (UTC)

О статье про Bumble Beezy

Добрый день! Не подскажите, почему статья о Bumble Beezy была удалена буквально через 3 минуты, после того как я ее опубликовала? Причина удаления - С5: нет доказательств энциклопедической значимости - в описании к этой причине удаления написано, что удаление происходит сразу же и без добавления шаблона только если эту значимость доказать невозможно, то есть цитирую: "Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости". Исполнитель известный, он упоминается в других источниках и сам он появился не только что именно под таким псевдонимом, а аж в 2011 году, выиграл в номинации специальный приз на ТНТ Music, путешествовал с туром по всей России, выступал на Z-Rave Night в 2018 году в городе Екатеринбург. Если бы вы дали возможность дополнить недостающие "энциклопедические данные", я была бы очень благодарна. И хотелось бы понять каких конкретно энциклопедических данных не хватает. Заранее благодарю за ответ!

--Asya696 (обс.) 11:33, 15 сентября 2018 (UTC) asya696

Опер по вызову

СМИ о сериале. DENAMAX (обс.) 11:41, 15 сентября 2018 (UTC)

Участник:Колчин Дмитрий: "Ваш диапазон IP-адресов заблокирован"

Здравствуйте. Иногда правлю статьи Википедии БЕЗ регистрации, и в 50% выскакивает "Ваш диапазон IP-адресов заблокирован". ЧТО, ГДЕ И КОГДА Я ВАНДАЛИЛ ??????? Колчин Дмитрий (обс.) 13:25, 28 сентября 2018 (UTC)

• Если вы действительно что-то вандалили - вам лучше всех известно, что. Мог кто-то вандалить с ряда адресов одного с вами диапазона, так что блокировать отдельные IP было неэффективно. Или IP могло попасть в пул открытого прокси, которые запрещено использовать. Как-то конкретнее ответить не возможно, не зная, о каких IP вы говорите; механизм Википедии не позволяет большинству участников, включая админов, как-то увидеть их связь; тек же немногие, у кого есть доступ к таком инструментарию, все равно могут его использовать только по обоснованной необходимости, а не по желанию левой пятки. Если насущно необходимо знать - давайте информацию, если нет (особенно при отсутствии проблем править залогинившись) - "незачем так орать" ©. Tatewaki (обс.) 23:20, 29 сентября 2018 (UTC)
• Всё принято. Спасибо за ответ :)) и ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ за повышенность шрифта. Колчин Дмитрий (обс.) 16:46, 1 декабря 2018 (UTC)

Доброго здравия, уважаемый OneLittleMouse!

Уважаемый OneLittleMouse вы удалили статью и заблокировали её создание, по причине того, что раньше такая статья создавалась. Я как новичок не знал этого и сразу разместил статью в основном пространстве, за что и был наказан. Статья была создана заново, прошла обсуждение на ВУС. Опытная участница Томасина предложила к восстановлению новый вариант статьи, который был переписан и доработан мной в черновике. При обсуждении на ВУС опытные участники Леонид Макаров, Архиверо и другие высказали своё мнение о том, что статья соответствует критериям википедии. При доработке статьи мне помогли Томасина и Леонид Макаров. Прошу Вас снять блок с создания статьи и разрешить опубликовать мою первую созданную статью. Статья у меня в черновике, здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Капитан_Объективность/Черновик. А осуждение на ВУС здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/20_августа_2018#Предлагается_к_восстановлению_новая_версия_статьи. Очень прошу Вас уделить немного внимания новичку и помочь разрешить этот вопрос. По ВП:УЧС соответствие критериям показано, есть мнение опытного участника Archivero что возможно есть и соответствие ВП:УЧФ. Участник El-chupanebrei также написал, что не прооив восстановления, но у него нет времени, цитирую " Im so sorry - очень занят. Я бы сказал, что теперь значимость скорее показана и можно бы и восстановить, но нужно почистить. Я боюсь, что до до следующего воскресенья буду занят. Так что либо подождите (может и пораньше будет - если время появится), либо попросите другого администратора." Но, к сожалению до сих пор вопрос никак не решается. Очень прошу вас помочь в решении этого вопроса. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 12:12, 5 октября 2018 (UTC)

Уважаемый OneLittleMouse! Может и мне уделите немного времени? С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 11:30, 12 октября 2018 (UTC)

Ссылки из статьи о спикерфонах

Добрый день, Вы удалили ссылки из указанной статьи, окрестив их коммерческими, как иначе привести пример оборудования если не дать ссылку на производителя? И так же была ссылка на стороннюю базу знаний TrueConf, тоже не ясно, ссылки на этот сайт размещены на википедии и не удаляются, и только моя была коммерческой. Поясните пожалуйста. Rm073871 (обс.) 12:53, 11 октября 2018 (UTC)

• Не надо вообще приводить подобные "примеры оборудования". Поясните, пожалуйста, в каких статьях остались не удалённые ссылки на TrueConf. OneLittleMouse (обс.) 12:57, 11 октября 2018 (UTC)

Григор Геворгян

Здравсвуйте! Хотелось бы поинтересоваться, в связи с чем была удалена страница Геворгян, Григор Рубикович?

Все независимые источники, такие как: сайт Событие Ру были добавлены. http://sobytiye.ru/premery-kinofilmov/kino-dolzhno-vospityvat-i-uchit Мы надеялись что учет прошлых ошибок, (не указание источников) не повлечет удаление страницы Режиссера.

DenMartis (обс.) 07:26, 12 октября 2018 (UTC) С уважением. Денис Малыгин.

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:52, 12 октября 2018 (UTC)

Мост Чхери

Поясните, пожалуйста, по поводу отката правок- восстановленная информация не имеет ни источников, ни энциклопедической ценности. Wagon (обс.) 14:09, 18 октября 2018 (UTC)

Израиль

Слово Израиль происходит из Русского языка и означает Из Рая! А.Пятин (обс.) 18:04, 22 октября 2018 (UTC)

Похоже, человек Задорнова наслушался...--Bopsulai (обс.) 22:28, 24 октября 2018 (UTC)

Отклонение страницы Мышинский Алексей Юрьевич

22 октября 2018 года одним маленьким мышонком отклонена статья Мышинский Алексей Юрьевич по причине отсутствия энциклопедической значимости.При том, что вышеназванный МАЮ один из основателей и активный участник 1989-1993 первой опозиционной партии ДС. В 1989 году он был избран сопредседателем НФК (народного фронта Крыма) и самое главное в 1979 году на кафедре философии МГМИ написал работу о Диалектическом материализме, значимость которой в состоянии оценить никак не ученый с кандидатской степенью технических наук.(кстати все последние изменения в аналогичной статье Википедии сделаны после его правок)Дорогой Оne...... отзовите свое резюме об отсутствии энциклопедической значимости и не делайте более выводы там где Вы б..... пусть это делают специалисты. С уважением Мышинский.

Гдеёж?

Спасибо, что почистили мою СО от набега вандала. Может быть, ещё и скрыть его правки (и описание их) там, где он наследил? --Гдеёж?-здесь 15:22, 5 ноября 2018 (UTC)

Статья о певце Kor-Lay

Интересно. А почему ты не зыришь своими глазками в Примечания? Там есть все ссылки подтверждающие значимость этой статьи которую ты удаляешь. Мне пожаловаться верхушке Википедии на тебя? Вот статейка которую ты удалил: https://ru.wikipedia.org/wiki/Kor‐Lay

• А почему бы не Путину сразу? Дальнейшие попытки воссоздания статьи иначе, чем по процедуре, описанной на ВП:ВУС, будут пресекаться блокировками. OneLittleMouse (обс.) 12:06, 12 ноября 2018 (UTC)
• А ты в курсе, что выше столько людей жалобы кидают на тебя за не справедливое удаление статей!? И ведь реально статьи тоже значимые, ты просто напросто не соблюдаешь правила своей работы и злоупотребляешь привилегиями. Но не волнуйся, я уже сообщил об этом на почту Википедии. Все скоро в Википедии для тебя будет окончено. MentosLava (обс.) 12:11, 12 ноября 2018 (UTC)

Удалятор: Счастливый мир (благотворительный фонд) — Номинация КБУ

MentosLava (обс.) 12:19, 12 ноября 2018 (UTC)

• Ситуация с этим бессвязным скриптобредом на СО новичков так до сих пор и не исправлена? Мда. OneLittleMouse (обс.) 03:43, 15 ноября 2018 (UTC)

Удаление статьи об Aperestyagin

Здравствуйте! Почему была удалена страница об Aperestyagin? Aperestyagin (обс.) 18:24, 14 ноября 2018 (UTC)

• Потому что ни малейших признаков соответствия его ВП:Критерии значимости персоналий не видно. OneLittleMouse (обс.) 03:39, 15 ноября 2018 (UTC)

Каптагаев, Мухамадил

Здравствуйте. Вы удалили страницу Каптагаев, Мухамадил, не обратив внимание на оспоренное быстрое удаление? Я привел на СО страницы ссылки на газеты и журналы, а также интернет-ссылки на упоминания персоны, что уже соответствует ВП:ПРОШЛОЕ (п.2), а также написал про возможное ВП:ВОЕННЫЕ, но для этого нужно было хотя бы перенести на ВП:КУ, чтобы обсудить. Почему вы это не сделали? Flavius1 (обс.) 09:46, 22 ноября 2018 (UTC)

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 09:48, 22 ноября 2018 (UTC)

  Обычно при оспоренных быстрых переносят на ВП:КУ. А я так и не могу понять почему вы этого не сделали. И видимо ответа не дождусь. А что касается ВП:ВУС - это не для меня. Еще и там бегать и доказывать (в очередной раз) я не хочу (тем более что вы удалили всю историю, и я не помню где заново искать все те ссылки, чтобы еще раз показать ВП:ПРОШЛОЕ другим участникам). И так много дел в других статьях. Я спасаю то, что еще существуют, то что на грани и то, что реально можно спасти, а не то, что уже удалили по непонятным причинам (как вы только что), когда даже было это оспорено до удаления (!). Для чего шаблон "оспорить" так и не пойму - наверное для красоты. Flavius1 (обс.) 10:01, 22 ноября 2018 (UTC)

Почему была удалена страница Fledur

Сделал ее новую версию, где нормально все написал, прошу ее нормально проверить. Спасибо.

• Ни в старой, ни в новой версиях соответствия ВП:Критерии значимости веб-сайтов не наблюдалось. OneLittleMouse (обс.) 03:58, 28 ноября 2018 (UTC)

Установленная Вами блокировка IP-адресов

Здравствуйте. Моя старая приятельница уже некоторое время пытается зарегистрироваться в Википедии. Но натыкается на установленную Вами блокировку IP-адресов интернет-провайдера МТС. Адреса сначала 2A00:1FA0:0:0:0:0:0:0/23 и потом 213.87.128.0/19. Это неправильно блокировать такого большого провайдера из-за одного вандала. Пожалуйста, уберите блокировку. Anarendra2017 (обс.) 19:45, 29 ноября 2018 (UTC)

Джек-потрошитель книга "ПЕРВЫЙ"

Добрый день! По какой причине Вы удалили информацию о новой книге о Джеке-потрошителе в статье, собственно, Джек-потрошитель, в соответствующем разделе "В литературе"?

Спасибо за ответ. Revyakina Daria (обс.) 19:49, 29 ноября 2018 (UTC)

• Википедия не является "cвалкой" информации обо всех, в частности, изданиях на некоторую тему (и местом для самопиара) - упоминаются обычно значимые произведения значимых авторов. В данном случае энциклопедическую значимость как автора, так и произведения предполагать сложно. OneLittleMouse (обс.) 06:34, 30 ноября 2018 (UTC)

Уважаемый (ая) OneLittleMouse! Вы являетесь официальным модератором Википедия в России? По моему мнению, уже слово "свалка" является нарушением правил обсуждения... Всегда считала, что плюс Википедии в том, что именно в ней может быть полная, максимально новая информация. Прошу пояснить, какими параметрами должна обладать книга и текст о ней, чтобы Вы успокоились? Не достаточно того, что она официально выпущена издательством и имеет положенные коды?! Кто должен выложить информацию? Жду скорейшего ответа.Revyakina Daria (обс.) 08:29, 30 ноября 2018 (UTC)

• Коллега является администратором Википедии (а не модератором, коих вообще здесь не существует). Кроме того, он совершенно спокоен, спамеров здесь десятки в день, так что откат пиара для здешних старожилов - ежедневная рутина. Успокоиться стоит вам, заодно ознакомиться с правилами, уяснив, что ни книженция 2018 года выпуска, ни ее автор ни малейшей значимостью не обладают, до тех пор, пока на нее не обратят пристальным образом внимания авторитетные литературные критики. Я - минимум четвертый человек, который на это вам указывает. "Плюс Википедии в том, что именно в ней может быть полная, максимально новая информация" - это ваши представления, не имеющие ничего общего с реальностью. --Bopsulai (обс.) 11:28, 30 ноября 2018 (UTC)
• Уважаемый Bopsulai! Огромное спасибо ВАм за такой развернутый ответ - стало максимально понятно, что значит "значимость". И за возвращение в реальный мир (вот правильно мне все говорят "сними розовые очки!" )). --Revyakina Daria (обс.) 20:31, 1 декабря 2018 (UTC)

Насчет обсуждения статьи Морозов Дмитрий Витальевич

Вопрос касательно этой статьи: Морозов, Дмитрий Витальевич Если мне самому не разрешено вернуть статью к исходному виду, можно ли каким-то образом ускорить обсуждение? Если решите удалить статью - удаляйте, если оставить - оставьте. Но держать ее с пометкой на удаление несколько месяцев - не вариант. Причина более подробно описана в обсуждении. Daniel-664 (обс.) 11:40, 1 декабря 2018 (UTC)

• Там уже есть подробный ответ, спасибо коллеге Bopsulai. OneLittleMouse (обс.) 05:36, 2 декабря 2018 (UTC)
  • Да, вечером уже пришел ответ, спасибо.--Daniel-664 (обс.) 08:24, 2 декабря 2018 (UTC)

Нейтральность в изложении

Здравствуйте коллега!
Мы с вами стали свидетелями активных правок на странице Дауди, Ильяс Дильшатович.
Крайняя ваша правка в этой статье [5], приостановила их.
Однако острые противоречия участников не сняты. Лично я, ВОИН2, считаю что в абзаце «Деятельность Сафина в РФИВА» Дауди, Ильяс Дильшатович#Деятельность Сафина в РФИВА, абсолютно отсутствует нейтральность, приведены домыслы редакторов, связанные с резонансом и общими эмоциями на фоне тех событий, и необъективность с кучей ошибок, нарушен базовый принцип ВП:СОВР. Также хочу обратить ваше внимание, в описании приведён объёмный материал о деятельности общественной организации, который является очень обширным. и не относится к предмету Статьи. Прошу вас учесть эти мои примечания.
На определённом этапе, я внёс правки отражающие нейтральный текст описания, однако в череде правок участников он затерялся.
Ещё раз сошлюсь на то, что написал нейтральную версию [6], которую считаю объективной и размещу отдельным разделом. Исходя из этого прошу вас, в случае вашего не согласия, направить вопрос на ВП:ВУ, для формирования консенсусной редакции. С уважением, ВОИН2 (обс.) 07:18, 4 декабря 2018 (UTC)

• Вероятно, как Администратора — я (участник) могу вас об этом просить. Прошу, также для меня, как не анонима, установить режим доступа к данной статье. Ответьте, будьте любезны, на моё обращение. ВОИН2 (обс.) 10:09, 4 декабря 2018 (UTC)
  • В случае войн правок доступ логично ограничивать для всех сторон. OneLittleMouse (обс.) 04:01, 5 декабря 2018 (UTC)
• Спасибо, что ответили.
  

Я разделяю вашу позицию, однако вынужден констатировать, что сохранившаяся версия не соответствует правилам Википедии: В ней нет деликатности и нейтральности, не соблюдены принятые нормы приличия и уважение к личной жизни предмета статьи, она причиняет вред живущему предмету статьи, и отражает недобросовестное стремление участника наложить резонансные события на сенсации о личной жизни предмета статьи, и явно соответствует принципу освещения жёлтой прессы, что не входит в задачи ВП.
В статье стоит чёткая задача опорочить предмет статьи, и это явно прослеживается.
Я понимаю, за годы деятельности в ВП, у вас сложились с участником рабочие и человеческие отношения, тем не менее надо учитывать, что на вас лежит бремя ответственности перед сообществом Википедии в правильности действий.
Обратите внимание, сколько лишнего материала написано: Общественная и финансовая деятельность общественной организации, руководители — третьи лица, спор между ними, суть их конфликта, суды, заявления на судах, подозрения, доводы и много всего.
Если бы участник, был объективен, он писал бы статью по другому. Кстати, он же, если вернуться в историю статьи, можно убедиться, — сушил её «кб» по всем разделам.
Вы же опытный участник и понимаете, статья, так или иначе — не сохранится в таком виде.
Если вам по этическим соображениям не удобно перед участником-оппонентом принять решение, в пользу равноправного участия участников в создании данной статьи, перенесите её на ВП:ВУ, снимите защиту и создайте возможность участникам сообщества редактировать данную статью в соответствии с правилами ВП. Спасибо ВОИН2 (обс.) 06:08, 5 декабря 2018 (UTC)

О нейтральной редакции

В случае войн правок доступ логично ограничивать для всех сторон

— OneLittleMouse (обс.) 04:01, 5 декабря 2018 (UTC)

Коллега, здравствуйте! Согласитесь, обращает внимание то, участник Калабаха1969 может вносить правки, а я нет.
Я всё-таки склонен вам верить, вы администратор.
Давайте подумаем, как всё же найти выход из сложившейся ситуации. Я готов оставить в статье негативную информацию, в такой редакции: [7]. Без компромисса мы ничего не достигнем. ВОИН2 (обс.) 12:53, 5 декабря 2018 (UTC)

Разблокировка.

Здраствуйте! Мой IP адрес заблокирован по причине обхода блркировки. А можно узнать когда я могу анонимно редактировать / создать новый аккаунт. Vladimir ygfhfgdff (обс.) 15:42, 8 декабря 2018 (UTC)

Защита от создания страницы "Юницкий, Анатолий Эдуардович"

Значимость Юницкого Анатолия Эдуардовича очевидна. Он известный изобретатель и предприниматель, что бы о нём ни говорили. Много патентов. У группы компаний, созданной им, много инвесторов. К Юницкого есть персональный сайт. Тьма АИ по персоналии. Обоснований отказа на создание страницы больше нет.

Требую снять защиту и пользуясь публичной актуальной информацией (например, traditio-wiki) или другими АИ воссоздать страницу. Напомню, что российской Конституцией цензура запрещена, поэтому замалчивание существования Юницкого де факто противоречит российскому праву. Не портал Википедии, а именно конкретный участник, имеющий российское гражданство и ведущий где-либо антиконституционную деятельность, должен быть привлечён к ответственности за это. Мне очень не хотелось бы поднимать вопрос о вашем участии в качестве администратора и ещё больше я не хочу поднимать вопрос об осуществлении цензуры гражданином РФ. Надеюсь, что вы проявите добрую волю, уважение к фактам и желанию людей видеть страницу о Юницком в русской Википедии.

Пожалуйста, уважаемый, снимите защиту и позвольте создать страницу Юницкий, Анатолий Эдуардович. Георгий Куприянов (Даниэль) (обс.) 05:25, 10 декабря 2018 (UTC)

• Замалчивание существования Юницкого противоречит российскому праву. К ответственности всех, замалчивающих существование Юницкого!))--Bopsulai (обс.) 09:19, 10 декабря 2018 (UTC)

Заслуженному администратору

Орден «Заслуженный администратор»	Орден «Заслуженный администратор»
	За огромный объём кропотливой административной работы и многолетнюю ежедневную защиту Википедии от вандализма. TenBaseT (обс.) 08:51, 10 декабря 2018 (UTC)

• Спасибо. OneLittleMouse (обс.) 11:50, 10 декабря 2018 (UTC)

Ограничение доступа к статье Дауди

• Присоединяемся к поздравлению, желаем новых успехов на благо Википедии и во имя поддержания доброжелательного климата в Викисообществе — от души и искренне.
  

Вместе с тем, коллеги Администраторы, прошу вас, подключитесь пожалуйста к разбору завалов, чинимых участником Калабаха1969. Коллега, скажите, почему в отличие от моего оппонента вы ограничили мой доступ на эту страницу. Я ничего не нарушал, и в отличии от оппонента в войне правок не участвовал. Вместо этого, вы оставив недобросовестную редакцию статьи оппонента, написали, что «на время активных правок, доступ обеих сторон ограничиваю». Но ограничили только меня, а оппонент вносит правки нарушая ВП:СОВР ВП:НТЗ ВП:ОБВИН ВП:ПОДЛОГ и другие.
Коллега, вы ж, администратор, давайте быть объективным и равноудалённым. Спасибо. Ещё раз с заслуженной наградой. ВОИН2 (обс.) 09:20, 10 декабря 2018 (UTC)

• Здравствуйте коллега!

Прошу вас внимательно прочитать эти аргументы ВОИН2 представленные к Арбитраж:Третейский арбитраж/Конфликт по статье Дауди Ильяс Дильшатович#Аргумент ВОИН2 №6 [8].

Это написано о нарушении правил участником Калабаха1969. Прошу вас, когда в следующий раз, вы будете принимать решение, обратите пожалуйста внимание на в/у правила из ВП:СОВР. Спасибо. ВОИН2 (обс.) 11:28, 16 декабря 2018 (UTC)

• Здравствуйте коллега! Сегодня истёк срок защиты статьи Дауди Ильяс Дильшатович! Вы лишили возможности вносить правки загружающим, в частности мне - ВОИН2, оставив лишь, это право за патрулируемыми. Почему, скажите я лишён возможности вносить правки в Статью. Спасибо за ответ! ВОИН2 (обс.) 17:08, 17 декабря 2018 (UTC)
  • По моему, тот факт, что немедленно по истечении собственно технической защиты вы попытались продолжить ту же войну правок, из-за которой статья была защищена, необходимость в каких-либо дополнительных пояснениях исключает. OneLittleMouse (обс.) 05:47, 18 декабря 2018 (UTC)
• Здравствуйте коллега!

Я в Войне правок не участвовал! И не могу быть лишён права, на основании правил ПВ, внести свою редакцию.

Согласитесь, странное явление: меня вы лишили этого права, но оставили его участнику Калабаха1969, активному её участнику. Как бы дальше не развивались события, сегодняшняя редакция представляет вопиющее нарушение правил написания биографии современников ВП:СОВР и ВП:ОБВИН, наносящей ущерб репутации человека и его близким.

И мои стремления привести статью в соответствие правилам ВП не могут трактоваться, как продолжение войны правок. Сейчас речь идёт о равнозначных правах участников Википедии о внесении правок на основании ВП. Я всё делаю по правилам, привёл основания (в соответствии с правилами ВП) при внесении изменений на страницу обсуждения статьи. Вопрос о моём доступе с повестки дня не снимается. Прошу вас проявить объективность и следовать правилам ВП.

В связи с выше изложенным, прошу вас, как это делается в подобных случаях — вернуть статью в до конфликтное состояние и восстановить мои права на участие в редакции данной статьи. ВОИН2 (обс.) 06:48, 18 декабря 2018 (UTC)

• Коллега, Д.В.! Прошу вас прояснить:

Надолго ли вы мне закрыли доступ к конфликтной странице?

Напоминаю, что я не аноним, чтобы ко мне были такие санкции.

Напоминаю, что вы поставили меня в разные условия с оппонентом.

С добрыми пожеланиями. ВОИН2 (обс.) 18:39, 18 декабря 2018 (UTC)

• Раз уж заведена заявка на арбитраж, полагаю, будет целесообразно подождать их решения. OneLittleMouse (обс.) 10:09, 19 декабря 2018 (UTC)

• Я считаюсь с вашим статусом. Но почему бы не вернуть статью в до конфликтное состояние. Там же явный ВП:СОВР Это было бы взвешенно. ВОИН2 (обс.) 10:16, 19 декабря 2018 (UTC)

Предложение

Коллега, я предлагаю выход из ситуации. Раз уж вы защитили статью от участников ВОИН2, одновременно защитите её и от участника Калабаха1969 (он противная сторона и участвовал в войне правок), более того он представил редакцию с грубыми нарушениями ВП:СОВР.

Предлагаю, также оставить защиту от анонимов, но предоставить право вносить правки всем другим желающим участникам ВП.

Таким образом, две конфликтные стороны, будут изолированы от участия в редакции и не затеют войны правок.

А редакцию приведут к правилам ВП другие участники. Это будет равноудалённо.

Поскольку, нам вероятно, ещё долго ждать пока АК:ТАК вынесет решение. ВОИН2 (обс.) 12:58, 21 декабря 2018 (UTC)

• Здравствуйте уважаемый коллега! Привожу мнения шести опытных участников, чья позиция абсолютно совпадает с моей — см. Обсуждение:Дауди, Ильяс Дильшатович#Основания неуместности раздела к 17.12.2018, я планирую разместить нейтральную редакцию раздела Обсуждение:Дауди, Ильяс Дильшатович#Деятельность в ветеранских организациях в 1990-е.

Прошу вас вернуть мне моё законное право участника — вносить правки в статью. О том, что я способен привести редакцию в состояние в ВП:ВЕС свидетельствует [9].

В третейском Арбитраже надолго.)) С добрыми пожеланиями. ВОИН2 (обс.) 16:10, 23 декабря 2018 (UTC)

• Коллега, я не буду выносить свои претензии на форумы и обсуждение. Вы прекрасно понимаете обоснованность моей позиции. В миру говорят, «остаётся на чьей-то совести». Я закрыл вопросы на этой ЛСУ. ВОИН2 (обс.) 10:55, 24 декабря 2018 (UTC)

Архипелаг ГУЛАГ

Коллега, Вы уже защищали статью не так давно. Сейчас, в связи с юбилеем писателя, у анонимов очередное обострение. С уважением, --Daphne mesereum (обс.) 17:40, 12 декабря 2018 (UTC)

Внесение изменений в правила

OneLittleMouse извините, если неправильно поняла порядок внесения изменений в правила Википедии. Подскажите, а как тогда можно добавить явно не учтенный критерий значимости для литераторов: постановка по их произведениям театральных постановок (съемки фильмов) в авторитетных театрах, получение спектаклями (фильмами) авторитетных наград. Такой критерий не учтен правилами определения значимости, хотя, на мой взгляд, абсолютно справедлив. Спасибо.

• Такие вещи должны обсуждаться, как минимум, на ВП:Ф-ПРА. OneLittleMouse (обс.) 13:04, 21 декабря 2018 (UTC)

3D Drawer

Почему удалили страницу 3D Drawer? Автор: Whihuhol Whihuhol (обс.) 08:15, 22 декабря 2018 (UTC)

• Потому что абсолютно никаких признаков соответствия темы ВП:Значимость/ВП:СОФТ не наблюдалось. OneLittleMouse (обс.) 08:19, 22 декабря 2018 (UTC)

Причина блокировки страницы

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться, что делать дальше. Статья "Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей". После правок была переименована для перенесения в основное пространство. Не знали, что нужно выдвинуть на повторное обсуждение. Не могли бы проверить, выдвинута ли она на данный момент на обсуждение? И если нет, то как это сделать? — Эта реплика добавлена участником Darimknigi (о • в) 13:02, 25 декабря 2018 (UTC)

• Википедия:К восстановлению/25 декабря 2018#Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей. — Alex NB IT (обс.) 13:26, 25 декабря 2018 (UTC)

Edit filters triggers on Rename

Hi, as I see you already tried to fix that filter, but it looks like that's not gonna work since there's more renamers and rest of them still triggering it. So please take a look at it. Also there is a phab task on it, if that help: phab:T212082. 1997kB (обс.) 19:07, 6 января 2019 (UTC)

• Насколько я понимаю, единственное адекватное (вандалостойкое) решение - соответствующий глобальный флажок для переименовывающих с меты; а за отсутствием такового - прописал в фильтр расширенный список. OneLittleMouse (обс.) 10:12, 7 января 2019 (UTC)

Thanks, This is just for a temporary fix, devs are working on a permanent fix for this problem. 1997kB (обс.) 13:19, 7 января 2019 (UTC)

Почему я заблокирован?

Добрый день. Скажите, пожалуйста, почему заблокирован мой IP 46.211.123.11? И здесь я вынужден входить в свой профиль. Снимите, пожалуйста, блокировку. Возможно, я немного не так писал, так как редактировал с телефона. Но я исправлял потом свои ошибки. Chuuuvak (обс.) 16:30, 9 января 2019 (UTC)

Вот такую правку я хотел увидеть

• Вот такую правку я хотел увидеть с самого начала, конечно жаль что Winterpool забыл (но я уверен что он скоро вспомнит) правила википедии и стал делать не правильные отмены. Но вы администратор OneLittleMouse решили быстро эту ситуацию. Я конечно могу опять сделать правку в статье Клан Сопрано и информации об там кто транслировал это сериал в России снова не будет, а потом вы OneLittleMouse или кто то другой участник/коллега снова добавит эту информацию, а потом можно еще будет повторять этот процесс правок еще еще и еще до бесконечности, правила википедии не запрещают делать такие правки. Но лучше мы не будем с вами OneLittleMouse заниматься ерундой и просто терять друг друга время в пустую.

--П.В (обс.) 23:11, 9 января 2019 (UTC)

• Правила стоило бы перечитать вам самому. Естественно, ни о каком "до бесконечности" тут речи быть не может, так как при продолжении подобного вы будете заблокированы за развязывание (путём "отмены отмены" без предварительного обсуждения с оппонентом) войны правок. OneLittleMouse (обс.) 08:32, 10 января 2019 (UTC)

• Что то про правила википедии я тоже знаю -). Здесь написано в войне правок

Не участвующий в конфликте администратор, выявивший войну правок и не сумевший примирить «воюющие» стороны или убедить их начать процесс урегулирования разногласий, может на какое-то время заблокировать вовлечённых участников или защитить страницу.

• Я думал что нас обоих заблокируют может и я был готов к этому -). Ладно OneLittleMouse вы сами все видел что было в статье Клан Сопрано и с чего все началось и чем все закончилось, рад был услышать ваше мнение по этому вопросу. Надеюсь мы с вами OneLittleMouse еще поговорим как то и о чем то другом, всего вам хорошего.

--П.В (обс.) 15:19, 10 января 2019 (UTC)

У:Анжела Соколовская

Вы случайно не знаете, это - кто? Эйхер (обс.) 17:54, 13 января 2019 (UTC)

• Получил от неё поздравительное письмо. AntipovSergej (обс.) 17:59, 13 января 2019 (UTC)
  • Один из патологических вандалов. OneLittleMouse (обс.) 06:18, 14 января 2019 (UTC)
    • Она как-то связана с удалёнными статьями Синдром нервного Щипаря или `Барбаросса? Эйхер (обс.) 07:15, 14 января 2019 (UTC)

За ней раньше водились угрозы физической расправы в адрес других участников? Эйхер (обс.) 16:51, 14 января 2019 (UTC)

• Нет, думаю оно не связано. Да, водились. Не обращайте особого внимания, revert-block-ignore OneLittleMouse (обс.) 18:28, 14 января 2019 (UTC)

Воистину! Эйхер (обс.) 22:01, 14 января 2019 (UTC)

Удаление страницы

Огромная просьба восстановить страницу! Статья не нарушает никаких прав!

Про кино

Вы поддержали правки участника Wiky Miky, однако стиль его речи на СО мне (как преподавателю УНИВЕРСИТЕТА) позволяет сделать выводы, что 1) участник молод и 2) экстремистски настроен к публике, с удовольствием смотревшей фильм Т-34. Как теперь быть, если его точка зрения доминирует в указанной статье ? -- Tom Canty (обс.) 14:19, 21 января 2019 (UTC)

Чай в России

Здравствуйте! Хотел бы узнать у Вас причину отката (именно отката, а не отмены моей правки с объяснением) в статье Чай в России. В приведённой мной ссылке указана книга Соколов И.А. "Чай и чайная торговля в России: 1790 – 1919 гг.": [Монография]. – Изд. 2-ое, перераб. и доп. – М., 2012. – 499 с.: илл. – ISBN 978-5-9973-2074-4 . И почему Вы сочли сайт спамерским? Где это указано? Если просмотреть тот электронный ресурс, то сторонней рекламы мы там не увидим. Это просто современное международное сообщество любителей чая. Далее термин «Фельдфебельский чай» историческое понятие, может быть не такое широкое, но оно имело место быть. Почему же Вы хотите исключить его из ВП? В литературе, во всяком случае, я нашёл упоминание этого раз и два.--Yanyarv (обс.) 18:00, 27 января 2019 (UTC)

• А выездные чайные церемонии, школа чайного мастерства и т. п. там, несомненно, бесплатные и чисто из любви к искусству. Повторное размещение этой ссылки может пресекаться откатами, блокировками и внесением в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 18:34, 27 января 2019 (UTC)

  Хорошо, оставить только ссылку на книгу можно?--Yanyarv (обс.) 18:47, 27 января 2019 (UTC)

  Навскидку не вижу противопоказаний. OneLittleMouse (обс.) 19:18, 27 января 2019 (UTC)

  Я сделал через редактирование отмены. Хотя сам отмену не смог удалить из истории. Прошу понять и простить))).--Yanyarv (обс.) 19:52, 27 января 2019 (UTC)

882 AD

Пожалуйста, не вмешивайся. Это рабочий процесс. Если бы вы позволили мне редактировать, все могло бы быть лучше. Noramiao (обс.) 09:37, 28 января 2019 (UTC)Noramiao (обс.) 09:29, 28 января 2019 (UTC)

Статья Шоквейв (трансформер) и других статей о трансформерах

Можно поинтересоваться почему вы защитили все страницы о трансформерах. Лично я никак не причастен к этому, я не знаю какие люди писали так, что нужна защита, но разрешите мне создать статью «Шоквейв (трансформер)»

Викиверситет и пользователь, ставший админом

Добрый день! Я админ Викиверситета и случайно обнаружил, что есть такой пользователь Участник:Фильтр злоупотреблений. Каким-то образом он наделил себя админскими правами в Викиверситете. Как это, интересно, у него получилось?!

На всякий случай я его заблокировал. Вижу, что и здесь вы его заблокировали.

Тем не менее, этот товарищ продолжает числиться в списке админов. Подскажите, как его лишить прав, незаконно полученных (ноль правок в проекте)? Обращаться на мету? --Andrew Krizhanovsky (обс.) 09:37, 18 февраля 2019 (UTC)

• Да, наверное, на мету. Странная учетка, вроде SUL c нашей не пересекается... OneLittleMouse (обс.) 09:40, 18 февраля 2019 (UTC)
  • Вижу ответ на мете, любопытно. Насколько я помню/понимаю, в рувики это было именно вандальной учеткой, не связанной с технической. OneLittleMouse (обс.) 13:46, 18 февраля 2019 (UTC)
• Зря вы его заблокировали, разблокируйте. Это служебный никнейм, от имени которого будут выдаваться блокировки, налагаемые механизмом фильтров правок (если вы свои фильтры так настроите). В недавнем обновлении движка такие никнеймы стали генерироваться для всех разделов, а не только для тех, где фильтры правок уже были настроены на блокировку. И обращаться на мету с требованием "лишить его прав" не нужно, не нужно выставлять себя (и рувикиверситет) посмешищем, а то некоторые участники иновик так уже обращались. MBH 13:54, 18 февраля 2019 (UTC)

• @MBH: вы не заметили, я его разблокировал, перед тем как писать не мету. Так и думал, что это технические неувязки. Я не переживаю по поводу обращений на мету, обычный рабочий момент, нечего стрематься :) --Andrew Krizhanovsky (обс.) 14:32, 18 февраля 2019 (UTC)

Восстановление статьи Татьяна Николаевна Мукушина

Здравствуйте, уважаемый OneLittleMouse, Статью Микушина, Татьяна Николаевна я писала с нуля в рамках Марафона юниоров. Текст уникальный. Преимущественно ссылалась на вторичные АИ. Когда готовила статью, про то, что она удалялась, я не знала, поняла только во время размещения. Пожалуйста, прочтите статью. Привожу критерии значимости:

ВП:КЗДИ пункт 1. Включая подпункты: 1.1. Наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии... Указан в статье "Орден русской земли" 1.2. Поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства... Указаны ссылки на авторитетные ресурсы "Регионы России", "Книжная индустрия", Interfax, "Awareness magazine", "Capital Gazette". 1.3. Появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов. Приведены ссылки на журналы в РИНЦ и ВАК с рецензиями докторов наук и кандидатов. Буду ждать Ваши комментарии С уважением, Виктория5551 (обс.) 18:58, 18 февраля 2019 (UTC)

• Излагайте все это на Википедия:К восстановлению/16 декабря 2017. Не забудьте пояснить, почему ваш вариант текста местами дословно пересекается с ранними вариантами прочих участников и как это соотносится с правами авторов текстов внутри и вне Википедии. OneLittleMouse (обс.) 04:32, 19 февраля 2019 (UTC)

  Уважаемый, OneLittleMouse. Я разместила необходимую информацию на страничку Википедия:К восстановлению/16 декабря 2017. Буду ждать Ваших комментариев. С уважением, Виктория5551 (обс.) 17:43, 19 февраля 2019 (UTC)

• Уважаемый, OneLittleMouse. Хотела спросить Вашего совета. Завтра последний день конкурса Марафона юниоров. Есть ли шанс у статьи Микушина Татьяна Николаевна поучаствовать в конкурсе? Жюри написало, что это возможно, если она появится в общем пространстве, нужно представить на обсуждение к восстановлению свою версию статьи. Если до момента падения флажка будет восстановлен мой вариант, статья будет оценена. Я переписала статью, убрав оттуда заимствования, о которых Вы говорили. Написала на странице "К Восстановлению" комментарии, почему получились заимствования. Могу загрузить новый вариант, если это возможно или, может быть, будет возможно открыть доступ в старый?

С уважением, Виктория5551 (обс.) 15:33, 22 февраля 2019 (UTC)

Необоснованное добавление в спам и прочее

Добрый вечер OneLittleMouse, прошу разъяснить ситуацию по поводу добавления в спам правок, правки были сделаны на материалы, причем на актуальные материалы, а именно старинные карты, но правки были отменены на ссылки, по переходе на который мы попадаем на коммерческий ресурс на котором не имеется нужной или какое еще либо информации. Сайт который попадает под блокировку. \bmaps\.southklad\.ru

Простите что редактирую свой де текст, просто хотел добавить, интересует главный вопрос, вы проверяли ссылку и проверяли те ссылки которые были заменены? Вот пример по старой ссылке с название о старой карте, нет ни какой карты вообще, лишь информация о том, что она возможно когда то будет добавлена, новая же ссылка ведет на оригинальный материал который опубликован в свободный доступ. Прошу внимательно изучить и разблокировать домен, потому как он несет очень познавательную информацию, а именно множество материала старинных карт в свободный доступ. Спасибо за ответ.

И да, такой вопрос, может я как то не верно понимаю смысл ссылок, ведь они нужны для раскрытия материала? Если нет, то поправьте. И второе, в одной статья об описании уезда я видел раздел карт и ссылку на карту, может следовало бы ссылки на карты под отдельный абзац выносить под название Карты и туда заносить ссылки на карты которые соответствуют тематике и раскрывают тему и доступны главное для свободного доступа? Ond331 (обс.) 15:32, 21 февраля 2019 (UTC)

• Пожалуйста, с запросом на вынесение сайта из спам-листа обращайтесь на ВП:СЛ. Карты, в принципе, наверное, действительно удобнее выносить в отдельный раздел, если таких ссылок в статье много - но вот в том, что в статьях нужно много карт - у меня уверенности нет, это, на мой взгляд, приближение к ВП:НЕСВАЛКА.OneLittleMouse (обс.) 07:17, 22 февраля 2019 (UTC)

• Прошу тогда проверить, я делал правки, а вы их отменили, но там действительно ничего нет полезного, может скинуть ссылку чтобы проверили? Ond331 (обс.) 11:58, 22 февраля 2019 (UTC)

• Тогда еще вопрос по картам, может имеет смысл это как-то регламентировать, например 2-5 карт или как то еще, например по периодам? Ond331 (обс.) 12:02, 24 февраля 2019 (UTC)

OLM! Найдите времени для интереснейшего и по делу ВИКИ_НАУКИ чтения с правнукими.

Крупный текст Посмотрел в историю войн вокруг "Релятивистская струя". В сам деле неудачный или ретроградный бан на благожелательного популяризата Журналко. До Техники=молодёжи не добраться, особенно из другой страны, пробовал, кажется, нужно покупать. А тут, (цитирую без аштетепэ, вдруг ьан и здесь) zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1979-01--num37 весьма отчётливый PDF - и вполне оправдывает весь оспариваемый сыр-бор. Я просмотрел... проглядел... пробежал историю. Ну если ваша воля и ласка - измените название, чтоб не спорно c правилами, вы их лучше ведаете, но не исключало очевидную связь и пусть через ээээ... дедуктивный или индуктивный вывод о ЧД. Тем более сверхуважаемые источники с доказательством подобия водоворотов и ЧД в математической модели! Обижаете конкурентов, когда лучше мириться. И не шибко заботитесь о развитии интереса российской молоди. Вихри хорошо изучены. И американцы с немцами тут закрыли бреши. А Полигон-70 ими дополнительно сертифицируется. Праправнукам покажите источник эвгар про Торнадо, там оказалось множество страниц и видео из США, полагаю. и ПОТОМ - НЕМНОГО зАГЛЯДЫВАЮ В ИНЫе СТАТЬИ. тАМ ВЫСТАВЛЯЮТСЯ ВОПРОСЫ НА ИСТОЧНИК чуть ои не по году ИЛИ КАКИЕ-ТО ТРЕБОВАНИЯ. А ТУТ досужие аннигиляторы сразу же поддерживаются занятым, конечно без меры, ОЛМ. Теперь имеете помощника...-ков набегами. Вместе достаточно универсальны. У нас внуки, но уже с каким-то багажом. Думаю заинтересовать Википедой. Вместо игр.

Отмените, пожалуйста, ваш запрет сами, вы его хозяин (а не последний патруль, мыслю) и укажите крупные проколы в нужных местах. Я со товарищи не вижу особых противоречий с имеющимися твёрдыми источниками. Вот чуть разогнал процессор до 3Гб, то может и буду искать, и БП 400ват. Интересно в чём баги, кроме грамматики (кстати дама без ника и макияжа могла бы просто устранить ошибки, есть там претензия ниже), ибо таки вихри суть ключ к ЧД и судя по подробностям бана ещё кое к чему, и на примере нашего Полигона. Это явно не последний, но некогда искать, проблемы. Если просто так, без фиксированной причины не можете откатить, поднимите статус лан8порт*а. Це я. Кажется, я вошёл с ником лан8порт.

Собственнно, статья об общности вихрей есть в источниках. Первая часть так и озаглавлена ВИХРИ - от моллекулы до галактики. Ещё появлюсь. Попытаюсь в европейскую ВП вставить американских эдди и... кажется обзорно, есть комплект информационных пазлов, матмодели, джеты и покойный обобщитель Манташьян из какого-то института. Он, похоже, не хуже Альберта эксперт патентного бюро. Третьим был Альтшуллер ТРИЗ. Наши не шулеры. Поневоле даже. Вам будет легче, если сами не можете найти времени или силы аргументов. Да хоть изощрения, если чувствуете истину для сдвига науки из наворотов субъективизма.

```` Хорошо, что вы заняты. Тут такое!.. Рувика была впереди поезда. А он годовалый, локомотив есть на Релят. струе. Грановский https://www.popmech.ru/science/317102-zagadka-fiziki-dzhety-ili-strui-plazmy-v-yadrakh-galaktik/ Главное там, если не баг. Сонм световых лет длина джета, а смотреть не успевают два, что ли, дня. Это быстродействие дальнее? В откатанном вами было намёком про внутренность балжда, если синхрон выплева в противоположные стороны. Так это ещё не всё. В твиттере есть спорное, топорное, но объяснение внешнего дальнодействия. Опираясь на тенденцию, я внёс в украинскую тему, меня пригласили и туда. Пока замечаний нет. НО таки неясно, что наблюдают за 2 дня - весь джет или какое-то его проявление, испарения этс, я не врубился. Читайте плииз Грановски. Если сенсация, ибо неясно, то быть впереди планеты, с вашим опытом обходя нарушения формы ВП... наверно же вы энтузиаст Рувики... Я вставлю перевод из пробы в уа/; ```` Полк коал))). Груз анекдот. Скажи парол. Парол. Проходи.

Стеблов

Скажите пожалуйста, почему вы откатили мою правку? Там из значений только одна ссылка на Стеблов, Евгений Юрьевич. Михаил Лермонтов (обс.) 11:57, 25 февраля 2019 (UTC)

Отмененная правка и изменения

Добрый вечер, вы отменили правку https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Шайноха,_Владислав&stable=0 и на ней я решил показать как бы я видел публикацию карт, без фанатизма, прошу посмотреть и высказать по этому поводу. Спасибо. А так же все же обратится к изменению в спам-листе. Спасибо! Ond331 (обс.) 23:38, 26 февраля 2019 (UTC)

Храмы Саратова

Добрый день! Несколько дней назад Вы удалили три статьи о новых религиозных сооружениях в городе Саратове. Я могу Вас попросить перенести эти удалённые статьи в моё личное пространство. Может быть со временем они найдут своё место в Википедии, буду работать над этим. Спасибо, заранее благодарен Вам. Дементьева Роман (обс.) 09:18, 5 марта 2019 (UTC)

• Исходя из ВП:НЕХОСТИНГ, не считаю это допустимым. OneLittleMouse (обс.) 09:42, 5 марта 2019 (UTC)
  • А почему Вы посчитали, что это была реклама или каталог? То, что несколько статей появилось с небольшим перерывом просто объясняется моим большим желанием поработать в этой теме. Объекты действительно расположены недалеко друг от друга, но так проще мне было поработать с фотоматериалом. Хорошо, я понял, это Ваше мнение, пусть и ошибочное. Извините, что потревожил. Всего доброго! Дементьева Роман (обс.) 10:18, 5 марта 2019 (UTC)
  • Вы не могли бы пояснить свою мысль? В ВП:НЕХОСТИНГ сказано, что «Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией.» Данный участник хочет поискать нужные АИ и дополнить статьи в соответствии с ВП:П. Чем же обусловлен ваш отказ? --@ → SAV © 18:29, 5 марта 2019 (UTC)
  • OneLittleMouse, это не риторический вопрос. --@ → SAV © 17:28, 6 марта 2019 (UTC)

Скайп

Привет! В скайп загляни, пожалуйста. Michgrig (talk to me) 11:51, 9 марта 2019 (UTC)

Восстановление Лебедева Наталья Валерьевна

Здравствуйте,не понял, почему статья была выставлена на удаление, ни с одной из причин в критериях удаления статья не связана, рекламного характера не носит, лишь ознакомительный, внешние ссылки перенаправляют на доказательства приведенной информации, а также на дополнительные статьи, написанные Натальей. Скажите, как мне нужно подправить статью, чтобы она не удалялась? Просто первый раз выкладываю здесь статью... Здесь явно описано, что статья имеет право быть и не подходит по критерий С5, Наталья Лебедева является учредителем и руководителем компании, существующей уже более 10 лет, что подтверждается грамотами и печатями на них, ссылки на которые указаны в статье. А значимость компании понятна из названий клиентов, которые оставили грамоты: Мирбис, Билайн, Газпромбанк, ВТБ-24, Ингосстрах Предприниматели и менеджеры. Грамоты действительно выложены на сайте самой компании, но обратите внимание на подписи и печати, это уже не внутренние подписи сотрудников, а действующих учредителей компаний с мировым именем и крупных университетов России.

Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источникамиJiojeq (обс.) 11:25, 11 марта 2019 (UTC)

• Ни малейших признаков того, что персона попадает под перечисленные критерии, равно как и под любые другие критерии из ВП:БИО, я не наблюдаю. Дальнейшее обсуждение ведите, пожалуйста, в созданной вами теме на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 11:27, 11 марта 2019 (UTC)

Центр Развития Донбасса

Вот, пожалуйста, может быть обратите внимание на обсуждение по восстановлению материала.

Вы защитили статью от удаления. Спасибо. В инкубаторе сделана новая страница

Вы защитили статью от удаления. Спасибо. Статья Сергеев Владимир Никанорович теперь к восстановлению. Но она в старом виде. В инкубаторе сделана новая страница на эту тему https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Сергеев,_Владимир_Никанорович. Посмотрите, пожалуйста, и если ссылки добавлены правильно, как переименовать ее и восстановить?

Adidas

ПРОШУ ОСТАВИТЬ ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ИЛИ УДАЛИТЕ ВСЮ ДОБАВЛЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ. — Эта реплика добавлена участником Romafa (о • в)

Отвечу за владельца данной страницы — дальнейшие попытки спамить в Википедии закончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 08:05, 15 марта 2019 (UTC)

Ссылка на сайт который в Поисковой выдаче топ-3 по запросам связанные с Adidas - ЭТО НЕ СПАМ. Проверенная информация, актуальная и полезная информация с ссылкой на источник - НЕ СПАМ. Прошу еще раз пересмотреть изменения и опубликовать мои правки с ссылкой на источник или удалите всю добавленную мною информацию. --- Я хочу внести правки, которые Вы удалили. Но Вы меня можете забанить, а ответов на мои вопросы я не вижу несколько дней. Прошу прокомментировать следующее сообщение. --- Удалены ссылки на источник информации на сайт vuspeh.ru а информацию оставили. Прошу вернуть ссылки

Автор сообщения: Romafa (обс.) 07:59, 15 марта 2019 (UTC)

Данная ссылка в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 08:06, 15 марта 2019 (UTC)

На интернет магазин с товарами adidas может а на сайт, который в поиске топ 3 по информационному запросу adidas - не может? Сайт не размещает рекламу, написана большая работа на сайте и данная информация написалась для Википедии в виде уточнения и дополнений. Я думаю 100% данная ссылка может здесь существовать. Это улучшение Википедии. Прошу удалить мною добавленную информацию или разместите пожалуйста, так как я написал ссылаясь на источник.

Был заблокировал за размещение ссылки на сайт vuspeh.ru, в котором написаны исчерпывающие материалы. Кликбейт - статья на Википедии не полная, ссылки в данной статье - реклама. Я дополнил статью и терминологию, указав источник, в котором нет рекламы, написана большая хорошая и исчерпывающая информация. Реклама? - Нет, это улучшение Википедии, а другие ссылки по данной статье, реклама, например как ссылка на маркетинговое агентство, оказывающие услуги!!!

Статья Adidas - дополнил хронологию событий, ссылка на сайт ведет к полной истории о компании, в отличии от рекламных ссылок в данной статье, ведущие на интернет-ресурсы с рекламой или на интернет-магазины. Прошу вернуть мои правки со ссылкой на источник информации. Уважаемые администраторы почитайте пожалуйста статью про спам ссылок на внешние ресурсы, так как ссылку которую я добавляю не подходит под это определение. На сайте нет рекламы, актуальная и полная статья собранная из открытых источников, а по запросу история Адидас занимает топовые позиции.

Статья файловый менеджер - отказ в добавление в список файлового менеджера Sprut.io, который опубликован в свободный доступ с исходным кодом. Хотелось написать про файловый менеджер подробнее, но отказали без объективных причин, об этом ниже.

Статья Beget - Не опубликована, так как посчитали, что реклама. Хочу отметить, что данная компания занимает второе место по количеству регистраций доменных имен в России, и третье место среди хостинг-провайдеров по количеству клиентов. Она не нуждается в рекламе. Статья писалась, чтобы рассказать о вкладе данной компании в Российский интернет. Они выложили исходники ПО файлового менеджера для сервера, ПО по взаимодействию с панелью управления и др. о чем хотелось написать, так как предоставляют ПО бесплатно. Она подходит под критерий известная компания (на сайт много ссылок, много упоминаний в сети интернет, ИКС более 5000, тиц еще больше, кому интересно посмотрите сами анализ), поэтому могу сделать вывод, что не реклама. Был получен отказ по причине реклама.

Администраторы которые отклонили и заблокировали OneLittleMouse и Q-bit array Ваши действия я считая неправомерными по отношению ко мне, потому что правки актуальны и несущие полезную информацию, ссылка на сайт не является рекламой или спам-ссылкой. Если читать на Википедии, что такое спам-ссылка, то моя ссылка точно не подходит под описанные критерии, а наоборот, дополняет информацию.

Объясните, почему в статье Вы оставляете спам-ссылки наподобие интернет-магазина, маркетинговые агентства и другое, а ссылка по которой написаны большая и качественная статья без рекламы, Вы удаляете?

Почему удалив, ссылку вы не удаляете контент, который был написан, так как источник информации является автор данной статьи по данной ссылке?

Почему вы пишите при отклонения комментарий "спам-ссылка", или "недоблог", или реклама, не разобравшись.

Я честно не понимаю Ваших действий... Прошу перепроверить информацию... Romafa (обс.) 13:10, 16 марта 2019 (UTC)

Прошу дать ответы на вопросы, а не закрывать эту тему. Не хочется получить очередной бан без причин! — Эта реплика добавлена участником Romafa (о · в)

Вы защитили статью Сергеев Владимир Никанорович от удаления. Спасибо.

В инкубаторе сделана новая страница и в черновике тоже. Посмотрите, пожалуйста, доработанную статью. Она не большая. https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Nadezhdagv66/Черновик Что еще не так сделано? Какие замечания? Как улучшить? Спасибо еще раз за защиту!

Baltisches Biographisches Lexikon Digital

Добрый вечер. В последние дни в этой статье анонимным участником, действующим с разных IP-адресов, осуществляются неконсенсусные правки, а попытки отмены этих правок аноним тут же объявляет вандализмом и ведёт учёт этого "вандализма" на СО. Категоричность его суждений вызывает сомнения в адекватности. Возможно, Вы не вполне вникли в ситуацию и невольно подыгрываете анониму. Мне такие обвинения в восстановленном Вами разделе не нужны, поэтому я пас. — С уважением, Olgerts V (обс.) 14:43, 19 марта 2019 (UTC)

• Кто-нибудь внятно разбирал его претензии? Рассуждения про "вандализм", конечно, не дело (хотя действия отдельных ретивых откатывающих вполне под это определение попадают), но, на первый взгляд, его слова не лишены смысла. OneLittleMouse (обс.) 06:17, 20 марта 2019 (UTC)

Он напирает на то, что официальное немецкоязычное название сайта с 19.03.2019 изменено на "BBLD - Baltisches biografisches Lexikon digital" (то есть аббревиатура и её расшифровка вместе). Не уверен, что в Википедии название также должно быть двойным — достаточно отображения сути, возможно просто BBLD. Тем более, что в немецкой версии вики-статьи название осталось прежним. Не владею немецким, но в de-wiki, кажется, стоит защита этой статьи от анонимов. Кстати, наша беседа также транслируется им. На мой взгляд, вкупе с обвинениями в вандализме, это выходит за рамки ЭП. — С уважением, Olgerts V (обс.) 07:52, 20 марта 2019 (UTC)

Насчет получение флага

Здраствуйте. А когда нибудь мою заявку рассмотрят на ВП:ЗСАП? - Vladimir Dmitrievich M (обс.) 13:34, 20 марта 2019 (UTC)

Пожалуйста, объясните мне более подробно, в чём я был не прав

Прошу более развёрнуто прокомментировать то, что Вы написали на моей странице обсуждения. Действия участника, правку которого я откатил, были восприняты мною как откровенный вандализм, т.к. в сочетании с описанием правки "Преамбула оформление" в ней первое что можно было увидеть - так это правку вне преамбулы, удаляющую вот такой вот элемент: | изображение = Vladimir Putin (2018-05-14).jpg из карточки-шаблона статьи. Что было не так, с Вашей точки зрения, с моей реакцией на эту правку? Если я ошибся, то хотелось бы понимать, конкретно в чём? С уважением. Anarendra2017 (обс.) 10:38, 25 марта 2019 (UTC)

• Ни о каком "очевидном вандализме" речь тут, естественно, и близко не идёт, картинка, как легко видеть, из статьи при этом никуда не делась (т. к. подтягивается из викиданных в шаблон; впрочем, на мой взгляд, указанная вручную приличнее). Опять таки, правку сделал не какой-нибудь мимопроходящий аноним, а участник с флажком патрулируемого, что само по себе над смыслом его действий заставляет хотя бы слегка задуматься. Соответственно, была бы возможна (пусть и спорна) отмена, но никак не откат. OneLittleMouse (обс.) 10:43, 25 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. Anarendra2017 (обс.) 11:43, 25 марта 2019 (UTC)

Создать удаленную страницу

Хочу написать несколько статей по популярным программам в трейдинге. Увидел, что страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Stocksharp была ранее удалена вами. Можно узнать причину? Программа достаточно известная в среде трейдеров, поэтому странно, что она не имеет энциклопедицескую ценность. Так же есть еще ряд популярных программ без страница. Например, amibroker. По ней так же хочу создать страницу. Пишу, чтобы труд не улетел в трубу и заранее знать, что можно создавать, а что нет.

• Википедия:Критерии значимости программ. OneLittleMouse (обс.) 12:03, 1 апреля 2019 (UTC)
  • Я прочитал этот раздел, конечно же. Поэтому и возник вопрос. Обе программы что я привел - удовлетворяют обеим критерием. Даже больше скажу - на них сама Wiki ссылается, и если я правильно понял, то в en разделе уже есть страницы.
    • Если бы вы прочитали это правило (и, возможно, ВП:АИ) достаточно внимательно, вам, полагаю, было бы понятно, что "на них сама вики ссылается" это не то что не "больше скажу", это абсолютно ничего не значит. Практически так же несущественно и наличие статей в других разделах само по себе (впрочем, я в данном случае что-то их не наблюдаю). В удаленном тексте Stocksharp ни малейших признаков соответствия упомянутому правилу не наблюдалось. OneLittleMouse (обс.) 12:33, 1 апреля 2019 (UTC)
      • Может я действительно что-то не понимаю. Хабра является авторитетным источником? Есть еще сайт Финам (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC) так же ссылается.
        • Хабр - нет, не является. Финам - если имеются в виду разнообразные платные курсы, тем более от сотрудников этой же фирмы - тоже нет. Впрочем, отмечу, что объём освещения Stocksharp последним сайтом уже позволяет подозревать, что значимость не исключена. OneLittleMouse (обс.) 13:02, 1 апреля 2019 (UTC)
          • Дело в том, что в трейдинга перечисленные на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC сайты как раз не являются авторитетными. Это сайты по популярным, а не по нишевым программам. В русскоячычном интернете популярны сайты как Финам, Смарт Лаб и сайты брокеров. Я могу это с уверенностью говорить, потому что я занимаюсь торговлей с 2001 года. Что касается платных курсов, то у Финам нет таковых по этим программам. Вот их каталог https://www.finam.ru/howtotrade/Welcome/#auto.area_a Или брокер АМБ Фьючерсы https://www.ampfutures.com/platforms/ По стокшарп есть упоминание на наверное самому популярном новостном канале https://smart-lab.ru/trading-software/stocksharp/ или по ами брокеру https://smart-lab.ru/tag/Amibroker
            • Какие-то общие принципы выбора источников все равно должны сохранятся - очевидно, что страница на смартлабе, созданная автором с "говорящим" именем, с "наши продукты", на независимый источник ни с какого бока не тянет. Записи же в блоге - крайне спорны как источник авторитетный. OneLittleMouse (обс.) 05:53, 2 апреля 2019 (UTC)
              • На смарт лабе страницы создаются не авторами. Это лента пользователей. Записи в блогах - это критерий того, что программы популярные. Я привел ссылки на источники сайтов брокеров. Что еще то нужно? ) Повторюсь, я в трейдинге уже почти 19 лет. Поэтому я разбираюсь в этой теме исключительно хорошо.
                • Там слева от страницы указывается, кто создатель оной. Короче, я по прежнему не вижу внятной демонстрации значимости, рекомендую ВП:ВУС для удаленной статьи. Amibroker если будет с такого же качества источниками - пойдёт на КУ. OneLittleMouse (обс.) 07:31, 2 апреля 2019 (UTC)
                  • Я не совсем вас понимаю. Ссылки с профильных сайтов, пользующихся авторитетом - это разве не демонстрация значимости? Тогда что является демонстрацией значимости?

Применить фильтр к старым правкам?

Можно ли проверить срабатывание фильтра на старых правках? Я так понимаю [10] проверяет только 100 последних правок. А можно ли проверит все за сегодня? — Алексей Копылов 15:12, 1 апреля 2019 (UTC)

• Черт его знает, насколько я понимаю, разве что по указанной вами ссылке по очереди задавать время. Правда, последнее время у меня этот инструмент глючит, сбрасывает текст фильтра при попытке проверки. То, что попало в логи, можно проверить из журнала срабатываний. OneLittleMouse (обс.) 05:39, 2 апреля 2019 (UTC)
  • PS переменные в 170-м, на мой взгляд, лишнее, лучше прямо подставить соотв. функции. Он простой, на читаемость это не повлияет... А вообще, зачем он? OneLittleMouse (обс.) 05:41, 2 апреля 2019 (UTC)
    • PPS Пардон-с... только заметил, что, поправляя, я его испортил. OneLittleMouse (обс.) 05:41, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Я хотел проверить не решит ли кто, посмотрев на заглавную страницу и правда перевести статьи в старую орфографию. — Алексей Копылов 06:13, 2 апреля 2019 (UTC)
      • Еще раз извиняюсь за недосмотр при правке. OneLittleMouse (обс.) 06:15, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Пожалуй, он больше не нужен. Можно фильтр удалить или только выключить? — Алексей Копылов 06:19, 2 апреля 2019 (UTC)
      • Удалить. OneLittleMouse (обс.) 06:20, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Что-то я не вижу там кнопки удалить. — Алексей Копылов 06:24, 2 апреля 2019 (UTC)
          • О, "Отметить как удаленный" серая теперь... Ну, значит отметить "выключить", потом "отметить как удаленный". OneLittleMouse (обс.) 06:26, 2 апреля 2019 (UTC)
            • Спасибо — Алексей Копылов 06:37, 2 апреля 2019 (UTC)