Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2008/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заявки на получение статуса

Jackie (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу флаг патрулирующего. По возможности пишу (перевожу) новые статьи по материалам других языковых разделов. Последние пару месяцев фактически проверяю и подправляю новые статьи и свежие правки. Нередко улучшаю связность статей. Флаг позволит избежать дублирования уже сделанных мной проверок и правок, качество и число которых, надеюсь будет расти. Единственный минус — стаж в Вики составит лишь 5 месяцев. В практическом аспекте — чтобы малый опыт не вызвал невольных нарушений, оперативно консультируюсь в irc с администраторами.

За

1. Участник активно проверяет новые статьи, флаг патрулирующего поможет в этом. <flrn> 14:18, 7 июля 2008 (UTC)
2. За. Активный участник. Хороший вклад. Думаю это тот случай, когда можно закрыть глаза на недостаточный стаж. g00gle (обс) 18:21, 7 июля 2008 (UTC)
3. За: хороший вклад. Marhorr 06:48, 8 июля 2008 (UTC)
4. За//Berserkerus 13:32, 8 июля 2008 (UTC)
5. За не вижу проблем, участник адекватен. Роман Беккер 19:33, 8 июля 2008 (UTC)
6. За Отличный участник, не побоюсь этого слова, герой КУЛ. Присвоение ему флага принесёт несомненную пользу проекту.--mstislavl 07:48, 9 июля 2008 (UTC)
7. За --ariely 07:53, 9 июля 2008 (UTC)
8. За — почитав ответы. Юкатан 09:46, 9 июля 2008 (UTC)
9. За. Хороший вклад, хорошие ответы. --Ukko 13:57, 9 июля 2008 (UTC)
10. За --User№101 13:59, 9 июля 2008 (UTC)

Против

Комментарии

Вопросы

1. Допустим, при патрулировании вам попалась статья в 1—2 предложения, но с интервиками. Ваши действия? --DENker 16:13, 7 июля 2008 (UTC)
2. Почему вы перегружаете свободные изображения из en-wiki в наш раздел, а не на commons? --DENker 16:25, 7 июля 2008 (UTC)
3. Представьте, что перед вами новая статья. Она носит все очевидные признаки копивио: не викифицирована, не отформатирована, ни АИ, ни интервик, ни категорий, в общем голый текст. Поиск в Яндексе и в Google ничего не дал. Ваши действия? Юкатан 18:52, 7 июля 2008 (UTC)
4. как вы объясните историю статьи Доминиканцы (народ), в частности похожесть с закрытой страницей из рубикона:[1] //Berserkerus 22:37, 7 июля 2008 (UTC)
5. Смотрю я статьи, созданные вами (переведенные из енвики), в частности, Мотив (искусство)... Скажите, а как вы, как патрулирующий, будете относиться к статьям без единого источника (автор говорит, что перевел их из вики на другом языке) в свете ВП:Проверяемость, ВП:СИ, ВП:АИ ? — Эта реплика добавлена участником Lite (о • в) 17:06, 8 июля 2008 (UTC)

Ответы

1. Короткую статью с интервиками я первым делом посмотрю на предмет улучшения мною за счёт перевода (если существует на "знакомых" мне языках). В противном случае повешу шаблон {{rq|stub}} и другие (rq) по ситуации. Если за 1-2 дня после создания статьи она не дополнится, но вынесу её в проект "к улучшению", а затем, возможно, рекомендую к переносу в вики-словарь с удалением из нашего раздела Википедии.
2. Изображения из en-wiki я перегружал в минимальном количестве в первые 1-2 месяца своей деятельности здесь, так как не знал тонкостей по работе с ними. На commons ничего не загружаю из-за отсутствия регистрации там, а со скриптами перегрузки изображений без авторизации пока не разбирался. Комментарий: SUL у меня не действует на commons из-за конфликта имён, а менять учётку пока не собираюсь.
3. "Голый" текст я оформлю снизу шаблоном {{rq|wikify|iwiki|cat|style|sources}} и сверху {{копивио}}. Также можно спросить создателя статьи на предмет использованных им источников. До разрешения сомнений в плагиате могу попытаться сам её "пригладить".
4. Создателем статьи Доминиканцы (народ) являюсь не я, так как там обрезанная история правок. С ней вышла следующая ситуация: первоначально статья была создана участником Aschon с опечаткой в имени как Доминиканцы(народ) и массой мелких недочётов в тексте. Они были исправлены мной, а статья переименована в текущее имя. На оставшееся от переименования название был повешен шаблон КБУ, однако до того, как это было удалено, участник поверх шаблона КБУ перелил прежнее содержимое с новыми правками. При этом часть правок он внёс и в статью с исправленными названием. На следующий день я заметил это и совместил текст в более полной версии статьи (с неверным названием), а администратором Lvova статья была переименована поверх существующей. После этого участнику-создателю я оставил сообщение во избежание повторения использования старого имени статьи. История правок не объединялась, так как в сохраняемой более полной версии весь вклад создателя присутствовал в полном объёме, а первая правка за моим именем была из-за первоначального переименования мной.
   Что касается возможного нарушения авторских прав содержимым этой статьи, то я его не проверял, так как эту обязанность на себя не брал. Кроме того, не имею возможности проверять авторские права, сравнивая статьи с закрытыми источниками. Если это требуется и можете объяснить каким образом, то буду рад помочь.

   Спасибо за сверх-подробный ответ. Я тоже не имею возможности проверять авторские права сравнивая с закрытыми источниками, кроме как через использование поисковых систем, как в примере с яндексом. В принципе можно обращаться к организаторам закрытых сайтов, поскольку они должны дорожить своей коммерческой информацией.//Berserkerus 08:48, 9 июля 2008 (UTC)

5. К статьям без источника я отношусь нейтрально и в свете проверяемости полагаю на них ставить {{нет источников}}. Однако применительно к указанной статье считаю, что проверяемость статьи была в достаточной мере одобрена существованием её с 2005 года в английской, кроме того, предмет статьи не настолько узкоспециализированный, чтобы ставить изложенную в ней информацию под сомнение. Например, в моём городе есть мечеть, используемая в качестве музея, и касательно мотивов в мечетях я видел сам по оформлению, а также легко уточняю информацию у эксурсовода. Если достоверность информации не вызывает больших сомнений, но источников нет и их сложно найти, достаточно вывешивания указанного шаблона.

--Jack 06:51, 9 июля 2008 (UTC)

• А если источники были в английской статье - стоит ли их переносить сюда слепо? Или сначала стоит их просмотреть? Как бы сделали вы? Считаете ли вы в принципе нормальной практику построчного перевода статей из енвики (или из других языковых разделов) сюда без проставления источников (очевидно, что в таком случае в дальнейшем источники в таких статьях на 99% не появятся)?--lite 07:05, 9 июля 2008 (UTC)

  Конечно же, в таких случаях я проверяю источник на доступность, копирую его к нам и обычно ставлю {{en icon}} (или другую страну) и {{проверено}}. Если источник переехал, пытаюсь найти новый урл, если не находится, могу поставить ссылку на сохранённую копию в веб-архиве (webarchive.org), если и там нет, то источник закомментирую в коде или удалю; если кроме недоступного других источников нет, то по ситуации можно поставить {{нет источников}}, но я не стремлюсь так делать, подвергая сомнению ранее считавшуюся достоверной информацию. --Jack 07:28, 9 июля 2008 (UTC)

Итог

Флаг присвоен — ВасильевВ² 21:22, 9 июля 2008 (UTC)