Википедия:К удалению/28 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dimetr (обсуждение | вклад) в 14:04, 8 мая 2019 (→Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Бахтияров Рустим Маратович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 апреля 2019 (UTC)

  • В статье скромно указано: «Создаёт 16-частный «Реквием» на аутентичный латинский текст, становясь в один ряд с Моцартом, Верди, Форе и Дворжаком.». Значимости не вижу, чистая автобиографическая реклама. Удалить. Znatok251 (обс.) 07:47, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Если найдётся что-нибудь про мюзикл "13 дней до казни" - можно оставить, только вычистить от Моцартов и Верди. Если нет - удалить. Cat of the Six (обс.) 11:16, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Вот, что пишут про этот мюзикл: «неделю назад в московской театральной студии «Дети Райка» премьера мюзикла все же состоялась. Музыку на стихи Анастасии Кузнецовой Рустим Бахтияров написал меньше чем за месяц. Первых зрителей было немного, 50 человек. Сейчас идут переговоры, чтобы мюзикл смогли показать на других сценических площадках Москвы.». Все это абсолютно не значимо для ВП, на мой взгляд.Znatok251 (обс.) 05:57, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог

Отсутствует значимость по ВП:КЗДИ. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Диметръ обсужденіе / вкладъ 13:54, 8 мая 2019 (UTC)

Ляховецкий, Григорий Яковлевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 апреля 2019 (UTC)

Ни одного вторичного источника. Удалить: пара солидных ссылок упирается в отсутствие по ним какого-либо упоминания персоны. Самое весомое, что есть — ведущий в 2017 году в программе «Есть и лучше». Но, наверное, канал «Москва. Доверие» не входит в число наиболее авторитетных. --AndreiK (обс.) 11:16, 28 апреля 2019 (UTC)
Написано, что «мастер спорта», но никак не раскрыто. Сидик из ПТУ (обс.) 09:37, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:27, 5 мая 2019 (UTC)

The Rhapsody Tour

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 апреля 2019 (UTC)

Сидоренко, Владислав Игоревич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 апреля 2019 (UTC)

Каражанбасмунай

Нет источников. Значимость под вопросом. --Little Lemon Lady (обс.) 03:08, 28 апреля 2019 (UTC)

Симаков, Геннадий Алексеевич

Советский подводник, капитан 2-го ранга, командир 9-го отсека на погибшей атомной подводной лодке К-8. Кавалер ордена Красной звезды и других наград. Соответствия критериям значимости не вижу. --Rave (обс.) 05:54, 28 апреля 2019 (UTC)

  • п.3 ВП:ВОЕННЫЕ «Ключевые участники … вызвавших широкий общественный резонанс операций»; п.1 ВП:ДРУГИЕ «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок … (герои, спасители других людей, …)»; п.1 ВП:ДРУГИЕ «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.)». Георгий (обс.) 06:12, 28 апреля 2019 (UTC)
    На К-8 погибло 52 человека, спаслось 46. Все они были в той же ситуации. Про командира (ГСС), старпома (дослужился до вице-адмирала) и главврача (ценой жизни спас товарища, в его память улицы называют) статьи есть. Про всех остальных тоже писать предлагаете? --Rave (обс.) 15:50, 29 апреля 2019 (UTC)
    • Ключевых фигур там можно назвать шесть: капитан, три офицера заглушивших реактор, врач и Симаков выведший 19 человек. О них можно писать статьи. Остальные — пострадавшие, оказавшиеся не в то время не в том месте. Георгий (обс.) 13:11, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Подвиг? Да. Но, согласно критериям Вики, этого мало. Это тот подвиг, который был оценён государством на награду орденом Красной звезды. (Лично моё мнение — этого преступно мало: достаточно прочитать формулировку награждения: за спасение социалистического имущества. Имущество через сутки затонуло, — а то, что Симаков организовал выход 19 человек, это вообще никак не отмечено.) Увы: такое государство, такая википедия. (=) Воздерживаюсь, поскольку говорить то, что положено по правилам, органически противно, а сказать то, что хочется — ну НЕТ оснований!.. --AndreiK (обс.) 11:48, 28 апреля 2019 (UTC)
    Награждение орденом Красной Звезды не является критерием энциклопедической значимости. У деда моей жены таких было два, и я его даже не могу упомянуть в статье о его воинской части. --Rave (обс.) 15:50, 29 апреля 2019 (UTC)
    • Я знаю с десяток ГРФ, кторые купили это звание. И чего? Это автоматом даёт им значимость или прибавляет уважения к ним? Георгий (обс.) 13:11, 30 апреля 2019 (UTC)
    (!) Комментарий: Орден тут и правда вклад никак не отражает: все офицеры и мичманы ПЛ были награждены КЗ (кроме командира - тот ГСС. Матросы - живые медалью Ушакова, погибшие - КЗ). --Archivero (обс.) 11:58, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Оставить! Под совокупность правил вполне подходит. Георгий (обс.) 12:10, 28 апреля 2019 (UTC)
      Пожалуйста, конкретизируйте свою позицию. В истории ВМФ СССР было больше тысячи подводных лодок, что именно в данном случае определяет значимость? Командование отсеком попавшей в аварию атомной подводной лодки, или что-то ещё? Я ж всегда могу аналогичных примеров набросать. --Rave (обс.) 15:50, 29 апреля 2019 (UTC)
      • Мне тоже кажется, что значимость есть по ВП:ДРУГИЕ, п.1 и 2. Znatok251 (обс.) 09:45, 29 апреля 2019 (UTC)
        46 человек спаслось только с этой лодки, а ведь были К-219, К-278, К-141. Вы каждого спасшегося считаете «попавшим в уникальную ситуацию»? Вот Британов явно достоин статьи. В отличие от своих командиров отсеков, скажем. С затонувшей атомной К-159 спасся только один человек, и ходят слухи, что он выжил только из-за своей тучности: слой жира не дал умереть от переохлаждения. Пишем статью? --Rave (обс.) 15:50, 29 апреля 2019 (UTC)
        • Британов спас только себя. Хотя если он выжил единственный, то это тоже значимый факт. В статье же речь идёт о героизме в экстремальнй ситуации. С Вашими придирками к правилам можно докопаться до любой персоналии. Если так подходить, то чем важнее для вики футболисты малоизвестных клубов или герои корейских мультиков? Чудом уцелевший Г. Симаков – один из последних оставшихся в живых участников тех событий, которые были скрыты под грифом «Совершенно секретно» и не рассекречены до сих пор. Поэтому и ордена давали незначимые, чтобы не выделять их из толпы. Георгий (обс.) 18:36, 29 апреля 2019 (UTC)
          Британов как-раз таки спас всех до единого, кто не умер непосредственно во время аварии. И, в отличие от ГСС Бессонова, оставшегося на гибнущей К-8 с аварийной партией навечно, Британов в одиночку отстоял К-219 от захвата американцами и спасся сам, взяв на себя тем самым всю ответственность перед военным трибуналом и выгородив остальных членов экипажа. 46 уцелевших на К-8 - это не чудесное спасение, а дурость воспитания, из-за которой погибла аварийная партия, пытавшаяся спасти гибнущий корабль в условиях десятибалльного шторма вопреки здравому смыслу. --Rave (обс.) 06:38, 30 апреля 2019 (UTC)
          P.S. Ордена давали незначимые потому что «за аварии у нас не награждают». Корабль утопил, а сам жив остался — значит, мало старался. --Rave (обс.) 06:47, 30 апреля 2019 (UTC)
          Тут речь не о Бессонове, а Симакове. Георгий (обс.) 15:25, 30 апреля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Не очень понимаю, почему прямое исполнение должностных обязанностей вдруг стало уникальным поступком. Это его работа и прямой долг как офицера и командира - чего тут уникального-то? Что кто-то кого спас - тоже ни разу не критерий, потому что каждый день спасатели и пожарные кого-то спасают, врачи кого-то откачивают, саперы что-то обезвреживают - обыденность. Молодец, грамотно сработал, но викизначимости это не обеспечивает. Количество аварий на подводных лодках столь велико, что в этом тоже ничего уникального. Ну и ключевым участником назвать сложно - потому что он лишь спасал людей, чей долг и так каждый день рисковать жизнью, спасением лодки заниматься ему не пришлось. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:19, 5 мая 2019 (UTC)

Колыма Плюс

Региональный телеканал. С быстрого удаления. Представляется, что энциклопедическая значимость не исключена. Джекалоп (обс.) 07:24, 28 апреля 2019 (UTC)

Кубок Германии по футболу 2017/2018

Переименовано: предыдущее название - Кубок Германии по футболу 2017/18 Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 09:45, 28 апреля 2019 (UTC)

полстроки. но любители футбола могут дополнить.  - DZ - 08:36, 28 апреля 2019 (UTC)

Слегка дополнил, ВП:МТ соответствует. В статье почему-то утверждалось, что счёт - 4:2, на самом деле - 3:1 (согласно интернету и нашей статье Кубок Германии по футболу. Нужно получше показать значимость кубка, хотя она очевидна. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 09:56, 28 апреля 2019 (UTC)
Вырезал странные комменатрии о «Боруссии». Всё равно не уверен, что статья в таком виде (чуть больше МТ (после моей обрезки вновь меньше)) является консенсусной в праве на существование. Dantiras (обс.) 10:07, 28 апреля 2019 (UTC)
Мне кажется, что это недобросовестный подход. Дату и счёт финала и так содержит статья Кубок Германии по футболу. Абсолютно не детализированный список игровых дней турнира при изобилии доступных АИ по этой теме — это плохой прецедент. Ладно бы речь шла о турнире давнишнем, но если уж формулировать ВП:МТ для таких статей, то это точно по ним не пройдёт. Честнее иметь красную ссылку, чем эту обманку. Сидик из ПТУ (обс.) 09:45, 29 апреля 2019 (UTC)

Лекарственные средства

Паклитаксел

Иринотекан

Оксалиплатин

Доцетаксел

Азацитидин

По всем

Дословные копипасты из инструкций по применению ЛС. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Dantiras (обс.) 10:00, 28 апреля 2019 (UTC)

  • Можно попробовать найти статьи о синтезе этих соединений, особенно, для оксалиплатина и азацитидина. Если что-нибудь найду - добавлю. Cat of the Six (обс.) 11:13, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Переработать надо, но источники для этого есть совершенно явно - а для скорости, хоть из интервик перевести. 4 из 5 номинированных относятся к важнейшим противораковым лекарствам по нескольким национальным спискам. У обоих таксанов годовой оборот по нескольку миллиардов долларов. У паклитаксела минимум три клинически разрешенных лекформы с широким освещением - обычно подразумеваемый, в т.ч. в этой статье, кремофорный Таксол от BMS и его дженерики (с самым гигантским использованием, но и большой критикой из-за побочки, в том числе, от кремофора), корейский Genexol-PM с PLA-PEG мицеллами и Abraxane от Celgene на основе комплекса с альбумином, не считая множества экспериментальных и предклинических разработок. В крайнем случае заберу для переработки к себе в подстраницы, но вообще предпочту из ОП не забирать, это статьи поважнее многих из "мириады". Tatewaki (обс.) 12:25, 28 апреля 2019 (UTC)
    • Темы на статусные статьи, не спорю. Источников полно (я вообще эти статьи заметил, когда по работе синтетическую литературу по смежным темам искал). И так знаю, что это «среднее состояние статей» о субстанциях, но с этим же нужно что-то делать в конце-то концов — это абсолютное безобразие с нулевым трудом автора, не говоря о том, что идёт подмена понятия, т.к. действующее вещество приравнивается к готовому препарату в аптеке. Dantiras (обс.) 16:44, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость препаратов подтверждается многочисленными ссылками в английских версиях статей. В то же время, копии вкладышей к лекарствам в Википедии категорически не нужны. Руководствуясь анализом уважаемого коллеги Tatewaki, я сократил данные статьи до кратких стабов и оставил в основном пространстве. Джекалоп (обс.) 13:46, 5 мая 2019 (UTC)

  • По крайней мере, по паклитакселу уже и не столь краткий - я дополнил упоминанием природного происхождения из коры тихоокеанского тиса, оборота, включения в списки, расширил спектр основных показаний и вкратце сказал о трех основных лекформах. Источники есть (не так давно опубликовал обзор с полным перечислением разрешенных противораковых наноформ и собственную разработку новой лекформы для паклитаксела с обоснование важности во введении), постараюсь не забыть докинуть сегодня. Tatewaki (обс.) 14:31, 5 мая 2019 (UTC)

Аспирантура

Не статья. Стена текста, перекатано из каких-то нормативных документов с лёгкой добавкой не очень понятных цифр об эффективности (что это вообще?). Боюсь, что проще удалить целиком, чем переписывать; если будут другие мнения - не стесняйтесь, переписывайте. Cat of the Six (обс.) 11:08, 28 апреля 2019 (UTC)

  • Статья на эту тему в принципе должна быть в Википедии. Можно было бы и с КУЛ начать, с той же самой аргументацией. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:42, 28 апреля 2019 (UTC)
    • На какую, на «эту»? Даже словарное определение «Аспирантура - это подготовка, которую проходит аспирант», с объяснением латинского происхождения слов, и то было бы полезнее и информативнее, чем существующая статья, которая не объясняет даже этого. Удалить—Ahasheni (обс.) 22:18, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

Любую статью удалить проще, чем улучшить. Настоящая статья не нарушает основополагающих правил и удалению не подлежит. Это не мешает любому желающему приводить её к энциклопедическому виду. Джекалоп (обс.) 13:26, 5 мая 2019 (UTC)

Граве, Алексей Фёдорович

Генерал-майор, пересекавшийся по службе с Достоевским. Должности и звания не дают соответствия критериям значимости. Возможно есть ВП:ПРОШЛОЕ, но имеющиеся и ищущиеся в сети источники меня не впечатлили. Человек с таким же ФИО значится в списках георгиевских кавалеров, но в имеющихся биографиях омского генерала факт награждения не отмечен, так что мог быть и тёзка, по ВП:ПРОВ этот факт пока не засчитывается. Igor Borisenko (обс.) 11:13, 28 апреля 2019 (UTC)

Футбольные деятели

Стрелецкая, Марина Сергеевна

Работала только судьёй на линии, это значимости по ВП:ФУТ не даёт. В качестве тренера тоже не значима. Igor Borisenko (обс.) 11:36, 28 апреля 2019 (UTC)

Оставить. Работала на международном уровне, в частности на финальном матче женской Лиги чемпионов между шведским «Тюресо» и немецким «Вольфсбургом». В данный момент работает на матчах Первой лиги Украины по футболу, еще сезон-другой и будет обслуживать матчи Премьер-лиги и статью прийдется восстанавливать так как появится бесспорная значимость. --Roman Klymenko (обс.) 15:30, 28 апреля 2019 (UTC)
Не припомню я, чтобы был консенсус о бесспорной значимости даже лайнсменов мужских чемпионатов мира. Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог

Отсылка к ВП:ФУТ ошибочна, правило относится только к мужскому футболу. А для прочих судей есть лишь п.2.3.10: "Главные судьи наиболее значительных международных соревнований". А главным арбитром она не была. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:26, 5 мая 2019 (UTC)

Москаленко, Александр Викторович

В качестве судьи не значим — высшую футбольную лигу не судил. Если судил высшую лигу в пляжном футболе, то теоретически значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ возможна, но этому нет подтверждений. Президенты/директора футбольных клубов у нас сами по себе не значимы (разве что президенты топовых клубов ЕМНИП оставляются по ВП:БИЗ, но «Арсенал» далеко не топ даже на Украине). Igor Borisenko (обс.) 11:36, 28 апреля 2019 (UTC)

  • Удалить Если даже в самой статье значимость не заявлена хотя бы обсуждаемая (судейство высшей лиги Украины по пляжному футболу), то что тут обсуждать? На поверхности это не гуглится, в виду бесперспективности углубляться в поисках нет желания. Сидик из ПТУ (обс.) 09:57, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия ВП:БИО не вижу, удалено. ShinePhantom (обс) 09:28, 5 мая 2019 (UTC)

Gamma Festival

Значимость не показана, статья дважды уже удалялась --78.29.112.4 13:28, 28 апреля 2019 (UTC)

  • Уточняю: дважды быстро удалялась за рекламность с частичной защитой от повторного создания. (Подробности здесь). И не вижу причин в этот раз поступить по-другому. --Grig_siren (обс.) 10:39, 29 апреля 2019 (UTC)

Предварительный итог

В таком виде - Удалить. Предмет статьи выглядит весьма интересно, вполне возможно, что имеет значимость, но неаффилированного неновостного освещения в прессе почти нет. Ну или мне, во всяком случае, не удалось найти следов. Заинтересованным участникам, которые могли бы переписать статью предлагается всё-таки сделать это с использованием АИ и расширить текст. Тогда можно было бы подать на восстановление. А в таком виде - это просто "прописка мероприятия" в Википедии. С уважением. Zergeist2 (обс.) 21:21, 28 апреля 2019 (UTC) Внесённые в статью доработки, на мой взгляд, в достаточный степени показывают значимость предмета статьи и её можно Оставить. Zergeist2 (обс.) 22:31, 3 мая 2019 (UTC)

Обновление

Статья была дополнена. С уважением. shynessi

  • Уважаемый shynessi, проблема с добавленными Вами источниками состоит в том, что они все или почти все - либо аффилированные, либо новостные. Я выше привёл ссылку на материал The Village - попробуйте доработать статью, подкрепив её ссылками на несколько, хотя бы 3-4 подобных материалов, которые бы содержали хоть какую-то аналитику/описание работы или там идей фестиваля и, при этом, не вели бы рассказ от имени его организаторов. Если Вы это сделаете - значит можно будет считать, что Вы сумели предъявить авторитетные источники, наличие которых делает предмет статьи значимым и статью можно будет оставить. Zergeist2 (обс.) 22:45, 2 мая 2019 (UTC)
  • Уважаемый Zergeist2 я добавил новые и постарался собрать все необходимые материалы, можно заметить, что многие публикации написаны иностранными СМИ, причина в том, что писать о нашем фестивале отечественные СМИ не могут и просто не умеют, они не знают этих артистов, да и в целом, формат, представленный на фестивале журналисты и редакторы не понимают, культура электронной музыки в нашей стране находится в глубоком андеграунде, с современным искусством тоже все очень тяжело, поэтому европейские СМИ видят в фестивале Gamma ценность и хотят его освещать, а русские просто не запариваются, им проще писать те материалы, за которые платят хорошие деньги, а фестиваль Gamma никогда не платит за публикации. Поэтому и мало аналитики и обзоров фестиваля от русских СМИ, а некоторые даже стыдно публиковать, так как там обзор "кто во что модное был одет на фестивале Gamma", но ведь фестиваль совсем о другом, но при этом я добавил несколько ревью от французских и английских СМИ. Также стоит заметить, что оценки журнала Dj Mag (UK), Groove Magazine (DE) и 6-am group (US) и включение фестиваля в различные топ-10 говорит о том, что фестиваль действительно имеет высокую значимость, даже на мировой арене, потому что в эти топы никогда нельзя попасть за деньги и это просто осознанный выбор редакции. Надеюсь, что этих материалов достаточно, чтобы статья уже была одобрена. Хорошего дня.

Meir Joe

Значимость клипмейкера? 91.193.176.161 13:54, 28 апреля 2019 (UTC)

Если и есть — не показана абсолютно: 0 АИ. Если не будет изменений (а впечатление такое, что браться им попросту неоткуда), то Удалить. Если кто захочет дополнить, — напоминаю, что ВП:АИ должны быть ВТОРИЧНЫМИ. --AndreiK (обс.) 16:50, 28 апреля 2019 (UTC)

Васнецов, Николай Борисович

Значимость в статье не показана, но возможна. Из ссылок личный сайт, СМИ районного уровня и одно интервью о предках. Наличие серьёзных аналитических материалов на творчество сабжа не продемонстрировано (хотя выставка архитектурной графики в МАРХИ, вероятно, может рассматриваться как пункт 1.2 ВП:ХУДОЖНИКИ). Факт преподавания в МАРХИ не подтверждается сайтом данного вуза. Указанные ордена, медали и премии также не дают автоматической значимости. --213.24.127.234 14:35, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для архитекторов, равно как и другим персональным критериям значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:22, 5 мая 2019 (UTC)

Мироненко, Юзеф Николаевич

Значимость актёра? Ни народного, ни заслуженного. Приведены всего 4 АИ: 3 'на смерть поэта' и 1 — битая архивная на сайт БДТ. «Актёр хорошего театра», словом. AndreiK (обс.) 16:38, 28 апреля 2019 (UTC)

  • Оставить. 40 лет актёр БДТ, а это не просто хороший театр. На ГуглБуксе в основном в мемуарах упоминается (с ним много смешных историй происходило), есть хорошая оценка в мемуарах режиссёров (но это как бы не независимые АИ), но и чистая критика попадается (Е. К. Соколинский в книге "Театральные подмостки" 2010 года пишет: "Юрий Авшаров и Юзеф Мироненко в «Маленьких трагедиях» и «Медном всаднике» по-актерски перевоплощаются в персонажей трагедии, поэмы, дают им собственную оценку"). Битую ссылку на сайт БДТ заменил. Кстати, в фильмах не только эпизоды, в "Желаю вам…" 1982 года там почти главная роль (статьи о фильме у нас нет, но фильм значим - победитель фестиваля). --Archivero (обс.) 18:30, 30 апреля 2019 (UTC)

Международная лига защиты человеческого достоинства и безопасности

Не показана значимость. --109.252.83.23 17:27, 28 апреля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Сайт мёртв и лига, судя по всему, тоже. Определённая деятельность, судя по крохам информации в СМИ, этой конторой, являвшейся каким-то кружком по интересам для отставных силовиков, велась, но после смерти Генерала Варенникова, судя по всему закончилась. Отражения этой деятельности в статье нет, перспектив доработки, кажется, никаких. Zergeist2 (обс.) 21:45, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Статьи, как таковой тоже нет, только перечень задач. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:36, 5 мая 2019 (UTC)

MeGUI

Не показана значимость. --109.252.83.23 17:31, 28 апреля 2019 (UTC)

Пневматические конструкции в горном деле

Не показана значимость. --109.252.83.23 17:35, 28 апреля 2019 (UTC)

I-Slate

Не показана значимость. --109.252.83.23 17:40, 28 апреля 2019 (UTC)

Празднование 70-летия Сталина

Не показана значимость. --109.252.83.23 18:07, 28 апреля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Значимость касается тем статей, а не их содержания. По предмету статьи в её тексте приведено достаточно фактологии (Указ Президиума Верховного Совета СССР, переименования адресно-географических объектов, ссылка на подготовку книги стихов, приветственный адрес от РПЦ, филателистические артефакты), чтобы предполагать заведомое наличие многочисленных АИ по предмету. Таким образом, результатом разбирательства со статьёй может быть только пожелание о её улучшении, а не удаление за незначимостью. Zergeist2 (обс.) 21:29, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Archivero привёл источники, подтверждающие энциклопедическую значимость предмета статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:17, 5 мая 2019 (UTC)

Агентство НЛС

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июня 2013#Агентство НЛС. -- DimaBot 18:38, 28 апреля 2019 (UTC)

Не показана значимость сериала. --109.252.83.23 18:11, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог

Удалено как статья, восстановленная после удаления в обход надлежащей процедуры со всеми теми же недостатками. Ссылки в прошлой номинации - только на базы данных, не содержащие какой бы то ни было несправочной информации о фильме. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 13:00, 5 мая 2019 (UTC)

  • Ну что это такое, даже не дали времени среагировать. И статья не была восстановлена, а заново написана. --Не А (обс.) 18:51, 5 мая 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_апреля_2019&oldid=99665847