Арбитраж:О досрочной разблокировке участника Rombik
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истцы
Участник:Владимир Волохонский, администратор
Заявка
Участник:Rombik был заблокирован администратором Neon на срок 1 неделю с мотивировкой по ВП:ПБ 2.3.1 [1].
Высказывание, которое послужило основанием для блокировки:
Это не "закон", а пустая пропагандистская бумажка, принятая мухосранцами, которая ничего не означает и выполнению подлежать никак не сможет за юридической безграмотностью. В некоторых штатах США есть законы и подебильнее. Rombik 06:12, 27 сентября 2006 (UTC)
Высказывание относилось к Рязанской областной думе.
Пункт ВП:ПБ 2.3.1.
2.3.1. Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями или совершившему действия (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, группе участников или Википедии в целом, подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию со стороны государства, правоохранительных или судебных органов, работодателя или любых иных лиц. В любом из этих случаев любой администратор имеет право применить блокировку немедленно по обнаружении такой угрозы или факта совершения такого действия, без предупреждения и предварительного обсуждения.
Neon утверждает, что оскорбление в адрес органа государственной власти субъекта РФ, высказанное на страницах обсуждения, способно нанести ущерб проекту в целом, так как это может привести к преследованию со стороны государства.
С моей точки зрения, данное нарушение не следует выводить за рамки правил об оскорблениях, ибо насколько я понимаю, подобные действия (вне основного пространства статей) никак не могут привести к сколько-нибудь значительным последствиям. Дело в том, что если так расширительно трактовать правила, то должны быть подвергнуты блокировке сотни участников, работающих над статьями, содержание которых может чем-то не угодить властям нашего государства. Считаю, что в данном случае органы власти Российской Федерации вполне способны следовать требованиям Европейской конвенции о защите прав человека, согласно которой, от должностных лиц государства требуется проявлять терпимость к критике в интересах более объективного и широкого обсуждения общественных проблем.
На просьбы сократить срок блокировки Neon не согласился, в моём обсуждении высказал пожелание решить эту проблему через арбитраж. [2]
--Владимир Волохонский 07:38, 29 сентября 2006 (UTC)
Требование
Снизить срок блокировки участника Rombik до 1 суток.
Комментарий ответчика
Я снизил на блокировку до 1 суток по просьбе истца и нескольких администраторов, тем не менее прошу Арбком дать пояснение, как характеризовать нарушения такого рода. Прошу ответить на вопрос и закрыть дело. Я специально попросил Владимира подать этот иск чтобы уточнить правила поведения администраторов в случае оскорблений правительственных органов. неон 08:19, 29 сентября 2006 (UTC)
Комментарии по содержанию проблемы.
- Википедия очень связана с поисковыми машинами, которые выносят её страницы на самый верх. Наличие нецензурщины в квалификации правительственных учреждений думаю крайне нежелательна для проекта, у проекта и так достаточно недостатков. Конечно мала вероятность что именно эта фраза послужит основанием иска, но сама практика таких выражений может рано или поздно привести к серьёзным конфликтам Википедии, например конфликтам с прессой - а при недоброжелательном отношении к Википедии выискать хорошую коллекцию подобных высказываний на страницах проекта очень просто. Высказывание скорее брань чем критика.
- Указанная статья - единственная по которой можно привлечь за данное нарушение в ВП:ПБ. Нарушение ВП:НО касается личных оскорблений.
Поэтому либо требуются уточнения правил для аналогичных случаев, либо надо признать мою квалификацию нарушения правомерной. неон 09:15, 29 сентября 2006 (UTC)
Комментарии арбитров
Solon
Считаю, что данная блокировка не выглядит необходимой, а её срок — обоснованным. Не смотря на то, что что участник Rombik действительно выразился не вполне корректно, данное высказывание не представляет серьёзной угрозы для проекта и, следовательно, не является достаточным основанием для наложения длительной блокировки. Нахожу возможным рекомендовать разблокировать участника.
По всей видимости, между администратором Neon и участником Rombik имеет место конфликт.
Участнику Neon до сглаживания конфликта рекомендуется воздерживаться от повторного применения административных средств предотвращения нарушений (блокировок) в отношении участника Rombik лишь на основании собственного видения проблемы. Даже при очевидной необходимости таковых предпочтительно предварительно обсуждение предполагаемых мер по предотвращению дальнейших нарушений с коллегами, например, на странице форума для администраторов для установления необходимости и приемлемой длительности блокирования.
Участнику Rombik рекомендуется впредь избегать в пределах Википедии подобных неагативноэмоциональных провокационных высказываний с оттенком агрессии и придерживаться корректного и доброжелательного стиля ведения дискуссии.
10:15, 29 сентября 2006 (UTC)
Obersachse
Участник Rombik не только выразился не вполне корректно, но допустил нецензурщину по отношению к государственному учреждению. Тут проблемы наверно могут возникать — не для википедии в целом, но для него лично.
На счёт блокировки приведу цитату из правил:
«Принимая решение о наложении блокировки, следует помнить, однако, что блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера, и служит лишь для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества.»
И дальше
«Блокировка обычно устанавливается на 24 часа, если иное не указано ниже.»
Думаю что этим всё сказано. Добавить нечего.
—Obersachse 11:00, 29 сентября 2006 (UTC)
Ajvol
Я не вижу причин для наложения блокировки, не вижу угроз кому-либо, не считаю, что в результате этих слов кто-то мог бы подвергнуться преследованию. Т. е. я считаю пункт ВП:ПБ 2.3.1 совершенно неприменимым к приведённой выше реплике.
Однако, возможно (я не смотрел историю правок участника), блокировка возможна за систематическое использование оскорбительной лексики. (пункт 6.2.4.2.5.)
Но срок блокировки при этом рекомендуется ставить небольшой: «Блокировки участников в ходе дискуссии следует применять как самую крайнюю меру. Такие блокировки не рекомендуется накладывать на срок, превышающий 1-3 часа.»
Я бы попросил снять блокировку, если бы она уже не была снята ранее.
Участнику Rombik: подчёркиваю, что не следует использовать оскорбительную лексику в обсуждениях, нужно всячески избегать использования негативно окрашенно лексики.