Википедия:К восстановлению/5 апреля 2022
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:07, 5 апреля 2022 (UTC)
Прежний заголовок: «Верните статью о нытье без слов.»
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 февраля 2022#Maneken brand. -- QBA-II-bot (обс.) 19:14, 5 апреля 2022 (UTC)
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Эта компания сейчас очень распространена. играми Fnaf и я считаю она имеет место быть, или же объясните пожалуйста почему она была удалена 2 раза: мной и кем то ещё. RoSHkam (обс.) 14:12, 5 апреля 2022 (UTC)
- Что считаете лично вы — это не имеет здесь никакого значения. Право статьи на существование определяется исключительно правилами Википедии, а не чьими-либо соображениями. (В данном случае нас интересует правило ВП:КЗ). Cozy Glow (обс.) 14:44, 5 апреля 2022 (UTC)
- Почему она была удалена вами - без понятия и встречный вопрос - как вы это ухитрились? По удалениям админом могу сказать подробнее. Созданная вами более ранняя версия - за полное отсутствие доказательств энциклопедической значимости согласно вышеупомянутым принятым здесь критериям, требующим достаточного неновостного освещения компании никак не аффилированными с нею авторитетными источниками (в удалённой версии не было никаких вообще). Более поздняя - то же, плюс явная реклама (в Википедии любая реклама запрещена очень жёстко).Tatewaki (обс.) 15:56, 5 апреля 2022 (UTC)
- В англовики запрос Steel Wool Studios перенаправляет на статью Five Nights at Freddy’s: Help Wanted. Отдельной статьи там нет. Точнее была (текст прям один в один с удаленной русской), но ее заменили редиректом. — Khinkali (обс.) 10:29, 6 апреля 2022 (UTC)
Итог
Заявка с апреля заглохла. По-прежнему черновика нет, как нет валидных аргументов за восстановление. Закрыто. — Khinkali (обс.) 04:01, 22 июня 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:07, 5 апреля 2022 (UTC) Прежний заголовок: «Верните статью о нытье без слов.»Анатолий Севастьянов, великий ум и просвятитель из России, рассказал о новом понятии в этом мире, я попытался объяснить это и просвятить людей и рассказать о гении Анатолии, пожалуйста верните статью. — Эта реплика добавлена с IP 188.0.214.131 (о)
- Во-первых, здесь нужно указывать точное название статьи, которая была удалена, а не какие-то намеки на то, что в этой статье было. Уже за одно это номинацию можно закрывать как необоснованную. Во-вторых, Википедия - не просветительский ресурс. Она принципиально не предназначена для распространения каких бы то ни было новых знаний. Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. — Grig_siren (обс.) 19:48, 5 апреля 2022 (UTC)
- Дополнительно к тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он всё совершенно верно), добавлю ещё, что, судя по журналу удалений, статья была удалена за несоответствие ВП:НЕСЛОВАРЬ из того же правила ВП:ЧНЯВ. Если вы хотите добавить толкования слова «ныть» — то вы можете это сделать в Викисловаре. Cozy Glow (обс.) 20:15, 5 апреля 2022 (UTC)
Итог
Анонимный троллинг закрыт. Джекалоп (обс.) 07:10, 6 апреля 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 февраля 2022#Maneken brand. -- QBA-II-bot (обс.) 19:14, 5 апреля 2022 (UTC)Я так и не понял, почему эту статью снесли. Консультировался с опытным админом тут в Москве, рекламности - 0, источники есть. Может, правила ужесточились? Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. С этими последними событиями прямо вал удалений, буду пытаться потихоньку восстанавливать свои статьи. Оплата? За что? 5 строчек? Новые писать вряд ли буду, мартышкин труд. Про одного композитора только напишу, давно планировал, очень достойный человек. Олег Черкасский (обс.) 19:05, 5 апреля 2022 (UTC)
- Консультировался с опытным админом тут в Москве, рекламности - 0, источники есть. Может, правила ужесточились? — они и были жестокими. А именно: в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и жестоко. Так что если статья была удалена за рекламность (а обсуждаемая статья удалена в т. ч. и за это) — значит, по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой степени. Это аксиома. Если вам такая постановка вопроса не нравится — то просто сделайте вывод о том, что запрет вот настолько жёсткий и жестокий. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. — в таком случае вы должны предоставить доказательства того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ, а также написать черновик, в котором рекламы не будет даже при очень-очень пристрастном просмотре. Про одного композитора только напишу, давно планировал, очень достойный человек. — пишите. Только учтите, что для Википедии мало быть просто «достойным человеком» — необходимо ещё соответствие правилу ВП:КЗП. Cozy Glow (обс.) 20:06, 5 апреля 2022 (UTC)
- Олег, а кто вас консультировал? Этот администратор может здесь изложить резоны насчет энциклопедической значимости статьи? — Khinkali (обс.) 10:25, 6 апреля 2022 (UTC)
- Позвоню ему, спрошу. Но он мне сказал тогда, что сейчас такое время, что любую статью могут посчитать рекламой и снести. Даже статью об умершем музыканте снесли, удивительно.Олег Черкасский (обс.) 19:30, 6 апреля 2022 (UTC)
- Cozy Glow спасибо. Доказательства были в статье, я предполагал и предполагаю, что публикация в авторитетных журналах дают значимость. Не станут же ведущие журналы о какой-то ерунде писать. А с черновиками я не работал, обычно сразу статьи получались. Композитор же достойный, председатель союза композиторов одной из республик, с наградами и т.д.Олег Черкасский (обс.) 19:37, 6 апреля 2022 (UTC)
- Вы можете попросить любого активного администратора восстановить статью в ваше личное пространство для доработки. После уже представить ее сюда. — Arrnik (обс.) 08:18, 7 апреля 2022 (UTC)
- Arrnik спасибо! Так и сделаю!Олег Черкасский (обс.) 09:10, 7 апреля 2022 (UTC)
- Только вот проблема там была не столько в тексте статьи, сколько в источниках. И именно по этой причине она была удалена. По подобной джинсе, что там была - статьи в Википедии писать нельзя и значимости они не дают. Равно как и каталоги, упоминания и новости. Поэтому с начала все-таки надо показать энциклопедическую действительно независимыми нерекламными источниками, подробно описывающими предмет статьи. — El-chupanebrei (обс.) 10:10, 7 апреля 2022 (UTC)
- Да, согласен. Я увидел громкие названия типа Космополитен и РБК, и подумал, что этих АИ будет достаточно. И вообще другие источники даже не знаю какие могут быть. В википедии только иностранные бренды представлены, российских вообще не вижу. Явная дискриминация. Я не конкретно об этой статье. Даже не представлю, какого типа источники по этой теме могут быть. И примеров нет в википедии. Олег Черкасский (обс.) 15:01, 7 апреля 2022 (UTC)
- Никакой дискриминации нет. Во-первых, в Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей правилам. Так что существование какой-либо статьи ничего не говорит о правомерности оного. Запросто может быть так, что права на существование эта статья не имеет и существует лишь по недосмотру. И наоборот: той или иной статьи в Википедии может не быть, даже если её существование правомерно — опять же, по недосмотру. Во-вторых, Википедия не создаёт никакой информации, а лишь отражает информационную картину в реальном мире. Так что если о каких-либо брендах никто вне Википедии не пишет — то и Википедия тоже писать о них не будет. Cozy Glow (обс.) 15:20, 7 апреля 2022 (UTC)
- Ну, в данном случае как раз пишут. И правила трактуются чересчур вольно в сторону ужесточения. Я предпочитаю "Dura lex sed lex" правилу "Закон - что дышло...". Один админ при сносе моей статье написал "следуя духу, а не букве правил...". Я этого не понимаю и не пойму никогда. При этом оставляет совершенное ничтожество. Это я, как профессиональный музыкант, утверждаю. Олег Черкасский (обс.) 20:28, 7 апреля 2022 (UTC)
- Восстановил статью в личном пространстве Участник:Олег Черкасский/Maneken brand. — Andreykor (обс.) 11:35, 11 апреля 2022 (UTC)
- Спасибо!Олег Черкасский (обс.) 11:42, 11 апреля 2022 (UTC)
- Появилось свободное время, доработал статью. Нашёл хорошую статью, заменил ей ссылку на показавшуюся рекламной статью в Bazaar. Также сократил текст, добавил ссылку на сотрудничество с рафаэлло. Ещё есть ссылки на журналы Гламур и woman.rambler.ru, но там только упоминания, нет смысла делать вешалку ссылок. Считаю, что в таком виде статья вполне может фигурировать в википедии. Олег Черкасский (обс.) 09:04, 18 апреля 2022 (UTC)
- Спасибо!Олег Черкасский (обс.) 11:42, 11 апреля 2022 (UTC)
- Восстановил статью в личном пространстве Участник:Олег Черкасский/Maneken brand. — Andreykor (обс.) 11:35, 11 апреля 2022 (UTC)
- Ну, в данном случае как раз пишут. И правила трактуются чересчур вольно в сторону ужесточения. Я предпочитаю "Dura lex sed lex" правилу "Закон - что дышло...". Один админ при сносе моей статье написал "следуя духу, а не букве правил...". Я этого не понимаю и не пойму никогда. При этом оставляет совершенное ничтожество. Это я, как профессиональный музыкант, утверждаю. Олег Черкасский (обс.) 20:28, 7 апреля 2022 (UTC)
- Никакой дискриминации нет. Во-первых, в Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей правилам. Так что существование какой-либо статьи ничего не говорит о правомерности оного. Запросто может быть так, что права на существование эта статья не имеет и существует лишь по недосмотру. И наоборот: той или иной статьи в Википедии может не быть, даже если её существование правомерно — опять же, по недосмотру. Во-вторых, Википедия не создаёт никакой информации, а лишь отражает информационную картину в реальном мире. Так что если о каких-либо брендах никто вне Википедии не пишет — то и Википедия тоже писать о них не будет. Cozy Glow (обс.) 15:20, 7 апреля 2022 (UTC)
- Да, согласен. Я увидел громкие названия типа Космополитен и РБК, и подумал, что этих АИ будет достаточно. И вообще другие источники даже не знаю какие могут быть. В википедии только иностранные бренды представлены, российских вообще не вижу. Явная дискриминация. Я не конкретно об этой статье. Даже не представлю, какого типа источники по этой теме могут быть. И примеров нет в википедии. Олег Черкасский (обс.) 15:01, 7 апреля 2022 (UTC)
- Только вот проблема там была не столько в тексте статьи, сколько в источниках. И именно по этой причине она была удалена. По подобной джинсе, что там была - статьи в Википедии писать нельзя и значимости они не дают. Равно как и каталоги, упоминания и новости. Поэтому с начала все-таки надо показать энциклопедическую действительно независимыми нерекламными источниками, подробно описывающими предмет статьи. — El-chupanebrei (обс.) 10:10, 7 апреля 2022 (UTC)
- Arrnik спасибо! Так и сделаю!Олег Черкасский (обс.) 09:10, 7 апреля 2022 (UTC)
- Вы можете попросить любого активного администратора восстановить статью в ваше личное пространство для доработки. После уже представить ее сюда. — Arrnik (обс.) 08:18, 7 апреля 2022 (UTC)
- Cozy Glow спасибо. Доказательства были в статье, я предполагал и предполагаю, что публикация в авторитетных журналах дают значимость. Не станут же ведущие журналы о какой-то ерунде писать. А с черновиками я не работал, обычно сразу статьи получались. Композитор же достойный, председатель союза композиторов одной из республик, с наградами и т.д.Олег Черкасский (обс.) 19:37, 6 апреля 2022 (UTC)
- Позвоню ему, спрошу. Но он мне сказал тогда, что сейчас такое время, что любую статью могут посчитать рекламой и снести. Даже статью об умершем музыканте снесли, удивительно.Олег Черкасский (обс.) 19:30, 6 апреля 2022 (UTC)
Итог
Отсмотрел источники в черновике. Не нашёл подробных и независимых материалов о компании/бренде. Там только промо или короткие заметки. Новости в изданиях об открытии конкретных магазинов — это хоть и независимые источники, но скорее вспомогательные материалы, так сказать, для уточнения деталей. Без обзорных материалов они бесполезны. Как результат, не восстановлено, временно восстановленный в личное пространство текст удалён. Открывать новую заявку имеет смысл только тогда, когда бренд разрастётся, либо по какой-то причине о нем станут писать федеральные СМИ. До тех пор шансов никаких. — Khinkali (обс.) 03:57, 22 июня 2022 (UTC)