Википедия:К удалению/15 августа 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эна Трамп

Персонаж сетевой неформальной культуры, настоящие имя и фамилия неизвестны. Значимость не показана, соответствия ВП:БИО нет--Vlas 22:32, 15 августа 2008 (UTC)

  • "Молодёжный журнал «Парус» — Минск, 1990 №4-5, тираж 1.000.000 экз". По тиражам проходит, хотя вериться с трудом. --Dias 18:56, 16 августа 2008 (UTC)
  • Думаю, не нужно подходить формально. Да, всем известно, что в начале 90-х у многих СМИ были миллионные тиражи. Но ведь с этой точки зрения, если следовать сугубо формальному критерию, любая публикация в таком издании будет давать право на размещение в Википедии статьи об авторе публикации (будь это даже объявление типа "Досуг круглосуточно"). По моему мнению, сабж критериям энциклопедической значимости не отвечает, несмотря на тиражи публикаций в изданиях почти двадцатилетней давности. Удалить.--Archishenok 21:04, 16 августа 2008 (UTC)
    • Если подходить формально, то однократная публикация в периодике (любого тиража) не означает автоматическую значимость.--Vlas 22:23, 16 августа 2008 (UTC)
  • Удалить нет должной значимости. JukoFF 22:46, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Хм, а значимость и правда весьма и весьма сомнительна. Удалено. --Gruznov 00:38, 8 сентября 2008 (UTC)

Берёзовая революция

Полная чушь, даже без указания какого-либо источника.

  • Оставить Ни в коем случае не удаляйте, не клейте на вики клеймо необъективности --80.73.5.59 08:15, 18 августа 2008 (UTC)
  • Удалить как орисс.--Archishenok 06:35, 15 августа 2008 (UTC)
  • Почитал приведенные ссылки. К удивлению, не орисс, а нераспространенное понятие. Оставить --Dias 07:37, 15 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Читайте внимательней раздел "Ссылки", что это если не источники? А как насчёт вот этой статьи Би-Би-Си: [1]? Netrat 08:57, 15 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Всё нормально, можно и оставить --Алматинец 10:28, 15 августа 2008 (UTC)
  • Нигде не слышал. Раздуто, ресентизм, Удалить.Shockvvave 15:53, 15 августа 2008 (UTC)
  • Удалить. Похоже на оригинальную рекламу Березовского.--Samopalov 16:43, 15 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Источники указаны, статья должна остаться, чтобы люди знали, что такая попытка имела место.DanilinDanilin 18:31, 15 августа 2008 (UTC)
  • Удалить, статья о том, что возможно кто-то замышлял, но чего не было.--Vlas 22:20, 15 августа 2008 (UTC)
  • Оставить и доработать. Кстати, какое отношение имеет Комитет «2008: Свободный выбор» данная ссылка в статье? Пи-ар сей организации?--Atgnclk/обс. 23:37, 15 августа 2008 (UTC)
  • Удалить еще будем каждый журналистский оборот остроумия в отдельной статье описывать..." медиаобраз, раскрученный в официальных российских СМИ как угроза кремлёвской власти со стороны прозападной демократической оппозиции, якобы намеревающейся свергнуть Путина или его ставленника на грядущих президентских выборах 2008 " - не бредятина ? не нейтрально и выборы давно прошли. ИМХО предвыборный самипиар (был)... DL24 15:27, 17 августа 2008 (UTC)
    Вы преподносите позицию "допустимы статьи только о вечном" как очевидную аксиому, не требующую доказательств. Во-первых, это не аксиома. Можете ли Вы привести ссылку на правило ВП, прямо запрещающее статьи о журналистких штампах или о переходящих являениях? Во-вторых, эта позиция глубоко ошибочна, порочна и не соответствует практике ВП. Посмотрите, сколько в ВП статей о давным-давно закончившихся выборах. А нарушения НТЗ есть и есть, то минимальные. Netrat 22:30, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Высасывают понятия из пальца, как прям берёзовый сок. Термин широкого хода не имел. Удалено. --Gruznov 00:41, 8 сентября 2008 (UTC)

Эржанов Шухрат

Несоответствие ВП:БИО + неформат. --Водник 03:05, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Lama

Соответствие ВП:БИО в статье не показано--Vlas 00:51, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья была вандализирована незадолго до того, как её вынесли на удаление. Я откатил к последней невандальной версии, в которой показана значимость. Статья, конечно, не блеск, но вполне нам подходит.--Yaroslav Blanter 14:11, 21 сентября 2008 (UTC)

Тысячелистник (группа)

Быстро удалить, так как ничего не издано--Vlas 00:48, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Ребята не набирают значимости. Рассказ о их группе удалён. --Gruznov 00:45, 8 сентября 2008 (UTC)

Кедрина, Светлана Дмитриевна

Очередная номинация. Если выкинуть из опубликованного творчества книгу стихов отца, в которой С.Кедриной написано послесловие, то формального соответствия ВП:БИО не будет. Да и по существу никакой самостоятельной значимости в отрыве от фигуры отца С.Кедрина не имеет--Vlas 00:43, 15 августа 2008 (UTC)

  • была удостоена литературной премии им. Дмитрия Кедрина в номинации «Проза» - Оставить - Vald 01:16, 15 августа 2008 (UTC)
    • Награждение дочери премией имени отца выглядит, конечно, замечательно. Про (не)значимость самой премии, полагаю, можно и не говорить--Vlas 01:30, 15 августа 2008 (UTC)
      • ВП:БИО#Деятели искусства и культуры: «профессиональные премии и другие награды» — без слов «наиболее престижные» и т. п. Хотите удалить — выносите на голосование поправки к ВП:БИО. PS. Вам предупреждение за вынесение к удалению малой правкой. NBS 05:11, 15 августа 2008 (UTC)
        • А кто сказал, что премия им. Дмитрия Кедрина является профессиональной? Сами ее организаторы? ;)) Почитайте ссылку [2] - первая и возможно единственная (?) премия была вручена в 2007 году дочери Кедрина, старому другу Дмитрия Кедрина и издателю Дмитрия Кедрина. Смешно. Seelöwe 06:56, 15 августа 2008 (UTC)

Удалить как несоответствие ВП:КЗП с учётом неясного статуса самой премии и сомнительности добавки к значимости персоны получающей премию за отца. Pessimist2006 07:56, 15 августа 2008 (UTC)

  • Тиражи > 5000 экз., значит проходит по тиражам. - Vald 08:34, 15 августа 2008 (UTC)
  • Цитата из ВП:КЗП "статьи в Википедии достойны писатели, журналисты и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 5000 экземпляров". Герой статьи не написала книгу, с тиражом свыше пяти тысяч.Касаемо премии - поиск в гугле дал всего восемь страниц. Это красноречиво говорит о значимости премии. За сим, настаиваю на удалении. --Dias 20:01, 15 августа 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь к мнению Dias. Удалить.--Archishenok 00:40, 16 августа 2008 (UTC)
  • Удивляюсь яростному стремлению удалить статью об одной из самых значимых фигур для творческой судьбы Дмитрия Кедрина. Если бы не жена Кедрина, а затем и дочь его, то к настоящему времени в наследии Дмитрия Кедрина числилось бы всего 17 стихотворений. Жена Кедрина, как и Светлана Дмитриевна, всю свою жизнь посвятили "пробиванию" в печать стихов опального поэта. И добились поставленной цели. Если бы не они, преследование и гибель Кедрина остались бы неотомщенными! Только один этот подвиг их заслуживает места в Википедии. Но не это главное, а то именно, что русская поэзия, благодаря им, пополнилась еще одним выдающимся поэтом. Так о чем здесь пекутся удалые удалисты? - об ущербном своем самовыражении, или о составлении полноценной энциклопедии, отражающей все аспекты жизни и в том числе литературный процесс, в котором Светлана Дмитриевна занимает весьма достойное место?!

Еще раз напоминаю, что количество в 5000 экз. относится к общему числу тиражей, а также и то, что составитель и редактор является полноценным соавтором издаваемой книги = составитель и редактор любой антологии. Светлана Дмитриевна Кедрина является составителем книги поэзии (я беру только последнюю из известных книг) "Зодчие" / Москва :Эксмо, 2007, с. 414. (Из серии Золотая коллекция поэзии).

Кроме этого, Кедрина Светлана Дмитриевна является и сама по себе самобытным автором (поэтом, прозаиком, и журналистом). В библиографическом перечне на ее счету имеются следующие книги:

  1. "Обречена любить" : [Стихи] / Светлана Кедрина ; [Рис. авт.]. - М. : СИП РИА, 2002. - 244 с. : ил.; 14 см.На 4-й с. обл. авт.: С. Кедрина - чл. Союза писателей. ISBN 5-89354-144-8.
  2. "Жить вопреки всему" : Тайна рождения и тайна смерти поэта Дмитрия Кедрина / - М. : Янико, 1996. - 228 с., [2] л. ил. : портр. ; 20 см. -ISBN 5-88369-078-5.
  3. Черные собаки : [Стихи] / Светлана Кедрина. - М. : РБП, 1993.
  4. "Украинскому Кедрину-быть" : : (избр. переписка/1977-2005 гг.) / Л. И. Кедрина, С. Д. Кедрина. Г. Н. Прокопенко ; сост. И. Н. Прокопенко Днiпропетровськ :Січ, 2006. ISBN 966-511-495-6.

Следует при этом заметить, что статья о Светлане Кедриной уже была удалена и тут же восстановлена. В процессе прошлых обсуждений было доказано, что общее количество изданных экз. С. Кедриной превышает 5000 экз. Но, в данном конкретном случае, не это определяет значимость, а особенности трагической судьбы великого поэта и творчески деятельное участие его дочери в восстановлении наследия Д. Кедрина. Здесь не только составление, издание и переиздание его книг, но и появление в Москве музея им. Д. Кедрина. И плюс ко всему этому о книге С. Кедриной "Тайна рождения и смерти" имеются отзывы известнейших литераторов, как о литературном феномене...

И в завершение, для наглядного примера, привожу последнюю публикацию Светланы Кедриной о своем отце: Знамя» 2007, №2 "Ты заскучал по дому? Что с тобою?"

Так, может быть, все таки, уважаемое википедийное сообщество (в виду явного) прислушается к голосу разума и прекратит подвергать сомнению неповторимо заслуженную значимость творчества Светланы Дмитриевны Кедриной? Участник:Кобринский, Александр Михайлович 6:06, 16 августа 2008 (UTC)

  • Обожаю Александра Михайловича. Кедрину удалить, безусловно. Единственная книжка стихов (без тиража, в обсуждении) не позволяет ей вписаться в ВП даже согласно букве правил, не говоря уже о духе. 62.12.86.131 16:38, 16 августа 2008 (UTC)
  • На выстрел Вашего "обожаю" улыбаюсь и продолжаю выплевывать вишневые косточки! Вы знаете, очень вкусно! А в отношении единственной книги стихов С. Кедриной, оденьте очки. Книг вышло две. И ещё книга прозы - "Жить вопреки всему". Об этой книге опубликована в "Литературной газете" статья Александра Неверова (критика и журналиста) "Быть не могло, но было". И главное, весьма важная информации. Внизу этой статьи (под ней) сообщается о втором издании книги Светланы Кедриной "Жить вопреки всему". Даю точную информацию: Светлана Кедрина. Жить вопреки всему: Тайна рождения и тайна смерти поэта Дмитрия Кедрина / Предисловие, составление, подготовка и редактирование Александра Ратнера. – Днепропетровск: Монолит, 2007. – 368 с.: ил. Ну так что там о значимости? - думаю, что приведенного факта вполне достаточно для того, чтобы статью о Светлане Кедриной Быстро оставить. Кобринский, Александр Михайлович 18:48, 16 августа 2008 (UTC)"
    • Уважаемый! Вот ваши слова: "общее количество изданных экз. С. Кедриной превышает 5000 экз". Пожалуйста приведите ссылки. Дайте авторитетный источник, вот мол, первая книга - столько-то, вторая столько-то. И избегайте книг, где она написала послесловие или предисловие, формально подходить к правилам не будем. --Dias 06:51, 18 августа 2008 (UTC)
    • Вот именно, уважаемый Dias, нырнем в авторитетные источники, хотя, в принципе, я надеялся, что участники Википедии, так яростно выставляющие на удаление статьи, должны были бы научится проверять даваемую информацию самостоятельно. Но что поделаешь - выполняю эту трудоемкую работу вторично.

I-й авторитетный источник. Электронный каталог Российской национальной библиотеки/ Здесь система OPAC Global дает четыре результата по Кедриной С. Д.

  1. Обречена любить : [Стихи] [Рис. авт.]. - М. : СИП РИА, 2002. - 244 с. На 4-й с. обл. авт.: С. Кедрина - чл. Союза писателей. - 320 экз. - ISBN 5-89354-144
  2. Жить вопреки всему : Тайна рождения и тайна смерти поэта Дмитрия Кедрина / Светлана Кедрина. - М. : Янико, 1996. - 228 с., [2] л. ил. : портр. ; - ISBN 5-88369-078-5. (кол. экз. не указано)
  3. Черные собаки : [Стихи] / - М. : РБП, 1993. - 6, [1] с. ; 2000 экз.
  4. Черные собаки : [Стихи]. - М. : РБП, 1993. - 7 с. : портр. ; / Сост. В.А. Ленцов). 2000 экз.

Итого - мы видим, что книга "Черные собаки" издавалась в 1993 г. дважды по 2000 экз. В сумме имеем (без учета количества изд. экз. книги "Жить вопреки всему") - a) 2000+2000+320 = 4320 экз.

II-й авторитетный источник "Литературная газета" - цитирую информацию:

Светлана Кедрина. Жить вопреки всему: Тайна рождения и тайна смерти поэта Дмитрия Кедрина / Предисловие, составление, подготовка и редактирование Александра Ратнера. – Днепропетровск: Монолит, 2007. – 368 с.: ил.

Из этой информации логически следует, что книга Светланы Кедриной выпущена вторично. Первый выпуск в изд. Янико (Москва), второй выпуск в изд. Монолит (Днепропетровск). При этом, позволю себе добавить, что я лично участвовал в выпуске еще одной книги "Украинскому Кедрину - быть". (избранная переписка жены и затем дочери Кедрина с Г. Н. Прокопенко). В этой книге я значусь, как редактор: кроме этого создатель выборки имен и художественный оформитель. Но одним из основных авторов этой книги является Светлана Кедрина, поскольку в этой книге изданы тексты ее писем!!!. Кроме этого я хочу сказать, что лично знаком с поэтом Александром Ратнером (жителем Днепропетровска). Его участие, как составителя, очевидно, связано с тем, что в Днепропетровском музее по Дмитрию Кедрину имеются дополнительные материалы и с тем еще, что Светлане Кедриной уже далеко за 70 и мотаться между Москвой и Днепропетровском она, вероятно, не могла по состоянию здоровья..

"Украинскому Кедрину - быть" - тираж 120 экз. (книга лежит у меня на столе) "Два изд. книги "Жить вопреки всему" - думаю, в сумме составляет 2000 экз.; но, чтобы не упрекали в голословности, возьму минимум по 100 экз. (не стыдно ли, господа?).

Итого - в сумме по двум авторитетным источникам имеем: b)4320+120+100+100 = 5620 экз.

III-й авторитетный источник Российская государственная библиотека. Здесь я выберу из каталога только одну книгу, где Светлана Кедрина указана составителем. "Зодчие" / Дмитрий Кедрин ; [сост. С. Кедрина] / Москва :Эксмо, 2007. 414, [1] с., [4] л. портр. Серия (Золотая коллекция поэзии).

Прошу заметить, уважаемый Dias, что в книге "Зодчие" речь идет не о предисловии и послесловии (о формальностях, как Вы это называете) - речь здесь идет о том, что Светлана Кедрина выбрала из имеющегося в ее распоряжении архива своего отца тексты, расположила их тематически и создала культурологический стержень самой книги - то есть она является, по всем юридическим законам, соавтором!!!

Теперь узнаем количество вып. экз. книги "Зодчие" - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3098949/ - зайдите сюда и убедитесь, что "Зодчие" издано в колич. 3000 экз.

Итого - по всем трем авторитетным источникам имеем: c) 5620+3000 = 8620 экз. Кобринский, Александр Михайлович 11:24, 18 августа 2008 (UTC)

  • Предлагаю номинатору снять с удаления статью, господин Кобринский привел множество авторитетных и достоверных источников, спасибо за уделенное время. --Dias 08:49, 20 августа 2008 (UTC)

Итог

Критерии значимости персоналий требуют подсчета тиражей для "массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью". К деятелям массового искусства, пользующихся широкой популярностью, данная дочь своего отца не принадлежит, - поэтому всё подсчёты господина Кобринского не имеют отношения к делу. Для деятелей немассового искусства те же критерии требуют поддержки авторитетных институций в соответствующей области. Рассматривать как такую поддержку присуждение премии имени Кедрина дочери Кедрина за мемуары про Кедрина представляется мне вполне абсурдным. Удалено. Андрей Романенко 20:43, 21 августа 2008 (UTC)

Шмели (группа)

Есть сомнения в энциклопедической значимости коллектива--Vlas 00:36, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Gruznov 00:48, 8 сентября 2008 (UTC)

Матросская тишина (рок-группа)

Значимость творческого коллектива в статье не показана, АИ отсутствуют.--Vlas 00:28, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Gruznov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/15 августа 2008#Матросская тишина (рок-группа)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Облачный край

На официальном сайте творческого коллектива прямо заявляется, что его альбомы можно приобрести только у самого творческого коллектива. Долгоиграющий любительский самиздат.--Vlas 00:25, 15 августа 2008 (UTC)

  • Слова "только" я нигде не нашел, зато нашел несколько альбомов на озоне и статью на peoples.ru. --Peni 01:51, 15 августа 2008 (UTC)
  • Я протестую. «Облачный край» — важнейшая группа в советском роке 80-х. Дискография огромная (часть записана на знаменитой студии А. Тропилло), известность тоже, участники крупных фестивалей (в том числе «Подольск-87» и «Рок-панорама-87»). Немаленькие статьи об этой группе есть и в энциклопедии А. К. Троицкого и др. «Рок-музыка в СССР» (М., 1990), и в этой: Алексеев А., Бурлака А., Сидоров А. Кто есть кто в советском роке. М., 1991, и в книге А. Кушнира «100 магнитоальбомов советского рока». Кстати, это неверно, что альбомы можно приобрести только у самого коллектива: они есть и на Ozon.ru. Однозначно оставить. // vh16 (обс.) 05:42, 15 августа 2008 (UTC)
  • Однозначно Оставить, магнитоальбомы ходили по рукам в Питере в середине 80х, что-то у меня сохранилось с тех пор. Это самобытное явление, а никакой не «долгоиграющий самиздат». Что до распространения альбомов авторами - если это так, то это очевидная попытка извлечь пользу, и, возможно, распространить записи в нормальном качестве. Не-авторские копии тех альбомов, полагаю, оцифровка сохранившихся еще советских записей, тоже доступны. --Bilderling 06:11, 15 августа 2008 (UTC)
  • Однозначно Оставить, культовая группа 80-х. Nbr 07:12, 15 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, группа известная --Butko 08:09, 15 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, культовая группа. Уже одного упоминания у Кушнира достаточно, чтобы снять все вопросы. Если не ошибаюсь, "дядя Фёдор" Чистяков из "Ноля" называл её своей любимой группой. --Dmitry Rozhkov 15:40, 15 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Номинатору изучать историю русского рока. Digr 17:05, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Показана поддержка данной группы авторитетными в области русского рока (являющегося, конечно, немассовым и некоммерческим видом искусства) институциями. Применяя по аналогии ВП:КЗП - оставлено. Андрей Романенко 20:47, 21 августа 2008 (UTC)

Plastica (рок-группа)

Творческий коллектив, существовавший в 90-х. Соответствие критериям значимости в статье не показано--Vlas 00:12, 15 августа 2008 (UTC)

обясните мне я так и не понял что значит критерий значимости и в итоге почему удаляеться статья? касаемо значимости к примеру статья в википедии стиль алтернативного рока шугейзинг в котором и представляла музыку обсуждаемая группа. Российских групп я знаю только две не об одной из них кроме вышеупомянутой статей и упоминаний нет это разве не являеться критерием значимости ? 

Ворхлик Сергей87.249.224.193 12:36, 8 сентября 2008 (UTC)Ворхлик Сергей  87.249.224.193 12:46, 8 сентября 2008 (UTC)

Также есть упоминания к примеру в истории индустриальной музыки Дмитрия Толмацкого http://epop.ru/journal/13/ http://epop.ru/journal/13/#linktostr120 ворхлик сергей 87.249.224.193 12:52, 8 сентября 2008 (UTC)

Итог

Доказательства значимости согласно ВП:КЗП не были добавлены в статью более чем за месяц после выгесения на удаление и не были приведены в обсуждении удаления. В этой ситуации я удаляю статью. Если аргументы всё же будут, обращайтесь за восстановлением.--Yaroslav Blanter 16:53, 21 сентября 2008 (UTC)

Игумен Анастасий

Печально на удаление выносить, но похоже на мистификацию. Единственное упоминание в сети об Анастасии (Коломийченко) я обнаружил здесь, но там не говорится о том, что он был архимандритом Троице-Сергиевой Лавры (да такого и быть не могло, т.к. архимандритом этой Лавры по должности является Патриарх).--Archishenok 01:33, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. --Gruznov 00:52, 8 сентября 2008 (UTC)

Чиньяворык (река)

Не статья. --Pauk 05:05, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Дописано, оставлено. #!George Shuklin 12:33, 30 августа 2008 (UTC)

Свердловский район Красноярска

Скопировано с Районы города. Газетная статья, какая-то, а не энциклопедия. Кузнецов 05:25, 15 августа 2008 (UTC)

Ну статьи Железнодорожный район Красноярска, Кировский район Красноярска, Ленинский район Красноярска, Октябрьский район Красноярска никто не удалил. Даже втихую сняли стаб "К удалению". Кроме этого такие же сомнительные (с т.зрения авторского права) карты районов вывесили.--Кузнецов 14:33, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Копивио. На будущее {{db-copyvio}}. #!George Shuklin 12:34, 30 августа 2008 (UTC)

М34 (трасса)

В таком виде не представляет ценности --KnightMirko -О_о- 05:34, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

М39 (трасса)

В таком виде не представляет ценности --KnightMirko -О_о- 05:34, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Википедия:Песочница

Тест удаления страницы Nbr 07:11, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлена. Привлечь к себе внимание можно конструктивной работой. --Alma Pater 08:02, 15 августа 2008 (UTC)

Рагдай

Видимо, кто-то попутал историю с литературой. Даже не касаясь вопроса о достоверности приведённых сведений, в нынешнем состоянии для энциклопедии не годится. --Ghirla -трёп- 08:49, 15 августа 2008 (UTC)

  • Быстро оставить, дописал. Вопрос о целесообразности раздела "Рагдай в литературе" можно обсудить. Seelöwe 10:16, 15 августа 2008 (UTC)
    Ничего вы не дописали. Какие-то там анонимные исследователи, полагают, что сделанная при Никоне запись отражает не фольклор, а историческую реальность 650-летней давности? Ради бога, не говорите такое историкам. Подобные утверждения заставляют людей воспринимать википедию как помойку для всего что было набрано по рунету. Документы, которые фиксируют былое через два-три поколения, уже имеют весьма слабую источниковедческую ценность. Если я сеячас напишу про события 650-летней давности, будет ли написанное мной восприниматься как отражающее некую неписаную традицию, идущую с того времени? Так же и тут. --Ghirla -трёп- 11:23, 15 августа 2008 (UTC)
    Если Вы называете профессора МГУ Б.Н.Флорю "каким-то там анонимным исследователем", а его выводы - помойкой, то я не знаю, как с Вами спорить. Надеюсь, что админы подведут логичный и непредвзятый итог по этой статье. Seelöwe 11:48, 15 августа 2008 (UTC)
    Так и пишите, какие именно «исследователи полагают». --Ghirla -трёп- 07:01, 16 августа 2008 (UTC)
    Так и написано, смотрите внимательнее. Стоит ссылка, внизу статьи она раскрыта. Seelöwe 08:28, 16 августа 2008 (UTC)
  • Да ладно, доработать надобно. :) --Pauk 12:27, 15 августа 2008 (UTC)
    И дописать, что пушкин его имя использовал. --Viktorianec 13:00, 15 августа 2008 (UTC)
    Про Пушкина дописал, если есть еще предложения по доработке - высказывайте. Seelöwe 20:10, 15 августа 2008 (UTC)
  • У Карамзина Рахдай, у Пушкина в черновиках тоже, в окончательной редакции Рогдай. Понятно, что персонаж легендарный, но и что с того. --Mitrius 13:02, 15 августа 2008 (UTC)
    Дажне не говоря о фактической стороне жизни и деятельности Рагдая (если вдруг принять точку зрения что это вымышленный персонаж авторов XVII века) - интерес к нему у авторов Никоновской летописи (17 век), Карамзина, Пушкина, Соловьева (19 век), современных историков, писателей и деятелей языческой культуры - делает его значимым. Seelöwe 20:10, 15 августа 2008 (UTC)
    Если будет чётко сказано, что это фольклорно-литературный персонаж, я возражения снимаю. Писания сер. XVII в. не могут служить доказательством того, кто жил за 650 лет до этого. --Ghirla -трёп- 07:01, 16 августа 2008 (UTC)
    Это неконструктивно, с такой аргументацией можно половину статей по истории древнего мира и средних веков удалить. Далеко не по каждому событию есть современные ему источники и историки вынуждены пользоваться более поздними. И кроме того, Вы уж определитесь в своих претензиях - сначала Вам не нравится излишняя литературность предмета статьи, когда я наполнил статью исторической информацией - Вы хотите чтобы опять была показана "литературность". Seelöwe 08:28, 16 августа 2008 (UTC)
    Я думаю, если есть АИ, согласно которым данный персонаж целиком легендарен (о Никоновской летописи есть работы Прохорова и Клосса, там проводится различие между явными фантазиями типа побед Кия над булгарами и вещами, у к-рых могли быть источники), то это надо указать. Никоновская летопись, кстати, написана не «при Никоне», она только ему принадлежала — её составили в 1520-е годы. --Mitrius 10:20, 16 августа 2008 (UTC)
    Дописал (хотя имхо этой информации не место в статье о Рагдае, должна быть статья Никоновская летопись. Клосс в целом соглашается с выводами Рыбакова по поводу достоверности источников о событиях конца X - начала XI веков (в отличие от информации времен Аскольда), Прохоров же занимался периодом XIV-XVI веков и критикует информацию этого периода, переписанную в угоду церкви (но я не нашёл, чтобы он затрагивал вопросы более древнего периода). Если у Вас есть что добавить - правьте смело. Seelöwe 07:08, 17 августа 2008 (UTC)

Итог

Спасибо всем тем, кто улучшил статью. Она оставлена. --Gruznov 00:56, 8 сентября 2008 (UTC)

Педик

Или Удалить, или сделать редирект на Гомосексуализм.--Archishenok 10:50, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Энтальпия образования

перенес цитату из нее в обсуждение Энтальпии, статья пока ни к чему. 193.232.254.217 11:15, 15 августа 2008 (UTC)

  • Сделать редиректом на Тепловой эффект химической реакции. S Levchenkov 13:11, 15 августа 2008 (UTC)
    То, что именуют "энтальпией образования", на самом деле - изменение энтальпии в ходе реакции, т.е. её тепловой эффект в изобарно-изотермических условиях:) S Levchenkov 20:49, 16 августа 2008 (UTC)
    В изохорных и в изобарных написано в статье. Тепловой эффект химической реакции характеризует реакцию, которая не совершает работу. А если работа совершается? Какой термин более общий: "Энтальпия образования" или "Тепловой эффект химической реакции"?--Samopalov 21:36, 16 августа 2008 (UTC)
    Термин "энтальпия образования" - жаргонизм; к сожалению, он фигурирует во многих учебниках, особенно для нехимических специальностей вузов. Корректнее использовать термин "теплота образования". Теплота образования вещества есть тепловой эффект реакции образования 1 моля сложного вещества из простых. Теплоты образования простых веществ принимаются равными нулю. S Levchenkov 10:20, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Сделано редиректом на Тепловой эффект химической реакции--Yaroslav Blanter 17:12, 21 сентября 2008 (UTC)

Далида

Не буду спорить о значимости, а вот рассказ ниже первых 2 абзацев интересный, но, к сожалению, спионеренный. --Pauk 11:56, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Значимость не вызывает никакого сомнения, оставлено, спасибо Insider и El barroco за переработку.--Yaroslav Blanter 16:58, 21 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Box/Участник-болельщик ХК Авангард

Неиспользуемый шаблон. --KnightMirko -О_о- 12:32, 15 августа 2008 (UTC)

дану? QZip 10:02, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

Раз шаблон никто не использует, то и значимость его сомнительна. --Gruznov 00:58, 8 сентября 2008 (UTC)

Шаблон:Путч

Не вижу смысла. Путчем можно назвать любой государственный переворот: исторически, одни так называются устойчиво (капповский), другие как одно из основных названий (августовский, который назвается и переворотом, или рёмовский, который чаще ночь длинных ножей), третьи лишь иногда (например, у Пилсудского был майский переворот, который один раз в ВП назван майским путчем). Достаточно категории "Государственные перевороты". --Mitrius 13:00, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено per Mitrius. NBS 10:51, 22 августа 2008 (UTC)

Голубов, Андрей Михайлович

Как депутат Одесского горсовета - не проходит по Критериям значимости. Но как чемпион Украины по аквабайку? Не уверен, давайте обсудим. Андрей Романенко 15:25, 15 августа 2008 (UTC)

  • Если статью отредактировать (Голубов А.М. - мастер спорта, чемпион и уж потом дупутат пятого созыва) то проходит. Но в данном виде позиционируется как политик. Есть желающие повозится? --Dias 17:05, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Ладно, пусть будет как спортсмен. Вид спорта уж больно экзотический... Снято номинатором. Андрей Романенко 17:20, 15 августа 2008 (UTC)

СоТ

Наглый самопиар. Текст - поток сознания. Отсутствие АИ, никакой перспективы появления АИ. Sergej Qkowlew 16:25, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ВЕБ не показано — удалено. NBS 11:03, 22 августа 2008 (UTC)

Йенсен, Сив

Пустая, но множество интервик.--mstislavl 16:53, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Спасибо за спасение статьи. Оставлено. --Gruznov 01:01, 8 сентября 2008 (UTC)

Городские легенды (Самара)

Самара вновь радует обширностью сведений о себе в википедии. Но нужны ли нам подобные статьи? Полагаю, что нет, ибо неэнциклопедично ни в коей мере. -- ShinePhantom 19:29, 15 августа 2008 (UTC)

  • Тольятти тоже в этом не отстает, не так ли?--Atgnclk/обс. 21:02, 15 августа 2008 (UTC)
    Вы против? Источники-то имеются. А в данной статье появилось уже упоминание монастыря, который вовсе не является легендой, СПИД-терроризм, который если и является легендой то отнюдь не только самарской (к тому же где-то в вики было опровержение подобной возможности причем с источниками), источник на http://anomalia.kulichki.ru/ боюсь никак не тянет на АИ будучи единственным в разделе про инопланетянина, Подземные матросы - вовсе без источников, проклятые клады - непонятно каким боком к Самаре относится и т.д.-- ShinePhantom 19:00, 16 августа 2008 (UTC)
    Нет, я не против, вы имеете право писать статьи, в том числе про Улица Никонова (Тольятти), в которых нет ни одного АИ, кроме натыканных интернет-карт с разных сайтов, а сам предмет статьи знаменателен лишь тем, что на улице находится «крупная остановка автобусов и маршрутных такси — магазин «Рябинушка» - верх энциклопедической значимости. А ссылки в статье про городские легенды вы даже не смотрели. Спид-терроризм - был рассмотрен в конкретных самарских клубах. Удачи.--Atgnclk/обс. 20:02, 16 августа 2008 (UTC)
  • Соскучился по эпосам о Самарских улицах. Статью Удалить, ибо в преамбуле указано что источников быть не может. Да и не значимо. --Dias 19:48, 15 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, так как существует Категория:Городские легенды - Vald 20:47, 15 августа 2008 (UTC)
    И что? Существование этой категории отменяет ВП:АИ и ВП:ПРОВ? Для легенды нужны источники о том, что есть такая легенда. --Mitrius 18:03, 16 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить по той же причине. Только источники не помешают, как и викификация. --Atgnclk/обс. 21:02, 15 августа 2008 (UTC)
    То есть в ВП можно написать что угодно как "легенду", и уже нельзя удалять? :) --Mitrius 18:03, 16 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Я вобще не понимаю зачем нужно удалять эту статью, что значит что она неэнциклопедична? В ней привидены реальные городские легенды, есть ссылки на источники. Все помоему и так понятно. 007master
    С ссылками - другое дело. --Mitrius 19:19, 16 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Не названо валидной причины удаления. Источники в статье есть. Netrat 22:41, 16 августа 2008 (UTC)
  • Удалить это энциклопедия, а не научно-популярный журнал. Энцеклопедической значимости ноль. JukoFF 22:44, 1 сентября 2008 (UTC)
Аргумент, что об этом «говорят и пишут везде и повсюду», вполне достаточен для признания значимости той или иной темы, хотя бы только потому, что «невозможно бороться с ветряными мельницами».
События описанные в статье экранизируются, о них пишутся журналистские расследования и говорят люди, живущие далеко за пределами области.--Atgnclk--обс.--вкл. 22:46, 6 сентября 2008 (UTC)
  • Статью подчистил, убрав излишние и общие городские легенды. Теперь статья соответствует названию на 100%.--atgnclk 13:12, 8 сентября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, переименовано в Городские легенды Самары. --Mitrius 15:50, 17 сентября 2008 (UTC)

Копоративная система безналичных расчетов (Роснефть)

Что даже и не сразу понятно, по каким критериям значимости следует оценивать данный продукт. Видимо ни по каким, поскольку незначимо для энциклопедии. -- ShinePhantom 19:46, 15 августа 2008 (UTC)

  • Самопиар, Удалить --Dias 19:49, 15 августа 2008 (UTC)
  • Поставил {{Перенести}}. Это в чистом виде разработка НИОКР Роснефть. Значимо в виде раздела статьи Роснефть как один из трендов развития компании, усиливающий её позицию на рынке и повышающий производительность труда.--Андрей! 19:55, 15 августа 2008 (UTC)
  • Как верно заметил Андрей! КСБР это такая же часть Роснефти как нефтедобыча или нефтепереработка. Так же я планировал разместит статью о дочерней компании Ронефти - "ЮКОС Карт", Процессинговом центре Роснефти являющейся крупнейшей Процессинговой компанией России. Подскажите пожалуйста могу я это сделать? В настоящее время в Википедии присутствует информация только о банковском Процессинге что является полуправдой и не отражает действительности! Николай 10:40, 18 августа 2008 (UTC)
    • Вы можете перенести материал и в Процессинговый центр. Из текста статьи и не видна значимость; статья воспринимается как реклама. Андрей! 12:30, 18 августа 2008 (UTC)
      • В таком случае и информация о Роснефти и о любой другой компании должна восприниматься как реклама! Выходит политика двойных стандартов? Я совершенно с Вами согласен, что данная статья не значима для абсолютного большинства пользователей Википедии (так же как и например вот эта статья Сун Мэйлин) однако, для людей интересующихся процессингом в целом и небанковским процессингом в частности (например процессингом топливных компаний) информация может оказаться очень полезной. Возможно что статья и выглядит "ниочем" но в ней дано определение, взятое из официальных документов Роснефти, если будет принято решение статью оставить я постараюсь расшифровать определение более литературными терминами. Теперь почему самостоятельная статья!? КСБР самостоятельное явление, существует более 4х лет, за это время сменился владелец (раньше КСБР обслуживало ЮКОС), КСБР открытая система взаимодействующая с десятками других процессинговых компаний которые считают за благо иметь такого партнера (не конкурента, вот почему еще это не реклама). Николай 18:24, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

На данной стадии перенос материала в статью Роснефть представляется мне наилучшим решением. Оставляю так.--Yaroslav Blanter 17:16, 21 сентября 2008 (UTC)

7 августа на летних Олимпийских играх 2008 и 6 августа на летних Олимпийских играх 2008

С быстрого удаления. Википедия -не олимпийское расписание?--mstislavl 20:00, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Удалено как дублирующее статью Футбол на летних Олимпийских играх 2008. NBS 11:08, 22 августа 2008 (UTC)

Зональные соревнования

Слишком неоднозначный термин. Возможно, без перспектив развития. infovarius 20:07, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Тривиальное словарное определение без перспектив развития — удалено. NBS 11:14, 22 августа 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_августа_2008&oldid=89232286