Википедия:К удалению/17 февраля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Две версии одного столкновения

Значимость фильма?--95.28.203.83 00:26, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Еще бы кто их в статье указал, но оставлено. ShinePhantom (обс) 09:58, 24 июля 2019 (UTC)

Чипекве

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 января 2011#Чипекве. -- DimaBot 00:10, 18 февраля 2018 (UTC)
Криптозоологическая тварь навроде динозавра, который жрёт бегемотов в дебрях Африки. Оставлено Блантером в 2011 году по факту некоей доработки, но текст по-прежнему преподносит криптозоологию как факт. Кроме того, неясно соотношение с эмела-нтука, и по интервикам только эмелу-нтуку и описывают. Carpodacus (обс.) 05:16, 17 февраля 2018 (UTC)

Рассматривается у Акимушкина в «Следах невиданных зверей» (правда, как другое название Мокеле-мбембе, а не как самостоятельный криптид). Сойдёт за научный интерес? Игорь Иванович всё-таки не был фанатом криптозоологи, в отличие от Эйвельманса или Айвена Сандерсона. 46.39.56.117 14:08, 17 февраля 2018 (UTC)
А мокеле-мбембе точно ли равно чипекве? Юрий Дмитриев в «Соседях по планете» писал именно про чипекве, но у него явный оптимизм насчёт криптозоологии. А мокеле-мбембе он только упоминает в числе названий легендарных чудовищ (мн.ч.), о которых рассказывают африканцы. Carpodacus (обс.) 02:14, 25 февраля 2018 (UTC)
Впрочем, у Акимушкина далее есть именно про «шипекве». Да, по такому источнику, думаю, можно переписать и оставить. Carpodacus (обс.) 02:23, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Воля ваша, коллеги, вы даже показали значимость сей тварюшки в обсуждении. Но вот конкретно это - не статья, а какой-то дурацкий розыгрыш. Если судить по ней, то чипекве - это апатозавр, прозванный «убийца слонов» за то, что жрёт бегемотов, которых нет как раз в его ареале. Иван Грозный, за свою суровость прозванный Васильевич, да. Ни единого не то что авторитетного, а просто релевантного источника (иными словами — какие-то ссылки есть, но по ним ни слова о чипекве), ссылки на какого-то «зоолога Пэта» и крайне сомнительное утверждение, что чикагский университет в 1981 году потратился на экспедицию для поисков сего пожирателя воображаемых слонопотамов. Удалено, желающие могут на этом месте писать статью хоть по Акимушкину, хоть по Дмитриеву. Фил Вечеровский (обс.) 20:33, 27 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реклама в СССР

Тема значима, но это орсинтез, как он есть. И перекошенный в плане изложения притом. Carpodacus (обс.) 05:22, 17 февраля 2018 (UTC)

Что значит «орсинтез»? --Mike Somerset (обс.) 19:14, 18 февраля 2018 (UTC)

С любопытством ознакомился с "номинацией".. Огласите, пожалуйста, что с чем (или 'что из чего') там "синтезировано" о.О ? — Tpyvvikky (обс.) 18:05, 19 августа 2019 (UTC)

    • Там обзорных источников на все сноски заявлено штуки 2, и оба не открываются как веб-страницы. А написанное — это, в основном, конкретные примеры советских реклам там и сям. Carpodacus (обс.) 10:21, 22 сентября 2019 (UTC)
то есть предмет статьи как таковой не существует и ни в одном из представленных источников не рассматривается (даже по периодам)... — Tpyvvikky (обс.) 20:43, 4 октября 2019 (UTC)
Я же написал, что тема значима. Наверняка источник, рассматривающий рекламу в СССР, существует. Но существующий текст статьи написан ОРИССно. Carpodacus (обс.) 06:03, 3 ноября 2019 (UTC)

Итог

Тема значима, но статьи по факту нет, т.к. перечисление случаев рекламы - это не статья. Да и часть утверждений не вполне отвечает тому, что написано по ссылкам. Например Первая упоминаемая специалистами реклама в кино, которую показывали отечественному зрителю вместо киножурнала перед фильмом, создан в 1972 году в Ленинграде на Киностудии документальных фильмов. Это был рекламный ролик «Шоколад» по сценарию Никиты Михалкова. - идёт ссылка на не подписанную стать в МК (упоминаемая специалистами????) с утверждением Первый рекламный ролик сняли в Ленинграде аккурат 1 апреля 1972 года. Гражданам Страны Советов предлагали отведать только появившийся воздушный шоколад. Сценарий этой рекламы писал сам Никита Михалков. (упоминаемая специалистами???? реклама в кино, которую показывали отечественному зрителю вместо киножурнала перед фильмом??? на Киностудии документальных фильмов??? название - рекламный ролик «Шоколад»???). Удалено. --wanderer (обс.) 10:25, 16 апреля 2020 (UTC)

Быкова, Татьяна Александровна

Не показана энциклопедическая значимость персоны ни по критериям для учёных, ни как деятеля прошлого. Джекалоп (обс.) 05:34, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Вот теперь однозначно Оставить — статья доработана, найден авторитетный источник информации, рассказывающий, что она награждена , нагрудным значком Министерства культуры СССР «За отличную работу», а также почётными грамотами Министерства культуры РСФСР и СССР, а также указано, что её имя занесено в красную книгу РНБ. Значимость однозначно уже показана. С уважением, Moskovitov 15:29, 17 февраля 2018 (UTC)
  • В статье говорится о научных работах, неплохо бы привести их список. Возможно значима как учёный.--Venzz (обс.) 17:15, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Здесь (ссылка есть в статье) приведен список литературы, из которого видно соответствие сабжа ВП:ПРОШЛОЕ и список сочинений, из которого следуют, как минимум п. 6 и 7 ВП:УЧС. Ей, в частности, составлены очень серьёзные каталоги книг кирилловской печати XVII—XVIII веков (т.е. справочные издания). ВП:ПРОШЛОЕ также добавляет эта публикация. Оставить. Вообще, давно пора подумать над критериями значимости для музееведов, книговедов и т.п. Brdbrs (обс.) 17:42, 17 февраля 2018 (UTC)
    • Голову надо отрывать за выкладывание "страниц словарей", так пересыпанных сокращениями ("на работу в гл. б-ку ин-та б-рем"), глаза же вылазят... Вышеуказанные награды ("За доблестный труд", значок и почетные грамоты) значимости не дают, однако, думаю, статью в Известиях АН СССР (видимо, "Известиях отделения русского языка и словесности...") можно засчитать в п.6. Страницу в "Славянских изданиях" я бы все же засчитал не в "прошлое" (Немировский говорит более о ее каталогах, чем о ней), а в тот самый п.7 как внешнюю и длящуюся востребованность ее справочников (издания 1950-70-х годов питерской Публичной библиотеки - для издания московской РГБ 2009 года). Tatewaki (обс.) 02:41, 18 февраля 2018 (UTC)
Так уж сразу голову отрывать?!! Дай Вам волю… )) Это ж малообъёмное произведение (ст.1275 ГК РФ), АП на словарь, вероятно, владельцу сайта (РНБ) и принадлежат. Да и статья по большей части - лишь перечень фактов. А страница в "Славянских изданиях" — приличный АИ для раздела "Научный вклад" или его аналога в статье о персоналии. Brdbrs (обс.) 05:19, 18 февраля 2018 (UTC)
Их АП никто и не оспаривает, а вот сделать читабельнее, выкладывая текст (без "бумажных" ограничений), могли - реальных физдействий к ним никто не предполагает, но выразить отношение имею право. А если наберется соответствие "ученым", так и "прошлое" не понадобится. Tatewaki (обс.) 17:07, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Вклад в науку огромен, без ссылок на эти каталоги не обходится ни одно современное исследование книжной культуры того времени. При этом биографические данные представлены в широком диапазоне: от книги «Бестужевки в рядах строителей социализма», вышедшей ещё при её жизни (в 1969 году) до «Библиотечной энциклопедии» (М.: Пашков дом, 2007), где ей посвящена отдельная статья (автор Евгений Немировский). И уже одна лишь последняя ссылка даёт соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. 91.79 (обс.) 17:56, 18 февраля 2018 (UTC)
    • А вот это убедительно. Тогда Оставить--AndreiK (обс.) 12:10, 19 февраля 2018 (UTC)
      • Быстро оставить Добавил в статью составленные Быковой каталоги. Это важные звенья системы ретроспективных библиографических указателей русской книги, и во всех трудах по истории книги на них ссылки. Ещё можно добавить наличие справки о ней у Чернобаева (Историки России XX века).--АРР (обс.) 19:46, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

пп. 6 и 7 ВП:УЧС + ВП:ПРОШЛОЕ —be-nt-all (обс.) 19:31, 23 февраля 2018 (UTC)

Психопрограммистика

Некое относительно новое направление, гуглится либо в источниках не то что нулевой - явно отрицательной авторитетности, либо в материалах самого автора. Значимость и ВП:МАРГ под сомнением. 94.188.46.39 05:55, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Все упоминания в гуглбуках ведут только на Исаева, причём это статьи в, мягко говоря, не очень авторитетных изданиях как для психологии, так и для информатики. Википедия — не место для распространения новых идей, до их признания сторонними высокоавторитетными источниками теория будет считаться ВП:МАРГом. Удалено. Carpodacus (обс.) 02:05, 25 февраля 2018 (UTC)

Шаблон:НП-Алжир

Форк с одним включением, от которого я избавился. Предлагаю удалить за ненадобностью. -- dima_st_bk 06:07, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Форки - зло, удалено. ShinePhantom (обс) 05:58, 24 февраля 2018 (UTC)

Персоналии Федерации хоккея СССР

Соколов, Николай Николаевич (военный юрист)

  • Оставить Нет так важно «и. о.» или нет. По факту, деятельность его освещалась бы точно так же, как и без «и. о.». А глава национальной спортивной федерации (тем более, по хоккею с шайбой в СССР) прямо значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 8 «Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта». Сидик из ПТУ (обс.) 09:55, 19 февраля 2018 (UTC)

Напастников, Василий Григорьевич

Быстро оставить Прямо значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 8 «Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта». Сидик из ПТУ (обс.) 09:56, 19 февраля 2018 (UTC)

По всем

Соответствие ВП:БИО не показано и далеко не очевидно.  Томасина (обс.) 07:09, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Оставлены как руководители национальной федерации по одному из самых популярных видов спорта. ShinePhantom (обс) 10:02, 24 июля 2019 (UTC)

Фонвизин, Иван Сергеевич

Статьи (биографии) нет, а есть пересказ родственных связей. Не статья. --Ghirla -трёп- 09:01, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Отзываю предложение, статья была доработана. --Ghirla -трёп- 07:15, 25 февраля 2018 (UTC)

Ахметова, Роза Самигулловна

Выносилось на удаление как Ахметова Роза Саммигуловна. --Xion (обс.) 12:56, 22 марта 2018 (UTC)

Значимость не показана. --Kalabaha1969 (обс.) 09:20, 17 февраля 2018 (UTC)

А переработку поручить дежурному переработщику? Brdbrs (обс.) 17:48, 17 февраля 2018 (UTC)

Brdbrs иронизируете, коллега? Сам пробую Coffeehot (обс.) 12:51, 18 февраля 2018 (UTC)

  • А на мой взгляд значимости нет. Ни одного формального критерия ВП:УЧ не выполняется. С содержательными ВП:УЧС - тоже напряжно. Ни значимой учёной степени (всего лишь КТН). Орден ТКЗ? За время существования данного ордена произведено более миллиона награждений им. 90 печатных работ? Где, когда и в каких ведущих научных журналах она публиковалась? 7 научных изобретений "имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления"? Тоже не показано. И как вывод - Удалить. Ибо таких ученых были тысячи, если не сотни тысяч. В каждом советском НИИ. Чем данная персона выделяется на их общем фоне - я не увидел. Arrnik (обс.) 09:28, 18 февраля 2018 (UTC)
  • В Башкирской энциклопедии описано понятнее. И если, например, источниками будет показан весомый вклад персоны в переориентацию нефтеперерабатывающей промышленности Индии, то всё возможно. 91.79 (обс.) 18:07, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Значимость есть. Оставить Работы приведены — Эта реплика добавлена участником Fa00078 (о • в) 12:12, 20 февраля 2018 (UTC)
Значима по П4 ВП:УЧФ и П6 ВП:УЧС, имеет публикации в журнале Chemistry and Technology of Fuels and Oils индексируемого Scopus. Вот эта Glozman E.P., Akhmetova R.S.// Chemical composition of bitumen components (1970). Chemistry and Technology of Fuels and Oils, 6 (5) , pp. 364-367. цитируется до сих пор [1]. Phari71 (обс.) 09:22, 14 марта 2018 (UTC)

Итог

Включение в Башкирскую энциклопедию через 7-9 лет после смерти уже можно рассматривать как соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, но коллега Phari71 вполне прояснил и соответствие ВП:УЧС. Оставлено. be-nt-all (обс.) 06:10, 23 июля 2019 (UTC)

Список пусковых участков и новых станций Софийского метрополитена

Значимость не показана. Нет вторичных АИ. --Kalabaha1969 (обс.) 09:27, 17 февраля 2018 (UTC)

Оставить Сравни со списком метрополитенов: Харькова, Ташкентского, Еревана, Нижегородского, Новосибирского, Самарского, Екатеринбургского, Днепровского, Казанского, Туринского и Алматинского, где менее 10 пусковых участков. — Эта реплика добавлена с IP 93.157.169.14 (о) 17:56, 17 февраля 2018 (UTC)
(!) Комментарий: Наличие статей на сходную тему, вообще говоря, не аргумент. Но в данном случае кажется правильным добавить пометку инфосписка, как в остальных статьях, и оставить в покое (лично я их смысла не понимаю, ну да ладно). Либо сносить всё вышепоименованное вместе с категорией, ибо там значимости и вторичных АИ не намного больше. Excellence (обс.) 00:22, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Источников нет совсем. Все значимая информация и так есть в Софийский метрополитен. Удалено. --wanderer (обс.) 04:35, 7 октября 2020 (UTC)

Upupa antaios

С КБУ, нашлась куча интервик, может, кто спасёт. --kosun?!. 10:14, 17 февраля 2018 (UTC)

Я в процессе спасения статьи. Nikivas (обс.) 16:19, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --kosun?!. 04:44, 19 февраля 2018 (UTC)

Кощей Бессмертный (мультфильм)

Сейчас это мистификация. --SHOCK-25 (обс.) 10:30, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Ищутся какие-то упоминания [2][3], но четырехлетней давности; упоминается в профилях режиссера и сценаристки на Кинопоиске - но сереньким шрифтом, без года и какой-либо информации, кроме этих самых имен и аннотации, скопипащенной то ли оттуда к нам, то ли от нас к ним. Автор последний раз появлялся в ВП два года назад, а в этой статье - и того раньше. На этом фоне, полагаю наиболее правильным удалить как ископаемую «негущу» без перспектив прояснения. Tatewaki (обс.) 03:47, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Tatewaki. Джекалоп (обс.) 21:15, 23 февраля 2018 (UTC)

Категория:Люди, связанные с The Beatles

ВП:НК п .1 и 3, как минимум ShinePhantom (обс) 10:35, 17 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Категория абсолютно не соответствует пункту 3 ВП:НК: «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». Как либо определить, кто должен быть в категории невозможно и любое включение в эту категорию будет ОРИССным. Предварительно Удалить.--Метеорич (болт.) 18:39, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю с одним уточнением: категория как раз соответствует пункту 3 ВП:НК и поэтому удаляется. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:12, 24 февраля 2018 (UTC)

Категория:Действующие канадские федеральные депутаты

Категория с "динамическим критерием", вроде бы такое у нас неприемлемо.  ShinePhantom (обс) 10:44, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Более общепринятой является помещение всех депутатов одну категорию или подкатегорию (по созывам или партиям). --Good Will Hunting (обс.) 08:01, 9 мая 2018 (UTC)

Агрианома

С быстрого по С-1 сам нашёл только тривиальный факт о родстве.--Saramag (обс.) 11:23, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Уверенно говорить о родстве мифологических персонажей непросто, поскольку они, как известно, практиковали близкие связи по принципу каждый с каждым. Но у итальянцев три источника (Гигин, Гесиод, Страбон), они не такие уж первичные, кстати (каждый из них не сам выдумывал, а на что-то да опирался), оттуда это перекочевало в более современные словари античных древностей. По мне, так этого достаточно для описания не самой известной персоны, если всё аккуратно воспроизвести. 91.79 (обс.) 18:33, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статья соответствует ВП:МТ. Можно оставить на правах стаба.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 08:19, 13 сентября 2020 (UTC)

Шаблон:Адриатическое море

У моря пять островов и семь заливов! Да тут весельчаки! 83.219.146.172 11:29, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Предложение об удалении шаблона никем не поддержано. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:17, 23 февраля 2018 (UTC)

Шаблон:Чёрное море

Еще один! 83.219.146.172 11:32, 17 февраля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Навигационную функцию шаблон выполняет, номинация не основана на правилах, оставлено. MisterXS (обс.) 12:20, 24 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Только в категории 14 островов и 76 заливов, почему выбраны только 4 и 3 из них соответственно - не поясняется. При внесении всех заливов и островов, шаблон станет лотухой. Удалено, до появления внятных критериев включения, при применении которых шаблон не станет красным полотном. -- dima_st_bk 00:42, 26 февраля 2018 (UTC)

Печать Виргинских Островов (США)

С быстрого по С1 - точно должны быть источники --Saramag (обс.) 11:42, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Должны. Но по единственной ссылке ничего нет, а сама статья — «что вижу, о том пою», к тому же не по-русски. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 19:58, 27 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Золотое дно

Значимость фильма не показана. В 2009-м году выставлялся из-за несоблюдения минимальных требований. Потому после дописания сюжета был оставлен.--95.28.203.83 12:03, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Рецензий или др ВП:АИ подтверждающих Значимость не представлено. Поиск результатов не дал. Удалено. --Čangals (обс.) 12:50, 17 мая 2018 (UTC) (UTC) ПИ

Бишопбриггс

За практически 3 года КУЛ не доработана. Коротко. Метеорич (болт.) 14:18, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Шотландский городок. Коротковато, но удалять совершенно не за что. По интервикам, понятное дело, материала предостаточно. 91.79 (обс.) 08:20, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям соответствует. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:20, 23 февраля 2018 (UTC)

Правление Путина

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 августа 2014#Правление Путина. -- DimaBot 00:10, 18 февраля 2018 (UTC)

не понятно между чем и чем дизамбиг. Может быть под заголовком Правление Путина может когда-то появится статья. Ведь сама статья про Путина уже переполняется. --Shmurak (обс.) 14:26, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Не является дизамбигом в смысле Википедии. Статьёй или списком в таком виде тоже не является. ВП:НЕСВАЛКА. Удалено. --Charmbook (обс.) 22:00, 17 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

хе-хе, "зачистили" таки, подсуетилсь, перед выборами-то ))) --Tpyvvikky (обс.) 06:40, 19 февраля 2018 (UTC)

Список модификаций Battlefield 1942

ВП:СПИСКИ, ВП:НЕКАТАЛОГ. Собственно предмет в enwiki объединен с оригиналом. Предлагаю вынести в основную и удалить некорректное перенаправление, так как список состоит из 1 статьи, а 2 на удалении. --SHOCK-25 (обс.) 17:14, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 04:36, 7 октября 2020 (UTC)

Википедия:Законодательные ограничения на распространение информации

Это не проект правила, а некие мысли вслух (причём, на мой убогий взгляд, довольно абсурдные), которые правилом, очевидно, никогда не станут. Насколько правомерно размещение данного материала в пространстве Википедии?--176.15.175.246 19:37, 17 февраля 2018 (UTC)

Оставить Этот заброшенный проект правил имеет историческую ценность. Он может быть полезен для тех, кто будет предлагать в будущем такое правила и практики, чтоб было от чего оттолкнуться. Содержит важные ссылки на обсуждения и решения АК по встречам с Роскомнадзором и дальнейшим действиям. Phari71 (обс.) 01:24, 19 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Страница из служебного пространства, не нарушающая никаких правил, нет консенсуса за удаление. Оставить Tucvbif??? 17:31, 26 августа 2020 (UTC)

Итог

Итог уважаемого коллеги Tucvbif подтверждаю. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 21:11, 6 октября 2020 (UTC)

Гройсман, Дмитрий Эммануилович

Ну продюсер и чо? Значимость? --SHOCK-25 (обс.) 20:33, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Как чо? ВП:КЗМ п.2. --95.28.203.83 00:04, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Коллега SHOCK-25, ваши сомнительные правки и такие же сомнительные выставления на удаления всего подряд и без особого разбору — уже явно на грани распоясовшегося вандализма, собственно и одно-сложные ничего не объясняющие в ваших действиях комментарии (типа: ну и чо? пусто! удалил! туфта! упс!) которыми вы сопровождаете свои деяния, тоже говорят о многом… Хотя-бы уж при выставлении статей на удаление, попытайтесь найти какие-то здравые и разумные аргументы, помимо выдыхания звуков ваших эмоций от непосильного труда кромсания, ломания и уничтожения!!! В данном случае — Гройсман Дмитрий Эммануилович — крайне известный российский продюсер, аргументов выставления статьи на удаление вами не представлено! по ВП:КЗМ п.2, проходит на 100 %, единственно что нет ссылок на источники… В общем, однозначно Оставить!!! и на УЛУЧШЕНИЕ!!! --Wiky Miky (обс.) 12:58, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

За явным соответствием п. 2 ВП:КЗМ переправлено на ВП:КУЛ —be-nt-all (обс.) 14:44, 18 февраля 2018 (UTC)

Числа

285 (число)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:44, 30 октября 2019 (UTC)

210 (число)

Итог

У Уэллса — два свойства: пятый праймориал и одновременно треугольное и пятиугольное число (что почти очень редкое свойство и 210 — первый нетривиальный член данной последовательности). АК:1002 соответствует. Проставил источники, дополнил и оставил —be-nt-all (обс.) 20:16, 23 февраля 2018 (UTC)

281 (число)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:44, 30 октября 2019 (UTC)

359 (число)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:44, 30 октября 2019 (UTC)

2015 (число)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2015#2015 (число). -- DimaBot 00:10, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:44, 30 октября 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 21:33, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 09:58, 31 октября 2019 (UTC)

Багдасарян, Диана Даниэлевна

Надо понять значимость пианистки. --SHOCK-25 (обс.) 21:37, 17 февраля 2018 (UTC)

Оставить Проходит по П1.1 и 1.2 ВП:КЗДИ, международный конкурс-фестиваль «Musica classica» имени Родиона Щедрина, Россия, 2-я премия, международный конкурс пианистов Lia Tortora, Италия, 1-я премия. Концертмейстер Ростовской консерватории и Ростовского музыкального театра в рок-опере «Юнона и Авось». Phari71 (обс.) 01:48, 19 февраля 2018 (UTC)
нет источников, ничего не гуглится. --SHOCK-25 (обс.) 08:35, 19 февраля 2018 (UTC)
Оставить Источники проставлены, ссылки обновлены. Данные актуализированы.
Оставить Статья доработана уже несколько месяцев. Инициатору установки шаблона КУ писал в личку и на страницу, результата и ответа не получил. Прошу обратить внимание администраторов и снять со статьи шаблон КУ.
Оставить Более года прошло после выставления статьи КУ, Более полугода после переработки и актуализации данных. Несколько раз писал инициатору в личку с просьбой снять шаблон. Ответа не последовало до сих пор. Считаю нужным снять шаблон КУ так как консенсус в данном случае очевиден, а шаблон выглядит "брошенным" его инициатором и в данном случае, после переработки и корректировки ссылок не обоснован.

Итог

Вроде как и награды есть и источники есть. Оставлено. Deltahead (обс.) 09:57, 4 сентября 2020 (UTC)

SWEEPS J175902.67−291153.5

Звезда, по-видимому, с таким названием есть. Но статьи нет. Charmbook (обс.) 21:54, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 21:22, 23 февраля 2018 (UTC)

Список персонажей Marvel Comics: М

Список персонажей комикса без статьи на Википедии, состоащий из одного пункта. --Charmbook (обс.) 22:09, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

И основанный только на самом комиксе. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:00, 24 февраля 2018 (UTC)

Файл:Берлин стена.jpg

Уж чего-чего, а фотографий Берлинской стены на Викискладе хватает. Лицензионный статус данной фотографии не совсем понятен. Загружена с сервиса picasa. Лицензию на оригинальной странице я не обнаружил. В наличии указанной лицензии CC BY-SA 3.0 есть сомнения. --Charmbook (обс.) 23:05, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

С лицензионным статусом фотографии всё в порядке (внизу справа: Photo reuse). К тому же она уже была загружена первоначальным автором на Викисклад. Фактически, это быстрое удаление по критерию Ф8. — Maxinvestigator 08:57, 19 февраля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_февраля_2018&oldid=109715844