Википедия:К удалению/20 сентября 2022
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 20 сентября 2022 (UTC)
Предварительный итог
Значимость не доказана. Полазил по интервики: ноль АИ. Максимум упоминания и страницы «О компании». Гугление тоже не дало каких-то результатов. Удалить. ^ w ^(обс.) 08:17, 9 июня 2023 (UTC)
Список, нарушающий ВП:ТРС - как минимум п. 2, 3, 4, 5. Hlundi (обс.) 02:28, 20 сентября 2022 (UTC)
- Вижу только нарушение п. 2. Полагаю, вполне дорабатываемым, если найдутся желающие. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:32, 20 сентября 2022 (UTC)
- Источников нет, удалить. Schrike (обс.) 06:34, 20 сентября 2022 (UTC)
- Потенциально безразмерный список с нечетким критерием включения, который не выдерживается самим автором: непонятно почему в список легковых автомобилей включены микроавтобусы (УАЗовская "буханка", зиловская "Юность", рафики и еразы разных видов, ...) и почему в список не включены автомобили иностранных марок, выпускавшиеся в России после 90-х годов и имевшие VIN-номера, соответствующие России. Grig_siren (обс.) 07:15, 20 сентября 2022 (UTC)
- @Grig_siren Потому что "микроавтобус" представляет собой легковой автомобиль повышенной вместимости. Возьмём РАФ-977 (ЕрАЗ-762) и ЗИЛ-118 (119): они имеют шасси легковых автомобилей — ГАЗ-21 и ЗИЛ-111, соответственно. А вот, например, кузова на шасси ГАЗ-3302 включать в этот список будет ошибкой, так как это грузовой автомобиль, хоть и малотоннажный. Но есть вероятность, что где-то я мог внести лишние автомобили — это предмет обсуждения. УАЗ-452 — легковой автомобиль, который помимо повышенной вместимости имеет ещё и внедорожное качество.
- Насчёт иномарок, выпускавшихся с 1990-х годов — это один из непродуманных до конца мной моментов, незавершённых. Volodomrson71193 (обс.) 12:13, 20 сентября 2022 (UTC)
- Исправление: приношу извинения за неточность в объяснении логики внесения в перечень определённых автомобилей. Для микроавтобусов и колёсных вездеходов использовались ходовые части уже существующих легковых автомобилей и/или они имели кузова сравнительно малых размера/вместимости при сопоставимом им приемлемом уровне удобства (комфорта) передвижения для пассажиров – на основании чего они и причислены к легковым (в первом случае – как "родственные", во втором – как равноценные (аналогичные) первым по этому качеству). — Vol71193 (обс.) 22:20, 29 мая 2024 (UTC)
- @Grig siren Касаемо включения в перечень микроавтобусов: исправлено. — Vol71193 (обс.) 14:51, 2 июня 2024 (UTC)
- @Hlundi Про второй пункт понятно. Насчёт четвёртого я также согласен, что не вполне продумал этот момент — но имеет большой смысл объединить в одной статье как минимум все автомобили XX века, так как это время возникновения массового автомобилестроения и его активного развития (эволюции). Сильно более в этом списке ничего прибавиться не может, так как это прошедший период — из автомобилей конструкций тех лет в производстве сегодня остались единицы: УАЗ-452/469, ВАЗ-2121, УАЗ-3163, «Лада Калина» («Granta») / ВАЗ-2123. Volodomrson71193 (обс.) 11:53, 20 сентября 2022 (UTC)
- Я бы сделал границей отсечения падение СССР (1991). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:41, 20 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Да, ровно это я и имел ввиду: внести в одну статью все автомобили, разработанные и окончательно сформированные во времена существования СССР, а также их производные/связанные. Volodomrson71193 (обс.) 13:03, 20 сентября 2022 (UTC)
- @Hlundi @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 @Schrike Источники добавлены — возможно, не все. Перечень автомобилей сконструированных после развала СССР убран. Краткое описание уточнено. Volodomrson71193 (обс.) 23:13, 20 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Да, ровно это я и имел ввиду: внести в одну статью все автомобили, разработанные и окончательно сформированные во времена существования СССР, а также их производные/связанные. Volodomrson71193 (обс.) 13:03, 20 сентября 2022 (UTC)
- Я бы сделал границей отсечения падение СССР (1991). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:41, 20 сентября 2022 (UTC)
- В целом список не так чтобы ОРИССный, в журнале "За рулём" например обзоры подобного типа размещались регулярно, пример. Подтверждающих АИ предостаточно, если оформить до конца, и не будет критически значимых возражений, то почему нет. Mike-fiesta (обс.) 10:17, 21 сентября 2022 (UTC)
- Вопрос автору: а почему в одно слиты ВАЗы 2101/2102/2103/2106 и почему вообще нет 2104, 2105, 2107? — Archivero (обс.) 22:33, 21 сентября 2022 (UTC)
- @Archivero Потому что ВАЗ-2101, "2103", "2106" и "2105" ("2107") — это разновидности внешности одного и того же кузова. В приложенных источниках посмотрите. Причём "2103 и "2106" — даже не "рестайлинг" (обновление внешности), а варианты отделки, которые предлагались помимо базового варианта. ВАЗ-2102 — разновидность кузова ВАЗ-2101. Видоизменённое ("рестайлинговое") семейство ВАЗ-2105/2104/2107 в списке есть. Volodomrson71193 (обс.) 23:11, 21 сентября 2022 (UTC)
- Т.е. под термином "автомобиль" подразумевается "кузов"? Спорный подход. Обычно речь идёт о моделях (модификации моделей - да, можно бы и слить, и то не всегда). Модели же разные. Также как и с "москвичами" - 408, 412 (а тут и ИЖ - отдельная модель), 2140 - разные модели. С "волгами" тем более - 24-ая мало общего имеет с 21029/2110. Да и принимая критерием "кузов" тогда уж нужно хетчбэк/седан/универсал/пикап разделять... Сложно согласиться с таким подходом... — Archivero (обс.) 09:59, 22 сентября 2022 (UTC)
- @Archivero Если иметь ввиду суть, то да — "кузов" = "автомобиль". Так как он является определяющей составляющей автомобиля, конструктив которого, в первую очередь, свидетельствует об уровне современности автомобиля. Один кузов может быть разными моделями, примеры: УАЗ-452 (2206, 3962 и т. д.), УАЗ-469 (3151). Также, множество моделей одного и того же автомобиля существовало потому что не всегда соблюдались правила их присвоения — в "послесоветское" время особенно. Например, изначально "2106" собирались обозначать "21031", «АЗЛК-2140» — «АЗЛК-412Н» (1972), "ВАЗ-2105" — "2101-78" (1976), "ВАЗ-21099" — "2110". Из индекса "21099" формально получается, что он представляет собой модификацию того же кузова типа «хетчбек», модели "2109" — когда на самом деле это «седан». Поэтому "2101", "2103", "2106" кажутся разными автомобилями, хотя это всего лишь модификации. Чисто с логической точки зрения не имеет смысла нагромождать таблицу искусственным размножением сути одного и того же. Тем более, что в источниках есть описание этих разновидностей. МЗМА-408 и "412" отличаются комплектациями двигателя. Про отдельное упоминание автомобилей МЗМА/АЗЛК и «Иж» 1960–1970 годов в таблице: это один из спорных моментов — разделены они по той логике, что семейство моделей «Иж-2715»/«2125» в определённой степени разработано на заводе «Иж» ⇒ могут считаться самостоятельными моделями, отчасти. Правильнее их, конечно, включить в один ряд с МЗМА-408 (412). А вот кузов 1980-х годов — Иж-2126 уже является полностью самостоятельной разработкой, не являющейся переработкой АЗЛК-2141.
- "ГАЗ-31029" ("3110(5)") — является вынужденным (по счёту — третьим) обновлением ГАЗ-24. Об этом также есть в источниках.
- Типы кузовов («седан», «универсал», «хетчбек», «пикап» и т. д.) одного семейства разделены следующим образом: базовый (первый) кузов в одной ячейке, остальные разновидности — в другой.
- Поэтому надо отталкиваться от сути, а не от буквенно-цифровых индексов — их может быть бесконечное множество, и они точно не про порядок. Это не более, чем условные обозначения, которые зачастую давались бессистемно. Иногда один автомобиль мог иметь разные модели, а иногда разные автомобили имели одно и то же обозначение. Модификации одного и того же кузова обозначались как отдельные модели. Volodomrson71193 (обс.) 14:14, 22 сентября 2022 (UTC)
- Сложно согласиться. В том-то и проблема, что "суть" по разному понимается. Автомобиль - это не только кузов, это двигатель, это ходовка, ect. Ну ГАЗ-24 никак не равен ГАЗ-3110 - это вообще даже разные страны и эпохи. Модели - это понятно, общепризнанная классификация. А "кузов"... ну выделяют, конечно, семейства иногда, "классику" и "самары" Жигулей, но через "кузов" так и до FIAT-124 дойдём... Спорить долго можно (+ что есть такое модификация/рестайлинг/фейслифт/версия), что считать "их производных, связанных моделей" (как быть с украинскими "Богданами"? а там и в кузове пикап соорудили - Богдан-2310, которого отродясь у АвтоВАЗа не было. А всякие коммерческие ВИСы, и мелкосерийка всякая типа "Тарзанов"). Пока нет обобщающего ВП:АИ это всё ВП:ОРИСС; а задумка хорошая и список подобный нужен. — Archivero (обс.) 15:30, 22 сентября 2022 (UTC)
- @Archivero Прежде всего оговорюсь: как я уже печатал в предыдущих своих двух сообщениях — подтверждения есть в источниках. Эта страница об автомобилях и их основных модификациях, выпускавшихся, а также впервые созданных в СССР — момент, который надо уточнить, я его также упустил и не продумал. Исходные иномарки можно упомянуть: «Форд модель А» (1927), «Опель Кадет» (K36/38), «Фиат 124». Этого не сделано только с точки зрения экономии места.
- Остальное — всё кроме кузова, не является определяющими суть составляющими автомобиля. От кузова зависят: общий уровень удобства, аэродинамика (расход топлива, время ускорения), обзорность, пассивная безопасность, частично управляемость и, вообще, наличие автомобиля. Одни и те же по возрасту двигатель и шасси могут применяться в автомобилях разных возрастов, пример: мотор ГАЗ-21 (ЗМЗ-24, 402) применялся в кузовах ГАЗ-21 (1950-е годы) и ГАЗ-24 (1960—70 годы). Шасси и мотор, впервые появившиеся в ВАЗ-2108/2109/21099, применялись в ВАЗ-2110/2111/2112 и ВАЗ-1118/1119/1117.
- Насчёт слов "разновидности" ("типы", "модификации"), "видоизменённый" ("рестайлинг") и т. д. — это вопрос терминологии, здесь указаны обобщающие термины. Можно задать более индивидуальные обозначения — это не принципиальный вопрос.
- Вернусь к Иж-2715, ЕрАЗ-3730 и т. п., для уточнения: вообще говоря, изначально я не хотел включать их в этот список по той причине, что это такие автомобили, которые сегодня называются коммерческий транспорт, а он выполняет функцию грузового автомобиля. Также, немного сомневался во включении автомобилей-вездеходов военного предназначения: ГАЗ-64, УАЗ-452 и т. д.
- В общем, есть ещё, что исправлять.
- Про "ГАЗ-3110(5)" повторяться не хочется: всё есть в источниках. Volodomrson71193 (обс.) 16:56, 22 сентября 2022 (UTC)
- Сложно согласиться. В том-то и проблема, что "суть" по разному понимается. Автомобиль - это не только кузов, это двигатель, это ходовка, ect. Ну ГАЗ-24 никак не равен ГАЗ-3110 - это вообще даже разные страны и эпохи. Модели - это понятно, общепризнанная классификация. А "кузов"... ну выделяют, конечно, семейства иногда, "классику" и "самары" Жигулей, но через "кузов" так и до FIAT-124 дойдём... Спорить долго можно (+ что есть такое модификация/рестайлинг/фейслифт/версия), что считать "их производных, связанных моделей" (как быть с украинскими "Богданами"? а там и в кузове пикап соорудили - Богдан-2310, которого отродясь у АвтоВАЗа не было. А всякие коммерческие ВИСы, и мелкосерийка всякая типа "Тарзанов"). Пока нет обобщающего ВП:АИ это всё ВП:ОРИСС; а задумка хорошая и список подобный нужен. — Archivero (обс.) 15:30, 22 сентября 2022 (UTC)
- Слово "кузов" в смысле "модель" это сленг. Не думаю, что ему место в энциклопедии. Согласно действовавшей с 1966 года и до апреля 2014 ОН 025 270-66:"2. Обозначение базовой модели автомобиля производится четырьмя цифровыми знаками, а прицепов, полуприцепов и роспусков - четырьмя или пятью цифровыми знаками, образующими их индекс. 3. Обозначение модификаций базовой модели автомобиля осуществляется в пятом цифровом знаке их индекса." Таким образом объединение нескольких моделей в один какой-то "кузов" это дикий ОРИСС. В текущем виде — Удалить. Vagondrugoy (обс.) 08:02, 23 сентября 2022 (UTC)
- @Vagondrugoy Слово "кузов" — это не "сленг", а обобщающий термин. Причём предельно точно описывающий суть предмета. Я выше напечатал, что, по большому счёту, не принципиально, какими словами обозначать — это всего лишь условности.
- Я не спорю с тем, что существовала такая система присвоения индексов: как это вообще относится к сути обсуждения? И почему Вы берёте в расчёт только систему по ГОСТу 1966 года?
- Модели объединены не "в один какой-то кузов", а в одной ячейке таблицы. На данный момент. И да — они все являют собой один и тот же кузов, в его первозданном варианте.
- Как я заметил, на самом деле претензии к конфигурации таблицы, а не к сути. Оформлять можно по-разному, я же предложил самый сжатый вариант — где-то не до конца продуманный. @Archivero, @Vagondrugoy Благодарю за подсказку! Volodomrson71193 (обс.) 12:58, 23 сентября 2022 (UTC)
- Как совершенно верно заметили выше коллеги сейчас в списке присутствует ОРИСС. Базовой может быть модель, но никак не "кузов". Участник пользуется именно что сленговым вариантом классификации, не используемой в АИ. Регулярно ему об этом приходится напоминать и на других страницах, здесь например, но бесполезно, у него своё видение, и другого быть не может. Mike-fiesta (обс.) 23:23, 24 сентября 2022 (UTC)
- @Mike-fiesta Я уже 2 раза отметил: в конце концов, обозначайте вещи как удобно — это не принципиально. Повторю и Вам это, в третий раз. Я лишь хотел донести, что используются общие, универсальные термины — некоторые же воспринимают это словно какие-то имена собственные, фирменные наименования, для которых в каждом индивидуальном случае обязательно нужно подтверждение. Volodomrson71193 (обс.) 01:58, 25 сентября 2022 (UTC)
- Как совершенно верно заметили выше коллеги сейчас в списке присутствует ОРИСС. Базовой может быть модель, но никак не "кузов". Участник пользуется именно что сленговым вариантом классификации, не используемой в АИ. Регулярно ему об этом приходится напоминать и на других страницах, здесь например, но бесполезно, у него своё видение, и другого быть не может. Mike-fiesta (обс.) 23:23, 24 сентября 2022 (UTC)
- Т.е. под термином "автомобиль" подразумевается "кузов"? Спорный подход. Обычно речь идёт о моделях (модификации моделей - да, можно бы и слить, и то не всегда). Модели же разные. Также как и с "москвичами" - 408, 412 (а тут и ИЖ - отдельная модель), 2140 - разные модели. С "волгами" тем более - 24-ая мало общего имеет с 21029/2110. Да и принимая критерием "кузов" тогда уж нужно хетчбэк/седан/универсал/пикап разделять... Сложно согласиться с таким подходом... — Archivero (обс.) 09:59, 22 сентября 2022 (UTC)
- @Archivero Потому что ВАЗ-2101, "2103", "2106" и "2105" ("2107") — это разновидности внешности одного и того же кузова. В приложенных источниках посмотрите. Причём "2103 и "2106" — даже не "рестайлинг" (обновление внешности), а варианты отделки, которые предлагались помимо базового варианта. ВАЗ-2102 — разновидность кузова ВАЗ-2101. Видоизменённое ("рестайлинговое") семейство ВАЗ-2105/2104/2107 в списке есть. Volodomrson71193 (обс.) 23:11, 21 сентября 2022 (UTC)
- Также из того, что некорректно в шаблоне. В графе "Разновидности (типы) кузова" перечисляются просто модели, а вовсе не разновидности кузовов. Есть раздел "спортивные", в котором заполнение не учитывает, что были заводские спортивные версии без какого-либо отдельного обозначения едва ли не у всех массовых моделей, а ряд машин для спорта не были заводскими (как 2105 ВФТС). На платформе "Гамма" созданы три разных семейства: Lada Samara, 2110/Priora и Калина/Гранта, почему то в списке два последних слиты в одно, а родоначальник платформы отделён. В списке намешаны в одном ряду серийные машины и концепты, без разделения, что в шаблонах нежелательно, и автор делает такие "смеси" постоянно, в тех же шаблонах. В-общем, если список оставлять, то его надо продолжать менять и дошлифовывать, либо удалить. Mike-fiesta (обс.) 23:23, 24 сентября 2022 (UTC)
- @Mike-fiesta При чём здесь платформа? Это список "автомобилей", "кузовов", "моделей" — как угодно, но точно не платформ. "почему то в списке два последних слиты в одно, а родоначальник платформы отделён" — непонятно, что Вы имеете ввиду? Остальное, из Вами перечисленного — предметы доработки; колонна "Спортивные" — не первоочерёдная и не критически важная, может дополняться постепенно.
- Эта страница обо всех автомобилях — в том числе запланированных в последние годы. В таблице видно, какие автомобили остались на уровне разработки, а какие были серийными. Невыпущенные, в массе своей, пришлись на 1980–90 годы — то есть они в конце списка. Volodomrson71193 (обс.) 01:59, 25 сентября 2022 (UTC)
- Почитал дискуссию. Во-первых, классификация по кузову (точнее, его внешнему виду) — это ОРИСС. Во-вторых, обзорные источники существуют (при беглом поиске нашёл доступную в интернете книгу Шургунова и Ширшова «Автомобили страны советов» 1983 года, в которой автомобилей, особенно спортивных, существенно больше, чем сейчас в статье). Но, боюсь, статью придётся существенно переработать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:34, 25 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 "… «Автомобили страны советов» 1983 года, в которой автомобилей существенно больше…" — например, каких? Volodomrson71193 (обс.) 15:03, 25 сентября 2022 (UTC)
- Навскидку: НАМИ-031, Москвич-21406, целая куча Эстоний. Причём, в том же АИ приведены технические характеристики всех машин, что гораздо полезнее, чем ориссная группировка по седанам/универсалам/хэтчбекам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:39, 25 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Я не очень представляю пока, каким образом это можно уточнить, но в списке, всё-таки, должны быть перечислены основополагающие и важные автомобили, и их основные разновидности, модели — то есть это тот самый пункт о разумных пределах перечисления. А мелкие модификации можно и не упоминать — даже не нужно, это излишество, их нужно перечислять непосредственно в соответствующих статьях. Если охватывать ещё и их, то список точно будет безразмерным. Проблема кроется как раз в беспорядочности при присвоении индексов — так исторически сложилось, а также в том, что эта система обозначений не была в первую очередь предназначена для обычных людей, для бытового использования. Именно это я имел ввиду: руководствоваться только индексами при построении перечня не получится, так как в отдельных случаях, по разным причинам, их было такое множество у одного и того же автомобиля — даже не разновидностей его кузова, что для простого человека это теряло смысл. Можно упомянуть базовые модели и их основные разновидности (модификации), и, в отдельных случаях, наиболее известные, узнаваемые модели (у которых есть отдельные статьи).
- Иными словами, случай с внесением каждого конкретного автомобиля в перечень нужно рассматривать отдельно. Составить наиболее полный список разом, тем более силами одного человека не получится.
- Про технические характеристики — также, это приемлемо описывать в статьях про каждый конкретный автомобиль.
- Дайте время на переосмысление и переработку. О времени и успешности лично я ничего не могу обещать. (Я и так уже 3 суток потратил на составление перечня и поиск источников. А если учитывать время поиска всех существовавших автомобилей, то я даже не помню, сколько — это было ещё раньше.) Может он будет уже в эти дни, а может нет. Volodomrson71193 (обс.) 21:35, 30 сентября 2022 (UTC)
- В списке должны быть перечислены те автомобили, которые АИ считают важными, а не те, которые вы считаете важными. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:50, 1 октября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Перефразирую коротко: в общем списке разумно, уместно перечислять первые индексы, а также модели основных разновидностей кузовов. Вторичные индексы, может, за некоторыми исключениями вроде наиболее известных, популярных — в соответствующих конкретных статьях, собственно, они уже там перечислены. Vol71193 (обс.) 21:20, 16 октября 2022 (UTC)
- В списке должны быть перечислены те автомобили, которые АИ считают важными, а не те, которые вы считаете важными. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:50, 1 октября 2022 (UTC)
- Навскидку: НАМИ-031, Москвич-21406, целая куча Эстоний. Причём, в том же АИ приведены технические характеристики всех машин, что гораздо полезнее, чем ориссная группировка по седанам/универсалам/хэтчбекам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:39, 25 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 … Не заметил сразу: классификация как раз не по внешнему виду — он может меняться у кузова в течение своего выпуска. Разделять по внешности, изменявшейся в результате смены декоративных элементов, предлагали как раз другие. Volodomrson71193 (обс.) 19:14, 25 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Сейчас посмотрел иллюстрации в этой книге — спасибо Вам за такой источник! Volodomrson71193 (обс.) 19:59, 25 сентября 2022 (UTC)
- Шугуров он, а не Шургунов, как у неграмотных пиратов. Schrike (обс.) 07:25, 26 сентября 2022 (UTC)
- @𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 "… «Автомобили страны советов» 1983 года, в которой автомобилей существенно больше…" — например, каких? Volodomrson71193 (обс.) 15:03, 25 сентября 2022 (UTC)
Что-то непонятное, квази-государство (?), свежесозданное, гугл выдаёт лишь соцсети. По интервикам тоже самое. Значимости нет, конечно. Хотел КБУ С5, но решил на медленное. Hlundi (обс.) 02:38, 20 сентября 2022 (UTC)
- Быстро удалить — это даже не ВП:НЕНОВОСТИ, поскольку даже новости по хорошему нет — это вообще непонятно что. Какие-то люди (какие?) на территории Турции объявили о создании на территории Иранского Азербайджана какого-то виртуального государства. Ничего не понятно: не то турецкие власти стремится расколоть Иран, не то городские сумасшедшие сидя на диване прикалываются (и ещё масса промежуточных вариантов). При чём тут «обожжённые флаги» и «арабские лозунги» (какие?), вообще неясно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:30, 20 сентября 2022 (UTC)
- Не, погодите. Это может оказаться более серьёзно, чем кажется. Не на территории Ирана или Турции они объявили о создании квазигосударства, а на территории двух районов Армении. Вот сюда смотрите: [1]. Это может оказаться в аккурат новая ДНР. Андрей Романенко (обс.) 05:39, 20 сентября 2022 (UTC)
- Уговорили. Пойду, создам Республику Южной Калифорнии и Мадагаскарскую Империю. Пока кроме заявлений ничего нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:52, 20 сентября 2022 (UTC)
- Вот когда между США и Мексикой начнётся пограничная война - тогда исходящий из штата Калифорния проект создания Республики Южная Калифорния вполне может оказаться энциклопедически значимым. С этой же историей сейчас пока непонятно (я смотрю, часть азербайджанских информагентств эту новость уже удалила). Может быть, это холостой выстрел, а может, и нет. Давайте подождем. Андрей Романенко (обс.) 08:30, 20 сентября 2022 (UTC)
- Там таки интересно. Гугл (ну, с помощью гугл-переводчика) дает массу противоречивых сообщений, а статья в азербайджанском интервики удалена. Вот только 3 примера:
https://musavat.com/news/qerbi-azerbaycan-icmasi-goyce-zengezur-respublikasi-adli-bir-qurumu-tanimiriq_922037.html
Община Западного Азербайджана высказалась о действиях организации "Гейча-Зангезурская Республика".
Как сообщает Musavat.com, община Западного Азербайджана выступила с заявлением по этому поводу:
В последнее время от имени организации, именующей себя «Гейча-Зангезурская Республика», был сделан ряд безответственных заявлений. Принимая во внимание тот факт, что Община Западного
Азербайджана получила многочисленные запросы по этому поводу, сообщаем, что Община Западного Азербайджана не признает организацию под названием «Гейча-Зангезурская Республика» и не имеет к ней никакого отношения. Мы считаем такие акты самоуправства в отношении наших исторических земель неприемлемыми и вредными. Просим всех представителей СМИ за достоверной информацией о Западном Азербайджане обращаться к Общине Западного Азербайджана ", - говорится в сообщении.
https://axar.az/news/gundem/676787.html
ОТКРЫТО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ГЕЙЧА-ЗАНГЕЗУРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Представительство Республики Гейча-Зенгазур открыто в Анкаре, столице Турции.
Как сообщает Axar.az, фасад представительства украшают флаги Гейча-Зангезура и Турецкой Республики.
https://24news.ge/read/id/74862</nowiki>
ПРОВОЗГЛАШЕНА ГЕЙЧА-ЗАНГЕЗУРСКАЯ РЕСПУБЛИКА.
Более 200 азербайджанских интеллектуалов (большинство - из густонаселенных районов Армении, откуда они были изгнаны в 1988-1989 годах) выступили с заявлением о создании на
территории современной Армении Гейча-Зангезурской республики (ГЗР). Как сообщает 24News.ge со ссылкой на Calibr.az, Гейча-Зангезурская Республика является демократической
республикой с президентской системой правления.
Милли Меджлис (парламент) Гейча-Зангезурской Республики состоит из 75 депутатов. Депутаты Милли Меджлиса ГЗР очередного созыва избираются свободными, демократическими выборами, проводящимися раз в 5 (пять) лет.
В течение месяца состоится первая сессия Милли Меджлиса Гейча-Зангезурской Республики. На ней будут избраны будут определены председатель, первый заместитель, два заместителя, секретариат, комитеты и комиссии ГЗР Милли Меджлиса. Alexei Lorentsson (обс.) 13:04, 20 сентября 2022 (UTC)
- Там таки интересно. Гугл (ну, с помощью гугл-переводчика) дает массу противоречивых сообщений, а статья в азербайджанском интервики удалена. Вот только 3 примера:
- Вот когда между США и Мексикой начнётся пограничная война - тогда исходящий из штата Калифорния проект создания Республики Южная Калифорния вполне может оказаться энциклопедически значимым. С этой же историей сейчас пока непонятно (я смотрю, часть азербайджанских информагентств эту новость уже удалила). Может быть, это холостой выстрел, а может, и нет. Давайте подождем. Андрей Романенко (обс.) 08:30, 20 сентября 2022 (UTC)
- Уговорили. Пойду, создам Республику Южной Калифорнии и Мадагаскарскую Империю. Пока кроме заявлений ничего нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:52, 20 сентября 2022 (UTC)
- Маловероятно, что это получит огласку в приемлемых для АА-конфликта источниках в ближайшее время. А уж безапеляционные заявления (будущее государство азербайджанцев) в статье просят удалить её хотя бы за ВП:НЕТРИБУНА. Майк (обс.) 11:53, 20 сентября 2022 (UTC)
- @Андрей Романенко: несерьёзно, потому что в ходе Первой карабахской войны 30 лет назад всё азербайджанское население покинуло Армению (а всё армянское — оставшуюся под азербайджанским контролем территорию Азербайджана). «Создавать ДНР», как вы выразились, не из кого — по той простой причине, что на заявленной территории «республики» её «создатели» физически не присутствуют. Поэтому перед нами действительно просто информационный пшик. — Apr1 (обс.) 16:57, 22 сентября 2022 (UTC)
- Слушайте, ну важно же не то, что про это думаем мы с вами, а то, что про это думают они там. Пока я вижу, что пресса и эксперты третий день бурлят и успокаиваться не собираются. Преобладает мнение, что это чудовищная провокация, выгодная только врагам Азербайджана (и ими же инспирированная), потому что не надо никакой новой республики, а надо просто вернуть Азербайджану его исконные земли. Но это, собственно, неважно - я только к тому, что, мне кажется, еще пара дней - и они на соответствие ОКЗ соединёнными усилиями белиберды наговорят. Андрей Романенко (обс.) 21:32, 22 сентября 2022 (UTC)
- @Андрей Романенко: несерьёзно, потому что в ходе Первой карабахской войны 30 лет назад всё азербайджанское население покинуло Армению (а всё армянское — оставшуюся под азербайджанским контролем территорию Азербайджана). «Создавать ДНР», как вы выразились, не из кого — по той простой причине, что на заявленной территории «республики» её «создатели» физически не присутствуют. Поэтому перед нами действительно просто информационный пшик. — Apr1 (обс.) 16:57, 22 сентября 2022 (UTC)
- Ну, друзья, вот что значит — БУ надо применять сразу. В первый день, при номинации, там было три строки заядлого бреда под неправильным названием (оно и до сих пор неправильное). Это следовало удалить сразу, не анализируя. Но теперь, при наличии каких-то источников и более-менее понятного текста, придётся анализировать соответствие этого дела критериям и то, может ли оно выйти за пределы НЕНОВОСТИ. Не вижу пока, чтобы за пределами Азербайджана кто-то этим заинтересовался, но картина складывается такая: некий человек со сложным прошлым заявил о создании виртуального государства на чужой территории и пытается его пиарить, а люди, некогда жившие на этой территории, при этом имеющие свои общественные структуры, заявляют, что это никого не представляющий авантюрист. По-прежнему можно быстро удалить, имхо, но если уж затрачены на это усилия участников, можно и подождать, не напишут ли об этой ерунде какие-нибудь серьёзные источники (вот только не начнут ли они, по обыкновению, ссылаться на нашу статью?). 91.79 (обс.) 06:03, 24 сентября 2022 (UTC)
- Тут ведь что важно: заявил он про это дело преимущественно в Фейсбуке, а отвечают ему (депутаты парламента, довольно именитые по тамошним меркам учёные и прочие полуофициальные лица) преимущественно в медиа. Ну и нарабатывают ему на значимость, знамо дело. То есть это их проблема (Эффект Стрейзанд), а не наша. Андрей Романенко (обс.) 20:12, 24 сентября 2022 (UTC)
- Быстро удалить Никаких официальных заявлений нет. Есть 2-3 новостей которые копирует друг-друга. "Республика" не контролирует даже 5% заявленной территории. Я впервые вижу создание страны с 2-3 новостями и я в "восторге". Если игнорировать рассматриваемые новости, мы остаемся без значимого источника. Значимость статьи не может быть подтверждена независимыми и надежными источниками. SaHiB.SHaKHaYeV (обс.) 06:27, 27 сентября 2022 (UTC)
- Быстро удалить Не вижу ни одного авторитетного источника в статье. Странно, что ещё не удалили статью. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 16:52, 15 октября 2022 (UTC)
- Быстро удалить Одни ангажированные источники Pannet (обс.) 11:37, 17 ноября 2022 (UTC)
- Оставить Считаю что информация имеет энцикловедическую ценность, события в регионе быстро меняются, имеют разный тренд, баланс сил не установлен, ещё неизвестно куда это приведёт. — Zohrab javad (обс.) 15:29, 10 января 2023 (UTC)
- Типичное ВП:СКОРО. Конечно же Быстро удалить по отсутствию АИ. jeune Tsékhamard 14:05, 30 апреля 2023 (UTC)
- История, судя по всему, завершилась (дописал в статью последний акт). Азербайджанская СГБ отнеслась к ней с достаточной серьезностью, а о том, что проект закрыт, объявило государственное информационное агентство, - и это весит гораздо больше, чем имеющиеся выше собственные рассуждения участников Википедии о том, что всё это ерунда. Так что можно смело оставить. Андрей Романенко (обс.) 19:33, 11 октября 2023 (UTC)
Итог
Ведомости и Eurasianet детально описывают это виртуальное государство, коллега Андрей Романенко привёл текст статьи в порядок, оставлено. Викизавр (обс.) 22:45, 4 января 2024 (UTC)
В плане оформления дикий неформат, однако Мастер спорта СССР- не даёт значимости? — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:05, 20 сентября 2022 (UTC)
- Это КБУ О4. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:34, 20 сентября 2022 (UTC)
- Во-первых, это не статья. Во-вторых, мастер спорта СССР не даёт значимости. — Schrike (обс.) 06:35, 20 сентября 2022 (UTC)
- «Мастер спорта СССР», «Отличник физической культуры и спорта», Судья всесоюзной категории. Материал дополняется. 78.109.42.242 07:12, 20 сентября 2022 (UTC)
- Слишком мелкие достижения, которые не дают права на статью в Википедии. Мало быть мастером спорта СССР - надо иметь медали с чемпионата СССР или соревнований более высокого ранга (и то не любых). Мало быть судьей всесоюзной категории - надо принадлежать к категории "наиболее выдающиеся судьи". И т.д. Подробнее - см. правило ВП:КЗП раздел "спортсмены". Grig_siren (обс.) 07:19, 20 сентября 2022 (UTC)
- Единственный возглавлявший федерацию конькобежного спорта более 25 лет. Во время службы в армии выйграл соревнования у будущего олимпийского чемпиона Евгения Куликова (Во время службы в спортроте в Забайкалье, Евгений Куликов играл в хоккей. Однажды ему предложили поучаствовать в соревнованиях по бегу на коньках. Он показал хороший результат и его перевели в СКА в качестве конькобежца-Википедия). 78.109.42.242 07:40, 20 сентября 2022 (UTC)
- Единственный возглавлявший федерацию конькобежного спорта более 25 лет - федерацию какого уровня? Если всесоюзного - предъявляйте подтверждение этому факту, если областного и ниже - то это слишком мелкая должность, на которой даже 40 лет "пропуском в Википедию" не будут. Во время службы в армии выйграл соревнования у будущего олимпийского чемпиона Евгения Куликова - во-первых, именно, что у будущего чемпиона, а не действующего на тот момент. Во-вторых, соревнования какого уровня это было? Если это было что-то хоть на 1 ступень пониже, чем чемпионат СССР, - то про это даже вспоминать не стоило. Grig_siren (обс.) 08:34, 20 сентября 2022 (UTC)
- 20 лет возглавлял кафедру физвоспитания в лингвистическом университете. Двадцать лет бессменно занимал кресло председателя областной федерации конькобежного спорта, а затем семь лет верховодил всем иркутским спортом. [2] Маловато. Schrike (обс.) 08:44, 20 сентября 2022 (UTC)
- Единственный возглавлявший федерацию конькобежного спорта более 25 лет - федерацию какого уровня? Если всесоюзного - предъявляйте подтверждение этому факту, если областного и ниже - то это слишком мелкая должность, на которой даже 40 лет "пропуском в Википедию" не будут. Во время службы в армии выйграл соревнования у будущего олимпийского чемпиона Евгения Куликова - во-первых, именно, что у будущего чемпиона, а не действующего на тот момент. Во-вторых, соревнования какого уровня это было? Если это было что-то хоть на 1 ступень пониже, чем чемпионат СССР, - то про это даже вспоминать не стоило. Grig_siren (обс.) 08:34, 20 сентября 2022 (UTC)
- Единственный возглавлявший федерацию конькобежного спорта более 25 лет. Во время службы в армии выйграл соревнования у будущего олимпийского чемпиона Евгения Куликова (Во время службы в спортроте в Забайкалье, Евгений Куликов играл в хоккей. Однажды ему предложили поучаствовать в соревнованиях по бегу на коньках. Он показал хороший результат и его перевели в СКА в качестве конькобежца-Википедия). 78.109.42.242 07:40, 20 сентября 2022 (UTC)
- Слишком мелкие достижения, которые не дают права на статью в Википедии. Мало быть мастером спорта СССР - надо иметь медали с чемпионата СССР или соревнований более высокого ранга (и то не любых). Мало быть судьей всесоюзной категории - надо принадлежать к категории "наиболее выдающиеся судьи". И т.д. Подробнее - см. правило ВП:КЗП раздел "спортсмены". Grig_siren (обс.) 07:19, 20 сентября 2022 (UTC)
- «Мастер спорта СССР», «Отличник физической культуры и спорта», Судья всесоюзной категории. Материал дополняется. 78.109.42.242 07:12, 20 сентября 2022 (UTC)
- Восстановление статьи в обход запроса к восстановлению. Быстро удалить Billy 899 (обс.) 17:10, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как репост и за нарушение авторских прав. 91.79 (обс.) 06:10, 24 сентября 2022 (UTC)
Объекты NGC
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:46, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:46, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:56, 20 сентября 2022 (UTC)
- Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 12:04, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 00:46, 4 октября 2022 (UTC)
Советский поэт. Значимость возможна, но в настоящем виде это не статья, а свалка мусора. Андрей Романенко (обс.) 05:33, 20 сентября 2022 (UTC)
- Андрей Романенко К сожалению об Ефиме нет информации, что бы я дописал раздел "Биография", поэтому статья выглядит как свалка, но в издательствах его много. Он ушёл из жизни очень давно и как по мне он значим, уж тем более, если упоминается в книгах спустя много лет после смерти Serogovski y100sa (обс.) 09:11, 20 сентября 2022 (UTC)
- За 10 минут всё нашлось и переписалось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:16, 20 сентября 2022 (UTC)
- Спасибо за помощь википедисты!
𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 . Заметил и запомнил от Андрей Романенко уведомление. Serogovski y100sa (обс.) 17:56, 20 сентября 2022 (UTC)
Предварительный итог
Нашёл АИ, переписал и дооформил; значим как минимум по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п. 1. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 20 сентября 2022 (UTC)
- Добавил еще источник 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:25, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Снято номинатором. Коллеге Leokand спасибо, но хотелось бы, чтобы автор первоначальной версии Serogovski y100sa усвоил, что неспособность найти источники и грамотно изложить их не является веской причиной для того, чтобы вместо статьи создавать мусорную свалку. Андрей Романенко (обс.) 17:13, 20 сентября 2022 (UTC)
Ни за 14 лет существования статьи, ни за те 6,5 лет, что висят соответствующие шаблоны, ни одного источника так и не появилось. Schrike (обс.) 06:33, 20 сентября 2022 (UTC)
- Добавил источник на классификацию 1966 года, нашёлся за 2 минуты. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:02, 20 сентября 2022 (UTC)
- Добавил ещё несколько источников. Оставить. Vagondrugoy (обс.) 10:36, 23 сентября 2022 (UTC)
Итог
Спасибо коллегам за доработку и поиск источников. Оставлено. Кронас (обс.) 00:42, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 сентября 2022 года в 10:17 (по UTC) участницей EstherColeman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:17, 12 сентября 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 20 сентября 2022 (UTC)
- Типичный огрызок статьи. Тема вполне дорабатываемая. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:28, 20 сентября 2022 (UTC)
- Добавил источников, прицепил интервики. Теперь можно Оставить. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:01, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:58, 27 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 сентября 2022 года в 16:30 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 20 сентября 2022 (UTC)
- 1) О4 ; 2) Не соответствует критериям ВП:ВЕБ. Удалить. — Первоцвет (спич) 10:21, 20 сентября 2022 (UTC)
- Поправлена статья, добавлены ссылки на внешние общепольские источники о портале — Эта реплика добавлена участником Arcelor38 (о • в) 18:11, 20 сентября 2022 (UTC)
- В лучшем случае ВП:НЕНОВОСТИ и то не о портале, а о каком-то конкурсе видеоблогеров. У поляков о сабже нет - уже симптоматично. — Archivero (обс.) 10:03, 22 сентября 2022 (UTC)
- О значимости портала свидетельствуют многочисленные упоминание об общественной роли портала в польських СМИ, не только как источника информации, а и о помощи людям, участие в социально общественной деятельности города, участии в миграционном вопросе в Польше. Здесь и организация акции по сдаче крови, и манифестации, и просветительская деятельность. Как показываю указанные ссылки, это не разовый всплеск интереса к теме у польской стороны. Диапазон дат (только в ссылках 2017-2022 год). Arcelor38 (обс.) 17:29, 22 сентября 2022 (UTC)
- Покажите ее через ВП:ВЕБ, многочисленные упоминание об общественной роли портала в польських СМИ ничего не обеспечивают и кстати это дубль. Удалить и воссоздание только на ВП:ВУС 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:35, 22 сентября 2022 (UTC)
- О значимости портала свидетельствуют многочисленные упоминание об общественной роли портала в польських СМИ, не только как источника информации, а и о помощи людям, участие в социально общественной деятельности города, участии в миграционном вопросе в Польше. Здесь и организация акции по сдаче крови, и манифестации, и просветительская деятельность. Как показываю указанные ссылки, это не разовый всплеск интереса к теме у польской стороны. Диапазон дат (только в ссылках 2017-2022 год). Arcelor38 (обс.) 17:29, 22 сентября 2022 (UTC)
- В лучшем случае ВП:НЕНОВОСТИ и то не о портале, а о каком-то конкурсе видеоблогеров. У поляков о сабже нет - уже симптоматично. — Archivero (обс.) 10:03, 22 сентября 2022 (UTC)
Итог
Явный репост вне положенной процедуры ВП:ВУС без явных доказательств энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 00:41, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 сентября 2022 года в 02:08 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 20 сентября 2022 (UTC)
- Победители Clio Entertainment Awards (есть статья в англовики) но содержимое сплошной пиар. Значимость не отрицаю но в нынешней ситуации только Удалить. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:25, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Повторно удалено как отвратительная реклама. Восстановление возможно только путём обращения на страницу ВП:ВУС. Джекалоп (обс.) 08:01, 27 сентября 2022 (UTC)
Военный деятель без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:01, 20 сентября 2022 (UTC)
- Дополнил литературой. Egor Shustoff (обс.) 09:18, 20 сентября 2022 (UTC)
- Он там лишь упоминается. И толком не ищется, пока. Жаль, но так не спасти. — Archivero (обс.) 10:36, 22 сентября 2022 (UTC)
- А боевой Орден Ленина в ноябре 41-го - это круто - таких в 1941-ом мало было - три-четыре сотни (у нас в списке его нет, но и список ориссный и явно неполный), опять-таки генерал-лейтенант, известен мемуарами, - за Оставить. — Archivero (обс.) 10:36, 22 сентября 2022 (UTC)
- Мемуары: Лыков И. С. В грозный час. — М.: Воениздат, 1986. Тираж 65 тысяч экз.Nicolas-a (обс.) 16:30, 23 сентября 2022 (UTC)
Первый секретарь Ленского райкома. Население Ленского района Архангельской области — менее 20 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 08:05, 20 сентября 2022 (UTC)
- Персональная статья в Поморская энциклопедия, 2001 (умер в 1984), мем.доску в 2014 повесили, и не в райцентре, а в Архангельске, в 2017 в местной районке что-то писали (вот не успел найти, а уже посеял ссылку), ищется плохо, но ПРОШЛОЕ явное, вклад из телесюжета (есть ссылка в статье) к открытию мем.доски понятен Оставить. — Archivero (обс.) 22:45, 21 сентября 2022 (UTC)
- Тут, например, хотя это не районка, а архангельская «Городская газета» (см. стр. 18). (В том же номере, кстати, очерк о значимом Петре Павловиче Жирове, если кому интересны архангельские персоны.) 91.79 (обс.) 07:17, 24 сентября 2022 (UTC)
Предварительный итог
Персоналии посвящена биографическая статья в энциклопедии, вышедшей через 17 лет после смерти и явно готовившейся не при жизни сабжа, ряд очерков в достаточно авторитетных местных изданиях. Это обеспечивает соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, пункты 2 (упоминание через 17 лет после смерти) и 3 (местные издания, где иногда вроде встречаются и краеведческие статьи, пишут о персоналии). Статью Оставить по причине соответствия ВП:КЗП (ПРОШЛОЕ туда входит).— xrtls (talk page) 11:36, 18 июня 2023 (UTC)
Итог
Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Андрей Романенко (обс.) 11:00, 5 декабря 2023 (UTC)
Военный без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:07, 20 сентября 2022 (UTC)
- Начать надо с того, что он (согласно статье) командовал взводом и ротой в звании замполитрука - как можно писать такой бред? На самом деле про него есть интервью в НВО НГ, оно, конечно, с его женой, но я думаю НВО НГ прокомментировал бы явную лажу. [3] Ну и прекрасное - Начальником политуправления Группы, членом военного совета был генерал-лейтенант Константин Александрович Максимов. У него было два хобби: охота и поездки по городам страны. Я столкнулся с тем, что он мог уехать на несколько дней под видом укрепления связей с местными органами власти, иногда было не известно, где он находится. Чехи и словаки народ гостеприимный, встречали радушно и при отъезде, как правило, вручали сувениры – изделия из хрусталя. К. А. Максимов везде подчеркивал, что он член военного совета, на некоторых это оказывало магическое действие. Будучи амбициозным, он старался держаться на виду, демонстрируя значимость своей фигуры. Пришлось серьезно с ним поговорить. В один из приездов министра обороны Д. Ф. Устинова и начальника Главпура A. А. Епишева я вынужден был поставить вопрос о его замене. Пообещали принять меры, но все осталось по-прежнему. Лямку черновой работы в войсках тянул его заместитель генерал-майор Василий Матвеевич Земзеров. - на пике своей карьеры в Чехословакии собирал взятки хрусталем... [4] Macuser (обс.) 22:15, 21 сентября 2022 (UTC)
- Ну нет там такого бреда, просто перечислены должности. — Archivero (обс.) 22:57, 21 сентября 2022 (UTC)
Тогда почему нет сержантской должности? Должности комроты?Я имею в виду перечень "Звание" - если его первые должности - командир пулеметного расчета, комвзвода и комроты, то почему первое звание - заместитель политрука? Macuser (обс.) 12:41, 22 сентября 2022 (UTC)- Он политработник, а "заместитель политрука" - это такая хитрая штука была, - должность-звание, со своими знаками различия (четыре треугольника как у старшины, но звёзды на рукавах). Он ведь препод до войны, партийный, - призвали в 1939, дали не сержанта или лейтенанта - а должность-звание. Это штука крайне редкая, и интересная - там встречаются случаи типа "замполитук в должности замполитрука" или "замполитрук в должности политрука". Замполитрука мог быть в должности комроты, комвзвода... или зав.библиотеки... Парадокс: знаки одни, а форма и денежное довольствие отличалась от должности - сержантской или офицерской. Эта тема ещё ждёт своего исследователя. — Archivero (обс.) 22:43, 24 сентября 2022 (UTC)
- Ну нет там такого бреда, просто перечислены должности. — Archivero (обс.) 22:57, 21 сентября 2022 (UTC)
Очень краткая статья о директоре Братского алюминиевого завода — без каких-либо данных о роли и вкладе в экономические результаты предприятия. Джекалоп (обс.) 08:11, 20 сентября 2022 (UTC)
- Раскрыто. Оставить. Egor Shustoff (обс.) 09:10, 20 сентября 2022 (UTC)
Советский чиновник. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 08:12, 20 сентября 2022 (UTC)
- В биосправке депутата в Брянском рабочем указано, что он является лауреатом Госпремии СССР. Очевидно, она вручена ему была неопубликованным Указом, однако проверить в архиве сейчас возможности нет. Egor Shustoff (обс.) 08:59, 20 сентября 2022 (UTC)
- Год премии? Без малейших признаков в биографии, что премия могла быть за что-то секретное - она должна подтверждаться "Правдой". Tatewaki (обс.) 20:37, 20 сентября 2022 (UTC)
- А при чём тут Брянск? Каким боком персона к нему? — Archivero (обс.) 14:04, 22 сентября 2022 (UTC)
- ВП:БИЗ как главы Мособлстроя при желании показать, думается, можно (например: 1, 2, попадалось даже в "Огоньке" не то интервью, не то о достижениях), кстати, в этих источниках упоминания весьма объемные, и вероятно уже и на ПРОШЛОЕ пойдут. Но это всё надо вникать, расписывать... И с источниками всё-таки проблема - в статье их нет, не ищется - нет ВП:ПРОВ. В текущем виде - Удалить. — Archivero (обс.) 14:04, 22 сентября 2022 (UTC)
- Быть добру! - Страница 240.Александр Васильевич Никулин · 2008 · Спас нас Николай Семенович Мальцев , начальник Главмособлстроя , глыба - руководитель , великая личность : он собрал коллегию Главка и помог нам « отделаться » строгими выговорами , частично восстановил оборотные средства не для себя...[5]Nicolas-a (обс.) 16:40, 23 сентября 2022 (UTC)
- Переписано. Оставить. Egor Shustoff (обс.) 14:00, 4 октября 2022 (UTC).
- Министр РСФСР — не значимость? Оставить — Эта реплика добавлена участником Iich1960 (о • в) 14:02, 8 октября 2024 (UTC)
- По правилам Википедии автоматически значимы министры всего СССР, не его субъектов. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:48, 8 октября 2024 (UTC)
Значимость статьи не доказана как в ВП:ОКЗ R24822 (обс.) 11:57, 20 сентября 2022 (UTC)
- Статья напоминает рекламный буклет но тема значимая. Воздерживаюсь. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:23, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана: ссылки только на аффилированные материалы. Рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 27 сентября 2022 (UTC)
- Эта статья не является рекламой какого-либо продукта. Важность предмета как для жителей города, так и для гостей. KonstantinSer (обс.) 10:53, 18 июня 2023 (UTC)
- Речь идёт не о "важности", а об энц.значимости, на которую ссылаются участники. ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 18:01, 18 июня 2023 (UTC)
Значимость казахского приложения? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:12, 20 сентября 2022 (UTC)
- По ВП:СОФТ формально не показана, но по ссылкам (в том числе на весьма авторитетные источники) предмет статьи освещается достаточно подробно. — АлександрВв (обс.) 06:18, 20 октября 2022 (UTC)
Предварительный итог
Приложение подробно рассматривается в материалах авторитетных изданий, к примеру [6] forbes и [7] The Village, таким образом, соответствие ВП:СОФТ показано, ВП:МТЗП статья также удовлетворяет, вся необходимая по этом правилу информация в ней указана. Оставить.— SpeedOfLight / СО 13:42, 18 августа 2024 (UTC)
Значимость? В первых четырёх страницах поиска в гугле ничего (включая поиск в кавычках, ибо без кавычек там о чём угодно, но не о клубе) — Майк (обс.) 12:52, 20 сентября 2022 (UTC)
- Непонятно, что это - Чемпионат Республики Казахстан по мини-футболу (LLF). Явно не Чемпионат Казахстана по мини-футболу. Что тут за турниры - тоже неясно. Schrike (обс.) 14:18, 20 сентября 2022 (UTC)
- Это Лига любителей футбола. Турнир под эгидой World Minifootball Federation — это не мини-футбол, a минифутбол[англ.], то есть подобный футболу вид спорта на малом поле и с малочисленными командами (примерно как шоубол). WMF не признана ни МОК, ни ГАИСФ. В общем, оснований для применения ВП:ФУТ или ВП:СПОРТСМЕНЫ я не вижу, а вот по ВП:ОКЗ можно рассмотреть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 20 сентября 2022 (UTC)
- По ОКЗ я и рассматривал, на первых 4 страницах гугла ничего. — Майк (обс.) 02:57, 21 сентября 2022 (UTC)
- Это Лига любителей футбола. Турнир под эгидой World Minifootball Federation — это не мини-футбол, a минифутбол[англ.], то есть подобный футболу вид спорта на малом поле и с малочисленными командами (примерно как шоубол). WMF не признана ни МОК, ни ГАИСФ. В общем, оснований для применения ВП:ФУТ или ВП:СПОРТСМЕНЫ я не вижу, а вот по ВП:ОКЗ можно рассмотреть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 20 сентября 2022 (UTC)
- Ох. Решил посмотреть, что такое «Сайран-Арена» в Астане. Так вот, там играют в футзал. Причём в Казахстане футзал и мини-футбол, похоже, не разделяют. Что там за лиги и к чему имеет отношение именно этот клуб, разбираться не хочу. 91.79 (обс.) 07:50, 24 сентября 2022 (UTC)
Статья (да её и нет) непонятно о чём. Судя по истории, статьи о непостроенной станции метро не получилось, потому что это другой объект, а о том, что указано в заголовке — вообще нет ни слова. Источников тоже нет, кроме блога Лебедева с чьими-то размышлениями и предположениями. — 188.123.231.39 13:12, 20 сентября 2022 (UTC)
- Удалить — фантазии Тёмы про метро-2 в основном фантазиями и являются. Как и многое у него. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:07, 20 сентября 2022 (UTC)
- Но легко гуглится на "подземный пункт управления Московского штаба ГО" Macuser (обс.) 22:23, 21 сентября 2022 (UTC)
- В статье вообще мало информации. Это можно уместить в статье про непостроенные станции Московского метрополитена. Странно, что её не выставили к быстрому удалению. Александр Матвеев Николаевич (обс.) 12:56, 29 декабря 2022 (UTC)
- Это не правда - в ранних версиях статья была большая [8], но ее потихоньку "подготавливали" к удалению отрезая кусочки. Macuser (обс.) 20:45, 29 декабря 2022 (UTC)
- В статье вообще мало информации. Это можно уместить в статье про непостроенные станции Московского метрополитена. Странно, что её не выставили к быстрому удалению. Александр Матвеев Николаевич (обс.) 12:56, 29 декабря 2022 (UTC)
- А кому надо готовить удаление? Теории заговора не надо строить, если бы обратно всё откатили, всё нормально было бы. В статье Непостроенные станции Московского метрополитена написано даже больше. Так какой толк от этой статьи, раз в другой больше информации. Если было много текста - откатите удалённый текст. Александр Матвеев Николаевич (обс.) 10:35, 30 декабря 2022 (UTC)
- Если вы хотите мне ответить, отбивайте вашу реплику отступами так, чтоб она "лесенкой" оказалась под моей или используйте кнопку "ответить". Macuser (обс.) 13:49, 2 января 2023 (UTC)
- Но легко гуглится на "подземный пункт управления Московского штаба ГО" Macuser (обс.) 22:23, 21 сентября 2022 (UTC)
- Добавил по книге Чередниченко. Macuser (обс.) 13:49, 2 января 2023 (UTC)
- И что теперь? Опять будем считать, что этот бункер имеет отношение к станции Советская, хотя это уже вычищалось из статьи как фейк [9]? Ваши так называемые сталкеры написали в 2011 году свою "книгу" дословно по статье из Википедии, какой она была на тот момент. А через 12 лет вы несете это сюда как АИ. — 188.123.231.39 11:47, 6 января 2023 (UTC)
- Тогда на это АИ не нашлось, а сейчас нашлось. Книга используется и в других статьях в вики, нужны какие-то аргументы за то, что она не авторитетна в этом вопросе. Macuser (обс.) 22:23, 6 января 2023 (UTC)
- Macuser, а то, что о самом объекте гражданской обороны в статье по-прежнему нет ни слова, вас не смущает? И ещё раз, если только вы не решили просто проигнорировать это: текст этих книгописателей сдут непосредственно из обсуждаемой статьи в версии 2009 года: [10] — 188.123.231.39 10:25, 7 января 2023 (UTC)
- Тогда на это АИ не нашлось, а сейчас нашлось. Книга используется и в других статьях в вики, нужны какие-то аргументы за то, что она не авторитетна в этом вопросе. Macuser (обс.) 22:23, 6 января 2023 (UTC)
- И что теперь? Опять будем считать, что этот бункер имеет отношение к станции Советская, хотя это уже вычищалось из статьи как фейк [9]? Ваши так называемые сталкеры написали в 2011 году свою "книгу" дословно по статье из Википедии, какой она была на тот момент. А через 12 лет вы несете это сюда как АИ. — 188.123.231.39 11:47, 6 января 2023 (UTC)
- Поскольку статья по-прежнему состоит исключительно из текста о станции метро «Советская», то, учитывая вот эту информацию: «На Тверской площади располагалась шахта №71 для проходки перегонных тоннелей. Потом там из этой шахты построили спецобъект — Бункер штаба Гражданской обороны Москвы, но к станции «Советская» он не имеет никакого отношения». Александр Попов. Неэксплуатируемый тоннель, заделы под станции и следы «Советской» // Информационно-аналитический журнал «Всё о мире строительства». — 2020. — 12 августа., к тому же на КОИ «источник» участника Macuser сочли очевидно неавторитетным, статью следует Удалить. — 188.123.231.39 12:50, 7 января 2023 (UTC)
- Станции Советская нет, а бункер есть, и даже Попов этого не отрицает. Я, по крайней мере, искал источник - а что сделали для статьи вы? Macuser (обс.) 00:35, 26 января 2023 (UTC)
Подводящему: см. итог по Википедия:К_оценке_источников/Архив/2023/1#Издание_«Москва_сталкеров». Итак, статья носит название объекта, к которому её текст не имеет никакого отношения. — 188.123.231.6 20:59, 6 мая 2023 (UTC)
- Пока время идет - горшочек варится, и появились новые источники Накануне войны Роскомнадзор потребовал от ютьюба заблокировать ролик о «секретных правительственных бункерах» в Москве Видео до сих пор доступно, хотя суд нашел в нем гостайну . Meduza. Дата обращения: 7 мая 2023. Macuser (обс.) 10:23, 7 мая 2023 (UTC)
Шорткаты для обсуждения
Неиспользуемый шорткат, ведущий на обсуждение, которое давно ушло в архив. Vcohen (обс.) 13:16, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как неиспользуемое перенаправление на устаревшее обсуждение — Butko (обс.) 06:57, 29 сентября 2022 (UTC)
Аналогично предыдущему. Vcohen (обс.) 13:16, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как неиспользуемое перенаправление на устаревшее обсуждение — Butko (обс.) 06:57, 29 сентября 2022 (UTC)
Итог
Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 06:57, 29 сентября 2022 (UTC)
Значимость персоны? — Владлен Манилов [✎︎] / 13:21, 20 сентября 2022 (UTC)
- Во первых модель, во вторых награды Мисс эрительских симпатий Беларусь-2018, участница конкурса красоты Miss International - 2019 просто смехотворные. Источники ищутся но все на грани ВП:НЕНОВОСТИ, освещения деятельности нет. Удалить и забыть. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:21, 20 сентября 2022 (UTC)
- Из "Мисс Бобруйск" в участницы Miss International - это неплохо, но лишь участие и без источников на ШОУБИЗ не даст значимости, Удалить. — Archivero (обс.) 14:52, 22 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:39, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость спора? ВП:НЕНОВОСТИ — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:22, 20 сентября 2022 (UTC)
- Удалить — этому максимум достаточно одной строчки в статьях о двух персоналиях. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:06, 20 сентября 2022 (UTC)
- Оставить Уникальный прецедент в современных шахматах топ-уровня. 2800:A4:140B:1A00:E074:6012:9845:150F 18:16, 27 сентября 2022 (UTC)
- Не думаю, что АИ на это меньше, нежели Инцидент с Уиллом Смитом и Крисом Роком.— Кирилл Гнеушев (обс.) 20:22, 29 сентября 2022 (UTC)
- Оставить. знаковое событие для мира шахмат с потенциальными очень серьезными последствиями. — Акутагава (обс.) 01:23, 6 октября 2022 (UTC)
- Новостная статья. Перенести все в статью о Ниманне, она же короткая совсем и в ней ни слова об этом скандале. - Saidaziz (обс.) 16:30, 6 октября 2022 (UTC)
- В статью о Ниманне всё не перенесёшь чисто по ВП:ВЕС. Обсуждаемая здесь статья тоже совсем короткая, в ней не отражено и половины из известного, а спор только набирает обороты. Не отражена блокировка Ханса на chess.com, по которой сайт опубликовал 72-страничный анализ (это уже не новостной материал). Не показано влияние скандала на анти-читерские меры дальнейших турниров, тот же Sinquefield Cup (хотя в АИ особого отражения не вижу, ладно). Не отражена поизиция ФИДЕ. Не отражены судебные разбирательства, которые начались на днях. Зато зачем-то перечислены мнения отдельных людей, в том числе крайне сомнительный твит Илона Маска — это всё, конечно, надо почистить. ~Facenapalm 01:08, 24 октября 2022 (UTC)
- Оставить Один из крупнейших скандалов в мире шахмат. В статье ничего не сказано про иск на 100 миллионов, дальнейшее обсуждение вопроса сторонами и т.д. Можно хоть из англовики взять, но только не удалять статью. sied.36 (обс.) 3:22, 26 декабря 2022 (UTC)— Реплика добавлена в 00:22, 26 декабря 2022 (UTC)
Итог
Оставлено, зпизод широко освещался мировыми медиа высшего уровня и войдет в историю. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 5 декабря 2023 (UTC)
—Corwin of Amber (обс.) 06:12, 1 октября 2022 (UTC)
Итог
Технический итог. — Jim_Hokins (обс.) 07:24, 1 октября 2022 (UTC)
Значимо, но ОРИСС без АИ и недоделанный грубый перевод с [править / править код] и т.д. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 14:44, 20 сентября 2022 (UTC)
- Добавил интервики, ВП:СМЕЛО, коллеги:) 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:19, 20 сентября 2022 (UTC)
Рядовое авиапроишествие даже без жертв и серьезно пострадавших. Отсутствуют неновостные ([ВП:НЕНОВОСТИ]]) авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость случая. — Drakosh (обс.) 14:45, 20 сентября 2022 (UTC)
- Думал вообще что мистификация. Здесь только удалить. ВП:НЕНОВОСТИ. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:10, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено в соответствии с представленной аргументацией. Кронас (обс.) 00:32, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное быстрое. Бывший железнодорожный вокзал 1913 года постройки. Источники не очень качественные и других я не нашёл. Ignatus 14:50, 20 сентября 2022 (UTC)
- Из источников ищутся только тур агентства и буклеты. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:16, 20 сентября 2022 (UTC)
- ОКН регионального значения. Я добавила шаблон культурного наследия и ссылку на документ. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:29, 21 сентября 2022 (UTC)
Итог
Памятник архитектуры достаточно курпного города. «Бумажные» путеводители не найдены, но они, безусловно, существуют. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:12, 27 сентября 2022 (UTC)
Советский художественный фильм 1981 года. Источников в статье нет. Энциклопедическая значимость не показана. Гуглятся только каталожные данные и сюжет. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 15:58, 20 сентября 2022 (UTC)
- Коллега, вы вообще знакомы с ВП:КУЛ? 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:55, 20 сентября 2022 (UTC)
- Знаком. А Вы с какой целью интересуетесь, коллега? Вам какие-то разъяснения требуются по поводу КУЛ? Так задавайте конкретный вопрос, раз чего-то не знаете, я разъясню. Jim_Hokins (обс.) 20:24, 20 сентября 2022 (UTC) Только на какой-нибудь другой площадке. Потому что здесь это будет оффтопиком. Как, впрочем, и Ваш вопрос. — Jim_Hokins (обс.) 21:32, 20 сентября 2022 (UTC)
- Прошу прощения, думал что формат КУла но посмотрев источники (которые вы правильно описали) думаю что стоит удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 23:31, 20 сентября 2022 (UTC)
- Всё ок, коллега. Спасибо за Ваше мнение. К сожалению, рецензий или иного подробного анализа фильма, в сети не видно, только поэтому я статью ни на КУЛ не понёс, ни сам не улучшил. Jim_Hokins (обс.) 07:15, 21 сентября 2022 (UTC)
- Прошу прощения, думал что формат КУла но посмотрев источники (которые вы правильно описали) думаю что стоит удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 23:31, 20 сентября 2022 (UTC)
- Знаком. А Вы с какой целью интересуетесь, коллега? Вам какие-то разъяснения требуются по поводу КУЛ? Так задавайте конкретный вопрос, раз чего-то не знаете, я разъясню. Jim_Hokins (обс.) 20:24, 20 сентября 2022 (UTC) Только на какой-нибудь другой площадке. Потому что здесь это будет оффтопиком. Как, впрочем, и Ваш вопрос. — Jim_Hokins (обс.) 21:32, 20 сентября 2022 (UTC)
- Гуглится в научной статье [11]. Macuser (обс.) 22:28, 21 сентября 2022 (UTC)
- Что-то упустил из виду. Спасибо за ссылку, коллега, но в этой статье фильм лишь перечисляется в длинном списке рекомендованных для анализа художественных фильмов спортивно-исторической тематики. Какой-либо некаталожной информации о фильме нет. — Jim_Hokins (обс.) 08:17, 4 октября 2022 (UTC)
- На следующей неделе я постараюсь просмотреть журналы того года на предмет рецензий. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:48, 1 июля 2023 (UTC)
- Что-то упустил из виду. Спасибо за ссылку, коллега, но в этой статье фильм лишь перечисляется в длинном списке рекомендованных для анализа художественных фильмов спортивно-исторической тематики. Какой-либо некаталожной информации о фильме нет. — Jim_Hokins (обс.) 08:17, 4 октября 2022 (UTC)
Сомнения возникают как по поводу значимости предмета статьи (здесь, кончено, можно приятнуть за уши ВП:АКТИВИСТЫ п. 8, но только при наличии АИ), так и по поводу её содержания. Некоторые данные никак сносками не подтверждены (например, абзацы 1, 2, 3 <после сноски [2]>, 6), где-то сноски вообще подложные (как сноски [1] — здесь ничего не сказано ни про компанию «Рекламная Группа РФ», ни про Лисовского; [2] — здесь сказано про Лисовского, но не про компанию «Рекламная Группа РФ»; [4] — здесь ни сказано про блокировку личных аккаунтов; [9] — ничего не сказано про то, что Лисовского хотели приравнять к экстремисту и проч.), где-то автор ссылается на неавторитетные и, откровенно говоря, мусорные сайты (сноски [3] — «КП» не АИ, см. итог КОИ, но даже в ней не указано, что Лисовский составил принципы идеологии Чайлдфри в России; [6] — статья об электронных сигаретах на портале о нумизматике; [8] и [11] — какая-то «джинса»). Создаётся впечатление, что статью где-то купили, а её автор относится к пиар-группе (подробнее читайте в этом запросе на ПП). Radmir Far (обс.) 19:02, 20 сентября 2022 (UTC)
- Удалить — в дополнение безобразный русский язык, иногда на уровне бессвязности. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 21 сентября 2022 (UTC)
- Оставить в таком виде не годится. Надо почистить от рекламы/мусорных сайтов, сократить и поискать авторитетные источники. Значимость прослеживается. — 109.126.227.202 07:43, 24 сентября 2022 (UTC)
Итог
Все «неформальные» критерии значимости для общественных деятелей (№№ 7 - 9) предполагают персональный вклад или влияние на важные общественные процессы. В данном случае такого не усматривается. Вывод о том, что невысокая рождаемость в России в заметной мере связана с деятельностью Лисовского, сделан безымянным человеком на сайте гадательной авторитетности. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:21, 27 сентября 2022 (UTC)
Ток-шоу, первый эфир которого запланирован на 26 сентября. Соответственно, пока нет не только аналитических, но даже и новостных источников, только рекламные. Предлагаю удалить как рекламу без соответствия ВП:ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 20:27, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
Соглашусь с представленной аргументацией уважаемого коллеги Jim_Hokins. Когда появятся нормальные источники тогда и создавать статью. Удалено. Кронас (обс.) 00:33, 4 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Спасибо, коллега! — Jim_Hokins (обс.) 07:33, 4 октября 2022 (UTC)
Чиновник областного уровня. Соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 20:34, 20 сентября 2022 (UTC)
Итог
А его и нет: высшие должности — областной министр и зам. председателя областного правительства. 91.79 (обс.) 06:21, 24 сентября 2022 (UTC)