Википедия:К удалению/21 сентября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жёлтый квадрат

Весьма сомнительная значимость оной статьи. Была на быстром, но участник самовольно снял шаблон. Выношу сюда.--Torin 04:27, 21 сентября 2011 (UTC)

И повторно снял шаблон. Пока предупредил.--Torin 04:57, 21 сентября 2011 (UTC)

Удалить, даже аргументировать, на мой взгляд, не нужно. Но автор веселится от души, человек, скорее всего, симпатичный, но с наглецой ) --Max Guinness 07:21, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Быстро удалить отсутствует значимость. Unregistrated 07:44, 21 сентября 2011 (UTC)
  • ПРобежался по всем этим картинкам, они на викискладе, выставил их все на удаление, обнаружил, что одна даже в викицитатнике находится и кажись в казахской вике. В викицитатнике и еще на одной странице заменил на Чёрный квадрат Малевича.--Torin 07:49, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как незначимое. NBS 10:32, 21 сентября 2011 (UTC)

SiComponents

«Регистрация в Вики» — красиво оформлено, источников нет. --Bilderling 06:13, 21 сентября 2011 (UTC)

Спасибо, Bilderling, за «красиво оформлено», я правда старался, мне было приятно прочитать, несмотря на то, что статья выставлена на удаление. 94.50.15.158 06:40, 21 сентября 2011 (UTC)
Я рад! Пожалуйста, ищите источники и показывайте значимость (ВП:АИ, ВП:ЗН). Это много важнее декора. неделя как минимум у Вас есть, как и шансы найти источники. Настоящие. Избегайте данных с хоума. --Bilderling 08:13, 21 сентября 2011 (UTC)
Эх, да если бы я мог показать значимость компании, то обязательно бы это сделал, а пока, написал статью о VCL Scheduling Agent, это тоже один из продуктов компании SiComponents, вдруг будет плюсом и добавит некой авторитетности самой компании. Сделал s.o.s коллеги D.bratchuk, возможно он сможет хоть чем-нибудь помочь. Всем спасибо. 94.50.15.158 09:07, 21 сентября 2011 (UTC)
По общему критерию значимости компания не проходит, я не вижу независимых вторичных авторитетных источников, в которых бы компания была описана достаточно подробно. С другой стороны, даже если удалить из статьи всю неподтверждённую информацию, оставив список значимых продуктов и карточку, уже получится нормальный стаб. К сожалению, частных критериев для компаний у нас нет; одним из них могло бы быть наличие нескольких значимых продуктов. Здравый смысл мне подсказывает, что для повышения связности такая статья должна быть, однако формально действующим правилам статья не соответствует. В тех случаях, когда я подводил подобные итоги, я склонялся к возможному наличию значимости и оставлению статьи; однако что делать здесь — решать подводящему. --D.bratchuk 07:07, 24 сентября 2011 (UTC)
УдалитьЗначимость не показана, хотя прошло почти полтора месяца. Вот ссылка на изолированный кластер статей, связанных с этой компанией. 7 статей, такой большой изолированный кластер - единственный на данный момент в рувики. То есть имеет смысл для админа удалить все статьи кластера. И компанию-производитель, и шесть продуктов компании. Я правильно понимаю, что таких компаний в мире - страшные сотни тысяч, и десятки миллионов программных продуктов? никому не нжуных и умирающих еще в процессе создания? Удалить весь кластер.Kambodja 14:24, 2 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

В статье не представлено ни одного независимого авторитетного источника, достаточно подробно описывающего деятельность предприятия. Изъяв из рассмотрения официальный сайт и форум, попробую дать оценку представленным источникам. [1] - интернет-магазин, [2] - самостоятельно изданный источник, http://tp.embarcadero.com - партнёрский сайт, описывающий не само предприятие, а его продукцию. Учитывая отсутствие АИ в статье при наличии большого промежутка времени на их поиск, а также безрезультатность попыток их найти, можно сделать вывод, что предмет статьи незначим, поэтому статья подлежит удалению как не соответствующая ВП:КЗ.--AJZобс 14:57, 26 декабря 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 09:39, 31 декабря 2011 (UTC)

Дрищ

Сомневаюсь, что при переходе по ссылке читатели ожидают увидеть статью об учёном, чью фамилию сложно передать на русский язык иначе как Дриш. --генерал Фиаско 06:16, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Не уверен, что протест. Думаю, хорошо бы источник на то, что этого немца иногда так транслитерируют. Если они есть — редиректу быть, ели нет — значит, редирект неуместен. Он действительно читается «Дриш», откуда Щ — не понимаю. --Bilderling 08:16, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Таки никаких источников про такую транслитерацию нет. По немецки буквосочетание «sch» однозначно читается как «ш». Гугл упорно предлагает вместо «дрищ» нормальное «дриш». Соответственно перенаправление удалено как неправильное. (Возможно, я поторопился, но случай очевидный. Можно оспорить). Flanker 11:55, 21 сентября 2011 (UTC).
Итог подведён на правах подводящего итоги

Школы и лицеи

В этих статьях не показано соответствие предмета Общим критериям значимости. Поиск АИ с достаточно подробным освещением деятельности ничего не дал. Оптимальным будет эти статьи удалить. Если вы планируете дорабатывать их на случай обнаружения соответствия ОКЗ или принятия критериев, которым они будут соответствовать, администраторы могут по вашей просьбе перенести их в ваше личное пространство. Unregistrated 07:14, 21 сентября 2011 (UTC)

Янтиковская средняя школа

Итог

Приведённых ссылок достаточно для обоснования значимости. --aGRa 15:26, 11 января 2012 (UTC)

Лицей № 1 (Пермь)

Предварительный итог

Прекратите вандализм. Вы говорите неправду (это я чтобы держаться в рамках ВП:ЭП). В статье в явном виде дана ссылка на АИ. Сомневаетесь в ее истинности — идите в библиотеку, берите журнал «Карьера» за 1999 год и проверяйте. Быстро оставить. Pasteurizer 13:33, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость налицо. X Оставлено, согласно аргументам, высказанным в виде комментариев к предварительному итогу. Wanwa 19:15, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нижегородская государственная школа № 172

Выставлялась и была оставлена, однако в обсуждении вопрос значимости всерьез не обсуждался, а итог был подведен с явными нарушениями (не основываясь на правилах). Unregistrated 07:27, 21 сентября 2011 (UTC)

  • На момент подведения итога никакие правила нарушены не были, ваш любимый ОКЗ появился спустя несколько лет. Однако конкретно эту статью надо удалить, так как не только не заявлена значимость и нет никаких АИ, но и сама статья практически не содержит энциклопедической информации, причем за 5 лет ее так и не улучшили. Pasteurizer 13:42, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:43, 28 сентября 2011 (UTC)

Школа имени Ф. Карима

Выставлялась как копивио, была переписана и оставлена. Вопрос значимости не поднимался, и итог оставления был временный, быыло указано, что если не будет АИ "опять окажется здесь". Unregistrated 07:31, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:42, 28 сентября 2011 (UTC)

Лицей № 29 (Тамбов)

  • Вот здесь, на сайте лицея нашелся такой, как я думаю, заслуживающий внимания список публикаций педагогов лицея [3]. Понятия не имею, о чем там публикации, но по названиям вполне обнадеживающие (в плане значимости), например: Инновационная начальная школа. – Тамбов: ТОИПКРО, 2007. – 105 с. содержит статьи: "Образовательное пространство школы – предлицея № 29 г. Тамбова", "Анализ сформированности воспитательной системы МОУ лицея № 29 г. Тамбова", "Социально-образовательные запросы родителей и потребности внешней среды лицея № 29 г. Тамбова", "Предшкольная подготовка в МОУ лицей № 29 г. Тамбова"; или скажем: С.М. Середа Психолого-педагогическое сопровождение одарённых детей в лицее № 29 // Сборник ТОИПКРО, 2009. В общем список публикаций есть по ссылке. Правда тут встает вопрос насколько публикации независимые и на сколько это применимо к школам (все таки не коммерческая организация). -- Trykin Обс. 20:39, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Еще ищутся ссылки на новостную информацию и всякие интересности [4], [5], [6]-- Trykin Обс. 20:47, 22 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Сколь-нибудь подробного рассмотрения лицея в авторитетных источниках не наблюдается. Максимум того, что удалось обнаружить — выдирки из юбилейной речи главы администрации Томска. Соответствия ВП:ОКЗ нет — придётся удалить --Ghuron 20:14, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 января 2012 в 12:54 (UTC) участником Infovarius. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/21 сентября 2011#Лицей № 29 (Тамбов)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 17 января 2012 (UTC).

По всем статьям

Круизинг

Катание на машине по окрестностям, чтобы найти кого-нибудь и перепихнуться. Значимость? --Bilderling 07:29, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Снято стараниями Aserebrenik'а, спасибо ему большое. --Bilderling 09:48, 21 сентября 2011 (UTC)

НПП Динамика

Типичная «регистрация в Вики» — похвальба + история успехов, источников ни единого. --Bilderling 08:41, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и значимость компании по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость компании, результатов не дал. Кстати, текст статьи совпадает с текстом с офсайта компании без надлежащим образом оформленного разрешения. --Doomych 19:24, 29 сентября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мор, Кеннет

С быстрого (отложенного). Не подходит под критерии БУ, поскольку имеет 10 интервик. Статья, конечно, коротковата, но это дело поправимое. Там не 4 роли, а не меньше 70, есть и награды, например, обладатель (и неоднократный номинант) премии BAFTA. 91.79 08:45, 21 сентября 2011 (UTC)

А в чём смысл Вашего комментария? Laim 15:33, 21 сентября 2011 (UTC)
А в чём смысл Вашего вопроса? --kosun?!. 15:38, 21 сентября 2011 (UTC)
Для непонятливых:
  • 91.79: «Не подходит под критерии БУ, поскольку имеет 10 интервик».
  • Laim: «А где по поводу интервик такое написано?». (Ещё подробнее для очень непонятливых: где написано в правилах, что пустые статьи с интервиками нельзя удалять быстро. --Laim 15:57, 21 сентября 2011 (UTC))
  • Нельза удалять, потому что возможно значими--217.118.81.18 16:06, 21 сентября 2011 (UTC)
Например, на шаблоне С1 написано («Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну интервики-ссылку на другой языковой раздел Википедии, следует выносить на ВП:КУ — такие статьи под пункт КБУ С.1 не подходят.»). Вы поставили шаблон ds, который по прошествии двух суток превращается в {{db-empty}}. 91.79 12:40, 22 сентября 2011 (UTC)
Да, но в правилах об этом ни слова. --Laim 12:47, 22 сентября 2011 (UTC)
Я и не утверждал, что Вы нарушили правила, ведь Вы поставили на отложенное быстрое. Но после автоматической смены шаблоны статья, не соответствующая КБУ и не доработанная за двое суток, подлежала переносу сюда. Значимость персоны слишком очевидна; надеюсь, что за неделю статья будет доделана. 91.79 18:29, 22 сентября 2011 (UTC)

✋ Я напишу (обещаю успеть до до конца недели)--Max Guinness 00:30, 24 сентября 2011 (UTC)

Да, готово, интересный дядька. Понравилось самому.--Max Guinness 13:00, 24 сентября 2011 (UTC)

Итог

Получилась весьма хорошая статья. Оставлено, спасибо Max Guinness за доработку. Lazyhawk 13:02, 24 сентября 2011 (UTC)

Альбомы Наны Мидзуки

Great Activity

Оставить немного дописал, добавил чарты --Johnsmith877 10:03, 10 ноября 2011 (UTC)

Ultimate Diamond

По всем

С КУЛ от 8 марта. За более чем полгода доработок не было. Как не соответствовали минимальным требованиям, так и не соответствуют. С уважением --Юрий 08:56, 21 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

За месяц доработок не было, значимость не доказана. Удалить--Belikal768 =Р 09:28, 7 ноября 2011 (UTC)

Добавил рецензию, чарты и сертификацию(золотой). Оставить--Johnsmith877 19:55, 9 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Доработано. Johnsmith877 - Спасибо--Belikal768 =Р 06:30, 13 ноября 2011 (UTC)

Итог

ВП:МТМР стабы соответствуют (после доработки), нетривиальная информация в них есть. Даже если не прибегать к ещё не принятому ВП:МУЗАЛЬБОМЫ, то значимость первого диска показана местами в чартах, значимость второго — статусом «золотого» в Японии, попаданием на верхние строчки чартов и наличием профессиональной рецензии на сайте Allmusic.com (рекомендую раскрыть содержание этой рецензии в статье). Обе статьи Оставлены; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 10:13, 22 ноября 2011 (UTC)

Днепропетровский филиал

Значимость отдельного филиала «Открытого международного университета развития человека „Украина“»? --Aserebrenik 09:05, 21 сентября 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/23 сентября 2011#Днепропетровский филиал. --Дарёна 16:22, 23 сентября 2011 (UTC)

Филиал «Открытого международного университета развития человека „Украина“» является отдельной единицей (также, как институты) и имеет право размещать информацию о себе обособленно!--SeredaLA 09:49, 23 сентября 2011

Надо как-то перенсти это в обсуждение 21 числа. а можно и не переносить :-). --kosun?!. 08:17, 23 сентября 2011 (UTC)
За один только заголовок стоит Удалить - в воспитательных целях. А то, понимаешь, в природе существует только один Днепропетровский Филиал. --KVK2005 13:52, 23 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Согласно общему критерию значимости предмет статьи должен достаточно подробно освещаються в независимых авторитетных источниках. В новостных агрегаторах и поисковиках находятся лишь отдельные упоминания предмета статьи, не отвечающие понятию достаточно подробного освещения деятельности. Удалить--Eugen844 07:27, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 12:12, 4 ноября 2011 (UTC)

Альбомы

The Uplift Mofo Party Plan

Итог

X Оставлено. Доработано — Спасибо. Минимальным требованиям соответствует, значимость согласно источникам присутствует. Wanwa 09:30, 29 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Relentless Retribution

Я попробую немного доделать...✔ Сделано--Johnsmith877 12:36, 6 октября 2011 (UTC)

Оставить улучшено участником Johnsmith877, в настоящем варианте вполне соответствует МТ --Belikal768 12:51, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Доработано — Спасибо. Минимальным требованиям соответствует, значимость согласно источникам присутствует. Wanwa 09:32, 29 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Rites of Spring (альбом)

Итог

Стаб выносился на удаление по причине несоответствия ВП:МТМР. Более чем за два месяца заготовка не доработана, минимальным требованиям всё ещё не удовлетворяет. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 10:25, 1 декабря 2011 (UTC)

По всем

С КУЛ от 11 марта. За более чем полгода доработок не было. Как не соответствовали минимальным требованиям, так и не соответствуют. С уважением --Юрий 09:10, 21 сентября 2011 (UTC)

Copy Control

С КУЛ от 12 марта. За более чем полгода доработок не было. Статья как была в две строчки, так и осталась. С уважением --Юрий 09:16, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Словарное определение. Обывало 01:11, 29 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Косметичка

Может кто-то дополнить до стаба--217.118.81.22 09:52, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ситуация такая же, как и в прошлый раз. В статье, по сути, лишь словарное определение, за отведённое время доработана не была. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 09:43, 31 декабря 2011 (UTC)

Файл:Img 036.jpg resizedto 700 700.jpg

Неиспользуемый файл под свободной лицензией (которая вызывает сомнения) без какого-либо описания. NBS 10:29, 21 сентября 2011 (UTC)

Оставить Файл используется для иллюстрации статьи Леушин Олег Николаевич--Belikal768 00:46, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Сомнения в лицензии вполне обоснованы. На фото присутствует подпись «Фото Вероники Игнатовой». Найден сайт фотографа, где, кроме всего прочего имеются и фотографии Леушина Олега. Конкретно, этой фотографии не нашел, но стиль узнаваем. Поскольку разрешение на публикацию не предоставлено файл удаляется. --Petrov Victor 19:33, 14 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Ресторан "Акъяр"

Просто ресторан в Салавате. Возможно, очень хороший. Значимость не показана. --Bilderling 10:30, 21 сентября 2011 (UTC)

Ресторан явлется первым в городе и крупнейшим в России. Значимость для города также = в больших прибылях для города- по ссылке Евгений 10:41, 21 сентября 2011 (UTC)
Крупнейший в России — это круто! Откуда значимость у ресторана из райцентра? Удалить. --kosun?!. 11:03, 21 сентября 2011 (UTC)
А вы еще напишите - откуда в райцентре крупнейшее в стране предприятие Газпром нефтехим Салават http://salavat.jimdo.com/предприятия-салавата/газпром-нефтехим-салават/карта-снос/? откуда там появился крупнейший в стране стекольный завод? почему это у салаватце в кранах течет артезианская вода, а у москвичей - из речки и т.д.? 217.17.160.10 12:18, 21 сентября 2011 (UTC)
Судя по фотографии вашего ресторана — домика, где сам ресторан расположен на втором этаже — он уступает размерами школьной столовой моего поселка. В котором, кстати, тоже артезианская вода. 136.142.73.143 13:24, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Типичный спам. Удалить. Flanker 13:58, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Обычная реклама типичной забегаловки. Не удивлюсь, если на следующем перекрёстке такая же стоит. Хотя не исключаю, что качество еды неплохое. Кстати, в упор не вижу «смешения стилей хай-тек и романтизма». :) --Pauk 01:38, 23 сентября 2011 (UTC)

Обсуждаемый ресторан является первым в городе и в этом его огромная значимость для города. Зачем сравнивать его с московской забегаловкой? Если в Антарктиде построят ресторан, то думаю все газеты о нем напишут. А Ю. Гагарин же тоже сделал всего один виток вокруг Земли на простенькой ракете. Первые два мнения стираю, так как они не обоснованы. --Евгений 12:01, 26 сентября 2011 (UTC)

Ладно, беру обязательство снизить цены в ресторане на 20%, если статья останется, а оппонентов накормлю бесплатно. 217.17.160.10 05:17, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья предложена к удалению в связи с претензиями к значимости, за истекший срок аргументов в пользу значимости и ссылок на АИ не приведено, статья удаляется. ПИ Aserebrenik 02:47, 30 сентября 2011 (UTC)

Комитент

С КУЛ от 13 марта. При номинировании на КУЛ было написано «Почти вся статья - цитата из ГК РФ. Не подходит к формату энциклопедии.». За более чем полгода ситуация не изменилась. С уважением --Юрий 11:01, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Цитирование закона не является нарушением. Если не подходит к формату — необходимо обосновать. Предлагаю Оставить--KSK 18:30, 15 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Текст подходит для Викитеки, но не для энциклопедии, коей является Википедия. Удалить. KPu3uC B Poccuu 10:11, 20 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статьи Комитент и Комиссионер, цитирующие ГК РФ и больше ничего, заменяю перенаправлением на статью Договор комиссии в виду отсутствия доказанной выделенной от основной статьи энциклопедической единицы и действия принципа НЕСЛОВАРЬ, bezik 19:21, 16 декабря 2011 (UTC)

Накладные ресницы

Копивио. 3 месяца. --kosun?!. 11:01, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Философия хозяйства (журнал)

Статья существует с 2006 г., однако значимость до сих пор не подтверждена источниками. Беглый поиск гуглом находит такой журнал, но в основном о способах подписки на него. См. также Википедия:К удалению/14 сентября 2011#Философско-экономическое учёное собрание. Flanker 11:21, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Журнал ваковский, издаётся на экономфаке МГУ. Дал ссылки на состав редсовета (весьма представительный) и обзор публикаций в "Континенте" (Журнальный зал). Ещё надо поработать над ней, конечно. Однако следует Оставить, это едва ли не единственный в России журнал, исследующий стык философии и экономики, причём на высочайшем теоретическом уровне. Вероятно, авторитетных источников можно будет и добавить. 91.79 16:36, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам 91.79 — ВАКовский журнал, ВП:ОКЗ соответствует (журнал Континент). На правах ВП:ПИ, итог может быть оспорен на месте. --be-nt-all 03:46, 12 декабря 2011 (UTC)

Фото

Википедия не фотохостинг. — Mitte27 11:26, 21 сентября 2011 (UTC)

Файл:Алексей Беломоев.png

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Токмаков.jpg

Автоитог

Страница была удалена 23 сентября 2011 в 12:49 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «вслед за Токмаков, Дмитрий Сергеевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 24 сентября 2011 (UTC).

Файл:Александр Осипов.JPG

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Фото025.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Gendalf.jpg

Итог

ВП - не социальная сеть. Вклад за пределами удалённой лич.страницы отсутствует. Alex Spade 12:51, 23 сентября 2011 (UTC)

Файл:Oleg Agaev.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:N69n-s31.jpg

Предварительный итог

Нет никакой необходимости иллюстрировать 1 сентября несвободным файлом при наличии, например Файл:1 сентября - День знаний !.JPG. Удалить согласно ВП:НЕХОСТИНГ --Ghuron 20:19, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Файл может быть перегружен на склад, однако необходимости в его дальнейшем использовании нет никакой при условии наличия других, более качественных, снимков и возможности сделать другие, также качественные, фотографии. Подтверждаю предварительный итог. Lazyhawk 12:01, 17 января 2012 (UTC)

Файл:Blazhko.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Gagra2007.jpg

Итог

ВП - не социальная сеть. Энц. вклад (кроме одной правки в статьях - добавление ссылки видимо на свою школу) отсутствует. Alex Spade 12:57, 23 сентября 2011 (UTC)

Файл:Панк рок группа Тупратиконс, Ташкент.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ — фото группы с неясной значимостью, да ещё и с сомнительной лицензией. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Shmack.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Vasyl` Babych.JPG

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Rodion I.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Файл:Bikova.jpg

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. NBS 11:15, 28 сентября 2011 (UTC)

Международная выставка "ЦВЕТЫ/FLOWERS-IPM"

Возможно значимое мероприятие, в настоящий момент какие-либо источники отсутствуют. JukoFF 12:13, 21 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 сентября 2011 в 21:06 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: 0 источников и оголтелая реклама». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 22 сентября 2011 (UTC).

Георгий Феликиди

Чемпион одного из этапов Чемпионата России по серфингу [7] теоретически значим (о значимости турнира судить не берусь), практически статья не о том. JukoFF 12:13, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Очевидный С1. ~ aleksandrit 19:23, 19 октября 2011 (UTC)

Фоминенко, Павел Анатольевич

Не показана значимость. --Дарёна 12:17, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За время, прошедшее с момента номинации, значимость актёра и режиссёра согласно ВП:БИО так и не была показана. В статье присутствует лишь ссылка на сайт кинокомпании и карточка на сайте кинопоиск. В интернете какие-либо авторитетные источники о Фоминенко мне найти не удалось. Таким образом, статья удаляется. Andreykor 13:07, 12 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Полигон 2

Фильм вышеупомянутого режиссера, значимость не показана. JukoFF 12:19, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Есть рецензия в журнале МиФ, которая доказывает значимость. Оставлено. ptQa 00:00, 23 ноября 2011 (UTC)

Kawasaki Robotics

С быстрого по значимости, хотя со значимостью там проблем, на первый взгляд, нет [8], скорее вопрос объема статьи. JukoFF 12:22, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость одного из многочисленных подразделений Kawasaki Heavy Industries вероятна, но из статьи без независимых авторитетных источников она вовсе не следует, а представленное списочное перечисление номенклатуры продукции в хронологическом порядке ещё и не коррелирует с принципом НЕСВАЛКА. Заменено перенаправлением на Kawasaki Heavy Industries с сохранением истории правок, при готовности на месте образовавшегося перенаправления всё-таки написать статью рекомендуется перед этим обсудить найденный материал для её написания на ВП:ВУС, bezik 19:41, 16 декабря 2011 (UTC)

Бренды 3M

Scotch-Brite

Реклама торговой марки. Значимость авторитетными источниками не показана. JukoFF 12:30, 21 сентября 2011 (UTC)

А где именно рекклама? Это крупный мировой бренд, о котором в статье рассказывается. Dzekabrist 13:14, 22 сентября 2011 (UTC)

  • "Меламин — это пластик нового поколения, который чистит без применения химических средств и без царапин" - явная реклама. --Belikal768 13:11, 3 октября 2011 (UTC)

Удалить В статье не доказана значимость, нет АИ. --Belikal768 13:11, 3 октября 2011 (UTC)

Оставить Рекламное определение удалено из статьи. Dzekabrist

Command 3M

Присоединюсь с аналогичной статьей. Та же проблема - не показана значимость. --Дарёна 12:39, 21 сентября 2011 (UTC)

По всем

Если будет показана значимость ещё как минимум парочкой АИ (если они могут быть) — Оставить, пока значимость не доказана — Удалить --Belikal768 00:27, 6 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

За период больше месяца статья не доработана, значимость не показана. Удалить--Belikal768 =Р 09:28, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог

За время номинации не приведено авторитетных источников, подтверждающих значимость. Самостоятельный поиск не дал результатов. Значимость брендов отдельно от компании не показано. Удалено. ptQa 00:05, 23 ноября 2011 (UTC)

Ак Булак

Реклама санатория в Казахстане. Значимость авторитетными источниками не показана. JukoFF 12:30, 21 сентября 2011 (UTC)

Удалить Не соблюдается нейтральная точка зрения, явная реклама --Belikal768 13:20, 3 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

За период больше месяца доработана не была. Удалить--Belikal768 =Р 00:38, 17 ноября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Статья имеет рекламную направленность, её значимость не показана. Удалено. Flanker 16:42, 23 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Военная разведка (телесериал)

Значимость не показана. JukoFF 12:41, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:45, 28 сентября 2011 (UTC)

Бамбини ди Прага

Чешский детский хор, претензии к значимости. JukoFF 12:41, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Сейчас в статье продемонстрировано подробное освещение предмета в независимых источниках, что означает соответвие общему критерию значимости. В свете этого статья оставлена на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 17:54, 23 декабря 2011 (UTC)

Десница великого мастера (роман)

Исторический роман, значимость не показана. JukoFF 12:49, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Это Быстро оставить. Классическое произведение, переведённое на пару десятков языков, по которому поставлен фильм и написана опера. Претензии могут быть не к значимости предмета статьи, а к шероховатостям стиля и акцентированию некоторых аспектов (и в то же время замалчиванию других), но это решается путём редактирования. 91.79 17:20, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья плохая, источников нет, но значимость романа не подлежит никакому сомнению. Оставлено. Андрей Романенко 19:14, 28 сентября 2011 (UTC)

Глубина (водоёма)

Словарное определение + два факта, которым место в статье мировой океан. На эту «статью» перенаправляется страница глубина, на место которой после удаления стоит переименовать дизамбиг глубина (значения). --Дарёна 12:47, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Каркассонская дама (легенда)

Пустота содержания, значимость не показана. JukoFF 12:53, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Значимость достаточная. Я недавно (когда обнаружил в "Баудолино" аналогичный легендарный сюжет про Алессандрию) вспомнил про эту мадам Каркас, поискал в гугль-книгах и нашел десятки упоминаний в объеме предложения-абзаца в каждом. Но из обсуждаемой статьи не понятно, о чем вообще речь. 136.142.73.143 13:19, 21 сентября 2011 (UTC)
    Отдельную статью (из 1 строки) под это создавать нет никакого смысла. Достаточно упоминания в статье о городе. Удаляем. --Ghirla -трёп- 07:57, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья дополнена, значимость подтверждается источниками во французском разделе. Статья оставлена.--Abiyoyo 17:36, 29 сентября 2011 (UTC)

Кирилл Федоренко

Нет соответствия ВП:БИО. JukoFF 12:53, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:46, 28 сентября 2011 (UTC)

Лукьянов Руслан Валерьевич

Актер, поэт, мастер слова, афоризмолог, однозначного соответствия критериям ВП:БИО не обнаружил. JukoFF 12:59, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, незначимость очевидна. Андрей Романенко 14:52, 23 сентября 2011 (UTC)

Лусине Саакян

Сотрудник Ереванского гос. университета, Сомнения в значимости. JukoFF 12:59, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Уже обсуждается на странице 10 сентября, шаблон был снят самовольно.--Обывало 13:24, 21 сентября 2011 (UTC)

Памятники Энгельсского района

ВП:НЕКАТАЛОГ. JukoFF 13:01, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию по вышеописанной претензии. JukoFF 13:26, 21 сентября 2011 (UTC)

Ты и я (фильм, 2004)

Индийский фильм, статья не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым статьям такого рода. JukoFF 13:05, 21 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

На момент, когда статья была представлена к удалению, в ней было только описание сюжета, которое являлось 100-процентным копивио (см., например, этот сайт) и, по правилам, статья вообще должна была быть удалена через КБУ. После этого, участник Impro добавил интервики, категории и раздел "в ролях", а затем участник Valdis72 создал карточку-шаблон, переработал описание сюжета, а также добавил информацию о наградах фильма. В результате получилась вполне неплохая заготовка, удовлетворяющая всем пунктам ВП:МТФ, которая при желании может быть ещё более расширена (например, с помощью перевода из en-wiki). Значимость фильма (в том числе по обсуждаемым правилам ВП:КЗФ) сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют многочисленные награды, а также (косвенно) наличие восьми интервик. Учитывая всё это, предлагаемый предварительный итог — поблагодарить участников Valdis72 и Impro за доработку, и статью Оставить. — Adavyd 00:25, 11 октября 2011 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. Доработано. Оставлено. JukoFF 14:17, 2 ноября 2011 (UTC)

Хадаевы

ВП:АИ отсутствуют. ОРИСС. JukoFF 13:05, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья из двух строчек. АИ отсутствуют, большие сомнения в достоверности. Удалено. Flanker 16:45, 23 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Процессоры AMD

AMD K11

Автоитог

Страница была удалена 11 ноября 2011 в 14:49 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2011-09-21}} {{db-fork|Bulldozer (процессор)}} Amd K11 — поколен...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 12 ноября 2011 (UTC).

AMD K9

Видимо значимо, но пусто. JukoFF 13:10, 21 сентября 2011 (UTC)

Это то ли ошибка, то ли мистификация, таких процессоров никогда не было. После K8 вышел сразу K10. Удалить Енин Арсений 14:41, 27 декабря 2011 (UTC)
Ну что? Админы спять что ли? Три месяца статья на удаление висит! Енин Арсений 14:34, 28 декабря 2011 (UTC)

Добавлю: по некоторым сведениям (не уверен в достоверности) К9 - это внутреннее название 2-ядерных K8. Но, во-первых, данных мало, следовательно значимости термина К9 нет (в крайнем случае можно сделать перенаправление), во-вторых, в статье в любом случае идет речь не об X2 (он вышел в 2006, а не 2008). Енин Арсений 17:30, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Статью написать можно, в англовики целый ряд вторичных источников. Тем не менее, в настоящее время статья представляет собой недостаб без источников, весь текст которого взят из соответствующего раздела статьи Список микропроцессоров AMD. Преобразована в редирект. Lazyhawk 11:50, 17 января 2012 (UTC)

Кути, Лайош

Значим, но статья пустая а ВП-не словарь. Выставление "К улучшению" не помогло. --Drakosh 16:14, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Чем Вам не нравится статья из ЭСБЕ (о человеке, замечу, умершем за 40 лет до его издания)? Ну, переведите с венгерского. 91.79 17:53, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Наличие статей в современных энциклопедиях о персоналии позволяет говорить об энциклопедической значимости, а наличие подробной статьи в венгерском разделе позволяет рассчитывать на дополняемость, поэтому оставлено. Если за значительный срок дополнения не произойдёт — статья по малости объёма повторно может быть предложена к удалению, bezik 20:02, 16 декабря 2011 (UTC)

Романов-Ильинский, Павел Дмитриевич

Оспоренное КБУ. Значимость? --Whisky✉ 16:58, 21 сентября 2011 (UTC)

  • Удалить. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Писать статьи про людей никак незарекомендовавших себя нигде и известного просто из-за собственной фамилии глупо.--Socweb 18:27, 21 сентября 2011 (UTC)
А как мэр города не проходит? Ющерица 18:55, 21 сентября 2011 (UTC)
Если по пункту 6 критериев значимости для политиков: «Главы городов ... с населением не менее 100 тыс. человек ...», то не проходит, наверное. У наиболее известного города Палм-Бич населения меньше 10 тыс., а у остальных менее известных Палм-Бичей вероятно и того меньше. — UMNICK 19:35, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Тем не менее 6 интервик. И ещё вот это: "с 1992г. после смерти великого князя Владимира Кирилловича считал себя главой Дома Романовых, так как он генеалогически стал старшим из ближайших родственников Николая II по мужской линии." --Дмитрий Михайлов 19:44, 21 сентября 2011 (UTC)
Считал себя? А если бы он считал себя Богом? Разве дом Романовых сейчас что-то из себя представляет? И вообще, где правило по которому статьи про такое огромное количество Романовых должно быть в ВП? А интервики ничего не решают. И получается, что единственный критерий по которому он мог пройти, была его должность мэра, но слишком маленького городка и поэтому для ВП персона никак не значима.--Socweb 06:07, 22 сентября 2011 (UTC)
Ваша одержимость удализмом меня умиляет. Целое правило для Романовых Вам подавай. Я глянул по интервикам, источники есть. Вроде значимость имеется. Ющерица 09:47, 22 сентября 2011 (UTC)
Есть интервики — как мне известно, интервики ничего не решают. Есть АИ — так что они доказывают, кроме того, что он являлся главой мелкого городка?--Socweb 14:58, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Есть интервики, в них есть АИ, мэр. Критерий в 100 тысяч вообще не понятен? Почему не пятьсот или 300?

Socweb вы были во Флориде? Так догладываю, в этом городе живут самые богатые люди Америки. Так что значимость мэра надо смотреть не только по количеству голов.--Братело 12:52, 22 сентября 2011 (UTC)

)) Значит вы считаете, что люди живущие в менее знаменитых местах, извините за выражение, фэйсом не вышли или что? Тем более он имеет отношении только к маленькому курортному городку, а не к самому штату. А кто там живёт — не имеет значение. А на счёт единственного критерия значимости данной персоны решения принимали обоснованно.--Socweb 14:58, 22 сентября 2011 (UTC)
Socweb я считаю то, что написал, а не то что вы домысливаете за других. А именно,значимость понятие многогранное и не определяется только количеством бумажек в урнах. И если люди такого масштаба доверили ему управлять их городом, это тоже о многом говорит.--Братело 10:40, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Мне кажется статья имеет значение, и человек действительно Романов, и не менее значимый чем многие из тех романовых статьи о которых здесь в Вики есть. Авром 23:35, 2 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Так как возможность удаления этой статьи обсуждается уже более двух недель, я рискну подвести предварительный итог. Сначала об истории: статья была выставлена на быстрое удаление IP-участником (по незначимости, db-nn), затем быстрое удаление было оспорено, и статья была перемещена на КУ. После этого мнения разделились: один участник однозначно требует удаления страницы, а остальные либо высказывают аргументы за оставление страницы, либо (не вполне успешно) пытаются обсуждать возможность применения критериев ВП:КЗП. Я отдаю себе отчёт, что в такой ситуации любой итог вызовет недовольство части принимавших участие в обсуждении. Тем не менее, итог должен быть подведён, даже в таких неоднозначных случаях.

Я полагаю, что лучше всего к этому случаю применима следующая фраза из ВП:КЗП: В то же время данный список не следует считать полностью исчерпывающим: отдельные случаи, не укладывающиеся в перечисленный набор правил или вступающие в противоречие с ним, можно выносить для общего обсуждения на страницу Википедия:К удалению. Это означает, что в специальных случаях, не описанных в КЗП, можно пользоваться здравым смыслом на основании аргументов, высказанных при обсуждении.

Теперь разрешите мне привести несколько фактов. Во-первых, с тех пор, как статья была выставлена "к удалению", над ней продолжали работу несколько участников, в результате чего она выросла в 2.5 раза и уже (по размеру) является вполне нормальной стаьёй, а не заготовкой (хотя, справедливости ради, надо отметить, что над её стилем ещё надо поработать). Во-вторых, как отметили участники обсуждения, у статьи есть 6 "интервик", причём статьи в en-wiki, fr-wiki и it-wiki — вполне нормальные по размеру. В-третьих, на эту статью имеются ссылки в Ру-Вики — в частности, несколько упоминаний в статье про Дмитрия Павловича и других.

Далее, о самом Павле Дмитриевиче — несмотря на то, что он наиболее интересен как потомок Романовых (в частности, в 1998 году как представитель Дома Романовых он принимал участие в захоронении останков царской семьи), из статьи и ссылок к ней следует, что был он личностью весьма неординарной — дослужился до полковника армии США, а потом был мэром довольно известного города во Флориде. Естественно, что для таких нетривиальных комбинаций ВП:КЗП надо применять с гибкостью и осторожностью. Статья уже в настоящем виде достаточно интересна, и есть несомненные возможности для её улучшения. Возвращаясь к ВП:КЗП, следует признать, что в этом случае налицо и дополняемость информации, и проверяемость информации.

Таким образом, суммируя всё вышесказанное, в качестве непростого предварительного итога я предлагаю эту статью Оставить. — Adavyd 03:36, 7 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. По совокупности он проходит по критериям значимости. В качестве дополнения. О нем существуют нетривиальные источники (например, ему посвящена глава в исследовании Стефана Скота "Романовы"). Кроме того, как старший в роде, он привлекал к себе внимание, различные исследования по истории Романовых его не пропускают. Да и беглый поиск показывает, что о нем и других источников хватает. Ну и как политический деятель он себя проявил. Хоть город, в котором он был мэром, и не очень большой, но источники о нем должны быть. Так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 18:13, 20 ноября 2011 (UTC)

Владислав Спекторов

В чём состоит энциклопедическая значимость данного лица, я не уловил. Как руководитель протестантской общины Самарской области? Андрей Романенко 19:02, 21 сентября 2011 (UTC)

  • У него есть награда (а не хухры-мухры) - он Doctor of Divinity. Все PhD, а тем более MsC, снимают перед ним шляпу. Есть все основания сомневаться даже в значимости саратовской общины методистов в целом. Видимо, капает им помощь понемногу, такие, как этот Спекторов, крутятся-отчитываются. А так - препод преподом, да, амбициозен, это полезно... --Bilderling 06:08, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Статью надо читать, а не просматривать. В статье говорится о САМАРСКОЙ, а не САРАТОВСКОЙ ЦЕРКВИ, а НЕ ОБЩИНЕ. Это большая разница. И вовсе он не "препод-преподом", а очень известный человек в религиозных и политических кругах США. НАберите его имя в google. А энциклопедическая значемость очевидна - он ОСНОВАТЕЛЬ методитстской церкви в России. Методистская церковь вторая по величине протестантская деноминация в мире.
  • Дамы и господа! Меня зовут Владислав Спекторов. Я предоставил своим коллегам материал для Википедии. Прежде чем предоставить материал я лично ознакомился с основаниями для размещения статьи обо мне. в Соответствии с "Википедия:Критерии значимости персоналий" пункт 2.6 (2) энциклопедической значимостью обладают "Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.)". Я был первым Суперинтендентом Волжского округа (Самара, Саратов, Ульяновск, Сызрань, Отрадный, Жигулёвск, Тольятти и т.д.) региональногоКурсивное начертание структурного подразделения методистской церкви России.
    Хороший аргумент, суперинтенденты, судя по соответствующим статьям в Википедии, в самом деле по статусу соответствуют епископам. Проблема в том, что Ваше суперинтендентство не подтверждено ни в одном онлайновом источнике. По суперинтендентству госпожи Ганиной источники есть, а по вашему, увы, нет. --Deinocheirus 02:16, 25 декабря 2011 (UTC)

Дорогие друзья, это Стив Самарин (Владислав Спекторов). У меня нет онлайновых доказательств моего суперинтендентства, хотя тысячи людей в поволжье, где я слуил суперинтендентом, и в США, где я живу с 1997 года могут это подтвердить. Дальнейшее обсуждение этой статьи (значимость, доказательста и т.д.) очень унизительно для меня, поэтому, очень прошу администратора удалить эту статью как можно скорее. Храни Вас Господь!

Предварительный итог

Авторитетных источников подтверждающих соответствие персоналии пункту 2 ВП:РД не обнаружено, статью следует Удалить --Ghuron 20:23, 15 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 января 2012 в 13:35 (UTC) участником Infovarius. Была указана следующая причина: «П1: перенаправление на несуществующую страницу: /*#перенаправление [[Спект...*/ (автор Братело)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 17 января 2012 (UTC).

Владзимирский. Николай Иванович

На всякий случай перенёс с быстрого. Скорее всего, критериям значимости общественных деятелей не удовлетворяет, но мало ли. Андрей Романенко 19:42, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость "многоразового чемпиона Крыма" (цитата из статьи) не показана, гугл такого человека не знает, приведённая ссылка на news.yandex.ua тоже значимости не показывает. Нет соответствия ВП:ПОЛИТИКИ. Удалено. Flanker 16:50, 23 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Джаз-рэп

С КУЛ от 14 марта. Прочитав статью был удивлён, как она могла оставаться в течение более чем полугода в таком виде. Текст не выдерживает никакой критики. С уважением --Юрий 20:17, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не очень представляю как это охарактеризовать. Но уверен, что статья о музыкальном жанре не может быть в таком виде, в основном из списка красных ссылок на неких музыкантов, исполняющих его. -- ShinePhantom (обс) 08:36, 29 сентября 2011 (UTC)

Высшая школа кино и телевидения

Есть такое негосударственное учебное учреждение — Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино», в нём есть факультет дополнительного образования — предмет данной секции, предлагаю статью об этом факультете удалить в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, bezik 20:46, 21 сентября 2011 (UTC)

Предлагаю эту статью на удалять, т.к. Школа, являясь факультетом дополнительного образования в Московском институте телевидения и радиовещания «Останкино», все же является самостоятельным учебным заведением с другими преподавателями. МИТРО-ТВ

Итог

Значимость предмета статьи согласно общему критерию не показана, статье не оформлена и значимтельно отличается видом от всех других статей нашего раздела, на основании этого удалено. Zooro-Patriot 13:55, 4 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Строительная компания ЧП "Ясака" - сеть бетонных заводов Крыма

Значимость? Плюс полный неформат. Штирлиц 1997.02 21:03, 21 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 сентября 2011 в 21:43 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: + слабосвязное трибунное содержимое, целиком uppercase». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 22 сентября 2011 (UTC).

Истерн

Значимость этого малораспространенного жаргонного термина для отдельной статьи ставлю под сомнение. Кроме того, в статье почти полностью отсутствуют источники, по-видимому, она представляет собой оригинальное исследование. Особенно настораживают в этом смысле списки фильмов и подробная классификация. Единственный более или менее авторитетный источник — заметка Аксёнова в "Огоньке", но и там, не смотря на название, это понятие раскрыто очень слабо. См. также Обсуждение:Истерн#Значимость. --89.110.27.147 21:36, 21 сентября 2011 (UTC)

Насчет ОРИССа судить не буду, но насчет малораспространенного термина вы хватили... Да, жаргонный, неофициальный, как и многие кинотермины - но достаточно распространенный. Tatewaki 21:51, 21 сентября 2011 (UTC)
  • 3 интервики. У спагетти-вестерн тоже сносок нету вон, но разве это повод говорить, что это оригинальное исследование? --Shakko 05:45, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Вполне себе распространённый термин, обозначающий специфический жанр. [9] [10] [11] [12] --Ghirla -трёп- 08:01, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Белое солнце пустыни - это что, по-вашему? Ссылок маловато, но если поднапрячься, наверное, найти можно. В крайнем случае на ВП:КУЛ Штирлиц 1997.02 08:33, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить, источники есть в статье, да и ссылки Ghirlandajo убедительны. AndyVolykhov ↔ 08:42, 22 сентября 2011 (UTC)
    • Номинируя статью, я не обратил внимание на этот lib.rus.ec/b/170074/read источник. Еще там указана книга (Лаврентьев С.А. «Красный вестерн»), доступа к которой у меня нет. По всем онлайновым ссылкам, которые есть в статье, термин либо отсутствует совсем, либо упоминается эпизодически. Если к подробной классификации, спискам конкретных фильмов и т. п. нет никаких источников, это значит, что имеет место ОРИСС, информация "высосана из пальца".
    • Кроме того, Википедия - не словарь, чтобы создавать отдельные статьи для каждого жаргонного термина. Номинатор. --92.100.234.204 13:51, 22 сентября 2011 (UTC)
      • Извините, любезный, вы читаете правила, на которые ссылаетесь? При чем здесь ВП:НЕСЛОВАРЬ, когда статья не о термине, а о поджанре? Tatewaki 22:06, 22 сентября 2011 (UTC)
        • А мне как раз кажется, что это всего лишь жаргонный термин, и ни в какой серьезной классификации такого поджанра не встречается. То есть, фильмы такие, конечно, существуют, а вот объединение их в поджанр "истерн" - это оригинальный синтез или, во всяком случае, это объединение недостаточно значимо. Номинатор. --89.110.19.160 00:41, 23 сентября 2011 (UTC)
  • Добавил пару ссылок, но и без них упоминания отражены, значимость показана. Оставить.--Max Guinness 04:21, 9 октября 2011 (UTC)
  • Просто хорошая статья и очень оригинальный термин "истерн" давно о нем слышал. 92.255.207.117 22:42, 10 октября 2011 (UTC)kapitanvagin

Итог

Всем спасибо за доработку статьи, оставлено. Подводящий итоги --EvaInCat 09:45, 31 декабря 2011 (UTC)

АМИ (AMI) институт

Быстрое удаление статьи оспорено. Предлагаю удалить по истечению недели, если за этот срок так и не будет показана энциклопедическую значимость предмета статьи согласно общему критерию, bezik 21:41, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ так и не была показана. В статье не появилось ни одной ссылки на АИ, рекламный характер не был исправлен. Статья удалена. Flanker 17:27, 16 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Перезимуем (сингл)

Предложение к быстрому удалению статьи о песне (ранее удалявшейся по признаку ВП:КБУ#С5) оспорено, в статье нет доказательств энциклопедической значимости данного произведения массового искусства, предлагаю такие доказательства в течение недели обнаружить, либо удалить статью, bezik 22:00, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья доработана (за что постаравшимся участникам Спасибо). Значимость согласно общему критерию доказана, авторитетные источники приведены, проверить соответствие ОКЗ несложно в ходе беглого поиска. Минимальным требованиям статья соответствует, оформление сносное, даже хорошее. Wanwa 19:12, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Толучеевка (река)

Копивио отсюда.--Insider 51 22:46, 21 сентября 2011 (UTC)

  • См. Тулучеевка (которую, возможно, придётся переименовать, поскольку есть ещё посёлок). И надо бы сказать ботам, чтоб писали вторые названия тоже, ибо Подгорная (приток Дона) — фактически тоже она, но в нижнем течении. По этой статье: перенести ценное и сделать редирект (в ГВР такой вариант названия упомянут). 91.79 18:19, 22 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья переработана. Оставить--Александр Русский 09:31, 26 сентября 2011 (UTC)

Итог

Полезная информация из статьи Толучеевка (река) перенесена в статью Тулучеевка. Статья Тулучеевка переименована в Толучеевка (река). --Insider 51 07:03, 19 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_сентября_2011&oldid=89558736