Википедия:К удалению/24 ноября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dmitry Rozhkov 01:27, 24 ноября 2008 (UTC)

Города и годы (фильм, 1973)

Итог

Спасибо --Dmitry Rozhkov 15:27, 25 ноября 2008 (UTC)

Городская окраина (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 18:59, 1 декабря 2008 (UTC)

Городские легенды 2 (фильм)

Оставить. Доработано, теперь соответствует минимальным требованиям. Xatar 07:48, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Спасибо, снял шаблон --Dmitry Rozhkov 09:18, 24 ноября 2008 (UTC)

Городские фраеры: Легенда о золоте Кёрли (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 ноября 2008#Городские фраеры: Легенда о золоте Кёрли (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработано, удалено. Dstary 02:11, 12 декабря 2008 (UTC)

Одиссея (телефильм)

  • Здесь совсем немного дополнить сюжет, описать отличия от поэмы. Просто чтобы закончить с Кончаловским. --Dmitry Rozhkov 01:27, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 11:07, 24 ноября 2008 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи про космические объекты

Пустая, дублирует Категория:Незавершённые статьи о космических объектах. Drapik 02:10, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Категория удалена как пустая.--Kartmen 19:02, 1 декабря 2008 (UTC)

Русско-турецкая война вооружение сторон

Судя по стилю («здесь рассмотрим вооружение обоих армий») — копивио, но откуда — мне найти не удалось. О какой из-русско-турецких войн идёт речь, из текста непонятно. NBS 03:44, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Удалить. Не потому что копивио (не пойман - не вор), а из-за неподходящего названия. Разумную выжимку из этой статьи есть смысл вставить в статью Русско-турецкая_война_1877—1878. Судя по появлению револьверов и отсутствию пулемётов, речь идёт именно о ней. Ufim 15:00, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ПРОВ. Dstary 02:12, 12 декабря 2008 (UTC)

Михаил Соболев (персонаж Бориса Акунина)

Персонаж одного романа Акунина. По большому счету все, что сейчас есть в статье, уже написано в статье о самом романе - даже переносить нечего. Ни о какой самостоятельной значимости речи не идет.--Blacklake 06:52, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Двух романов. В "Турецком гамбите" он также присутствует. 212.9.249.50 13:07, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Персонаж Акунина, не последнюю роль играющий в двух книгах. Надо найти источники на него. Кто-то же первым додумался, что это Скобелев, например. Beaumain 21:57, 24 ноября 2008 (UTC)
* Хм, вообще-то тот, кто хоть немного знает историю XIX века без труда узнал "белого генерала", поэтому, на мой взгляд, указывать на Beaumain, как на первооткрывателя не стоит. Evdokiya 17:28, 25 ноября 2008 (UTC)
  • Вы не поняли. Кто первым написал об этом? Сам автор мог говорить, или в какой-то рецензии упомянуто. Ведь не на основании собственных же догадок автор статьи пишет, кто послужил прототипом. Вот по таким отзывам и находится значимость. Beaumain 22:37, 25 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить не особо значимо. Или же создать отдельную статью про основных и самых заметных героях из "приключений Фандорина", а что б выносить отдельно - по-моему это перебор. Evdokiya 17:28, 25 ноября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, сторонних итсочников нет. Удалено. Dstary 11:01, 2 декабря 2008 (UTC)

Бологов, Виталий Игнатьевич

Сверхкороткая статья без доказательств значимости.--Archishenok 07:41, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Значимость, скорее всего, есть (генерал-полковник Бологов был начальником главного организационно-мобилизационного управления генштаба в начале 90-х гг.), но информации о нём в интернет-источниках практически нет. --Andrew8 19:54, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*<noinclude>{{К удалению|24 ноября 2008}}</noinclude> {{тупиковая статья}} {{empty}} Болого�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Зольтан Михаень Ауортосу

«Офицер медвежьей армии»:-))--Archishenok 07:46, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено: либо не по-русски, либо нонсенс.--Yaroslav Blanter 13:04, 24 ноября 2008 (UTC)

Буковина и подводники

Неформат с отсутствующей значимостью.--Archishenok 07:49, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 ноября 2008#Буковина и п�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Иванов-Остославский, Павел Игоревич

Значимость не показана, неформат.--Archishenok 07:53, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетными в области литературы институциями не показана. Удалено. Андрей Романенко 21:26, 1 декабря 2008 (UTC)

Из истории села Ахматово

Неформат, бессвязный текст, возможное копивио.--Archishenok 07:55, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Легенда о пропавшем батальоне

Сомнения в энциклопедической значимости данной легенды. Нет АИ. В англовики отдельной статьи не заслуживает, описанна двумя словами в подразделе статьи о Норфолдском полке и в большем объеме в статье о паронормальных пропажах [1]. JukoFF 08:12, 24 ноября 2008 (UTC)

Слушайте, вы вообще (оскорбление скрыто) (прочитать)!!! Пока эта (оскорбление скрыто) (прочитать) про батальон была частью статьи "Норфолк", всё было зашибись. Стоило только вынести её в отдельную статью (чтобы не засорять описание графства Норфолк!), как вы сразу решили её удалить! Вы что, назло поступаете?!!!!!!

Возмущенный 94.28.239.73 09:46, 24 ноября 2008 (UTC)

Что ж вы не домотались до статьи про Икбала, а? Вот где копивио!!! СОТНИ строк текста без единой ссылки и даже без разбивки на абзацы! Хотя теперь я её поправил.

Дважды возмущенный 94.28.239.73 09:50, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Уважаемый возмущённый аноним с IP 94.28.239.73, Вы очень эмоционально и не совсем корректно пытаетесь доказывать свою точку зрения. В данном обсуждении решается судьба только конкретной статьи. Если у неё достаточно оснований для удаления - она будет удалена, вне зависимости от того, больше оснований у других статей или нет. Рекомендую прочитать текст Как угробить свою статью, чтобы Вы не повторяли чужих ошибок. Если вы хотите спасти свою статью - достаточно просто переписать своими словами её текст, а оформление привести к нормальному, энциклопедическому виду. Хорошо бы ещё и привести несколько АИ, доказывающих значимость этой легенды, её обсуждаемость и проч. Allocer 11:17, 24 ноября 2008 (UTC)

Хорошо. Но почему вы, уважаемые, спокойно терпели эту легенду (должен признать, весьма сомнительную) в статье про графство Норфолк?

Ёшкин паровоз 94.28.224.177 18:37, 24 ноября 2008 (UTC)

  • В википедии очень много чего нужно подправить, улучшить, пересмотреть, убрать копиво и т. д. За всем сразу не уследишь, процесс правок — долгий и часто нудный. Если бы этот вопрос был поставлен в бытность его в статье про графство Норфолк — то текст был бы удалён даже без обсуждения — как чистка статьи от неразрешённого авторским правом контента. Данное обсуждение ведётся только по конкретной статье. Приводить аргументы типа «а там ещё хуже» — не совсем корректно. Поясню - если Вася сделал неправильно, то то обстоятельство, что Петя сделал ещё хуже, Васю ни в коей мере не оправдывает. --Allocer 19:22, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Эпизод значимый, источников много, сняты документальные фильмы и написана группой Ария песня "Прощай, Норфолк!" Потянет ли на отдельную статью? В идеале, статья должна быть о полке, а не о исчезновении, но потянуть должно. Источники найти проблем не составит, хотя очистить от желтизны в этом деле будет трудно. Так, навскидку:[3][4][5] Beaumain 22:04, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить согласно пргументации Beaumain'а, но переработать, т.к. в текущем виде наршает АП.--Stoljaroff 04:32, 25 ноября 2008 (UTC)

Итог

Действительно копивио: [6]. Удалено. Dstary 02:16, 12 декабря 2008 (UTC)

Доньибер Александр Марангон

  • Ухудшенный дубль статьи Дони (футболист), переносить нечего. Редиректом просьба не заменять — транскрипция Доньибер (вместо Дониэбер) ошибочна, также он не Александер, а Алешандер (Португальско-русская практическая транскрипция). Удалить--Аурелиано Буэндиа 09:13, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Если такие варианты в прессе встречаются, то безусловно Оставить. С разных транскрипций у нас приняты перенаправления, даже если они не совпадают с местными правилами транскрипции. Beaumain 21:59, 24 ноября 2008 (UTC)
    Ознакомьтесь. Нигде, кроме ВП, данный вариант транскрипции не встречается.--Аурелиано Буэндиа 23:27, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Не знаю уж, чем номинатора смущает наличие пары лишних редиректов. На удаление можно было вынести и по {{db-redirtypo}}. --Munroe 22:35, 25 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 21:44, 1 декабря 2008 (UTC)

Донибер Александер Марангон

Ещё один вариант ошибочной транскрипции. Удалить--Аурелиано Буэндиа 09:13, 24 ноября 2008 (UTC)


Итог

Удалено. Андрей Романенко 21:45, 1 декабря 2008 (UTC)

Гомеотон-терапия

Спам, шарлатанство. Фрагментарная копипаста из разных источников. Shureg 09:53, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Реклама, и пока нет свидетельств значимости этой псевдонаучной окрошки. Alexandrov 10:32, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Это одно из направлений низкочастотной магнитной терапии. Точнее - его коммерческое название, применяемое одной из фирм. Впрочем, статья по кевлару есть, а то, что это торговая марка никого не смущает. Справедливо отметить, что практическая эффективность гомеотон-терапии под вопросом. Но публикации есть: http://www.medlinks.ru/article.php?sid=34024 --Allocer 18:12, 24 ноября 2008 (UTC)
Не увидел там «публикации». Не подскажете выходные данные (журнал, номер, дату?). Shureg 19:02, 24 ноября 2008 (UTC)
Непосредственно по ссылке информация была опубликована 25-10-2008. Собственно принцип низкочастотного лечебного магнитного воздействия был изложен очень давно - на вскидку могу привести, например: «Демецкий А. М. Современные представления о механизмах лечебного действия магнитных полей // Магнитология. — 1991. — N 1». По применению конкретного метода есть упоминания, например, в «Мареев О. В., Транскраниальная магнитотерапия в лечении острой нейросенсорной тугоухости сосудистого генеза. (Вестник оториноларингологии. 2006 — № 1 — с. 55-56).». Название «гометеон», насколько я понимаю — закреплено за методом и использующим его прибором, применяемым конкретной фирмой. --Allocer 19:37, 24 ноября 2008 (UTC)
Нет публикаций в медицинских журналах => 1)незначимо 2)шарлатанство. Разумеется, я ничего не имею против статьи магнитотерапия. Shureg 19:56, 24 ноября 2008 (UTC)
Я бы не сказал, что шарлатанство. Сам дипломник и занимаюсь дальнейшим развитием аппарата нашей кафедры «Каскад» (http://www.8a.ru/print/2258.php ), поэтому теоретическая основа описанного в статье метода сомнений не вызывает — и это вполне может работать на практике. Публикации — по конкретному аппарату не знаю (хотя возможно они и есть), а по методу — я уже привёл. Единственное, что стоит поставить в упрёк статье — так это привязка к конкретной процедуре/аппарату, поэтому и получается нечто, похожее на рекламу. По-хорошему — просто вычистить. Крайний вариант — перенести в магнитотерапию всю значимую и нерекламную информацию.
В любом случае «рубить с плеча» совершенно не стоит. Кстати, можно попробовать выйти на их научного консультанта — возможно он подскажет публикации конкретно по данной процедуре. --Allocer 01:05, 25 ноября 2008 (UTC)
Консультантов, выдающих перлы вроде "«Гомеотон» регулирует гомеостаз организма человека." и пишущих о целебных свойствах омагниченной воды нужно отправлять непосредственно в биореактор. На мой взгляд, значимой и/или нерекламной информации в статье нет. Shureg 06:36, 25 ноября 2008 (UTC)
Зачем же отправлять кандидата медицинских наук в биореактор? Я всё-таки призываю повежливее относиться к научному сообществу. По поводу темы - на выставке «Здравоохранение 2008» в декабре этот аппарат будет представлен. На этой выставке буду и я - вполне могу заглянуть и добыть недостающую информацию, если Вас это настолько беспокоит. --Allocer 14:14, 25 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить, шарлатанство, пропаганда/реклама маргинальных псевдомедицинских теорий, сомнения в значимости.--Аурелиано Буэндиа 23:42, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Опубликована статья в журнале "Физиотерапевт" № 11, 2008 г.

http://fizio.medizdat-press.ru/content/img/nomer/2008/10/img/1224246163.pdf - ссылку перенёс снизу страницы (видимо, была ошибочно туда вставлена при попытке ответа в тему), автор её добавивший мне неизвестен --Allocer 15:31, 26 ноября 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Allocer (о • в) 14:19, 25 ноября 2008 (UTC)

Что ж, я взглянул на этот документ. По ссылке у меня открылась одна страница с оглавлением журнала, в котором у всех разделов-статей указан автор, кроме этой статьи (цитирую: "Новые технологии: Применение Гомеотон-терапии для лечения и профилактики различных заболеваний", автор там не указан). Вполне может быть, что там просто реклама вставлена. Проверить не могу, этого журнала у меня нет. Но в таком виде эта ссылка ровным счетом ничего доказывает. -- maXXIcum | @ 13:55, 27 ноября 2008 (UTC)
Информация по журналу: http://fizio.medizdat-press.ru/ . Журнал в свободную продажу не постуапает (доступен лишь по подписке) и является специализированным изданием по тематике. Предположение, что на странице содержания будет размещена реклама считаю крайне спорным и требующим обоснований (такого я не встречал никогда, всегда содержание - отдельно, а реклама - отдельно). --Allocer 22:09, 27 ноября 2008 (UTC)
Я же не утверждаю, что это реклама, я лишь предположил. У меня нет возможности увидеть сам материал (журнал с тиражом 1500 экз., отсутствующий в свободной продаже, достать довольно сложно, и особой мотивации специально его заказывать у меня нет). Причины своего предположения я указал - у публикации не указаны авторы. Кстати, а почему в таком журнале не может быть рекламы? Заметьте, даже по другим статьям из содержания достаточно отчетливо видно, что как минимум скрытая реклама присутствует (упоминаются брэндовые названия прямо в заголовках статей). Кроме того, вот ссылка с сайта журнала - прайс на рекламу: http://www.medizdat-press.ru/content/img/files/2008/11/img/1226916344.pdf (обратите внимание на вариант «Имиджевая статья»). Так что мое предположение не голословно, хотя и носит достаточно вероятностный характер. -- maXXIcum | @ 22:54, 27 ноября 2008 (UTC) P.S. А еще позволю себе процитировать заявление из той самой ссылки на оглавление журнала: "Редакция журнала «Физиотерапевт» выражает надежду, что читатели продолжат или оформят вновь подписку на наш журнал, а также установят взаимовыгодное деловое сотрудничество с организациями и фирмами, любезно предоставившими свои материалы для публикации в данном номере журнала" (выделение жирным шрифтом моё). С чего бы это писать на странице оглавления журнала, как не с целью рекламы описываемых в журнале изделий и методов? -- maXXIcum | @ 23:01, 27 ноября 2008 (UTC)
Одно дело, есть реклама или нет (уверен, что есть), и совсем другое - это вынесение этой рекламы в содержание (это уже вряд ли - по крайней мере, мне не известна подобная практика). --Allocer 15:58, 28 ноября 2008 (UTC)
  • Кевлар - общеизвестная марка, как Пепси-Кола или Аспирин. Гомеотон - марка, да не та - кишка пока тонка быть общеизвестной. О "низкочастотной магнитной терапии" говорить можно, а "бренд" тут неуместен. Ведь никто не возбраняет Пупкину торговать "Тарабара-лечилкой", делающей то же самое, или почти то же самое. Итого - я за статью (форматную), но никаких брендов и копивио. --Bilderling 21:49, 25 ноября 2008 (UTC)
Не проходит ни по одному критерию этого наброска правил. 1)очевидно, это не первое магнитотерапевтическое устройство (кому может придти в голову называть "гомеотон-терапию" отдельным методом) 2)неоднократно про устройство не писалось, найдена единственная публикация. Shureg 09:40, 26 ноября 2008 (UTC)
Кому прийдёт в голову назвать воздействие низкочастотное магнитное воздействие на центральную эндокринную систему ранее не реализованным методом — мне — человеку с высшим образованием по биомедицинской технике и занимающимся доработкой другого магнитотерапевтического аппарата. Про публикации — 2 дня аргументом было полное отсутствие публикаций, теперь аргумент — единичность этой публикации, причём в обоих случаях высказывается уверенность, что больше публикаций нет. Это не серьёзный подход. Я согласен, что статью нужно бы почистить и должным образом оформить, но удаление пока неаргументированно. --Allocer 15:29, 26 ноября 2008 (UTC)

Аргументы Maxxicum

У меня возникли следующие претензии к статье:

  1. Текущее название статьи "гомеотон-терапия" никак нельзя назвать распространенным термином. В том же Google встречается на данный момент меньше 10 раз, и большая часть из этих публикаций аффилиированы с фирмой, выпускающей аппарат. Что уж говорить о супер-авторитетном "antiparazit-ru". Приведенный в конце статьи список литературы нигде не упоминает термин "гомеотон-терапия". -- maXXIcum | @ 13:06, 27 ноября 2008 (UTC)
  2. Список литературы приведен отдельно, без связки с конкретными утверждениями статьи. По большому счету, можно порасставлять шаблон {{источник?}} на каждое предложение статьи и требовать подтверждения этих утверждений авторитетными источниками; боюсь, что в результате все эти утверждения постепенно удалятся за неимением четких АИ, либо, как минимум, из них исчезнет термин "гомеотон-терапия". В противном случае, статья не будет удовлетворять ВП:ПРОВ. Сам по себе список литературы "на похожую тему" в конце статьи ничем не поможет. -- maXXIcum | @ 13:06, 27 ноября 2008 (UTC)
  3. Если действительно статья "скопипастена" из внешних несвободных источников (я не проверял) - тогда можно уже удалять согласно ВП:КБУ (только указать, откуда копивио). -- maXXIcum | @ 13:06, 27 ноября 2008 (UTC)
  4. Возможно, ситуация соответствует ВП:МАРГ. -- maXXIcum | @ 13:06, 27 ноября 2008 (UTC)

Резюме: В текущем виде статья оставаться не может и подлежит удалению. Если в статье и имеется полезная информация, то она должна быть очищена от нарушений авторских прав, подтверждена АИ, и размещена под другим заголовком либо перенесена в статью Магнитотерапия. -- maXXIcum | @ 13:06, 27 ноября 2008 (UTC)

  • По обсуждению можно подытожить, что некоторая "рекламность" содержания статьи никем не оспривается - это, естественно, нужно чисить. Список литературы внизу статьи похож на сводный список для медицинской публикации о методе (и, скорее всего, был именно оттуда и взят). Добавление шаблонов {{источник?}} ко всем спорным утверждениям - это, вероятно, наиболее правильный подход, так как позволит детально выделить критические моменты и их проверить/корректировать. Ставить шаблоны «на каждое предложение» — это уже придирка в чистом виде (почему же тогда не на каждое слово или не на каждую букву?), а на спорные заявления — самое оно. Статья, вероятнее всего, создана людьми непосредственно имеющими отношение к аппарату, точно так же как и подобная сводная информация в других источниках, поэтому вероятность «плагиата» не очень велика (вероятно одни и те же авторы), но проверить всё же следует. В некоторой степени согласен, что ситуация соответствует ВП:МАРГ и по данному поводу конкретно указывается: «в статьях, где подробно представляются дискуссионные, спорные или не получившие признания концепции, необходимо указывать (с опорой на АИ) степень их признания соответствующим академическим сообществом» — то есть логично указать комментарии на данную методику медицинского сообщества. --Allocer 21:54, 27 ноября 2008 (UTC)
  • Важное дополнение. Прошу также заметить, что, к примеру, в США, нельзя законно утверждать о том, что какой-либо прибор магнитотерапии является медицинским прибором. То есть вообще ни один магнитотерапевтический прибор не может считаться медицинским. Вот ссылка на FDA: [7]. Соответственно, само по себе название «гомеотон-терапия», подразумевающее, что «гомеотон является медицинским прибором», противоречит законодательству США. В статье Магнитотерапия я это уже отразил. -- maXXIcum | @ 13:35, 27 ноября 2008 (UTC)
    • С данным обстоятельством возникает некоторый казус - в России магнитотерапевтическая техника признаётся медицинской и в русской версии Википедии логично использовать нормативные РФ. Однако так как центральный сервер Википедии находится в США, то следует учитывать и нормативные акты США. --Allocer 21:54, 27 ноября 2008 (UTC)
  • В целом согласен с доводами коллеги Максикам.
Название фирменной терапии встречается редко (десяток неповторяющихся ссылок в яндекс, около 200 - если с повторами). Эти ссылки можно объяснить рекламой очередного "прибора" (в них лампочки мигают - и "поля - исцеляют"). А список лит-ры - в нём нет конкретных привязок к данному методу, к рациональному выбору частот, скважности, интенсивности... Как вышли на эти частоты, какие ещё проверяли, какие органы "отпадают", а какие "вырастают" - или же всё сводится к эффекту прогрева типа старинного, ныне забытого и вытесненного из практики УВЧ?
Авторы разработки, если они всерьёз полагают, что их устройство - не плацебо и не крем от Чумака ("Смотрите - вот заряженный мной крем, а вот - обычный. Чувствуете, какая разница на коже?") - должны быть сами заинтересованы в проведении испытаний по двойному слепому методу. а не какой-то простой заказухи, по Алану Чумаку. Пока что таких данных не видно - есть ссылки на то, что "магнитотерапия возможна".
Цитата с аффилированного с данным методом сайта: "Работа магнитного поля, близкого по своим характеристикам к показателям естественного геомагнитного фона Земли, позволяет повысить энергетический потенциал и активизировать деятельность клеток иммунной системы, рождающихся в ткани костного мозга и дозревающих в ткани тимуса". - скорее пугает и заставляет ещё с большим сомнением отнестись к "заряженному крему".
Именно совокупность этих факторов заставляет с таким сомнением отнестись к сохранению данной статьи, рассматривая её, как вид рекламы "устройства", с неподтверждённой методами доказательной медицины эффективностью. Alexandrov 11:54, 1 декабря 2008 (UTC)

Итог

Даже если бы Maxxicum не предоставил нужные аргументы, то статья была бы удалена, так как копивио: [8]. Dstary 04:44, 12 декабря 2008 (UTC)

Убежища в Фолауте

Одну из этих статей надо удалить, чтоб не дублировали друг друга. --Luch4 11:44, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Удалить А что эти статьи никуда толком не ссылаются? Не вижу необходимости даже в объединённой статье. Значимость предмета неясна. Коротко упомянуть в основной статье Fallout и хватит. Статью Убежище 13 из той же оперы, неплохо бы на удаление выставить. Saidaziz 09:15, 25 ноября 2008 (UTC)

Список убежищ вселенной Fallout

Система Убежищ (Fallout)

Итог

Список убежищ вселенной Fallout сделана редиректом на Система Убежищ (Fallout). Хотя по хорошему обе статьи - неформат. Dstary 02:19, 12 декабря 2008 (UTC)

Пиньин

Нелепое название с ошибкой. Наличие этого перенаправления провоцирует создание всё новых статей с анписанием "пиньин": http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Search?search=%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B8%D0%BD&fulltext=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8 Дядя Мартын 11:54, 24 ноября 2008 (UTC)

  • не вижу в наличии перенаправления ничего страшного. Не все хорошо знают китайский, чтобы правильно написать транскрипцию. И опечатка/ошибка в запросе с написанием "пиньин" мне кажется вполне возможной. Поэтому данное перенаправление, на мой взгляд, вполне к месту. Оставить --Allocer 12:54, 24 ноября 2008 (UTC)
Удалить. Если кто-то попытается написать неправильно, и Special:PrefixIndex/пиньин, и подсказка в поиске помогут это исправить. Koterpillar 15:29, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить. Не все знают русский, чтобы писать правильно, но это не повод. --Rambalac 15:32, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, перенаправления с распространёнными ошибками полезны. Важнее не учить грамотности отдельных редакторов, а дать возможность читателю найти статью, даже если он не помнит, стоит там мягкий знак в конце или нет. Можно добавить "пиньин" в список автозамен для AWB. Shureg 19:33, 24 ноября 2008 (UTC)
По-моему, найти пиньинь без перенаправления не сложнее, чем город в Китае Сиан (попробуйте). Koterpillar 19:47, 24 ноября 2008 (UTC)
Википоиск у нас пока что не обрабатывает ошибки. Сианя (по запросу "Сиан") нету даже на первой странице результатов поиска ([9]).То же самое и с запросом "пиньин" - без такого перенаправления не было бы найдено ничего. Shureg 20:10, 24 ноября 2008 (UTC)
Поиск действительно чепуху выдаёт. Больше того, выдаётся куча результатов в Google на пиньин (Википедия с нормальным называнием на втором месте). Поэтому написание придётся считать распространённым ошибочным, а ссылки исправлять. Koterpillar 20:21, 24 ноября 2008 (UTC)
Я немного ошибся - как раз пиньинь через википоиск находится, но полезность редиректов с ошибками не исчерпывается поиском. 1)часто люди вручную набирают адрес в адресной строке 2)синяя ссылка с ошибкой будет исправлена раньше красной ссылки. Shureg 20:25, 24 ноября 2008 (UTC)
Хуже того: часто на месте красной ссылки из лучших побуждений создают статью-дубль. Перенаправление хоть от этого спасет. Beaumain 22:02, 24 ноября 2008 (UTC)
Ну, статья у меня вне зависимости от результатов обсуждения останется под наблюдением, и я ссылки и/или дубликаты исправлять буду. Koterpillar 14:04, 25 ноября 2008 (UTC)
"Топорная транслитерация" и есть ошибка Дядя Мартын 17:37, 26 ноября 2008 (UTC)
Ещё раз: это - не транслитерация. Транслитерация - пиньинь Дядя Мартын 09:58, 28 ноября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Перенаправления с распространённых ошибок являются нормальной практикой, этот случай - не исключение. --aTorero+ 09:41, 2 декабря 2008 (UTC)

SMS-библиотеки

Без доказательств значимости, АИ просто отсутствуют. Написано вместе со статьёй про свою любимую работу. Rambalac 13:38, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ПРОВ. Dstary 10:59, 2 декабря 2008 (UTC)

Категории Родившиеся в ...

Категория:Родившиеся в Рязанской губернии

Такого рода категории все в своё время были расформированы в пользу существующих ныне территориальных образований (Ленинград → Санкт-Петербург)

Т.е. нет Категория:Родившиеся в Саратовской губернии но есть Категория:Родившиеся в Саратовской области, естественно всё это должно учитывать изменение границ областей и губерний. А тат вдруг нашлась категория по губернии. Предлагаю расформировать и удалить. Зимин Василий

Категория:Родившиеся в Самарской губернии

Такого рода категории все в своё время были расформированы в пользу существующих ныне территориальных образований. Предлагаю расформировать и удалить. Зимин Василий

Категория:Родившиеся в Казанской губернии

Такого рода категории все в своё время были расформированы в пользу существующих ныне территориальных образований. Предлагаю расформировать и удалить. Зимин Василий 14:05, 24 ноября 2008 (UTC)

Обсуждение по трём категориям

Ссылка для размышлений Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности. В итогах читаем

1 В случае с переименованными регионами (Ленинград, Калининская область, Тифлис) все персоналии категоризируются по последнему названию региона: Санкт-Петербург, Тверская область, Тбилиси.

2 Категории по упразднённым регионам (Московская губерния, Пермская область) должны самостоятельно существовать.

Т.е. я возможно неправильно вынес на удаление категорию Родившиеся в Казанской губернии. А вот первые две видимо правильно. Зимин Василий 14:11, 24 ноября 2008 (UTC)

Оставить всё! Самарская губерния и Саратовская губерния — это тоже упразднённые регионы и должны существовать категории по ним. Ибо уж очень круто изменены границы одноимённых областей и губерний. Вообще, в итоге недвусмысленно скзано, что категория:Родившиеся в Московской губернии должна жить и она живёт, хотя ничем не отличается от Самарской и Саратовской в том, что имеет одноимённую преемницу-область. По-моему, Вы неправильно поняли итог опроса. Сидик из ПТУ 14:24, 24 ноября 2008 (UTC)
Ну границы менялись у многих территориальных образований. Нужно разбираться с этим каждый раз вот и всё. Давайте на примере знакомой мне Саратовской губернии пройдём по 4-м статьям составляющим категорию: Панфилов, Иван Васильевич — родился в Петровске (Петровск был всегда в Саратовской губернии, а затем в крае, области); Норов, Василий Сергеевич и Норов, Авраам Сергеевич — родились в Балашовском уезде. Территория входила в разное время в Саратовскую губернию, в Саратовский край, Саратовскую область, существовала ещё некоторое время и Балашовская область; Антонов, Владимир Семёнович — разъезд Капеллы, вблизи Аткарска был всегда в Саратовской губернии, а затем в крае, области. Какие казалось бы трудности? Зимин Василий 14:44, 24 ноября 2008 (UTC)
Ну, по Саратовской области, возможно, трудностей нет, хотя 100%-го соответствия между областью и губернией мы всё-равно нигде не найдём. Однако, нужно всегда следовать правилам. Вы можете организовать новый опрос, если считаете нужным, но действовать сейчас в разнобой с ныне принятыми правилами совершенно не стоит, я думаю. Сидик из ПТУ 14:55, 24 ноября 2008 (UTC)
Так я и вынес на обсуждение. За 7 дней участники выскажут свою точку зрения. Мы увидим нужен ли опрос, нужны ли категории. Не выскажутся - всё равно итог какой-то будет. Верно? Зимин Василий 15:25, 24 ноября 2008 (UTC)
Надеюсь, это кого-нибудь заинтересует. Сидик из ПТУ 15:51, 24 ноября 2008 (UTC)
Вопрос сложный, неоднозначный и имеющий далеко идущие последствия. Нужен опрос. wanderer 05:42, 25 ноября 2008 (UTC)

Итог

Сложный случай. Действительно, границы административных единиц менялись (см. соответсвующие статьи о губерниях). Формально по итогу опроса категории необходмо оставить. Однако так как случай не совсем однозначный, думаю, он должен обсуждаться отдельно вне ВП:КУ. Dstary 04:35, 12 декабря 2008 (UTC)

Мнение

Орисс. - Юра Данилевский 14:40, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. См. ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ Dstary 10:56, 2 декабря 2008 (UTC)

Союз заключенных

Значимость не показана. - Юра Данилевский 14:44, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

В том виде, в каком статья находилась на момент предложения к удалению, она действительно выглядела как агитационный материал. Однако такая гражданская инициатива действительно существует, и ее акции находят освещение в широком спектре российской прессы. Полностью переписано и оставлено. Андрей Романенко 22:19, 1 декабря 2008 (UTC)

Шаблон:Медалисты чемпионатов мира по фигурному катанию (мужчины)

Шаблон из серии "на одну статью", наверное чтобы затруднить исправления, или якобы "сократить размер страницы". --Rambalac 15:07, 24 ноября 2008 (UTC)

Оставить Почему «якобы»? Страница была весьма не маленькая и будет с каждым годом увеличиваться. И чем это так затруднило исправления? Luu 16:02, 24 ноября 2008 (UTC)
Вы, не поняли, наверно. В шаблонах и хранились все таблицы медалистов. На самой странице Чемпионат мира по фигурному катанию их не было. Это вот только сегодня их опять туда скопировали, в итоге страница стала на 113 кб. Но вообще-то, как уважаемое сообщество пожелает, не принципиально. Luu 18:10, 24 ноября 2008 (UTC)
А почему вы решили, что если их сделать шаблонами, то страница станет меньше? Rambalac 00:09, 25 ноября 2008 (UTC)
Шаблоны включаются в статью. Она не становится меньше. -- deerstop (обс). 13:19, 26 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Использование шаблона не имеет смысла: он заведомо может использоваться только в одной конкретной статье, не использует особенности механизма шаблонов, что позволяет беспрепятственно размещать ту же информацию в текте самой статьи.
Авторам, работающим с основной статьей, стоит подумать о переносе информации в отдельную статью-список. --aTorero+ 09:46, 2 декабря 2008 (UTC)

Шаблон:Медалисты чемпионатов мира по фигурному катанию (женщины)

Шаблон из той же серии. --Rambalac 15:10, 24 ноября 2008 (UTC)

Оставить См. выше Luu 16:03, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено аналогично указанному выше. Использование шаблона не имеет смысла: он заведомо может использоваться только в одной конкретной статье, не использует особенности механизма шаблонов, что позволяет беспрепятственно размещать ту же информацию в тексте самой статьи. --aTorero+ 09:50, 2 декабря 2008 (UTC)

Шаблон:Медалисты чемпионатов мира по фигурному катанию (пары)

Из той же серии. --Rambalac 15:13, 24 ноября 2008 (UTC)

Оставить См. выше Luu 16:03, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено аналогично указанному выше. Использование шаблона не имеет смысла: он заведомо может использоваться только в одной конкретной статье, не использует особенности механизма шаблонов, что позволяет беспрепятственно размещать ту же информацию в тексте самой статьи. --aTorero+ 09:51, 2 декабря 2008 (UTC)

Шаблон:Медалисты чемпионатов мира по фигурному катанию (танцы)

Из той же серии. --Rambalac 15:17, 24 ноября 2008 (UTC)

Оставить См. выше Luu 16:03, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено аналогично указанному выше. Использование шаблона не имеет смысла: он заведомо может использоваться только в одной конкретной статье, не использует особенности механизма шаблонов, что позволяет беспрепятственно размещать ту же информацию в тексте самой статьи. --aTorero+ 09:51, 2 декабря 2008 (UTC)

Гйоль

Словарно. Подозреваю, добавить в эту статью особо нечего. Zhoe 15:24, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Автор статьи уже удалил шаблон сам, впрочем, действительно доработано до стаба. Zhoe 20:42, 24 ноября 2008 (UTC)

Горвиц, Марк Александр

ИМХО, просто фейк: ни англопедия, ни яндекс, ни гугл информации о существовании такого человека не дали. В статьях английская философия и пацифизм он не упоминается, в статью Горвиц был внесён участником 89.188.114.174 (он же — единственный автор статьи-сабжа). Аргументы имеются также тут. -- Worobiew 15:25, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Никаких доказательств (хотя бы существования персоны) в статье не приведены. Появятся - восстановлю. — Obersachse 12:43, 25 ноября 2008 (UTC)

LP (SEO)

Незначимое сокращение, АИ нет, статья создана для рекламы сайта. Dunno 15:33, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. Dstary 10:56, 2 декабря 2008 (UTC)

Бытовой национализм

Оригинальное исследование ни о чём. Бытового национализма не бывает, также как бытового либерализма, или бытового импрессионизма.DonaldDuck 16:53, 24 ноября 2008 (UTC)

Вы ошибаетесь. Термин "б.н." часто встречается в источниках. Netrat 18:02, 24 ноября 2008 (UTC)
+1 к Netrat. Нет абсолютно никаких причин ставить на одну доску «бытовой национализм» и «бытовой импрессионизм». -- Worobiew 18:13, 24 ноября 2008 (UTC)
Словарно. Значимость явления сомнительна. Количество АИ приятно впечатляет. Удалить --Aqetz 18:41, 24 ноября 2008 (UTC)
То есть не бывает описанного явления? Всякий национализм всегда опирается на строгую теорию, типа "майн кампф"? А определение "бытового импрессионизма" дать сможете? Давайте, я почитаю.
  • Явление есть, но статья никуда не годится. →← Объединить со статьёй Национализм.--Archishenok 18:52, 24 ноября 2008 (UTC)
    Что "обьединить"? Вы полагаете, что принципиально отличные явления надо описывать вместе, поскольку их названия звучат похоже? ну давайте обьединим "медвежьи ушки" с "медведем". А того с "медведевым". А что?! Дурачиться так дурачиться!
  • Скорее, со статьёй шовинизм. У нас вечно эти понятия путают. Бытовой национализм - это и есть шовинизм в традиционной терминологии.Beaumain 22:00, 24 ноября 2008 (UTC)
    Бытовой национализм как идеология??? Бытовой национализм как раз НЕ идеология. это явление иного порядка, это явление из области психологии.

Итог

Явление действительно существует, но есть сомнения в лицензионной чистоте текста статьи (см. напр. здесь - цитата из книги, указанной в качестве источника). Поэтому статью оставляем, но с копивийным шаблоном. Dstary 10:46, 2 декабря 2008 (UTC)

Изображение:EuthymioskaiGeorgios.jpg

Это не репродукция двумерного произведения изобразительного искусства, а фотография стены в храме, авторские права принадлежат фотографу. --sk 18:39, 24 ноября 2008 (UTC)

  • "Это изображение является фотографической репродукцией двумерного произведения изобразительного искусства, находящегося в общественном достоянии". Фраза из шаблона полностью соответствует действительности, посему Быстро оставить. AndyVolykhov ↔ 20:22, 24 ноября 2008 (UTC)
  • (в недоумении) Фреска на стене очень даже двумерна. И фотографий фресок на викискладе миллион. Быстро оставить. The Deceiver 20:28, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Это древнее 2Д переведённое в современное цифровое 2Д. PD-old. НДА!//Berserkerus 13:43, 26 ноября 2008 (UTC)

Итог

Стена таки никакого значимого для дела третьего измерения не имеет. Оставлено. --Grebenkov 12:46, 1 декабря 2008 (UTC)

QuickGUI Xpromt

Сомнения в значимости. Самореклама Track13 обс 19:08, 24 ноября 2008 (UTC)

Шесть результатов в Яндексе не позволяют говорить о доказанной ВП:АИ работоспособности, требуемой ВП:СОФТ. Koterpillar 19:16, 24 ноября 2008 (UTC)
В гугле немного больше, но АИ я не нашел, в основном форумы и сайт разработчика Track13 обс 19:22, 24 ноября 2008 (UTC)
Не годится, работоспособность должна быть доказана АИ. Koterpillar 12:22, 28 ноября 2008 (UTC)
В общении с новичками лучше расшифровывать аббревиатуры (хотя бы так: АИ). см. ВП:ЯСНО. -- maXXIcum | @ 13:36, 28 ноября 2008 (UTC)

Чем? Каким ещё "АИ"?! %) PS:QuickGUI Xpromt ещё как работоспособная! Проверено на личном опыте! >:P Вот скачайте и убедитесь в этом, пообщайтесь на форуме с quickgui aka SYSAdmin(автором ядра QuickGUI Xpromt) (правда он сейчас в отпуске...) PPS:Я, между прочем, один из сотрудников X Software (это правда :)). 91.76.177.187 13:12, 28 ноября 2008 (UTC)

  • АИ - это авторитетные источники (см. ВП:АИ), основа одного из главных принципов википедии - проверяемости. Так вот, "проверено на личном опыте" тут не подойдет. А следовательно, предмет обсуждения не может соответствовать принятым в Википедии критериям значимости программ (см. ВП:СОФТ). Вот когда (и если) будет известный на весь мир, упоминаемый в множестве респектабельных источников программный продукт - тогда, возможно, и появится значимость. А на сегодняшний день информация о нем для Википедии не подходит. Поэтому, вероятнее всего, статья будет удалена по завершении этого обсуждения. -- maXXIcum | @ 13:36, 28 ноября 2008 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:СОФТ не показана, требованиям ВП:ПРОВ статья не отвечает. Удалено. --Grebenkov 12:38, 1 декабря 2008 (UTC)

Энмарк

Отсутствует энциклопедическая значимость. Статья посвященна компании, однако, ни одной внутренней ссылки на неё нет, дата образования менее 2-х лет назад. --Cheops 21:56, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Dstary 10:33, 2 декабря 2008 (UTC)

А почему тогда статья существует до сих пор?--Cheops 23:24, 4 декабря 2008 (UTC)

ФС(Рэп-исполнитель)

Значимость не показана. Интернет об исполнителе практически ничего не знает. Отсутствие АИ. Все содержание статьи - биография и реклама сайта. Не проходит ли подобное по С.5? --Aqetz 22:36, 24 ноября 2008 (UTC)

  • Удалить, реклама, значимость не показана.--Аурелиано Буэндиа 23:42, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, Интернет не знает? Почти 10000 оветов на запрос в Google. Молодой исполнитель, перспектива русского рэпа, треки наполнены смыслом. --Alexxxua 18:22, 25 ноября 2008 (UTC)Alexxx 15:30, 25 ноября 2008 (UTC)
  • Есть ли на этого молодого человека рецензии в музыкальных изданиях? Один альбом записал, но похоже, просто выложил его в интернет.[11] Существование диска в физическом смысле сомнительно, по крайней мере. на Озоне нет.[12]Beaumain 16:52, 25 ноября 2008 (UTC)
  • Диск существует и фото здесь: [13] или на сайте

[14]

Александр FS1 Тамойкин:
Это официальный интернт-релиз будет, выходит предположительно 30-ого числа. Вопрос с продажей дисков пока не решён к сожелению.

Итог

Удалено за незначимостью. Dstary 10:32, 2 декабря 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_ноября_2008&oldid=71441217