Википедия:К удалению/25 декабря 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шеин, Евгений Викторович

Ничего, кроме как завкафедрой и званий не сказано. Ни биографии, ни достижений и т. д.--Pauk 22:59, 25 декабря 2006 (UTC)

Ой, это же с моего факультета завкаф! Сейчас допишу! APL 10:05, 26 декабря 2006 (UTC)
Расширил. Предлагаю Оставить APL 10:44, 26 декабря 2006 (UTC)
Поддерживаю предложение. Значимость тоже есть. --AndyVolykhov ↔ 19:13, 26 декабря 2006 (UTC)
Если статья об ученом, то в ней должны быть отражены прежде всего его научные заслуги. Причем их описание должно быть максимально конкретным («предложил», «разработал», «создал»). Статья сейчас будет отредактирована--Vlas 00:00, 27 декабря 2006 (UTC)
В целом, согласен, но думаю что максимальной конкретизацией было бы привести названия всех публикаций учёного. Поскольку в формате энциклопедии это не возможно, то ограничиться можно только основными (полагаю, диссертации из их числа), а об остальных сказать в общем, назвав это «областью научных интересов». Если Вам это словосочетание не кажется конкретным или понимается как-то иначе, меняю его на другое. Сотрудник университета чаще всего не только учёный, но еще и преподаватель, а заведующий кафедрой — еще и организатор, в том числе экспедиций. К тому же информация о том где учёный работал и отбирал образцы для экспериментов, которые легли в основу его моделей, интересна сама по себе. То что наука превыше всего не даёт повода замалчивать эти сферы деятельности и откатывать статью на уровень стаба. Вернул необоснованные удаления с учётом новой структуры и добавленных сведений. APL 15:03, 27 декабря 2006 (UTC)
Диссертации не когда не были основными научными трудами - они распространяются на правах рукописей. Основными публикациями считаются монографии (но не учебники и учебные пособия) и наиболее важные статьи в рецензируемых журналах, а также при необходимости патенты и авторские свидетельства.--Alex Spade 15:11, 27 декабря 2006 (UTC)
Вы автореферат диссертации имеете в виду? Да, он распространяется на правах рукописи. Прошу прощения, если выразился и выражаюсь некорректно, но, насколько я знаю, основные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях, то есть диссертация и её тема отражают основную направленность научной работы за некоторый период и дает представление о вкладе учёного в науку (в этот период).
И автореферат тоже рукопись (хотя он то уже печается в 100 экз и специально рассылается в ведущие билиотеки и организации по тематике диссертации). основные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях - во-во правильно, поэтому именно эти публикации являются основными научными публикациями, а не сама диссертация.--Alex Spade 17:02, 27 декабря 2006 (UTC)
Вопрос, вызвавший разногласия, таков: в статье об учёном должны быть темы его диссертаций или хватит года защиты? Как Вы считаете? APL 16:20, 27 декабря 2006 (UTC)
Не вижу препятствий к указанию темы (и даже специальности). Только не остносите диссертацию к основной научной публикацией. --Alex Spade 17:02, 27 декабря 2006 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено неон 16:57, 2 января 2007 (UTC)

Одон де Сент-Аман

Итог

Удалено администратором Maximaximax --Butko 13:11, 3 января 2007 (UTC)

42 (команда)

Не показана значимость непонятно чего. #!George Shuklin 19:47, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 16:58, 2 января 2007 (UTC)

Теорема о корне

Непонятно к чему относящийся кусок математического текста отсюда. --Не А 16:13, 25 декабря 2006 (UTC)

Ну да. В 17 веке делать было нечего кроме того чтобы бредописательством заниматься, а то что представлено в данном шедевре никакого отношения к матану не имеет. И в школе любят детей учить идиотизму, как например зазубривают всякие формулы различного перехода между произведениями и частными, которые элементарно из пропорций получаются (которые почему-то только в пятом классе изучают, а ведь прямое следствие аксиом арифметики). PS: ссылки на труды математиков в студию --exlex 23:50, 27 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить Викифицировать. Termar 12:23, 28 декабря 2006 (UTC)
  • Удалить. Какая-то переформулировка понятия строгой монотонности, зачем-то ещё и с доказательствами от противного. В учебнике средней паршивости уместно, но в энциклопедии — нет. Incnis Mrsi 23:53, 30 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено как бред. Утверждение теоремы неверно. неон 17:00, 2 января 2007 (UTC)

Экологическое Движение "БИОМ"

Явное копивио откуда-то, с 3 декабря так и не тронутое рукой человека. Большие подозрения в значимости. #!George Shuklin 13:37, 25 декабря 2006 (UTC)

.kg слабомалодоступен (http://ecoeducation.host.net.kg/), но гугель и яндекс в кэшах берегут. Т. е. скопировано без разрешения с закопирайтенной стр. --Alma Pater 07:37, 27 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено как копивио неон 15:19, 3 января 2007 (UTC)

Японские_словари

Быстро удалить Алексей Кузнецов 10:53, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено --Butko 13:20, 3 января 2007 (UTC)

РиэлтБизнесКонсалтинг

спам FireWire 11:20, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалена администратором Pauk --Butko 13:21, 3 января 2007 (UTC)

Wika

Спам Алексей Кузнецов 08:37, 25 декабря 2006 (UTC)

Быстро удалитьСнова проявилась! (Алексей Кузнецов 09:19, 25 декабря 2006 (UTC))

  • (=) Воздерживаюсь, т.к. мне не понятно по каким причинам информация о компании удаляется, а по каким оставляется: если нельзя помещать ин-фу о компании, то и статьи о microsoft, боинг и прочие тоже надо удалить :(, если можно - то непонятно почему иным можно, а другим нельзя - а критерия в правилах не нашел - если таковым считать популярность - то гугль дает ссылки по теме., но статью надо все-равно Переработать, т.к. пока похоже на рекламный буклет.Gdn 09:30, 25 декабря 2006 (UTC)
    Правильно, а кто перерабатывать будет? (Алексей Кузнецов 09:32, 25 декабря 2006 (UTC))
  • Немного переписал - убрал (вроде бы?) явную субъективность, добавил внешние ссылки - помоему, не отличается от описаний других компаний, коих множество, а измерителтные припоры не менее важны, чем программы :)Gdn 09:50, 25 декабря 2006 (UTC)
    Оставить (Алексей Кузнецов 09:53, 25 декабря 2006 (UTC))

Итог

Переделано. Оставлено неон 15:18, 3 января 2007 (UTC)

Брохман, Лариса Ефимовна

Нет значимости --Ильич 01:04, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено. —Pauk 05:15, 25 декабря 2006 (UTC)

Аксай (река)

Прапагадистский текст, практически не связанный с рекой. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

См.Аксай, реки в России --Evgen2 00:49, 27 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. статья была не о реке --Butko 13:19, 3 января 2007 (UTC)

Сонни и Шер

Ни строчки. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

Итог

Дописано до стаба и оставлено --Butko 13:20, 3 января 2007 (UTC)

Дегидрация

Словарна. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

Не уловил разницы с дегидратацией (там есть даже ссылка на неё); нужно хотя бы показать, что она есть (если это так). (Алексей Кузнецов 05:44, 25 декабря 2006 (UTC))

  • Удалить в текущем виде. В принципе, любой, кто полезет в энциклопедию искать информацию о том, что такое дегидрация, догадывается, что это что-то про то, как что-то лишают воды... --Владимир Волохонский 08:11, 25 декабря 2006 (UTC)
  • → Переместить в wikiСловарь, т.к. "не энциклопедично (пока)", но и определение что это тоже полезно иметь, или ПереработатьGdn 09:16, 25 декабря 2006 (UTC)
  • Может, пока сделать перенаправление на дегидратацию (до тех пор пока кто-нибудь не захочет дополнить) Алексей Кузнецов 09:20, 25 декабря 2006 (UTC)
  • И я тоже разницы с дегидратацией не вижу, и такого понятия в химии ни разу не слышал. Судя по Яндексу, применяется часто для обозначения обезвоживания живых организмов. --AndyVolykhov ↔ 09:24, 25 декабря 2006 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на дегидратацию, и там указать оттенки смысла подразделом - обязательно. Alexandrov 12:30, 25 декабря 2006 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Дегидратация (значения). В химии есть «Реакция дегидратации», но есть и медицинская «Дегидра(т/д)ация» как синдром — потеря влаги происходит в самолётах во время длительного полёта (навскидку: об этом пишет Брайан Трейси в «Достижении максимума», утверждает, что «пинта жидкости в час») SergeyPosokhov 22:50, 29 декабря 2006 (UTC)

Итог

Сделан редирект на Дегидратация (значения). Текст перенесён туда же. неон 15:16, 3 января 2007 (UTC)

Лимская фондовая биржа

4 тривиальных слова. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

  • А вот это вполне можно оставить. Здесь хоть ссылка на официальный сайт и интервики есть. Так что желающие найти информацию — её найдут с помощью этой статьи. --Владимир Волохонский 08:14, 25 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить значимо. допишем. Sasha !?ММ 11:28, 25 декабря 2006 (UTC)
    • Да про значимость никто и не спорит, но текст больше похож на шутку

      Лимская фондовая биржа - фондовая биржа в Лиме

      —valodzka☭ 13:04, 25 декабря 2006 (UTC)
    • это новая статья - ее автор массово насоздовал таких болванок - штук 40 наверно. Поводимому планирует в дальнейшем их расширить. Не он, так другой. Кстати сам автор никуда не пропал - можно к нему заглянуть и попросить чтоб дополнил, но думаю он и сам знает. Sasha !?ММ 13:09, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог

Отправлено на ВП:КУЛ, если не будет дописана, то статью удалят --Butko 13:24, 3 января 2007 (UTC)

Доработано до стаба, чтобы не гонять с ВП:КУЛ на ВП:КУ, и обратно --Butko 13:40, 3 января 2007 (UTC)

Арт-директор

Словарна. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

Кстати, для тех кто в танке - Art director in movie terms is the person who oversees the artists and craftspeople who build the sets. See also production designer, set designer, set director, leadman, and swing gang. Это исходная статья на английском.old_ivan 15:22, 28 декабря 2006 (UTC)

для тех кто в танке - Исходная, первоначальная статья на английском приведена выше. Она неполна, неточна, с точки зрения некоторых русских, но именно дополнения к этой статье позволили написать полноценную английскую статью. Убивая неточную статью, мы убиваем возможность её исправить. old_ivan 06:49, 31 декабря 2006 (UTC)

Итог

Немного дополнено. Оставлено неон 10:02, 3 января 2007 (UTC)

Primal Age

Ни строчки. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

Итог

Никто не дописал. Удалено. Если кто всё-таки решится дописать - будет восстановлено под "честное слово" неон 09:55, 3 января 2007 (UTC)

Саяны (хоккейный клуб)

Одна строчки. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

Итог

Стохастическое растрирование (полиграфия)

Копи-паст иформации сомнительной значимости. —valodzka☭ 23:21, 24 декабря 2006 (UTC)

Значимость, возможно, есть, но copivio vulgaris. (н-р, отсюда) (Алексей Кузнецов 05:42, 25 декабря 2006 (UTC))

Можно ли ее вернуть в категорию 'к улучшению'? Значимость безусловно есть - это один из основных способов растрирования изображений для печати и главный для инк-джет принтеров. В текущем виде она не годится, конечно, я бы переработал, но боюсь не успею до конца недели Lev 09:45, 25 декабря 2006 (UTC)

  • т.к. это копивио, то в любом случае доступен оригинал (откуда скопипейстили). Если статью удалят за копивио, вы можете начать "с чистого листа" писать статью (быть может, основываясь на данных оригинальной статьи). #!George Shuklin 13:40, 25 декабря 2006 (UTC)
Да, Вы правы, ее надо практически целиком переписывать - даже не столько из-за копивио сколько из-за невнятности и неполноты материала, просто это психологически легче делать на существуещей статье:) Lev 15:10, 25 декабря 2006 (UTC)
Кстати, если вы в этой области разбираетесь, можете начинать писать в статье Стохастическое растрирование. (не думаю, что уточнение в скобках нужно). А эту статью мирно прибьют. #!George Shuklin 20:23, 25 декабря 2006 (UTC)
Ага, спасибо, так и сделаю Lev 20:26, 25 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено как копивио неон 09:57, 3 января 2007 (UTC)

Психологическое клише

Не соответствует ВП:КЗТ. Может быть, имеет смысл перенести текст этого в просто "клише"? Никакого отношения к психологии не имеет. В психологии ещё может употребляться понятие "речевой стереотип". --Владимир Волохонский 08:08, 25 декабря 2006 (UTC)

Термин такой есть, но скорее в значении "стереотип поведения" (может быть - паттерн), но не речевой стереотип (Алексей Кузнецов 08:18, 25 декабря 2006 (UTC))

Итог

Сделан редирект на "клише". Данное содердание не имеет отношения к писхологии. неон 09:53, 3 января 2007 (UTC)

НХЛ в сезоне 2006/2007 (результаты за ноябрь 2006)

Я не уверен, что публикация текущих результатов спортивных соревнований имеет достаточно важное энциклопедическое значение. В английской вике аналогичная статья также предложена к удалению. Lev 16:04, 25 декабря 2006 (UTC)

Странная ситуация. С одной стороны, информация полезная. С другой стороны, результаты всех матчей есть в статьях о командах. И статьи без текста по правилам быть не должны. Воздерживаюсь. --AndyVolykhov ↔ 19:20, 26 декабря 2006 (UTC)
Кстати, такие статьи можно расценивать как списки... Spy1986 О/В 20:00, 26 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с Lev. Кстати в английской версии удалено неон 10:01, 3 января 2007 (UTC)

А Вы увидели здесь какой-нибудь консенсус? Или это Ваше личное мнение? Spy1986 О/В 11:05, 3 января 2007 (UTC)
Ещё и написав в описании "В результате обсуждения на ВП:КУ". Смешно. Spy1986 О/В 11:07, 3 января 2007 (UTC)
В принципе основным моим намерением было инициировать обсуждение на тему "имеют ли текущие результаты соревнований энциклопедическое значение" (я думаю, что нет). Удалять именно эту статью не имеет особого смысла - есть десятки аналогичных. Lev 13:53, 3 января 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_декабря_2006&oldid=89559652