Википедия:К удалению/4 марта 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Файлы с шаблоном «Logo»

Имеются в виду файлы, ранее имевшие Шаблон:Logo, но не имеющие обоснования добросовестного использования (в виде шаблона или текста на русском/английском).
  1. Файл:Old logo FC Jazz.jpg
  2. Файл:Oriente Petrolero.gif - исправил. --Art-top 19:49, 3 марта 2011 (UTC)
  3. Файл:PaintDotNet NewLogo.png - исправил. --Art-top 19:49, 3 марта 2011 (UTC)
  4. Файл:PANAFUTSAL.jpg - исправил. --Art-top 19:49, 3 марта 2011 (UTC)
  5. Файл:Parallels icon.png
  6. Файл:Parrot speex org-3.png
  7. Файл:Paulista Jundiai.gif - исправил. --Art-top 19:58, 3 марта 2011 (UTC)
  8. Файл:Peru football association.gif
  9. Файл:Ponte Preta.gif - исправил. --Art-top 19:58, 3 марта 2011 (UTC)
  10. Файл:Portuguesa Desportos.gif - исправил. --Art-top 21:25, 3 марта 2011 (UTC)
  11. Файл:Psm.gif
  12. Файл:Racing Montevideo.gif - исправил. --Art-top 21:25, 3 марта 2011 (UTC)
  13. Файл:RajaС.jpg - исправил. --Art-top 21:25, 3 марта 2011 (UTC)
  14. Файл:Rampla Juniors.gif - исправил. --Art-top 14:50, 5 марта 2011 (UTC)
  15. Файл:Red Bull New York.gif - исправил. --Art-top 14:50, 5 марта 2011 (UTC)
  16. Файл:Red Bull Salzburg.jpg
  17. Файл:Redoran symbol.png
  18. Файл:Regata Kubok Volgi.jpg
  19. Файл:Rilu logo.jpg
  20. Файл:River Plate Montevideo.gif - исправил. --Art-top 15:03, 5 марта 2011 (UTC)
  21. Файл:Sampaio Correa.gif - исправил. --Art-top 15:03, 5 марта 2011 (UTC)
  22. Файл:Santos Laguna.gif - исправил. --Art-top 18:31, 5 марта 2011 (UTC)
  23. Файл:Simbolo rma pc.gif - исправил. --Art-top 18:31, 5 марта 2011 (UTC)
  24. Файл:SkyscraperPage logo.jpg
  25. Файл:SkyscraperPage new logo.gif
  26. Файл:Soman (band logo).gif
  27. Файл:Sports.gif - исправлено. --User:NoginNogin 18:30, 6 марта 2011 (UTC)
  28. Файл:SRP Hrv.JPG
  29. Файл:StadA.png
  30. Файл:Tacuarembo FC.gif - на оф. сайте вирусы. --Art-top 18:31, 5 марта 2011 (UTC) ✔ Сделано--Soul Train 17:26, 7 марта 2011 (UTC)
  31. Файл:Tagansky Ryad FSK.gif
  32. Файл:Talisman 2006 IAAF World Indoor Championships.gif
  33. Файл:Telvanni symbol.png
  34. Файл:Title iv.jpg
  35. Файл:Treze FC.gif - исправил. --Art-top 18:44, 5 марта 2011 (UTC)
  36. Файл:Trolllogo.jpg - Исправил. --Sigwald 08:20, 4 марта 2011 (UTC)
  37. Файл:U de Chile.gif - возможно {{PD-trivial}}? --Art-top 18:44, 5 марта 2011 (UTC)
  38. Файл:Uberlandia EC.gif - исправил. --Art-top 18:44, 5 марта 2011 (UTC)
  39. Файл:UNAM Pumas.gif - исправил. --Art-top 18:44, 5 марта 2011 (UTC)
  40. Файл:Unicode logo.gif
  41. Файл:Union Espanola.gif - исправил. --Art-top 19:46, 5 марта 2011 (UTC)
  42. Файл:Universidad Catolica CD.gif
  43. Файл:Valenciennes.svg.png - исправил. --Art-top 19:46, 5 марта 2011 (UTC)
  44. Файл:Venezuela football association.gif
  45. Файл:Vila-Nova FC GO.gif - исправил. --Art-top 19:46, 5 марта 2011 (UTC)
  46. Файл:VKT logo.png - исправил. --Art-top 19:46, 5 марта 2011 (UTC)
  47. Файл:Логотип MTV Unplugged.jpg
  48. Файл:Логотип Даллас Ковбойз.svg - по мне, так это {{PD-trivial}}. --Art-top 20:03, 3 марта 2011 (UTC)
  49. Файл:Логотип Майами Долфинс.png
  50. Файл:Логотип Нью-Ингленд Пэтриотс.png
  51. Файл:Логотип Питтсбург Стилерз.svg
  52. Файл:Логотип Сиэтл Сихокс.png
  53. Файл:ФК Хонка.jpg поправил. Dmitry89 18:08, 5 марта 2011 (UTC)
  54. Файл:ХИК Хельсинки.jpg поправил. Dmitry89 18:08, 5 марта 2011 (UTC)
  55. Файл:Чемпионат мира по пляжному футболу 2008.JPG

Alex Spade 18:39, 3 марта 2011 (UTC)

Итог

Разобрали rubin16 19:02, 13 марта 2011 (UTC)

Ванька Гарик

Значимость не показана. -- Павел Дитмар 00:16, 4 марта 2011 (UTC)

Предлагаю не удалять эту статью, так как она будет со временем пополнятся, и чтобы в будущем уделять не так много времени для создания и написания всего материалa заново! --Ванька Гарик 01:25, 4 марта 2011 (UTC)

Ванька Гарик, скажите, вы написали в данной статье автобиографию? Чтобы спасти её, начните с поиска и добавления в статью ссылок на авторитетные источники (и это, конечно, не рекламные афиши).--Cinemantique 01:53, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост с не показанной в статье и маловероятной по результатам беглого поиска в Сети значимостью. Восстановление - через ВП:ВУС. OneLittleMouse 06:21, 4 марта 2011 (UTC)

Можно как восстановить когда появятся ссылки на эти самые источники? --Ванька Гарик 12:58, 4 марта 2011 (UTC)

Ведь в итоге указано: «Восстановление — через ВП:ВУС».--Cinemantique 15:37, 4 марта 2011 (UTC)

Телекоммуникации СЭЗ Находка

Нет АИ.--Max D. 05:29, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья была выставлена на удаление ее единственным автором. За отведенную неделю статья не редактировалась, и соответствие компании общему критерию значимости по-прежнему не показано. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость, результатов не дал. --Doomych 07:37, 12 марта 2011 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Галина Корчагина

Значимость персоны согласно ВП:БИО не показана, но упоминаются победы на каких-то конкурсах, может, соответствие критериям всё же есть и может быть подтверждено источниками? OneLittleMouse 06:02, 4 марта 2011 (UTC)

Добавлю: надо бы вообще на ВП:КБУ! --Истребительница 18:24, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 23:54, 11 марта 2011 (UTC)

Российские журналы XVIII века

Нужна ли нам статья, которая в таком состоянии (список в 4 позиции) находится уже более 5 лет? К тому же не нравится критерий включения в список. Почему ограничение в одно столетие? Включать журналы, основанные в 18 веке или уже существовавшие в то время? Вполне, я думаю, можно обойтись категорией или более общим списком. --Dstary 06:10, 4 марта 2011 (UTC)

В категорию, в отличие от списка, попадут только написанные статьи. В этом смысле список полезен, как источник минимальной информации. Списки по 19 и 20 векам уже есть. --KVK2005 07:47, 4 марта 2011 (UTC)

В таком виде — бессмыссленно. Нужно сделать полный список российских журналов XVIII века. Я бы сделал, но сейчас нет времени. --АРР 08:20, 4 марта 2011 (UTC)

  • Ну теперь уже не четыре и не пять. О многих из них, скорее всего, никогда не будет отдельных статей, но кто знает? А вот для шаблона список стал великовт, так что Оставить. --Deinocheirus 20:27, 21 апреля 2011 (UTC)

Итог

Список оставлен. Проблема объёма решена — список дополнен. Что касается критериев включения, то, насколько я вижу, включены те журналы, которые издавались только в XVIII веке. INSAR о-в 06:07, 2 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

360 flip

Как отдельная статья не имеет энциклопедической значимости. Василиса19 07:05, 4 марта 2011 (UTC)

На быстрое... Lord Mountbatten 16:33, 6 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость этого трюка со скейтбордом не показана, упоминания его в Сети не выходят за пределы кратких руководств по выполнению. Статья должна быть удалена. MaxBioHazard 17:27, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

АИ нет, значимость не показана, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 21:05, 12 марта 2011 (UTC)

Годы в архитектуре

Какие-то недозаготовки нафигационных списков, выборка событий случайная. В таком виде это существовать не должно. --Sigwald 08:11, 4 марта 2011 (UTC)

1995 год в архитектуре

2006 год в архитектуре

2007 год в архитектуре

2008 год в архитектуре

2009 год в архитектуре

2010 год в архитектуре

  • И не будет. На доработку. Мб сам займусь. Статьи вида <<ХХХХ год в чём-то там>> месяцами существуют в "неполноценном" виде. Пока кто-то ими не займется. Оставляем, и через полгода вы их не узнаете:-).

Оставить

Итог

Нормальные стабы. Чуть дополнено. Оставлено. --Shakko 15:04, 2 мая 2011 (UTC)

Life is like a TV Show tour

Жёстко не соответствует ВП:МТМР. --Drakosh 08:22, 4 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить

Думаю, что к мировым турам, коим Life is like a TV Show tour является, применять соответствующие минимальные требования вполне оправдано. В статье показано несоответствие пунктам 5 и 6 ВП:МТМР, а именно в статье налицо: отсутствие хотя бы одного предложения и отсутствие нетривиальной информации. За неделю статья улучшена (доработана) не была. Wanwa 07:27, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Строго говоря, мировой тур музыкальным релизом не является, и ВП:МТМР к нему неприменимы. Тем не менее, по прошествии отведенной на доработку недели статья по-прежнему пустая, не содержит абсолютно никакой нетривиальной информации, и потому удаляется. --Doomych 08:27, 12 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Kkrunchy

Предлагаю пересмотреть соответствие статьи ВП:СОФТ.

  1. пункт про "программы, не обладающие значительной популярностью в силу того обстоятельства, что они изначально были предназначены для узкого круга пользователей, составляющего определённую субкультуру или сообщество" (по которому статью в прошлый раз оставили) был удалён из правила.
  2. Независимых ВП:АИ так и не появилось.

--Drakosh 08:38, 4 марта 2011 (UTC)

Хорошая штука, но весьма специфичная, к сожалению. И автор не АИ :(. Хотя там написано много интересного. — Vort 18:43, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Согласен с аргументами номинатора, к тому же статья очень короткая. Заменена перенаправлением на статью о разработчике. --D.bratchuk 19:11, 20 марта 2011 (UTC)

Waystyx

Значимость лейбла не очевидна, не подтверждается сторонними ВП:АИ. --Drakosh 08:42, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Частных критериев значимости для лейблов, которые бы учитывали значимость коллективов, которые на них записывались, у нас нет. Общему критерию значимости предмет статьи не соответствует: ни в статье, ни в гугле я не нашёл независимых авторитетных источников, в которых лейбл описывался бы достаточно подробно. Статья содержит только тривиальную информацию (год основания, стили, 4 коллектива). Удалена, но может быть восстановлена если а) будут найдены независимые авторитетные источники, описывающие лейбл или б) будут приняты частные критерии значимости, который лейбл будет соответствовать. --D.bratchuk 19:18, 20 марта 2011 (UTC)

Specially Addictive Soundtrack

Популярность и значимость музыкального стиля не показаны. Не видно его использование видными критиками/журналами - не ВП:ОРИСС ли? --Drakosh 08:46, 4 марта 2011 (UTC)

А, к сведению статья об авторе стиля дважды удалялась. Сергей Табачников. --Drakosh 08:50, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Согласно аргументам Drakosh. Обывало 05:29, 12 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чочо

Чочо — это такой индейский народ. У нас есть много ссылок на эту страницу из статей о Мексике. Но сейчас это почему-то перенаправление на статью об интернет-сайте, что явно неправильно. Deerhunter 08:49, 4 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 марта 2011 в 08:58 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /* #REDIRECT Упячка */». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 5 марта 2011 (UTC).

Владлен

Статья об имени состоит из двух строчек без АИ и перспектив развития; дизамбиги же по имени у нас предусмотрены только для титулованных особ. NBS 08:57, 4 марта 2011 (UTC)

  • Доработано, Оставить. - Ace 12:41, 4 марта 2011 (UTC)
  • Список по критерию «известные» и/или дизамбиг по имени неуместен. Стало быть, список убрать, и рассматривать только статью об имени. А она слабая. Может, в Ленина её, парой предложений с этим же источником? --Bilderling 12:55, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --Shakko 15:15, 2 мая 2011 (UTC)

Защита программ от нелегального использования

В текущем виде - собственное исследование темы. --Bilderling 09:04, 4 марта 2011 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 22.03.11) Это не собственное исследование. Ссылки будут добавлены. Большинство материала перенесено сюда из раздела Защита от несанкционированного копирования, так как методы, перечисленные в указанной статье соответствовали защите от нелегального использования, но не от копирования. tlw 10:36, 9 марта 2011 (UTC) 10:34, 9 марта 2011 (UTC) 09:51, 4 марта 2011 (UTC) 09:51, 4 марта 2011 (UTC)
Различие терминов спорно, часто это синонимы. К тому же какое отношение имеет федеральное законодательство к описанию методов, применявшихся на том же Спектруме? --Bilderling 10:33, 4 марта 2011 (UTC)
На счет ссылок - согласен. Поправил и еще дополню чуть позже. Что касается терминологии - да, часто употребляют как синонимы, однако лишь в целях обобщения, либо вследствие некомпетентности. В законодательстве об авторском праве понятия ознакомления, изучения, копирования, распространения и использования (рпичем в различных целях) достаточно четко разделены. tlw 15:48, 9 марта 2011 (UTC)
Оставить
В настоящий момент в статье неверные интервики (en:Copy protection — это Защита от несанкционированного копирования) и ни одного надёжного источника: анонимный портал, мазгазин электронных ключей малоизвестного производителя, коллекция переводов статей на разнообразную компьютерную тематику (о какой конкретно статье речь идёт — не указано), малоизвестная компания-разработчик обфускаторов и криптовщиков, малоизвестный разработчик средств защиты контента, домашняя страничка Олега Зайцева. Труд вложен в статью, конечно, большой, но на таких источниках статья не может быть построена. Склоняюсь к рекомендации всё-таки удалить статью, как оригинальное исследование, может, она была бы пригодна и даже хороша для журнальной публикации, но в энциклопедии (с изначальной идеей построенния содержимого на основе упоминаний в авторитетных источниках) ей не место… bezik⫟ 20:23, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я не вижу в энциклопедии места для обоих статей — Защита программ от нелегального использования и Защита от несанкционированного копирования — написано в них примерно об одном и том же. Если бы эти статьи были написаны независимо на основании авторитетных источников, я бы с удовольствием выставил их к объединению. Но так как одна из них явно основана на второй, а источники там не указаны (ссылки есть, да, но являются ли они источниками для написанного — совершенно неочевидно, равно как и неясна их авторитетность), другого решения кроме как удалить эту статью я не вижу. В то же время, если найдутся желающие доработать статью о несанкционированном копировании, пишите, я восстановлю номинированную статью в личное пространство. В данный момент эта статья удалена. --D.bratchuk 21:04, 4 мая 2011 (UTC)

Чёрная молния 2

Не соответствует минимальным требованиям: нет сюжета, и АИ. пробовала сама поискать хоть минимальную информацию - так это за 2009 год, где утверждается что фильм будут снимать.и всё. Dead Mars 10:23, 4 марта 2011 (UTC)

Ну так надо Удалить, см. ВП:НЕГУЩА. --VISHNEMALINOVSK обс 11:52, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Гадание, сюжет неизвестен. Обывало 05:31, 12 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ида (Нади)

Предлагаю удалить, так как, на мой взгляд, эта статья не имеет никакого отношения к индийской культуре вообще и к индийской йоге в частности.
Полностью отсутствуют ссылки на авторитетные источники.
--MMH 10:29, 4 марта 2011 (UTC)

Оставить. В словаре, который прилагается к "Современному катехизису индуизма", понятия "нади", "ида", "пингала", "сушумна" описаны. Ссылки на книги добавил. Текст статей поправил.
P.S. Мне ещё не встречались книги по пранаяме, где не упоминались бы чакры и нади. А вам? -- Andrew Krizhanovsky 16:44, 4 марта 2011 (UTC)

Никто не спорит, что чакры и нади существуют (в эзотерике, йоге, индуизме), просто в том виде который имела статья до ваших правок она представляла собой дикую смесь эзотерики, физиологии, психологии и психоанализа. Не уверен, что обьём информации по Иде, Пингале и Сушумне тянет на отдельные статьи. На мой взгляд, эти три статьи следует обьединить под общим названием "Нади".
P.S. А что вы имели в виду в этом выражении: "Этот канал считается по природе женским и по нему течёт эмоционально физическая энергия."? Наверное между словами "эмоционально" и "физическая" должен быть дефис? Хотя, поскольку Ида относится к тонким телам человека, по ней вряд ли может течь физическая энергия. Насколько авторитетными являются приведеные вами источники? Насколько мне известно, авторитетными в йоге считаются: "Бхагавад-гита", "Йога-сутры" "Хатха-йога-прадипика", "Гхеранда-самхита", "Шива-самхита" и, возможно, ещё "Змеиная сила" Артура Авалона (последний из современных).
--MMH 17:15, 5 марта 2011 (UTC)

Собственно, оказывается, статья "Нади" уже существует, и в значительной мере повторяет информацию приведённую в трёх вышеупомянутых статьях. Её необходимо лишь немного дополнить, стелать разделы с названиями "Ида", "Пингала" и "Сушумна" и заменить содержание соответствующих статей редиректами на соответствующие разделы статьи "Нади".
--MMH 17:56, 5 марта 2011 (UTC)

Думаю, что можно и объединить статьи в одну и добавить редиректы, т.к. сейчас информации мало. Будет много - можно будет и разделить.
Насколько авторитетны приведённые мною два источника - не знаю, думаю - авторитетны. Айенгар, вроде, признанный в мире - йог...
Было очень интересно объединить, скомпилировать в единую статью описания Нади, которые встречаются в тех источниках, которые указали вы. -- Andrew Krizhanovsky 17:44, 11 апреля 2011 (UTC)

Итог

Заменена перенаправлением на более общую статью о каналах, как и было предложено в обсуждении. --D.bratchuk 21:43, 4 мая 2011 (UTC)

Пингала (Нади)

Предлагаю удалить, так как, на мой взгляд, эта статья не имеет никакого отношения к индийской культуре вообще и к индийской йоге в частности.
Полностью отсутствуют ссылки на авторитетные источники.
--MMH 10:33, 4 марта 2011 (UTC)

Оставить. См. предыдущий ответ. -- Andrew Krizhanovsky 16:44, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Заменена перенаправлением на более общую статью о каналах, как и было предложено в обсуждении. --D.bratchuk 21:43, 4 мая 2011 (UTC)

Журнал "Гиперборея Первый МОЛОДежный"

Журнал, которому примерно год. Бесплатный. Выпускается. Тут имеем буклет. Значимость не показана никак. Полагаю, очередной пример использования Вики для того, чтобы не отстать от моды и тут отметиться. --Bilderling 10:36, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. Зимин Василий 19:23, 14 марта 2011 (UTC)

Assassin's Creed 3

Собственно рановато как-то писать статью об игре, которую еще даже не анонсировали. Аж два предложения написано. Вся имеющая информация - просто слухи.--Chel74 11:30, 4 марта 2011 (UTC)

Анонс будет в мае - сами Ubisoft'ы сказали, и что не какой то дополнение\продолжение к Assassin's Creed II и Assassin's Creed: Brotherhood а именно Assassin's Creed 3 часть. А то что в 2011 году выйдет это предположение, потому что анонс будет в мае. Кстать на википедии есть некоторые игры которые не анонсировались, которые тоже не известно почти нечего, например Lineage III - почти нечего нет кроме что типо какой то хакер там узнал что то, там тоже нету анонса, а тут анонс будет! 188.169.110.161 13:34, 6 марта 2011 (UTC)

Оставить В англоязычных источниках есть информация об ожидающемся анонсе следующей части: например, ссылка - http://pinoytutorial.com/techtorial/assassins-creed-3-2011-release-date-on-may/. Такая фраза: "At the fiscal statement of the company this year, Yves Guillemot (CEO, Ubisoft) announced that “We will have an Assassin’s Creed this year” and its details would be revealed in May" в переводе: "В финансовом отчете компании за этот год (2011), Ив Гиллмот (генеральный директор Ubisoft) объявил, что “У нас будет Assassin’s Creed в этом году”, и детали будут раскрыты в мае". Как написал предыдущий пользователь, в отличие от множества других неанонсированных игр, у следующей части Assassin’s Creed будет анонс с точной датой оного. Также я проставил эту ссылку в источники на всякий случай. ToD ALZeiT 10:39, 7 марта 2011 (UTC)
После анонса и создавайте статью, а писать 2 предложения нет смысла. Деталей 0, неизвестен ни герой, ни эпоха. Только захламляете википедию. Даже дата анонса неизвестна, «где-то в мае». Не спроста в указаном источнтке в заголовке знак вопроса стоит. Рано сатью создали, еще как минимум 2 месяца, 1000 раз поменяться все может. Писать не о чем.--Chel74 09:17, 8 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимости не показано, статьи как таковой нет. Удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 06:30, 27 марта 2011 (UTC)

Зенит (спорткомплекс, Пурпе)

Значимость? NBS 11:37, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, несмотря на проделанную автором статьи большую работу, доказательства значимости спорткомплекса по общему критерию так и не приведены. Имеющиеся в статье ссылки сводятся лишь к новости об открытии объекта и достаточно подробным освещением в независимых авторитетных источниках признаны быть не могут. О какой-либо примечательности спорткомплекса по сравнению с иными подобными учреждениями они также не свидетельствуют. Статья удалена. --АлександрВв 11:05, 3 мая 2011 (UTC)

  • P.S. Возможно, часть информации может быть помещена в статье о посёлке. Для восстановления статьи в личное пространство можно обратиться к любому администратору. --АлександрВв 11:09, 3 мая 2011 (UTC)

Дремучие (музыкальный проект)

Нарушение авторских прав с самого создания статьи (июль 2010 г.) + в статье не показана значимость. --Zimi.ily 11:37, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Имеется одна статья посвященная проекту, размещенная на каком-то непонятном сайте. Из нее собственно, 90% текста и скопировано. Для меня этот сайт сильно смахивает на сайт фанатов соответствующего музыкального направления. Если верить тексту статьи в Вики, статья на непонятном сайте, написана группой "Дымовая Завеса", коия входила в проект "Дремучие" и следовательно, в любом случае не может считаться независимым источником. Ввиду вышесказанного, не думаю что статья "Дымовой Завесы" может быть аргументом за значимость "Дремучих". Больше никаких публикаций о проекте нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 21:02, 12 марта 2011 (UTC)

Мизер де Голля

Значимость?--Nutuzh 12:24, 4 марта 2011 (UTC)

  • Упомянут и, возможно, разобран (у меня нет полнотекстового доступа) в:
    1. Дмитрий Лесной, Русский преферанс, Рольф, 2000
    2. Наука и жизнь, минимум одна публикация ("Мизер Софьи Ковалевской") и одно упоминание в 1996 году, №№4 и 5
    3. Наука и жизнь, "Ловленный мизер Де-Голля", 1992
  • Значимость не очевидна. К тому же, не очевидно, что это одна и та же задача, хотя поход в библиотеку за подшивкой "Науки и жизни" этот вопрос разрешит. 173.75.151.169 19:26, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

В статье не был проставлен шаблон «к удалению», поэтому я эту номинацию закрываю, а статью вынесу на удаление заново. --АлександрВв 11:15, 3 мая 2011 (UTC)

Фарандури, Мария

1 строчка о певице, ничего не говорящая об её известности и значимости. Интервики не смотрел. --Drakosh 12:41, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость несомненна. Дописал ещё пару предложений и оставил. Андрей Романенко 00:08, 12 марта 2011 (UTC)

Шольц, Фридрих Ефимович

Статья начата в 2009 году. И всё бы ничего, и значимость есть, и ЭСБЕ о нём знает, да вот копивио… — Cantor (O) 12:41, 4 марта 2011 (UTC)

Это Русский биографический словарь 1911 г. --АРР 13:30, 4 марта 2011 (UTC) Оставить --АРР 13:54, 4 марта 2011 (UTC)
  • Да что же вы такое делаете. Как же можно без Шольца, у меня половина балета на нем держится. У меня же сейчас половина балета полетит. Как же можно за правилами уже ничего не видеть. Ну исправьте, отредактируйте. Скажите мне, какой там кусок неправильный, я отредактирую. Напишите мне этот кусок. --Лаврентия 02:01, 7 марта 2011 (UTC)
  • Напишите мне текст, который вас не устраивает, я отредактирую. Но вообще это безобразие, что происходит. Но это уже не мое дело, меня это уже не интересует, я только докончу начатое - и все. Меня все равно уже в другое место пригласили. Лаврентия 02:06, 7 марта 2011 (UTC) Или еще лучше: пришлите не понравившийся вам текст Зимину, он мне передаст, я отредактирую и пришлю. Чтобы мне сюда даже не заходить лишний раз и не мозолить глаза никому. Лаврентия 02:08, 7 марта 2011 (UTC)
    Попытаюсь ответить, не переходя на встречно-возмущённый тон. Я иду по категории, натыкаюсь на неформатный неоформленный текст, ищу в поисковике совпадения, нахожу их и естественно выношу сюда с претензией в копивио, чтобы дать возможность заинтересованным в теме участникам переработать статью. То, что этот материал дословно перепечатан из дореволюционного издания, знать априори я не мог; спасибо, кстати, участнику АРР за указание на это. Тем не менее, снимать с номинации считаю в данный момент нецелесообразным, ибо текст не отвечает правилам оформления Википедии. Нужно, как минимум, переписать биографию и расформировать раздел «Значение творчества», все три предложения в котором не подходят по смыслу под этот заголовок; цитату в оном либо убрать, либо переписать, либо дописать побольше иного связного текста, иначе объём цитирования выглядит непомерно большим в сравнении с остальной статьёй. Судя по текущей задержке в подведении итогов, месяц на это всё у Вас есть. — Cantor (O) 14:19, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья переработана усилиями нескольких участников. Оставлена. --АлександрВв 14:35, 27 апреля 2011 (UTC)

Кузин, Юрий Петрович

Раз заслуженный работник культуры - то значим, но по оформлению и содержанию - не статья. Отсутствие ВП:АИ. --Drakosh 12:43, 4 марта 2011 (UTC)

  1. Элемент нумерованного списка

Предварительный итог

Удалить

За истекший срок (1 неделя) статья доработана не была и сейчас находится в неподобающем виде: отсутствуют авторитетные источники, страдает пунктуация и оформление, размер статьи со всеми шаблонами не достигает и 1000 байтов. Wanwa 21:32, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Biathlon (User talk) 18:43, 16 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Философы Московского Университета

Я не знаю, что это, но в таком виде оно существовать не может. — Cantor (O) 12:58, 4 марта 2011 (UTC)

  • Претензии непонятны. Владимир Грызлов 18:20, 4 марта 2011 (UTC)
    Согласно ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории, я считаю, что такая категоризация выглядит чрезвычайно зауженной и в некоторой степени надуманной. У нас принято распределение профессиональных категорий по странам, на этом, полагаю, и следовало бы остановиться; более дробная (по городам, а тем более, по месту работы) вызывает глубокие сомнения в её нужности. Если даже абстрагироваться от некорректного словосочетания (а что, МГУ обзавёлся собственными штатными философами?), неужели категории «Преподаватели МГУ» становится недостаточно? — Cantor (O) 14:31, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Трудно не согласиться с номинатором. К тому же критерии включения не так очевидны, как может показаться (сколько лет нужно преподавать в МГУ, чтобы? а если не преподавал, а учился? а если преподавал, но не на философском факультете? и т. д.). Те, кому интересна тема "Философы в МГУ", могут составить аннотированный список с обоснованием, пояснениями и ссылками на источники. Категория удалена. Андрей Романенко 00:14, 12 марта 2011 (UTC)

Августинская эпоха

Никогда не встречал такого названия в АИ. --Melirius 13:24, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 02:22, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Опланчук, Анатолий Владимирович

Герой статьи не соответствует ВП:БИО (население Снежинска значительно меньше 100 тыс.), сама она нарушает ВП:СОВР.--Обывало 13:28, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость ни как политика, ни как преступника сторонними авторитетными источниками не показана, статья удалена. INSAR о-в 02:25, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Каббалистическая музыка

ВП:АИ, показывающих наличие таковой музыки не представлено. --Drakosh 13:41, 4 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Каких-либо авторитетных источников, в принципе описывающих это как жанр, не приведено и не найдено (в Сети только несколько предложений скачать). Как следствие, статья должна быть удалена. MaxBioHazard 18:04, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие существование и значимость как термина, так и явления не приведены, статья удалена. INSAR о-в 02:26, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мещеряков, Владимир Алексеевич

Хоть статья неоднократно патрулировалась, считаю, что персоналия не дотягивает до ВП:КЗП (Деятели науки и образования). Не показана значимость. Bechamel 13:47, 4 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи не удовлетворяет ни одному из формальных критериев значимости персоналий в разделе "Деятели науки и образования", доказательств его соответствия 2-3 содержательным критериям также не приведено (член-корреспондент РАЕН, не доказаны публикации в ведущих научных журналах, не показано, что профессорская работа является ведущей или уникальной). Статья должна быть удалена. MaxBioHazard 17:58, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Biathlon (User talk) 18:42, 16 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Edge of the Night

Требуется демонстрация значимости фестиваля. --Drakosh 13:50, 4 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить

  1. За прошедшую неделю статья доработана не была, никто не привёл авторитетных источников, которые смогли бы подтвердить значимость статьи.
  2. В процессе самостоятельного поиска источников ничего, кроме ссылок на телесериалы середины прошлого века, мыльные оперы типа На пороге ночи и некоторых аффилированных источников обнаружено не было. Wanwa 21:40, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Biathlon (User talk) 18:43, 16 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Институт управления и предпринимательства

С быстрого удаления, которое оспаривается. Нужно проверить значимость и найти АИ.--Max 13:55, 4 марта 2011 (UTC) И к тому же копивио.--Max 18:52, 4 марта 2011 (UTC)

  • Хочу сказать в поддержку своей статьи. Я являюсь системным администратором данного Института. Зайдя на страницу в Википедии, посвященную Уральскому государственному университету я обнаружил, что почему-то моего Института в структуре УрГУ нет. Хотя можно проверить его наличие на сайте УрГУ Стало даже немного обидно. Я добавил Институт в структуру университета и решил создать отдельную статью для него. Также хочу отметить, что у многих факультетов УрГУ есть свои страницы на Википедии.--Serkuzja 18:03, 4 марта 2011 (UTC)
    • Статья должна быть проверяемой и описывать значимый предмет. Ваш ВУЗ освещался в независимых источниках? Кроме того, текст статьи нарушает авторские права - он скопирован с сайта института (даже в это случае требуется разрешение, но лучше статью переписать).--Max 18:52, 4 марта 2011 (UTC)
  • Статью поправил.--Serkuzja 05:24, 5 марта 2011 (UTC)
    • Раздел истории всё ещё скопирован с сайта, кроме того нужно добавить ещё сторонних авторитетных источников.--Max 09:09, 5 марта 2011 (UTC)
      • Прошу прощения, но я не вижу копивио в разделе История. Я проверил и сайт Института и другие сайты, там нет такой формулировки, тем более там не приводится информация о профессорско-преподавательском составе. Если я неправ, пожалуйста, дайте ссылку на копируемый сайт. А насчет авторитетных источников, постараюсь подумать))--Serkuzja 09:54, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Для показания значимости ВУЗа необходимо привести независимые вторичные авторитетные источники, в которых его деятельность описана достаточно подробно. В данный момент статья на 90 % основана на информации с официальных сайтов (первичных источников), а оставшиеся 10 % — информация о втором месте в некоем региональном рейтинге (место основано исключительно на оборотах от проведения обучения). К сожалению, этого единственного источника совершенно недостаточно для написания полноценной энциклопедической статьи. Если появятся дополнительные источники, в которых институт описан достаточно подробно, статья может быть восстановлена, однако в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 21:34, 4 мая 2011 (UTC)

Анализатор золота

Статья выросла из спама о конкретном приборе, который может анализировать драгметаллы (причём не только золото). Считаю, что подобная информация должна быть в статьях, которые посвящены методам анализа спектра, толщины и т.д. металлов, а не в статье о приборе, который использует эти методы. Bechamel 14:04, 4 марта 2011 (UTC)

  • а я считаю, что из статьи нужно удалить неуместную рекламную фотографию, а саму статью перенести в Пробирный анализ. 150.212.251.17 15:35, 4 марта 2011 (UTC)
    То есть статью всё-таки удалить? Bechamel 16:20, 4 марта 2011 (UTC)
    Это моя стилистическая ошибка. Я начал фразу противопоставлением, потому что собирался предложить оставить статью, переименовав в Пробирный анализ. Но оказалось, что такая статья уже есть и довольно объёмна, хоть и полностью обходит стороной технические вопросы. Концовку фразы я переписал, а начало - нет. Думаю, надо перенести информацию (как это делается, чтобы история правок сохранилась?), а эту статью удалить, даже перенаправления не нужно, полагаю. 150.212.251.17 16:33, 4 марта 2011 (UTC)

я автор, статьи! согласен статья неудачная предлагаю ее к удалению, но не знаю как.--dogis 19:30, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Я пока поставлю перенаправление на Пробирный анализ. Все желающие могут перенести информацию, вся она доступна по истории правок.--Yaroslav Blanter 04:04, 4 мая 2011 (UTC)

Чёрное море (джазовый фестиваль)

Значимость фестиваля? --Drakosh 14:25, 4 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить

Судя по этой подборке значимость всё-таки у фестиваля есть. Однако в существующем виде (никем за прошедшую неделю не исправленном) статья никуда не годиться: налицо не лучшее оформление и малый размер — статья с шаблонами с трудом достигает 800 байтов. За последние 4 года (статья создана в августе 2006) ситуация в общем-то не поменялась. Wanwa 22:05, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 15:21, 2 мая 2011 (UTC)

Футбольные клубы

Выставляю на удаление страницы о клубах где всего одно, два предложение. — Mitte27 14:38, 4 марта 2011 (UTC)

Брисбен Роар

Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена — Спасибо участнику Rtmmtr. Wanwa 20:18, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Подводящий итоги Обывало 05:39, 12 марта 2011 (UTC)

Судува

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:50, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.


Лурган Селтик

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:50, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Порту Реал

Итог

Не была доработана. --Obersachse 13:03, 12 марта 2011 (UTC)

Люцерн (футбольный клуб)

Итог

Оставлено. --Blacklake 17:52, 2 мая 2011 (UTC)

Футболисты

Выставляю на удаление страницы о футболистах где всего одно, два предложение. — Mitte27 14:44, 4 марта 2011 (UTC)

Баламестный, Виталий Иванович

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 14:42, 27 апреля 2011 (UTC)

Ривилья, Фелисиано

Итог

Пустая страница за почти 2 месяца с номинации (не говоря уже о 4-летнем существовании) так и не была ни на йоту доработана → удалено. --Сержант Кандыба 10:05, 29 апреля 2011 (UTC)

Грими, Леандро

Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена - Спасибо участнику Dimа. Wanwa 20:25, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Подводящий итоги Обывало 05:40, 12 марта 2011 (UTC)

Пащенко, Сергей Юрьевич

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:49, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бертони, Серджо

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:49, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Списки футбольных клубов

В данном виде они врятли нужны википедии. — Mitte27 14:52, 4 марта 2011 (UTC)

Список футбольных клубов Сербии

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:04 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 марта 2011#Список футбольных клубов Сербии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Список футбольных клубов Афганистана

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:04 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 марта 2011#Список футбольных клубов Афганистана». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Список футбольных клубов Черногории

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:04 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 марта 2011#Список футбольных клубов Черногории». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Список футбольных клубов Андорры

Итог

Не были доработаны. Удалил. --Obersachse 13:04, 12 марта 2011 (UTC)

Технический пожарно-спасательный колледж № 57

Значимость учебного заведения не показана. --Drakosh 14:58, 4 марта 2011 (UTC)

Скорее всего, значимости действительно недостаточно. Про Технический пожарно-спасательный колледж № 57 я ничего не нашёл даже в книге "Район Сокол: вчера, сегодня, завтра". В статье о районе Сокол про этот колледж написана пара предложений. Думаю, этой информации достаточно. --Andreykor 16:04, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

АИ нет, значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 21:07, 12 марта 2011 (UTC)

Шапочный разбор

Всё содержимое статьи может быть перенесено в викисловарь (за исключеннием этимологии, не опирающейся на нормальные источники, и фразы о том, что шапка "является частым атрибутом для сравнений" - без источников). --Shureg 15:10, 4 марта 2011 (UTC)

Значение и пример употребления в викисловарной статье уже есть. К этимологии, возможно, удастся найти источник. К остальному источники не приведены, и я сомневаюсь, что они есть в природе.--Shureg 21:36, 4 марта 2011 (UTC)
  • Статью можно доработать и использовать по полной программе (а не для ознакомления "в 2 викисловарных словах", где больше - преступление) Fractaler 19:44, 4 марта 2011 (UTC)
Доработать? По каким источникам? --Shureg 21:36, 4 марта 2011 (UTC)
  • Удалить, не показано соответствие ВП:ОКЗ. AndyVolykhov ↔ 21:18, 4 марта 2011 (UTC)
  • Доработать и Оставить. Нормальный стаб, хорошо бы ещё источников найти и расширить. --Melirius 21:23, 4 марта 2011 (UTC)
  • Оставить: Интересная и полезная статья WEBSosman 22:36, 4 марта 2011
  • Оставить До сей поры не принято никаких правил, сообразно которым фразеологические обороты безусловно относятся к компетенции Викисловаря и не могут быть описаны в Википедии. Всем остальным правилам Википедии, в том числе, необходимому наличию источников, статья отвечает. Если бы не споры относительно того, могут ли находиться такие статьи в Википедии вообще, источники бы вполне удовлетворяли всех. Шнапс 08:25, 5 марта 2011 (UTC)
А никто и не говорит, что статей о фразеологизмах быть не может. Но в этом случае 1)не соблюдается ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь (потому что статья не содержит информации не-словарного характера). 2)ВП:ОКЗ (потому что нет подробного освещения в источниках). Иначе с тем же успехом можно написать статью Шапка (слово). Взять толковый и этимологический словарь, и пожалуйста - статья. --Shureg 09:02, 5 марта 2011 (UTC)
В компетенции викисловаря -- словарные статьи, ну, хоть посмотрите что это значит. Эта статья никак не годится для переноса в словарь. А чтобы оставить здесь, надо таки доказать что не орисс. --аимаина хикари 10:00, 5 марта 2011 (UTC)
  • То, к чему были источники, уже перенесено. --Shureg 12:13, 5 марта 2011 (UTC)
  • Где источники, подробно освещающие предмет статьи? Если источниками являются только словари, то и место статье в словаре. Это же логично. AndyVolykhov ↔ 12:33, 5 марта 2011 (UTC)
  • Неужели вы думаете, что можно написать энциклопедическую статью, представив информацию, взятую из словарей, в виде искусственно раздутого связного текста? «Шапка — слово русского языка, основное значение которого - головной убор. Слово „шапка“ имеет женский род и относится к первому склонению. <...> В древнерусский язык слово попало из старофранцузского языка ("chape" - шапка), возможно, через посредство немецкого)...» И так далее, о синонимах, родственных словах, о переводе на другие языки. Такое - не энциклопедическая статья, а словарная. И гораздо лучше она будет выглядеть в структурированном, "сухом" виде, за пределами Википедии. --Shureg 12:46, 5 марта 2011 (UTC)
  • Тов. Аимаина Хикари, термин "словарная статья" в нормативной лексике означает вовсе не то, что в жаргоне русской Википедии. Посмотрите, например, что такое "словарная статья" в энциклопедии "Кругосвет". Качественная словарная статья содержит гораздо больше информации, чем представлено в статье Шапочный разбор: весь имеющийся в статье шапочный разбор текст в хорошей словарной статье будет представлять маленький кусочек раздела "толкования" и маленький кусочек раздела "этимология". Когда говорится, что Викисловарь предназначен для словарных статей, имеется в виду не то, что статья недостаб из одного определения, а то, что статья описывает лишь слово, а не предмет, обозначаемый этим словом. И статьи наподобие Шапочный разбор и Пахать на галерах вовсе не превышают нормы Викисловаря, а напротив, могут считаться лишь стабом словарной статьи. 173.75.151.169 19:09, 5 марта 2011 (UTC)
  • Сто раз это уже говорил, но думаю, надо привести иллюстрацию. Тут доступны для скачивания 20 томов объёмом от 200 до 1500 страниц каждый - Чикагский ассирийский словарь. Это очень авторитетный вторичный и третичный источник. Каждое слово в нём разобрано в нескольких научных публикациях. Некоторые словарные статьи занимают всего по абзацу, но некоторые - таких минимум тысячи - по несколько страниц. Например, словарная статья "mahiru" занимает почти девять страниц. Потом идут пять словарных статей общим объемом на страницу, а затем слово "mahisu" - статья о котором занимает больше страницы. Потом 15 слов на две страницы - и опять слово "mahru", которому посвящено больше трёх страниц. При этом текст изобилует сокращениями. Почти каждая словарная статья содержит ссылки на авторитетные источники, исследовавшие это слово, а также на первичные источники. Статьи типа шапочный разбор или гуглить не идут ни в какое сравнение по проработанности, а их предметы - по изученности - с этими словарными статьями. То есть потенциально, допустив статьи о словах в Википедии, мы имеем многие тысячи, если не десятки тысяч, статей о словах ассирийского языка, довольно объёмных и снабжённых несколькими АИ каждая. Пример со словом "слон" я уже приводил:

    Слово: слон, Ближайшая этимология: род. п. -а, укр. слонь (из польск.), др.-русск. слонъ (Афан. Ник., библия 1499 г.; см. Срезн. III, 422 и сл.), русск.-цслав. слонь (Златостр., Григ. Наз., Ио. Экзарх; там же), болг. слон, словен. slo°n, род. п. slona, чеш. slon, слвц. slon, польск. sљon, в.-луж. sљon, н.-луж. sљon. Дальнейшая этимология: Обычно рассматривается как искусственное образование от (pri)sloniti se§, причем ссылаются на указание "Физиолога" о том, что слон спит, прислонясь к дереву, ср. русск.-цслав.: егда хощетъ спати дубk ся въслонивъ спитъ, рукоп. Троице-Сергиевск. лавры No 729, л. 178 (ХV в.), по Карнееву (Физиол. 367), у Брандта (РФВ 24, 180 и сл.; 25, 232), так же Соболевский (РФВ 65, 415), Преобр. (II, 324), Младенов (591), Брюкнер (500). Связь *slonъ -- *sloniti se§ носит скорее народно-этимологический характер, так как для наблюдений над образом жизни экзотического животного у славян было слишком мало возможностей. Неясно также отношение слав. *slonъ: лит. «lapis, «lajus "слон" (см. Соболевский, там же, 409 и сл.). Фонетически приемлемо предположение о заимствовании из тюрк., где наряду с тур., тат. arslan "лев" (см. Руслан) имеется также тур., азерб., карач., балкар., крым.-тат. аslаn -- то же, кыпч. astlan (Радлов I, 546; KSz 10, 88; 15, 203); ср. Штрекель 58 и сл.; Фасмер, ЖСт. 17, 141 и сл.; Кречмер, Anz. Wien. Аkаd., 88, 1951, стр. 310 и сл.; 89, 1953, стр. 191 и сл.; Погодин, ИОРЯС 18, I, 29. Ср. дунайско-болг. 'OslЈn(n)aj Р bagatoЪr -- надпись на сиютлийской колонне (Arch„ol.-epigr. Мitt. аus OЁsterreich 19, 238), по Бангу (WZKМ 13, 111 и сл.). Любопытно др.-польск. wsљon "слон" (Бельский, согласно Брюкнеру). Лит. слова, возм., вторично сближены с лит. «la~pias "мокрый" (ср. об этой группе слов Траутман, ВSW 306). Относительно отпадения начального гласного тюрк. слова ср. лачуга, лошадь, лафа. Совершенно иначе Оштир ("Slavia", 6, стр. I и сл.), который пытается сблизить это слово с егип., далее--Ильинский (ИОРЯС 23, 2, 196), который возводит *slonъ к *slорnь, привлекая др.-польск. sљорiеn "ступенька, подножка", sl~араc "топать" (ср. Брюкнер 500). О переходе знач., предполагаемого тюрк. этимологией, ср. выше, верблюд. Комментарии Трубачева: [Ср. еще Кипарский, ВЯ, 1956, No 5, стр. 137. Напротив, Якобсон (IJSLP, I/2, 1959, стр. 271) считает слав. слово загадочным и сближает его с тохар. kloџ. -- Т.]

    - и это лишь на основании весьма устаревшего словаря Фасмера. Обычное слово "слон" изучено больше, чем все путинизмы вместе взятые. 173.75.151.169 19:07, 5 марта 2011 (UTC)
Прекрасный пример словарной статьи! И в викисловаре такие должны быть: wikt:к шапочному разбору, wikt:шапочный, wikt:разбор. Они требуют дополнения, но из этой статьи туда перенести нечего, для словаря это не стаб, а полный неформат :). А вот сделать её грамотно в формате википедии можно. Но трудно, осилит ли кто?. --аимаина хикари 21:48, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Пока сообщество не решило обратного, в Википедии могут существовать статьи об идеоматических выражениях — но при соответствии общему критерию значимости, которое в данном случае не показано. Удалено. NBS 18:42, 12 марта 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 15:44, 4 марта 2011 (UTC)

Змей (фильм, 1973)

Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена ( Спасибо участнику Baccy). минимальным требованиям соответствует. Wanwa 12:26, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Доработано до минимальных требований, оставлено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 20:35, 12 марта 2011 (UTC)

Леди Гамильтон: Путь в высший свет (фильм)

Итог

До соответствия минимальным требованиям не хватает описания сюжета. Удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 20:35, 12 марта 2011 (UTC)

Маскарад (фильм, 1988)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 13:06, 12 марта 2011 (UTC)

Наперекор всему (фильм, 1984)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 13:06, 12 марта 2011 (UTC)

Никакой пощады

Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена ( Спасибо участнику Baccy). Минимальным требованиям соответствует. Wanwa 21:16, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 20:38, 12 марта 2011 (UTC)

Файл:Оboronprom logo.jpg

Он точно был оформлен как надо и ошаблонен. У меня нет возможности гоняться за историей всех своих тридцати шести тысяч правок и если сообщество показывает, что не видит моих добрых намерений, то видимо их нет и я загрузил этот файл для нарушения авторского права. Вероятно в тот момент я мимикрировал под поведение другого участника. Теперь его надо удалить, чтобы не нарушать авторское право.--Орденоносный копипастер AndreyA 17:25, 4 марта 2011 (UTC)

  • Он точно был оформлен как надо - ложно. Пункт 10 (в то время 10в) об необходимости указания на статью и обоснования ДИ действовал к моменту данной загрузки более 4 месяцев. Alex Spade 17:35, 4 марта 2011 (UTC)
    • Он был оформлен так же, как был оформлен какой-то логотип, загруженный на год и более раньше даты загрузки. Я беру образец и копирую описание, ничего не сочиняя. После своего ответа блокируйте меня снова.--Орденоносный копипастер AndreyA 18:05, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Не понимаю возмущений участника и доведения до абсурда, неужели трудно было сделать простую правку и поправить ОДИ. Исправлено, оставлено. Dmitry89 17:18, 12 марта 2011 (UTC)

Орехово (Первомайский район)

Посёлок об 788 душ. Две строки. Такое и на КБУ можно, но все географические объекты вроде как значимы. Артём Л. 17:42, 4 марта 2011 (UTC)

Уже не 2 строки, можно Оставить. --kosun?!. 18:56, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставляем. Артём Л. 05:35, 5 марта 2011 (UTC)

Даниель Иванковский

Значимость персоны согласно ВП:БИО не показана. OneLittleMouse 17:54, 4 марта 2011 (UTC)

  • Оставить: Статья находится в стадии доработки: будет дополнена необходимыми ссылками и иллюстрациями. Просьба дождаться окончательной версии! --Автор 18:28, 4 марта 2011 (UTC)
    • Так как в статье стали появляться несвободные картинки под заголовком "Галерея", хотелось бы Вам напомнить, что, согласно критериям добросовестного использования, "Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы" - с этой точки зрения ценность галереи ювелирных изделий в этой статье крайне сомнительна и использование несвободных картинок - не оправдано. OneLittleMouse 05:34, 6 марта 2011 (UTC)
Значимости нет и, очевидно, не предвидится. Если бы я на эту статью наткнулся первым - на быстрое отправил. Lord Mountbatten 16:35, 6 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 02:39, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школы Ишимбая

Не вижу соответствия критериям значимости. --Obersachse 18:12, 4 марта 2011 (UTC)

Республиканская кадетская школа-интернат

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:07 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/4 марта 2011#Республиканская кадетская школа-интернат». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Гимназия №1 (Ишимбай)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:07 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/4 марта 2011#Гимназия №1 (Ишимбай)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Башкирская республиканская гимназия-интернат № 2 им. Ахметзаки Валиди

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:06 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/4 марта 2011#Башкирская республиканская гимназия-интернат № 2 им. Ахметзаки Валиди». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Школа № 10 (Ишимбай)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:08 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/4 марта 2011#Школа № 10 (Ишимбай)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Школа № 11 (Ишимбай)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:07 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/4 марта 2011#Школа № 11 (Ишимбай)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Школа № 14 (Ишимбай)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 13:07 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/4 марта 2011#Школа № 14 (Ишимбай)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 13 марта 2011 (UTC).

Шаблон:Школы Ишимбая

Если статьи удалим, то и шаблон не нужен. --Obersachse 18:12, 4 марта 2011 (UTC)

  • По первым трём школам наверняка должны быть указания в АИ, авторам найти и добавить, тогда и удалять не придётся. -- Konov2 11:14, 6 марта 2011 (UTC)

Итог

Не были доработаны. --Obersachse 13:08, 12 марта 2011 (UTC)

В тени (альбом)

Значимость не показана. --Obersachse 18:28, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и значимость альбома по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость альбома, результатов не дал. --Doomych 08:49, 12 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кинематограф в Могилеве

Значимость? Туда же Кинотеатр «ЧЫРВОНАЯ ЗОРКА» и Кинотеатр «РАД3IМА». --Obersachse 18:40, 4 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 марта 2011 в 21:20 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С6 — явное нарушение авторских прав; содержимое статьи скопировано без изменений с http://city.mogilev.by/content/view/3174/3/lang,ru/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 5 марта 2011 (UTC).

Гели

Короткая статья. А могли бы написать больше. 95.220.106.63 18:45, 4 марта 2011 (UTC) Артём, 4 марта 2011 21.45.

На мой взгляд, написано достаточно. — Vort 18:50, 4 марта 2011
  • Копипаста их Химической энциклопедии. Причём, очень плохая копипаста, вводящая в заблуждение, потому что рассказывает только о гелях в смысле коллоидной химии, игнорируя гели в смысле науки о полимерах (в оригинальной статье рассказано и об этом), в то время это не разные объекты, а разные взгляды на сильно пересекающиеся семейства объектов, причём важность полимерных гелей вряд ли меньше, чем гелей-коллоидов. 150.212.251.17 19:07, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Нарушения авторских прав не обнаружено. Статья не является настолько короткой, чтобы её следовало удалять по этой причине. Что касается неполноты, то причиной для удаления неполнота статьи, как правило, не является. Каких-либо минимальных требований для подобных статей нет. Статья оставлена. Добавил ссылку на Химическую энциклопедию и переименовал статью в Гель. --АлександрВв 10:53, 3 мая 2011 (UTC)

Чон Ён Хва

Короткая статья без энциклопедически-значимого содержимого, наполовину на английском. На быстрое не стал, вдруг кто за неделю переработает. — Ivan A. Krestinin 19:11, 4 марта 2011 (UTC)

Оставить. Добавил интервики благодаря хорошему человеку, который знает корейский :) -- Andrew Krizhanovsky 20:20, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено к сожалению, статья так и не переросла размера 3 предложений, и не имеет никаких ВП:АИ. Интервики не рассматривал.

Итог подведён участником Drakosh в 17:59, 10 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Асадуллин, Флюр Минзагитович

Зам. министра экономического развития Республики Башкортостан. Соответствие ВП:КЗП не показано. — Ivan A. Krestinin 20:37, 4 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи не удовлетворяет ни одному из пунктов ВП:КЗП в разделе "Политики и общественные деятели": его министерство является региональным, признаков его особой публичной активности в его общественных организациях я тоже не нашёл. Статья должна быть удалена. MaxBioHazard 16:58, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 02:41, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кахконг

К сожалению, только два маленьких предложения и таблица. И всё. Кто-нибудь спасёт статью о провинции Камбоджи? Trance Light 20:43, 4 марта 2011 (UTC)

Лучше было бы сначала вынести на улучшение. Я добавил интервики. --Obersachse 21:26, 4 марта 2011 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как поменять название статьи на Кох Конг? Нигде, кроме как здесь, я не видел такого названия данной местности.polynesian 12:23, 5 марта 2011 (UTC)

Для сложных случаев — Википедия:К переименованию. Для простых, неспорных — закладка «переименовать» над статьёй. --Obersachse 20:11, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 02:42, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Украинская платформа (украинская политическая партия)

значимость не подтверждена источниками--Расмус 21:44, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость партии не приведены, статья удалена. INSAR о-в 02:44, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр физической культуры, спорта и здоровья Фрунзенского района

ВП:Значимость не показана. Содержимое статьи — выдержки из постановления правительства: [1], то есть энциклопедическая ценность сомнительна. — Ivan A. Krestinin 21:55, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость организации не приведены, статья удалена. INSAR о-в 02:45, 15 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Олух Царя Небесного

Незначимо. Значение выражения и так указано в викисловаре. В первый раз было оставлено, видимо, по ошибке - администатор не посмотрел, что приведённый источник ([2]) - о слове "олух", но не о выражении "олух царя небесного".--Shureg 22:25, 4 марта 2011 (UTC)

Итог

Опять оставлено.--Shakko 15:25, 2 мая 2011 (UTC)

Сиквелы фильма «Аватар»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аватар 2

Предварительный итог

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 03:58, 4 мая 2011 (UTC)

Аватар 3

Автоитог

Страница была удалена 5 марта 2011 в 08:06 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «Википедия - не гадание в кофейной гуще.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 6 марта 2011 (UTC).

По обоим

Явный пример ВП:НЕГУЩА. Никаких данных о фильмах нет, кроме туманных намёков в интервью с создателями. AntiKrisT 22:52, 4 марта 2011 (UTC)

  • Поддерживаю участника, явный пример. И если еще 2-ой оставить можно, есть упоминания в прессе, что он выйдет в 2011-2012 году, то третий точно неявные намеки и т.п. Д. Б.(Princenoire) оБс 07:54, 5 марта 2011 (UTC)
Если я не ошибаюсь, сам Кэмерон заявил, что второй фильм будет снят. Оставить Аватар 2 и Удалить Аватар 3. РАЗОР
  • Считаю, что статью о втором фильме надо оставить, поскольку журналисты внимательно следят за новостями об этом фильме, поэтому сейчас до его выхода довольно удобно будет писать историю создания фильма по мере поступления информации. Филатов Алексей 08:16, 5 марта 2011 (UTC)
  • Статью Аватар 3 я быстро удалил как явно высосанную из пальцев. Аватар 2 также предлагаю удалить и после появления фильма (если он вообще появится) писать нормальную статью без всяких предположительно, запланированно, может быть, ... --Obersachse 08:28, 5 марта 2011 (UTC)
Появится. Во-первых, Камерон уже начал понемногу сливать информацию о фильме, а во-вторых он "Санктум" снял специально, чтобы получить необходимый опыт для второго фильма (речь про глубоководные подводные съемки). Кроме того, интерес к фильму наиболее высок до его выхода, нежели после. Филатов Алексей 14:00, 5 марта 2011 (UTC)
  • Я, пожалуй, за оставление второй части. Есть предварительные данные о сюжете, есть гарантия появления новой информации в будущем. -- deerstop. 18:01, 20 марта 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_марта_2011&oldid=70757272