Обсуждение:Австралопитеки
 | Статья «Австралопитеки» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Биология» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Фотография Australopithecus couple.jpg не соответствует статье:
название файла присвоено ошибочно, оригинал находится здесь: http://www.flickr.com/photos/wallyg/404063706/ там же указана лицензия. Это модель не австралопитека, а Homo Ergaster; почти полное отсутствие сходства с австралопитеком видно невооружённым глазом. На английской странице статьи этой фотографии нет. Предлагается её удалить.
Человек умелый
Вроде бы человек умелый не относится к австралопитекам? --gruzd 06:12, 28 июня 2006 (UTC)
- Кажется, морфологически он ничем от остальных грациальных австралопитековых не отличался. К роду Хомо его отнесли только из-за находок обработанных каменных орудий. Даже объём мозга у него не слишком превышал обычный для австралов. --Moj surok so mnoyu 08:07, 3 октября 2006 (UTC)
Это неверно. Объем мозга у хабилисов превышал обычный для австралопитеков (до 750 куб. см. у KNM-ER 1470). Кроме того, хабилисы отличались меньшими размерами челюстей и зубов и отсутствием сагиттального гребня на черепе.
178.130.2.14 11:46, 10 августа 2010 (UTC)Александр Соколов
Люси
Мне кажется, имя ЛЮСИ не стоит делать в виде ссылки. Оно используется в контексте данной темы только в очень узких академических кругах и едва ли представляет самостоятельный интерес для широкой публики. Поэтому сейчас достаточно просто выделить его курсивом или полужирным шрифтом. Вот если этому конкретному австралопитеку будет посвящена статья, то ссылка будет просто необходима. Впрочем, это всего лишь мое мнение. -- Yuri GRI 04:48, 3 октября 2006 (UTC)
- Шутите? Я думаю, об австралопитеках вообще знает меньше людей, чем о конкретной Люси. Есть по крайней мере 2 кинематографических биографии Люси. Такого не всякое историческое лицо удостаивается. --Moj surok so mnoyu 08:07, 3 октября 2006 (UTC)
А это уже интересно. Может быть дадите материал о Люси? -- Yuri GRI 07:23, 11 октября 2006 (UTC)
Раздел "Анатомия"
Хотелось бы разобрать фразу: "...Предполагается, что самцы были существенно крупнее самок, чем у современных гоминид. Например, у современных людей мужчины в среднем лишь на 15 % крупнее женщин, в то время как у австралопитеков они могли быть на 50 % выше и тяжелее...".
Это звучит немного не корректно. Приведу несколько примеров. 1) Предполагается, что температура тела австралопитеков была существенно выше, чем у современных людей. Например, средняя температура тела по больнице - 36,6 градусов Цельсия (включая гнойное и морг), в то время как у австралопитеков она могла достигать 40 градусов и более. 2) К примеру. Мой папа весит 120 кг, а мама 80. На сколько процентов мой папа тяжелее мамы? Проценты от маминового веса? Ну как раз на 50% и "может быть тяжелее". Причём это "может" довольно частое явление для современного человека.
В общем, крайне некорректно сравнивать среднюю величину и то что "могло быть". И сейчас "может быть" так, что папа весит 150 кг, а мама 60 кг. PS. Источник не смотрел, наверняка в нём написано по-другому. Статью не редактировал. Лишь обращаю внимание на корректность написания. Спасибо. --46.20.68.133 06:32, 5 февраля 2014 (UTC)Марик