Обсуждение:Нестеренко, Юрий Леонидович

Untitled

он автор "ах, какая была держава"?? — Эта реплика добавлена участником Грабли (о • в)

Да. ----Viggen 07:41, 1 декабря 2009 (UTC)

советского происхождения не существует?

@А, Барытов:, перед очередным удалением из преамбулы информации о том, что человек родился в СССР, поясните, пожалуйста, Вашу позицию, и, в частности, как именно следует в преамбуле отражать тот факт, что человек уже гражданин США, но был гражданином СССР и России? — VlSergey ^(трёп) 11:19, 30 июля 2018 (UTC)

"Происхождение" в данном случае синоним "национальности", а никакой "советской национальности" не существует. Можно указать, что он родился в Москве, РСФСР, СССР. Что касается гражданства, это отражено в карточке. А. Барытов (обс.) 12:20, 30 июля 2018 (UTC)

Как раз викиссылкой на СССР мы подчёркиваем, что речь идёт не про этническую принадлежность, а про гражданство. Почему вы думаете, что раз «происхождение», то обязательно этническое? — VlSergey ^(трёп) 13:25, 30 июля 2018 (UTC)

В преамбуле надо так и отражать: имел одно гражданство, теперь другое. --Юлия 70 (обс.) 21:09, 5 августа 2018 (UTC)

Например, Бродский — русский и американский поэт советского происхождения… Согласитесь, что в данном случае «советское происхождение» звучит странно. --Юлия 70 (обс.) 20:17, 30 июля 2018 (UTC)

Не соглашусь. -- VlSergey ^(трёп) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)

А какое тогда происхождение у людей, эмигрировавших из Австро-Венгрии, скажем? Вот Карел Ондржичек — он эмигрировал в США в 1893 году. Он американский скрипач австро-венгерского происхождения или всё же чешского?--IgorMagic (обс.) 20:29, 30 июля 2018 (UTC)

Мы рассматриваем современников, а не исторических личностей, у которых, быть может, и паспортов не было. В любом случае, если мы викицифируем на страну, то Австро-Венгрия, если на этнос -- скорее всего чех. Но последнее не правильно упоминать во введении. — VlSergey ^(трёп) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)

Согласен с предыдущими ораторами ;) Важно, что Нестеренко - этнический русский, особенно в контексте его творчества. А то, что он из СССР, можно указать в месте рождения. А. Барытов (обс.) 11:57, 2 августа 2018 (UTC)

Посмотрите ВП:ЭТНО. Этническое происхождение, во-первых, из АИ неизвестно, во-вторых, не важно. Ничего именно для русского этноса он не сделал, чтобы акцентировать на этом внимание. -- VlSergey ^(трёп) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)

Он до эмиграции много раз называл себя русским, АИ можно подтянуть. А что он сделал для Советского Союза? Кроме того, "русское происхождение" указывает на русский язык как родной, а вот "советского языка" нет в природе. А. Барытов (обс.) 19:37, 5 августа 2018 (UTC)

ЭТНО регулирует указание этнической принадлежности, а Вы пытаетесь использовать эту аргументацию для отказа в указании страны происхождения. Это не очень корректно (тут надо повторять всю цепочку аргументации "с нуля"). -- VlSergey ^(трёп) 12:31, 6 августа 2018 (UTC)

• Давайте попробуем проще. Убрал вообще и про США, и про СССР. Главное, действительно, что на сегодняшний день он русскоязычный. — VlSergey ^(трёп) 12:31, 6 августа 2018 (UTC)
  • Не существует "русскоязычных писателей". Есть русские писатели, то есть пишущие по-русски, и национальность здесь совершенно не важна (Гоголь, Искандер, Пастернак). Есть американские писатели, то есть пишущие по-английски. Нестеренко пишет на обоих языках, то есть он - русский и американский писатель (почти как Набоков :) А. Барытов (обс.) 06:59, 7 августа 2018 (UTC)
    • Вот только русский язык существует, а американский — нет, поэтому «американский писатель» означает гражданство, а не язык произведений (вполне могут быть американские писатели, пишущие по-испански, скажем). И пишет он в основном всё же по-русски (на английском у него, если не ошибаюсь, только один рассказ и несколько стихотворений).--IgorMagic (обс.) 06:40, 10 августа 2018 (UTC)
    • До Набокова ему расти и расти. «Русскоязычные» очень даже существуют (почему нет-то?), и в ситуации, когда человек меняет гражданство, использовать «русскоязычный» вместо «русский» (что может означать и национальность, и этническое происхождение, и язык) явно предпочтительнее. Если в АИ его начнут описывать как англоязычного, можно будет и это упомянуть. — VlSergey ^(трёп) 07:27, 10 августа 2018 (UTC)
      • Американский писатель — это принадлежность к американской литературе. Для этого надо как минимум не только жить в США, но и писать на английском. Бродский и, тем более, Набоков — они русские и американские писатели, Нестеренко — нет. Но в общем, в руВики (да и в русском литературоведении, не будем про украинское, занимающееся попытками отделить русскоязычную украинскую литературу от русской — скользкая тема) «русскоязычный писатель» = «русский писатель» (а то в русской литературе [около]эмигрантов вообще много, да тот же Тургенев, пожалуй, прожил за границей бо́льшую часть сознательной жизни и умер во Франции). С общим случаем всё сложно (английская /британская/ и американская литература, немецкая и австрийская — швейцарская — вообще отдельный случай), но русскоязычных писателей по причине «уехал» вводить не стоит. Даже для такого фрика, как Нестеренко, а то сильно далеко зайти можем. вернул «русского» (если пишет публицистику на английском, можно уточнить русский и американский публицист). be-nt-all (обс.) 06:02, 23 октября 2018 (UTC)
        • К слову, имеется некоторая двойственность, вот пример [1] - "российский" писатель, а не "русский". Это понятно: человек этнически не русский, но живет в России и пишет по-русски. Или вот еще пример [2]. У тех же американцев такой двойственности быть не может. --UG-586 (обс.) 16:23, 27 декабря 2018 (UTC)
          • Примеры некорректные — именно потому, что если писатель пишет по-русски, то он и есть русский писатель. Национальность здесь не имеет значения. Например, Николай Гоголь, Фазиль Искандер, Рубен Гальего — русские писатели, хотя первый украинец, второй — абхаз, а третий — испанец. Аюран Барытов (обс.) 18:22, 19 октября 2024 (UTC)

А где тема про то, как он сейчас, на август 2018 г, бомжует во Флориде?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Он в своем журнале плакался, что полицейский выкинул в мусорку его рюкзак https://yury-nesterenko.livejournal.com/1322239.html. Это ведь не мордорский полицейский, а эльф Запада :)))). И теперь если зайти на его журнал, то он нищенствует и просит помочь хоть парой центов, при этом напоминает (вот ведь чертяка эдакий!), что пошлина составляет 30 рублей, и смысла отправлять меньше 30 рублей нет. — Эта реплика добавлена с IP 94.245.131.234 (о) 12:41, 31 августа 2018 (UTC)

• это кому-нибудь из авторитетных источников интересно? Википедию по каждому чиху в ЖЖ не пишут. — VlSergey ^(трёп) 12:58, 31 августа 2018 (UTC)
• См. ВП:Значимость факта. Википедия — не свалка информации, тащить сюда все мелкие факты не надо, даже если эта информация и истинна.--IgorMagic (обс.) 20:57, 31 августа 2018 (UTC)
  • Ну, тогда и "прозаик, поэт и публицист" - мелкий факт из современного этапа жизни этого фрика, раз никто не хочет платить за это. 95.32.163.78 01:16, 13 сентября 2019 (UTC)
    • Это Ваш ОРИСС -- найдите на это утверждение АИ, и добавьте в статью. — Юлия 70 (обс.) 05:32, 13 сентября 2019 (UTC)
    • Не хочу ставить знак равенства, но Ван Гогу тоже не платили при жизни ). — Юлия 70 (обс.) 06:31, 13 сентября 2019 (UTC)

Политические взгляды

Что за дурацкая причина? «Schrike обсуждение вклад‎  22 619 байт −1702‎  Без вторичных источников». Что значит "без вторичных источников"? Это первичный источник, сайт самого человека из статьи. Мне надо создать второй сайт с копией содержимого, чтобы на него ссылаться? Ну такой есть, на его же других страницах (например, http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/ ) ссылки идут имеено на тот сайт, который он называет своим.

• Расист. В частности в отношении русских:

на момент написания этой статьи (2007) я еще имел иллюзии насчет возможности трансформации русских в нормальный народ (народы) <...> Ныне я понимаю, что эти идеи полностью утопичны, ибо не в коня корм, а русские (за редчайшим исключением, не способным повлиять на остальную массу) абсолютно безнадежны и представляют собой зло планетарного масштаба.

и в отношении негров:

расисты, говорящие о превосходстве (причем

биологически обусловленном) европеоидной (и монголоидной тоже) расы над негроидной по самому важному для разумного существа критерию - т.е. по критерию собственно разума - правы, а их оппоненты - нет. И быть

расистом отнюдь не постыдно и не позорно

Где тогда в конце концов вторичные ссылки (и вообще любые другие) на другие пункты из раздела? 213.141.224.222 06:14, 28 июля 2024 (UTC)

• Причина не дурацкая. Если он расист, этот факт обязан быть отражен во вторичных авторитетных источниках. Вот на них и ссылайтесь. Schrike (обс.) 06:57, 28 июля 2024 (UTC)
  • Он сам прямо в этом признаётся на своё сайте. Зачем нужны дополнительные источники, которые его же будут цитировать? 83.222.93.207 14:22, 6 августа 2024 (UTC)
    • Чтобы показать значимость этих заявлений. Schrike (обс.) 14:26, 6 августа 2024 (UTC)
      • Что значит значимость заявлений? От того, что какое-то СМИ назовёт его расистом, сославшись на тоже самое, на что я, суть не поменяется. Ты сам можешь убедиться, что на сайте по ссылке эти слова есть, и что сайт принадлежит ему, а значит это слова Нестеренко. Если тебе важна правда, а не защита его светлого образа на вики, то просто подтверждаешь тут, что я не соврал, вот и готово.
      • Нестеренко всё равно незначителен, чтобы это на что-то повлияло. И именно поэтому и нет по заявлениям на его сайте статей в СМИ.
      • А ещё остальные пункты раздела ты почему-то не тронул, хотя у них ссылок вообще не предоставлено (в истории правок тебе уже это написали, но ты проигнорировал). 83.222.93.207 17:03, 7 августа 2024 (UTC)
        • А если значимость в смысле важность для статьи, то пункт о его расизме объясняет некоторые моменты его биографии, в т.ч. смену имени. и причины "принятия сторон в конфликте". 83.222.93.207 17:09, 7 августа 2024 (UTC)
          • "какое-то СМИ назовёт его расистом, сославшись на тоже самое, на что я, суть не поменяется." - Сильно поменяется. Увеличится значимость этого факта, так как он будет отражён во вторичном источнике. Schrike (обс.) 17:22, 7 августа 2024 (UTC)
            • В чём поменяется? Речь же не о расследовании, не о научных работах, где имеет место разница специалиста и обычного человека, которые дают коментарий. В данном случае разница будешь лишь в том, на каком сайте будет цитата. Это просто формальность. И так и не ответил будет ли для тебя (а ты тут единственный, кто удаляет эту правку) достаточно, если копия цитаты появится на каком-то сайте. 83.222.93.207 12:29, 11 августа 2024 (UTC)
              • Статьи пишутся не по цитатам объектов статей (где бы эти цитаты не располагались), а по авторитетным источникам, эти объекты (и их цитаты) описывающие. Schrike (обс.) 12:59, 11 августа 2024 (UTC)