Обсуждение:Порнография/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Untitled

описание разделов порнографии как таковых, должно быть, как бы не открещивались моралисты, направление человеческой жизнедеятельности есть, есть и его отраслевые ветви. Насчет картинок не знаю, все таки есть определенные рамки через которые нельзя переходить. Но судя по обсуждению, у всех они разные. Ради интереса, ввел в поисковиках, переводы слова порно, практически везде были только два термина - проститутка и блудница (чего в греческих обществах не было). Если смотреть на статью как смотрят некоторые участники чисто акадимически, статья изначально не верна (идет подмена слова переводом на однозначно не лигитимный термин несущий отрицательную психологическую окраску на всю статью). Писать можно много, но раз это явление есть, оно должно быть отражено, имхо, не думаю что у гинекологов, учебники - сплошная порнография :). Это данность человеческого бытия, она должна быть отражнена, но отражена (раз раздел русской части википедии) в соответствии с законодательством (без всех вышеперечисленных натуралистических цинических и прочих "их" или/и "измов" нарпвлений нашего законодательства.

---

увлекся написанием, просьба перенести в тело обсуждений, извиняюсь, давно не был, не нашел как с заголовка обсуждения убрать

можно мысли излагать яснее? --Алый Король 20:55, 17 мая 2010 (UTC)

Статья

Считаю, что к "негативным сторонам порнографии" надо добавить следующие слова: Негативное влияние порнографии состоит в том, что те, кто увлекается порнографией, испытывают сексуальное влечение к лицам противоположного пола модельной внешности. Также введенные в заблуждение мнимой доступностью партнера в порнографических сюжетах, становятся беспомощными в реальных условиях.

89.218.69.204 16:37, 9 декабря 2007 (UTC) CW

Статье нехватает наглядных картинок.

да... Надо будет парочку из статьи по детской порнографии перенести. George Shuklin 15:27, 24 февраля 2006 (UTC)

Стабчик классный :) --AndyVolykhov 16:24, 13 мая 2006 (UTC)

ТАК И ЗНАЛ!!! Определение не правильное! Из коммунистической морали. И перевод греческий неправильный, хотя бы потому, что "grapho" - не "пишу", а "изображение". А "pornos" - "быт женщины". И вообще, сомневаюсь, что у древних греков было не то, чтобы слово, а само понятие "развратник". Корвинус 14:43, 24 мая 2006 (UTC) интересная версия, а есть какой-нибуть АИ? Sgt.Pepper 05:51, 1 декабря 2008 (UTC)

В статье отсутствует понятие "порно-сайтов", "информационной безопасности" и методы борьбы с порно-сайтами. В России и странах Европейского Союза принять специальные уголовные законы по борьбе с порно-сайтами и особо с детскими порно-сайтами.

Мне лично довелось закрыть компьютерный центр в Орехово-Борисово, в котором для привлечения посетителей на каждом компьютере были установлены порно-сайты. Решениями УВД и администрации "Орехово-Борисов Южное" компьютерный центр был закрыт.

Стране срочно нужен правовой ликбез по обеспечению информационной безопасности в школах и компьютерных центрах.

В.А.Каймин, проф., маг.права.

93.80.81.28 07:22, 30 марта 2009 (UTC)

Почему эта информация отсутствует в ВИКИ-ПЕДИИ?

Википедия:Правьте смело--Иван 11:55, 30 марта 2009 (UTC)

Удолил 94.31.253.6 20:17, 21 декабря 2009 (UTC)

Шаблон:Offensive

Так как формулировка шаблона («Содержание… может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным») настолько широка, что может быть применена практически к любой статье, то в ходе обсуждения (см. например шаблон offensive вреден) было решено ограничить применение шаблона случаями использования ненормативной лексики в статье. Так как в данной статье ненормативная лексика отстутствует, шаблон здесь не нужен. --M5 15:29, 29 июля 2006 (UTC)

Хозяин барин. :) --117 16:55, 29 июля 2006 (UTC)

Здесь все хозяева. :) --M5 18:46, 29 июля 2006 (UTC)

stub

Статья в таком виде давно и существенных изменений похоже не предвидистя. Все разделы заполнены. Шаблон убирать? 117 08:23, 5 сентября 2006 (UTC)

Не стоит, многое пока скомкано и неполно. MaxSem 08:26, 5 сентября 2006 (UTC)

Думаю, всё-таки стоит. Иначе придётся делить статьи на избранные и стабы. Скоро должна нормальная шкала качества статьи появиться, тогда что-нибудь поставим. --putnik * 08:29, 5 сентября 2006 (UTC)

Нормальная статья, только в порнографии, слово порнос не быт женщины, а так звали жриц Афродиты в древней Греции низших рангов, которые в определенной мере при исполнении ритуалов и при работе в храмовой проституции были самыми дешевыми. ( Тахир, 12 октября 2006 )

откаты Dennis Myts

Аргументируйте, пожалуйста ваши изменения здесь конкретно, что именно и почему вас не устраивает.

1. Ненадо вандалить, оставте ссылку о детской порнографии в пункте "детская порнография" в покое.
   • Представленная Вами ссылка отношения к детской порнографии не имеет, т.к. убийство и нанесение тяжких телесных повреждений это убийство и нанесение тяжких телесных повреждений, а не порнография. Данная ссылка в контксте описания детской порнографии ничего не иллюстрирует и не позволяет каким либо образом расширить материал.--Dennis Myts 19:04, 17 марта 2007 (UTC)

1)"По данным Чепчугова, в последние годы в интернете наблюдается рост распространения порнографических материалов, в которых моделями используются малолетние дети."

2) "Детская порнография омолаживается и становится все более жесткой и изощренной".

К сожалению такова реальность - рост детской порнографии вообще, и растущая доля в ней - "жестокая и изощеренная" порнография

Может вам чт-то не нравится в этих словах, но из песни слова не выкинешь.--Knyf 20:30, 17 марта 2007 (UTC)

Я должен рассматривать это как оскорбление? --Dennis Myts 14:16, 18 марта 2007 (UTC)

1. • Указание этой же ссылки в контексте российского положения вообще ничего не даёт. И не нужно смешивать горяее с зелёным заявляя что "либиральные законы россии способствую развитию детской порнографии и преступлений на секс-почве". В россии было табу на секс и подобные заявления к ней не приминимы.--Dennis Myts 19:04, 17 марта 2007 (UTC)

Речь идет не о табу на секс, а несовершенсве законодательства России, касательно детской порнографии, из-за чего она превращается в отстойник. Не надо подменять понятия. Вообще-то с табу в российском обществе все в порядке - сношать детей считается выходящим за всякие рамки, и это считается серьезным преступлением. В ряде европейских стран хранение дестской порнографии (не распостранение) - уголовно наказуемое деяние. У нас же исполнение и существующего закона "пробуксовывает"--Knyf 20:37, 17 марта 2007 (UTC)

Вот именно про это я и говорю, не надо подменять понятия, и заниматся демагогией. --Dennis Myts 14:16, 18 марта 2007 (UTC)

"законодательная база в нашей стране пока не дает возможности эффективно бороться с производителями и потребителями детской порнографии."

"Россия за рубежом получила репутацию страны детской порноиндустрии, сообщил начальник управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий ГУВД Москвы Дмитрий Чепчугов"--Knyf 20:30, 17 марта 2007 (UTC)

Кому-то это ничего не иллюстрирует, наверно тому, кто невидит того, что не хочет видеть.

См. выше.--Dennis Myts 14:16, 18 марта 2007 (UTC)

1. "возможность сексуальной разрядки". сексуальная разрядка наступает после оргазма, а после посмотра порнографии наступает рост сексуального напряжения, что тут непонятного, или порнография не возбуждает, а действует на более высокие сферы, быть может??--Knyf 12:13, 17 марта 2007 (UTC)
   • Если сможете подтвердить это ссылкой ВП:АИ, то я не буду возражать, а пока я смысла в этом не вижу.--Dennis Myts 19:04, 17 марта 2007 (UTC)

Ок, неоднозначные высказывания, неподтвержденные ссылками надо убирать. --Knyf 20:08, 17 марта 2007 (UTC)

Законы в разных странах

Предлагаю перевести и добавить в статью: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pornography_laws_by_region — Эта реплика добавлена участником Demokrat (о • в)

Переведите--Dennis Myts 17:31, 22 апреля 2007 (UTC)

Источники

• Наконецто поставили запрос на источники. И как долго он будет висеть здесь? Необходимо сначало источник ставить, прежде чем писать какай-либо бред, фанатично защищаемый "товарищем Myts". — Эта реплика добавлена с IP 216.194.63.119 (о) 16:42, 6 июля 2007 (UTC)

ПОРНОГРАФИЯ

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников#ПОРНОГРАФИЯ.

Прошу всех участников и администрацию Википедия обратить внимание на содержание страницы о ПОРНОГРАФИИ. Вопрос крайне серьезен. Различия с научным сообществом весьма велико. Прошу Вас обсудить и привести текст в соответствие с научным пониманием данного вопроса:

Понятие порнографии показано четко и однозначно. Посмотрите на то, что описывает Википедия. Впечатление, что писали сами порнографисты-распространители, в попытке сломать статью 242 УК РФ.— Это неподписанное сообщение было добавлено 85.113.33.17 (обс · вклад) 27 ноября 2007

По законам американского штата Флорида статья УК какого-то там РФ не имеет никакого значения, тем более в виртуальном пространстве. Проголосуют люди за порнографию - будет порнография! Явление существует - его надо и описать, и иллюстрировать, и родинку на одном месте (фото) обязательно загрузить в википедию, а как же?!--Виктор Ч. 14:24, 27 ноября 2007 (UTC)

Offtopic, конечно, но мне очень нравится, что "центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" проводит "культуроведческую экспертизу порнографии". :3 --Boleslav1 ^トーク 14:39, 27 ноября 2007 (UTC)

• Любопытно, конечно - но всё в рамках правового государства: организация, (видимо?) лицензирована:

"Оплату экспертиз прокуратура осуществляет по той же самой статье расходов и в том же порядке (через вынесения постановления) на процессуальные издержки, как и оплата адвокатов."

Радует, что "Стоимость экспертизы стандартная для "обычной" порнографии." - видимо, оценка вики-порнографии в ЦНЭАТ обойдётся подороже, ибо здесь как раз случай маскировки - под йифф, фельчинг, фистинг Alexandrov 14:56, 27 ноября 2007 (UTC)

• ВП:ПДН конечно, но имхо смахивает на банальный спам--FearChild 16:32, 27 ноября 2007 (UTC)

  +1 AndyVolykhov ^↔ 16:33, 27 ноября 2007 (UTC)

• Я не понимаю к чему ссылка на рекламу одной из политических партий. В Википедии нет порнографии. Есть её описание - что в общем и целом мало чем отличается от приведённого текста (если мы запрещаем описывать порнографию, то почему сия партия смеет сей запрет нарушать?). А вообще, если говорить про мораль и нравственность, то Википедия не цензурируется. #!George Shuklin 17:34, 27 ноября 2007 (UTC)

...ибо нет иной цензуры, кроме правил, и американского rule and legislation

- каковые, разумеется, - вовсе не цензура, а "технический контроль", по определению, согласно Закону :-)) Alexandrov 17:52, 27 ноября 2007 (UTC)

• Самарский доцент - это научное сообщество? Ему, видать, одиноко... NVO 19:32, 27 ноября 2007 (UTC)
• википедия конечно малость больна гомофилией и порнофилией, но вопрос ИМХО не настолько острый...//Berserkerus_{20:58, 27 ноября 2007 (UTC)}

... А будете возмущаться - будет статья про букаккэ на заглавной неделю висеть. А рядом гоккун в хороших. kekeke. #!George Shuklin 22:35, 27 ноября 2007 (UTC)

... Автор сообщения: Для тех кто не понял о чем сообщение, смотрите внимательно: 1. Определение порнографии в Википедия: "Порнография (греч. πόρνος — разврат и γράφω — пишу, рисую, описываю) — непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта (коитуса), имеющее целью сексуальное возбуждение" [[Категория:Определение от ученого: "Порнография - форма изображения явлений, относящихся к половой жизни и сфере сексуального, характеризующаяся крайней натуралистичностью и цинизмом в изображении половых отношений. Цинизм - демонстративное нарушение культурно-исторических сложившихся правил и норм нравственности и благопристойности. Художественная ценность - это характеристика художественного образа, заключающаяся в возможности его отнесения как к сфере социально-культурных ценностей, так и к сфере непреходящих личностных ценностей, идеальных возможностей человеческого бытия. "]]

2. От Википедия: "Отличия от эротики - Часто различают порнографию (т.е. вульгарное отображение сексуальных тем) и эротику (художественное отображение). Однако, общепринятого разграничения между этими понятиями нет. Такое разграничение зависит от развития культуры, местных законов и традиций, религии. Обычно трактуют, что порнография, в отличие от эротики, концентрируется на изображении физиологических особенностей полового акта и телесных форм человеческой сексуальности. В качестве отличительной черты порнографии часто называют изображение эрегированного пениса и открытой вагины. Эротика, в свою очередь, уделяет наибольшее внимание чувственным аспектам межчеловеческих взаимоотношений, используя половой акт как средство представления эстетики человеческого тела в сочетании с душевными переживаниями действующих лиц. [[Категория:Отличие от ученого: В эротическом искусстве содержание превалирует над формой, что и выступает одним из условий существования его художественной ценности. В порнографии форма превалирует над содержанием. Социально-культурные ценности, компоненты и личностные смыслы отсутствуют в порнографической продукции, что и лишает ее художественной ценности.]]

3. Классификация порнографии от Википедия: В зависимости от целевой установки приводят различные классификации типов порнографических материалов. В качестве наиболее общей и не вызывающей существенных нареканий, используется нижеследующее разделение порнографии на: легкое порно, собственно порно, жёсткое порно... Тяжёлым, жёстким или хард- (англ. hard-) порно называют такой вид порнографической продукции, в котором представлены следующие виды сексуальных отношений:

   * секс с имитацией изнасилования
   * секс с элементами садизма
   * секс с элементами мазохизма
   * фистинг и прочее.

Уважаемые господа и дамы, я настаиваю на том, что в даннгом случае Википедия стала трибуной порноиндустрии и целенаправлено внедряет "определения" для последующего их использования в судебном процессе и в законотворчестве - направлено на защиту порностудий и продюсеров в СПб - известны и фамилии и суммы задействованные на это. Прошу администрацию Википедия самостоятельно отредактировать раздел по порнографии и закрыть его на замок от всяких правок, как это сделано сейчас

Кто-то пытается привлечь внимание к своим изысканиям в данной области? Не надо отвлекать участников. И вообще, почему эт ообсуждается здесь, а не на странице обсуждения соответствующе статьи? --lite 14:15, 28 ноября 2007 (UTC)

Обсуждается здесь, потому что обсуждение там закрыто - стоит замок. Я не стараюсь привлечь внимание "своими изысканиями", но вот Ваши точно не верны!

Хм... Прикольно... Автор большенства выше названных определений я. Вот только что то мне порноиндустрия не спешит ничего отчислять... Интересно к кому бы обратися чтобы деньжат подкинули за защиту интересов?... :)) --Dennis Myts 12:30, 8 апреля 2008 (UTC)

Пунктуация

Вводные слова в статье в "в частности" выделяйте запятыми, пожалуйста. Залогинился, появилась возможность правки, поправил сам. trez 09:38, 11 июня 2008 (UTC) // trez 09:13, 12 января 2009 (UTC)

Вред от порнографии

Интересно бы понять причины возникновения табу, мотивация введения этого запрета.

Хорошо бы детально разоблачить "вред" от порнографии, как не считают сейчас мастурбацию приводящей к тяжелым заболеваниям, а наооборот, имеющей положительный эффект.

Извините за некоторый натурализм. trez 09:42, 11 июня 2008 (UTC) // trez 09:14, 12 января 2009 (UTC)

матфея 5 28

«Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Мф. 5:28, т. н. «Нагорная проповедь»). Причем какая это женщина — не уточняется.

Подобные трактовки "Причем какая это женщина — не уточняется." противоречат здравому смыслу.

Я незнаю ни одного крупного христианского вероучения, в котором грехом считается влечение к закконному супругу. 193.33.231.71 15:45, 5 октября 2008 (UTC)

=

Отвечаю.

"«Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Мф. 5:28, т. н. «Нагорная проповедь»). Причем какая это женщина — не уточняется.

Подобные трактовки "Причем какая это женщина — не уточняется." противоречат здравому смыслу. "

Цитата взята из Библии, основного христианского закона. Значит распространяется на все христианство. Следовательно считается грехом влечение к законному супругу (а не к Богу) именно в христианстве. ("Кто любит .... больше меня, тот недостоин меня" "И враги человеку - домашние его" - цитирую по памяти из Евангелия от Матфея. Возможны неточности.) В данном случае работает логика веры, а не здравый смысл.

Выходит, в религиозной вере нельзя искать логику? Что же это за "институт" такой? Нелогичный, противоречивый... А противоречия вредны для нервной системы. // trez 09:19, 12 января 2009 (UTC)

---

В любой устойчивой религиозной системе есть логика. Другой вопрос, что она часто не афишируется. В христианстве положено любить Бога, а жену - по необходимости продолжения рода и только. Секс - это грех. Ну4 изображение секса - тоже, конечно.

Грубо человек - раб Бога и только Бога. А жена, дети, друзья - это второстепенно. И их даже можно убить в защиту Бога (Второзаконие глава 13). Причем даже геноцид оправдан.

Порноактриса

Считаю, что перенаправление со ссылки "порноактриса" нужно сделать на статью "порноактёр" или создать отдельную статью, что предпочтительнее, и отредактировать статью "порноактёр" в отношении только лиц мужского пола. Кто-нибудь меня поддерживает? А то нажимаешь порноактриса, а выходишь на порно. А там о порноактрисах - 0. Voornaam 11:45, 29 января 2009 (UTC)

Федеральный закон о государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуальног

Разве этот закон действует? На него 10 мая 1999 г. наложено вето Президента РФ. У меня нет сведений, что оно было преодолено и закон начал действовать. Если так, АИ нет, и правку («Запрещена та, что является нелегальной порнографией в других странах.») нужно откатить, или разъясните, пожалуйста, со ссылками. --cаша (krassotkin) 09:53, 1 октября 2009 (UTC)

Разумеется, этот закон не действует. В России запрещена любая порнография, однако законодательное определение отсутствует. --aGRa 14:55, 1 октября 2009 (UTC)

Знаю, для Knyf писал, он же добавил АИ. Кстати, IMHO, лучше переименовать субраздел в Законы о порнографии в зарубежных странах, и Россию оттуда удалить, т. к. ниже два детальных субраздела по этой теме в России. Есть смысл? --cаша (krassotkin) 15:13, 1 октября 2009 (UTC)

Да нет, пусть будет. Хотя по хорошему это делается раскрашенной картой с примечаниями. --aGRa 15:16, 1 октября 2009 (UTC)

1. Где АИ для утверждения В России запрещена любая порнография, и что подазумевается под словом любая (АИ)? --Knyf 02:38, 2 октября 2009 (UTC)
2. Где АИ для утверждения На федеральный закон 10 мая 1999 г. наложено вето Президента РФ?--Knyf 02:38, 2 октября 2009 (UTC)
3. Если наложено вето, то какой закон действует? --Knyf 02:43, 2 октября 2009 (UTC)
4. Где определения в УК порнографии, не являющейся изображением насилия, секса с несовершеннолетними, надругательством над трупами и актом с животными)?--Knyf 02:43, 2 октября 2009 (UTC)
5. Как может быть запрещено то, что даже не определено что именно запрещено?--Knyf 02:56, 2 октября 2009 (UTC)

1. УК, на усмотрение судьи по представлению экспертов.

2. Письмо Президента РФ от 10 мая 1999 г. N Пр-603.

3. Никакой кроме УК.

4. Нет определения, в статье же написано.

5. Переадресуем Ваш вопрос депутатам и в правительство ;) --cаша (krassotkin) 07:44, 2 октября 2009 (UTC)

Все АИ указаны в статье (статьи Лариной и Валентониса). Идите в библиотеку и читайте, они дают ответ на все Ваши вопросы. Если Вы и далее будете добавлять в статью информацию, противоречащую источникам, а также прочую сомнительную информацию без АИ должного уровня — ни к чему хорошему это не приведёт. Советую Вам в дальнейшем пользоваться источниками достаточно высокой степени авторитетности, например, публикациями в рецензируемых научных изданиях. --aGRa 09:19, 2 октября 2009 (UTC)

• Есть ли реальные цифры по осужденным за распостранение порнографии, кроме «нелегальной»? --Knyf 04:47, 3 октября 2009 (UTC)

В России нет деления на легальную и нелегальную порнографию — вся нелегальная. Соответственно, запрашиваемой Вами статистики не существует. --cаша (krassotkin) 06:47, 3 октября 2009 (UTC)

Поэтому я и взял в кавычки. Статьи существуют. вы не читали внимательно текст статьи. -Knyf 08:01, 3 октября 2009 (UTC)

Последние изменения

Эта реплика только для обозначении моего участия в данном обсуждении. Сейчас напишу подробно, это займёт некоторое время. --cаша (krassotkin) 08:14, 3 октября 2009 (UTC)

Для начала, согласен, что в данную статью необходимо внести много изменений для её улучшения и благодарен тем, кто это делает. Однако, предлагаю удалить или изменить формулировки большей части добавленных в последнее время пунктов более аккуратно применяя цитаты из закона и АИ по сложившейся практике. В данном виде они не достаточно точны и полны, а местами ошибочны. Это может привести к искажению понимания предмета. Поэтому, в виду отсутствия времени на полную переработку, был вынужден применить откат к последним правкам. Следует учитывать, что законом эти вопросы практически не проработаны, а судебная практика непоследовательна и противоречива, поэтому внесения изменений требует хорошего понимания предмета, либо прямого цитирования реально авторитетных источников без их трактовки. Что имеется ввиду, проиллюстрирую только несколько примеров из добавленного:

1. Был процитирован УК: «запрещена не порнография, а „незаконное распространение порнографических материалов“». Это замечание правильное, но неполное и некорректное, потому что кроме собственно «распространения» законом запрещаются практически все деяния связанные с порнографией («изготовление в целях распространения или рекламирования», «рекламирование», «незаконная торговля» и так далее по тексту ещё более непоследовательно и несогласовано). Поэтому предыдущую формулировку «любая порнография запрещена» (в подразделе обзора по странам), следует признать более верной и уместной для данного подраздела, ведь ниже идут более детальные подразделы о России, в которых и даются необходимые пояснения и исключения. Причем даже там нужно очень аккуратно опираться на АИ с всесторонним пониманием предмета, вопрос очень тонкий, повторюсь, порой с взаимно противоречивой практикой.

   Не следует делать орисные выводы. Фраза, «любая порнография запрещена»,к сожалению не подтверждается ни одним законом и уголовным кодексом РФ (Закон не принят, а УК относится к незаконному распостранению порнографии).В комментарии 6 к статье 242[1], пункте г) введено пояснение «незаконное рекламирование (в нарушение установленных правил или без соответствующего разрешения сообщение иным гражданам о наличии таких материалов и предметов, их содержании, условиях приобретения и т.п.);» Тоже самое про незаконую торговлю:«незаконная торговля (реализация порнографических материалов и предметов иным лицам за определенную плату лицом, не имеющим лицензии, в запрещенных местах, в нарушение порядка торговли» Что и было пояснено далее в тексте обсуждаемых правок. Данный комментарий из УК РФ в полной мере отражает название статьи 242 УК «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» --Knyf 14:39, 3 октября 2009 (UTC)

2. Было внесено: «Не вызывает трудностей и однозначно преследуется только порнография с несовершеннолетними, оскверняющая мертвых, (названное в других странах входит в определение нелегальной порнографии, но из поле зрения выпала воообще порнография, изображающая акт с животным и изображающая насилие)», и поставлены ссылки на УК. Но это не так. Формулировка: «Не вызывает трудностей и однозначно преследуется» вообще не верна (попробуйте найти АИ на именно такую формулировку для любого положения закона, даже не связанного с темой). Отдельная статья про порнографию и несовершеннолетних повод лишь для того чтобы упомянуть о её существовании, а это уже есть в специальном разделе о России. Фраза «оскверняющая мертвых», по всей видимости, была вообще взята из совершенно другой статьи — «Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». Но это другое, никак не связанная с темой преступление (ну кроме нашего воображения), по крайней мере судами рассматривается как отдельное преступление. Фразу «названное в других странах входит в определение нелегальной порнографии» нужно исключить, так как «в каких других?» в разных странах законодательство и практика очень разные и иногда крайне не сопоставимые. Включение «из поле зрения выпала воообще порнография, изображающая акт с животным и изображающая насилие», без авторитетного источника является чистым ВП:ОРИСС то есть нашим мнением. Вообще, как писал в предыдущем обсуждении, не следует при обзоре «Законы о порнографии в разных странах» слишком детализировать положение дел в РФ, для этого есть два специальных подраздела посвященных исключительно России.

   Не по всей видимости, а указана статья 244. По поводу утверждения от том, что что-то выпало из поля зрения без источника является орисным личным мнением от первого лица, с этим можно согласиться. Для этого существует шаблон для запроса источника, что автоматичекски ведет к удалению неподтвержденного утверждения, по истечении 2-х недель, что может сделать любой участник, согласно правилам Википедии--Knyf 14:44, 3 октября 2009 (UTC)

3. Непонятно, зачем была удалена фраза "Они не допускаются к публичной демонстрации и распространению. " в отношении материалов, не подлежащих возрастной классификации.

   Кем не допускается? По телевидению транслируют порно-канал, как показано в следующем за этим абзаце, что несколько противоречиво. Но тут действительно неоднозначность, так как коммерческий канал, хотя и массовый, но он платный и , вероятно, может и не сотносится к публичному телевидению, он частный. Так что, да, следует вернуть эту фразу.--Knyf 14:53, 3 октября 2009 (UTC)

   По телевидению запретили транслировать порноканал. А фраза «не допускаются к публичной демонстрации и распространению» — присутствует в источнике. --aGRa 15:31, 3 октября 2009 (UTC)

   Речь не о запрете а об отсутствии уголовного наказания. К тому же был сразу запущен другой канал с легким порно--Knyf 16:54, 3 октября 2009 (UTC)

   Вам нечем подтвердить вывод о том, что показ порно по ТВ не наказуем в уголовно-правовом порядке. «Лёгкое порно» называется «эротика». Эротика не запрещена. --aGRa 23:14, 3 октября 2009 (UTC)

4. Зачем была удалена информация о законопроекте министерства культуры России.

   Она исчезла случайно, в связи с откатом, и была потом возвращена--Knyf 14:53, 3 октября 2009 (UTC)

5. Целый кусок пересказывающий информацию по ссылке «В комментарии к статье 242...» не подтверждён АИ. По крайней мере, материал по ссылке таковым не является.

Лучше, если последние правки будут отклонены целиком, а изменение в статью будет вноситься комплексно — не по мере вхождения в тему, а после полного изучения предмета, тогда многих ошибок можно будет избежать. Надеюсь на понимание и на приятие изложенной позиции и пути решения (пусть даже без полного согласия). --cаша (krassotkin) 09:47, 3 октября 2009 (UTC)

Про орисс, что «В России порнография запрещена» читаем вышев обсуждении, в ответе на первый пункт. --Knyf 14:53, 3 октября 2009 (UTC)

У меня время внести необходимые исправления нашлось, однако я настоятельно рекомендую Knyf сначала разобраться в предмете, а только потом вносить правки. В данный момент правки являются абсолютно безграмотными с юридической точки зрения, в результате чего существенно искажается информация источников. В частности, пожалуйста, выясните, что такое «комментарий к УК РФ». Таких комментариев сильно больше одного, и отражает написанное в комментарии исключительно позицию одного учёного или коллектива учёных. --aGRa 15:29, 3 октября 2009 (UTC)

Большое вам спасибо, что нашли АИ к тексту, который удалялся даже без запроса на АИ, согласно собственной интуиции и без обсуждения и без ожидания окончания 2-х недель после запроса источника. Это противоречит сказанном в Википедии «возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении». Такое удаление без обсуждения больших кусков не способствует нормальной работе, прошу всех учавствовать в обсуждении, а не вымарывать статью, полагаясь на интуицию. --Knyf 17:09, 3 октября 2009 (UTC)

Я лично опираюсь не на интуицию, а на профессиональные знания. Не способствует нормальной работе добавление не соответствующей действительности информации в статью человеком, который явно не разбирается в вопросе. --aGRa 23:14, 3 октября 2009 (UTC)

• Вот мы и обсудили вопрос, о том, что в кодексе УК есть статья о незаконном распостранении порнографии. Закона о порнографии тоже нет. Так что не надо делать орисные выводы, что «любая порнография запрещена», так как это не подтверждается законом и УК РФ--Knyf 15:52, 3 октября 2009 (UTC)

  УК запрещает изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование и торговлю порнографическими материалами и предметами. Вывод о том, что любая порнография запрещена, подтверждается источниками, которые указаны к данному утверждению в статье. --aGRa 23:14, 3 октября 2009 (UTC)

  НЕЗАКОННОЕ--Knyf 09:14, 4 октября 2009 (UTC)

  Вы напрасно обостряете обсуждение правками статьи до окончания обсуждения. Все живые люди и эмоциональны. Поэтому, желательно, прийти к консенсусу или, хотя бы, согласованному пониманию, а после вносить правки. Что касается слова «любая», этот вопрос очень просто решить. Приведите АИ, в которых утверждается, что такая-то и такая-то порнография разрешена, а такой-то и такой-то способ её производства и распространения является законным. Если это будет недвусмысленно, а источник реально будет авторитетным, Ваши исправления будут не только приняты, но и участники данного обсуждения (да и читатели статьи) будут Вам благодарны, потому как я, например, таких смелых утверждений от ответственных и авторитетных лиц не слыхал («вы можете законно производить и распространять вот такую порнографию»). Надо отдать должное, что в России законодательство в части порнографии применяется избирательно, то есть закон существует (отдавая должное популизму), но обычно игнорируется — применяется только в репрессивных целях. Поэтому так много слов, про лёгкое порно и эротику (никакого юридически однозначного различия не существует) и заблуждений по теме. И это одна из причин, почему до сих пор нет определения — избиратели не поймут полную или частичную отмену, а в таком виде, есть возможность пропускать всё пока не допечёт или кто-то станет неугоден. Но вот когда закон реально применяется (дела доходят до судов и есть соответствующая негласная поддержка обвинения, или не поддержка защиты) то, можете проследить за практикой, любая лёгкая эротика также легко трактуется экспертами и принимается судом как порнография. Что поделаешь — закон что дышло. Так что просто приведите указанные АИ и вопрос снимется сам собой. --cаша (krassotkin) 09:46, 4 октября 2009 (UTC)

  Вам уже тридцать два раза написали, что законных способов распространения порнографии не существует. В том числе со ссылками на источники, которыми являются статьи в рецензируемых научных журналах. Ваши правки противоречат тем источникам, которые имеются в статье и вообще нарушают правила Википедии:

  • Вы утверждаете, что «запрещено незаконное распространение порнографических материалов или предметов» — в то время как запрещено незаконное изготовление, рекламирование, распространение и торговля указанными материалами, что сказано в источнике, на который Вы ставите ссылку.
  • «Существует только приказ Государственного комитета РФ» — оригинальный вывод, не подтверждённый источниками.
  • «Приказ запрещает публичную демонстрации и распространения таких материалов» — это безграмотная с точки зрения русского языка «стилевая правка».
  • «то чиновники поспешили обвинить «НТВ Плюс» в нарушении ст. 4 закона о СМИ (злоупотребление свободой массовой информации)» — грубое нарушение ВП:НТЗ.
  • «закон "О средствах массовой информации" запрещает пропаганду порнографии, а не ее распространение» — недостоверная информация, ст. 4 закона запрещает также и незаконное распространение порнографии (поскольку оно является уголовно наказуемым деянием). Если Вы хотите доказать, что порнография распространялась НТВ+ законно — приведите авторитетные источники, в которых это будет прямо сказано, а не занимайтесь оригинальными исследованиями.
  • Удаление информации про то, что законопроект Росохранкультуры не принят — абсолютно недопустимо.
  • «о незаконности распространения порнографических метериалов, отраженных на текущий момент только в виде личных мнений в комментариях к УК РФ» — полностью не соответствует действительности, мнение о незаконности распространения порнографических материалов является абсолютно преобладающим в науке и практике, любое мнение является маргинальным. Сама фраза представляет собой оригинальное исследование, не основанное ни на каких источниках.

  Ваши правки будут безжалостно редактироваться (в необходимых случаях откатываться), а недостоверная информация, противоречащая имеющейся в авторитетных источниках, и Ваши оригинальные исследования — удаляться. --aGRa 10:24, 4 октября 2009 (UTC)

Позитивное отношение

"В странах, традиция которых не знала табу на секс, в качестве позитивного примера приводят факт очень низкого числа преступлений на сексуальной почве (в том числе и тяжёлых)". Это 1) вывод автора строк из 2) возможно несуществующего исследования некоего "профессора и адвоката Энтони Дьямонто". Полагаю, надо удалить как неподтвержденное. К тому же, если бы подобное исследование проводилось бы, то его результаты были бы скорее обратными. Например, http://www.obgyn.ru/dayafter/gender.aspx - статистика по кол-ву изнасилований на 100тыс. женщин. К тому же говорить о "табу на секс" совершенно некорректно. Ни одна страна не знала такого табу, иначе бы спустя 90 лет такая страна перестала бы существовать. Dermir 16:01, 23 марта 2010 (UTC)

Под определение порнографии в статье подпадает множество великих произведений великих мастеров. Например Рождение мира" Огюста Курбе. Бред какой-то... Когда же вы поймете, что никакой порнографии в природе нет - есть искусство, есть хороший вкус, а есть его полное отсутствие и безкульурье. Вот и всё! "Порнография" - это низзя, это запрещено! (хотя является изображением обычной половой жизни человека), а вот противоестественных человеческой природе грабежей, насилия, убийств - это можно, это не запрещено (пиши, снимай, рисуй сколько влезет). Где логика, где здравый смысл?! 94.241.252.134 15:41, 25 марта 2010 (UTC)

Россия: запрещено незаконное изготовление

Фраза ни о чём. Типа, запрещено незаконное нарушение запретов в обход закона. Незаконное везде и что угодно запрещено законами. Таким образом, фраза абсолютно неэнциклопедична.

Цитата из статьи: Подвергалась запретам на протяжении истории со стороны государственных и церковных властей, продолжает подвергаться законодательным ограничениям и по сей день. Ложь! Никогда, до 19-го века, никаим преследованиям никакая порнография не подвергалась! Ее просто небыло! И любые, даже самые натуралистические изображения воспринимались нормально, т.к. отображали сексуальныю жизнь человека, ее естественную и неотъемлемую часть. Даже в монастырях висели фрески и картины от которых у современных двуличных ханжей параличь будет. И никто не считал это чем-то особенным, запретным, а уж тем более порнографичным. 94.241.205.12 11:48, 19 апреля 2010 (UTC)

94.241.205.12 11:50, 19 апреля 2010 (UTC)

Неприличное?

А вообще, объясните, кто определил, что В ЕСТЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ ВЗРОСЛЫХ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ есть что-то неприличное? И почему детям убийства и насилие показывать можно, а естественный половой акт нельзя? Может поэтому у нас дети растут дебилами-извращенцами, снимающими убийства на мобилы и ржущими, как скоты, над статуями Давида и Венеры?

Здесь правильнее ставить вопрос поиске и размещении в статье дополнительной информации по истокам и истории понятия, нежели о самом понятии. Это страница обсуждения статьи в википедии, а не форум. ;) А на тот вопрос, что ставили Вы, скорее ответы стоит искать (и писать) в статьях мораль, нравственность, половое воспитание и т.п. --Nashev 12:55, 21 апреля 2010 (UTC)

О запретах

Цитата из статьи: "Подвергалась запретам на протяжении истории со стороны государственных и церковных властей, продолжает подвергаться законодательным ограничениям и по сей день." Не может статья начинаться со лжи. Никогда до 19-го века светские изображения не подвергались никаким запретам. К сексу общество относилось как к естественной части человеческой культуры - воспринимало естественно, как само собой разумеющееся. Почитайте светские книги того времени (того же Рабле, например), творчество вагантов - это же порнография в современном понимании. А живопись, а скульптура? Да в каждой церкви, в каждом монастыре, не говоря про частные дома, висели такие картины, что современного моралиста паралич хватит. Такими же были и гравюры и иллюстрации светской литературы - не было такой грани "прилично - неприлично". Тело воспринималось как созданное "по подобию Божьему" и не было в нем ничего "неприличного", как и в теле Господа. И половой акт был таким же естественным проявление божьих заповедей. В России до 19-го века существовали общественные бани, где мужчины и женщины свободно мылись вместе. Сам термин порнография - продукт нового времени, и возник с изобретением фотографии и кинематографа. Вот в статье и надо отразить, с чего вдруг он возник, как развивался, и почему естественное оказалось под запретом, а противоестественное - насилие и убийства оказались разрешенными и процветают в культуре. — Эта реплика добавлена с IP 94.241.242.251 (о) 07:38, 30 мая 2010 (UTC)

Насилие и убийство до 19-го века были еще более естественны. Нравы были весьма суровые, вспомним что делали со староверами, казаки тоже отличный пример. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 213.234.28.230 (обс.) в 13:12, 6 июля 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Вопрос

Является ли рисунок-иллюстрация к Кама Сутре http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Kamasutra1.jpg порнографией? 94.241.215.65 19:21, 19 июня 2010 (UTC)

Как трактуются фотографии нудистов в сети интернет? Абстракция 91.122.146.195 14:27, 30 марта 2013 (UTC)

К вопросу о: "Законы о порнографии в разных странах" и "Порнография и российское законодательство"

Из статьи Порнография: "Россия: запрещено незаконное изготовление, распространение, рекламирование порнографических материалов и предметов; ввиду отсутствия способов «законного» распространения таких материалов и предметов, фактически изготовление и распространение порнографии полностью запрещено[14][15]."Tahir 22:20, 25 января 2011 (UTC) Либо у автора, либо у комментаторов смешение правового поля и этического возникшего в 20 веке полях восприятия. По незаконности отмечу, что снимающий/снимавший автор Прянишников, успев получить лицензию на производство видео для взрослых (порнографии), умудрялся на законных основаниях тираживать свои продукты. (в статье надо уточнить правовые нормы и их этическое восприятие в разное время, так будет уместнее.

На мой взгляд, нельзя однозначно утверждать, что "фактически изготовление и распространение порнографии полностью запрещено". А именно, наряду с отсутствием способов "законного" распространения порнографии, отсутствуют также и способы "незаконного" её распространения, так как они точно не определены официальными нормативными актами, включая УК РФ. Комментарии же к законам не носят обязательный характер, а относятся к так называемому неофициальному толкованию.

Ссылка на источник: [gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/14.php Хропанюк В.Н. Теория государства и права, § 3. ТОЛКОВАНИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ. ОФИЦИАЛЬНОЕ И НЕОФИЦИАЛЬНОЕ, НОРМАТИВНОЕ И КАЗУАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ].

Выдержка из источника: "Неофициальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Такое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм права имеют высказывания крупных государственных и общественных деятелей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требований закона.

Важным видом неофициального разъяснения правовых норм является доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т.д." 212.3.150.165 02:35, 7 июля 2010 (UTC)

Порно-фотка

Предлагаю удалить недостойное энциклопедии изображение http:/upwiki/wikipedia/commons/thumb/6/63/Black_genitalia.jpg/200px-Black_genitalia.jpg --Spaniel 17:58, 14 июля 2010 (UTC)

• Фотография на Викискладе (commons:File:Black_genitalia.jpg), туда и обращайтесь. Прочитайте ВП:ПРОТЕСТ. --Art-top 20:31, 14 июля 2010 (UTC)
• На мой взгляд, этой картинкой представлен весьма мягкий и художественный представитель порно. Тут же никто слава богу не предлагает заменить её на Файл:ErosPyramide20090221 637.jpg, например? --Nashev 14:36, 19 июля 2010 (UTC)

• Да ладно, я за, а то в той не совсем показан дух порно =) Можно сказать почти медицинское пособие, а вот вторая — как раз характер порно и раскрывает.--Old Fox 14:40, 19 июля 2010 (UTC)

• Жалко что эту Файл:Double Blowjob in Sex Club (SL).jpg удалили...--Old Fox 14:43, 19 июля 2010 (UTC)

Христианские Шила на Гиг тоже удалять? Тоже порнография? Тоже чего-то там недостойно? В каком горячечном бреду кому пришло в голову делить человеческие органы на "приличные" и "неприличные"? Как в том анекдоте про бабулю у гинеколога: "Сынок, а твои родители знают, чем ты тут занимаешься?" Наше мракобесие в 21-м веке уже зашкаливает за средневековье, весьма терпимое, кстати, к различным изображениям и текстам. И не считавшим изображение полового акта чем-то предосудительным. 94.241.216.134 22:06, 6 августа 2010 (UTC)

Уточнить

восполнение недостающих радостных ощущений Что автор имел ввиду? (95.161.129.78 00:35, 25 августа 2010 (UTC)).

Непонятно что. Я убрал это вообще, там АИ почти год не было добавлено. --exlex 01:08, 25 августа 2010 (UTC)

Фотография

Здравствуйте. Скажите, а можно заменить гей-фотографию в этой статье? Ну, к примеру, на эту, как в англ. вики. --Йожин с Бажин 18:41, 23 февраля 2011 (UTC)

• Чем вас смущает текущая фотография? Имхо, намного более подходящая, чем в enwiki. Используется, кстати, в huwiki. Kurochka 18:48, 23 февраля 2011 (UTC)

Просто, когда открываешь статью, ожидать увидеть немного другие изображения))) --Йожин с Бажин 11:57, 24 февраля 2011 (UTC)

Вас смущают конкретно геи или что-то другое? Kurochka 12:15, 24 февраля 2011 (UTC)

Да, мне не нравится эта гей-фотография. Думаю, как и большинству. --Йожин с Бажин 13:21, 24 февраля 2011 (UTC)

Вы ВП:Протест читали? Какие у вас есть основания выдавать своё мнение за мнение большинства? Kurochka 13:31, 24 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, я попытаюсь объяснить вам свою позицию популярно. Во-первых, изображение, предложенное вами, не даёт визуального представления о предмете статьи и относится к совершенно другой теме. Это изображение было бы уместно использовать в статье о гей-порнографии, но не в статье о порнографии как таковой. Во-вторых, по моему мнению, та картинка, которую я вам предложил, как раз не пропагандирует порнографию и даже не показывает её, но в то же время, сразу даёт визуальное представление читателю. Мне кажется, это наиболее оптимальный вариант. Если вы всё же не согласны со мной, то предлагаю обсудить какие-либо более конкретные изображения, не пропагандирующие гомосексуализм. Уверен, мы сможем договориться. --Йожин с Бажин 17:10, 24 февраля 2011 (UTC)

Ваша проблема в том, что вы считаете, что текущая фотка что-то «пропагандирует». Предложенная вами фотография вообще не относится к предмету статьи, если анализировать её чисто визуально. Kurochka 20:57, 24 февраля 2011 (UTC)

В плане иллюстративности отличное фото, прямо в точку. Если не нравится, сходите на съёмочную площадку гетеро-порно и сделайте своё фото. Тогда будет что обсуждать. А пока это классический ВП:ПРОТЕСТ. --Ghirla ^-трёп- 22:09, 24 февраля 2011 (UTC)

Почему бы не поставить эту фотографию? Следуя вашей логике, она тоже ничего не пропагандирует. --Йожин с Бажин 10:20, 25 февраля 2011 (UTC)

Потому что она не иллюстрирует ни сами порнофильмы, ни производственный процесс. --Ghirla ^-трёп- 15:30, 25 февраля 2011 (UTC)

Имхо, эту фотку можно рассматривать как образец порнографии (размещать которую, думаю, запрещено в виках — не смог найти соответствующее правило), а не иллюстрацию к статье, тем более она не используется ни в одной вике. Kurochka 17:18, 25 февраля 2011 (UTC)

А можно ли поставить аналогичную фотографию, но без гомосексуалов? --Йожин с Бажин 18:13, 25 февраля 2011 (UTC)

Вопрос ещё в том, что является предметом данной статьи: процесс создания порнографической картины или продукт её окончательный продукт (двд). Полностью согласен с Ghirla и отдаю свой голос за английскую картинку. narcoticq 19:38, 1 марта 2011 (UTC)

• Я перенёс гей-фотку в соответствующую статью, поскольку она относится именно к этому. В статью про обычную порнографию я вставил вполне безобидную обложку от DVD-порнофильма. Так, на мой взгляд, наиболее оптимально. --Пётр Сергеевич 13:43, 9 апреля 2011 (UTC)

Скажите, а лесбийская фота тоже относится к «обычному порно»? Либо оставляем геев, либо убираем и лесбиянок.--charmbook 09:53, 12 апреля 2011 (UTC)

Можете убрать лесбиянок, если хотите. --Пётр Сергеевич 15:00, 13 апреля 2011 (UTC)

В этом фото вообще нет никакой порнографии: девушки демонстрируют анатомию тела, не более того. А порнография - натуралистический половой акт. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 89.254.224.179 (обс.) в 09:58, 21 мая 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Жесткое и зоофилическое порно запрещено в большинстве стран??

Несколько раз встречающаяся в статье информация о том, что якобы жесткое порно, порно с насилием и с животными запрещено почти повсеместно, не только не подтверждена никакими источниками, но и прямо противоречит тому, что написано в Англовики [2]. Например, российское законодательство эти виды порнографии, вроде бы, отдельно никак не определяет.--89.110.2.247 21:04, 28 апреля 2011 (UTC)

Определяет. 93.80.121.161 11:48, 1 декабря 2013 (UTC)

Порнография в художественных призведениях перестает быть порнографией

Если под порнографией принимать несимулированный, натуральный половой акт со всеми подробностями (а именно это и считается порнографией в ее общем понимании), то в контексте режиссерского замысла смысл этого определения пропадает. Возьмем фильмы Ларса фон Триера "Антихрист", где присутствует натуральный несимулированный половой акт (порнография), или "Империю чувств", или "Интим" Патриса Шеро... продолжать можно долго. И что мы видим? В контексте всего замысла фильма эти эпизоды типичной классической порнографии органично вплетаются в канву сюжета и перестают быть порнографией. Выдерните эти фрагменты, и все здание фильма рухнет, как карточный домик. Выходит, что порнография зависит от восприятия, понятия сугубо индивидуального. Ханжа и в сцене купания голышом в "Страстях по Андрею" Тарковского увидит порнографию, а нормальный адекватный человек и в перечисленных мной фильмах ничего порнографичного не увидит - это естественный эпизод для данного фильма, как сцена обеда или чистки зубов перонажами. Вообще, господа, хаватит выдумывать себе несуществующие проблемы и бороться с мельницами. Как говорил герой "Место встречи изменить нельзя", "трудно искать черную кошку в черной комнате. Особенно, если ее там нет". Было бы неплохо это "растворение" порнографии в качественных художественных произведениях тоже указать в статье. Хотя, извините, всю ее бредовость уже не исправить, если даже специалисты в затылках чешут, пытаясь понять: а что же такое, собственно, порнография"...89.254.224.179 18:52, 20 мая 2011 (UTC)

Есть готовая статья про это: "Несимулированный секс в непорнографических фильмах". 178.44.29.70 14:45, 9 октября 2011 (UTC)

Объяснение термина

Так что же такое порнография? Почему в каждом конкретном случае собирается целая комиссия, чтобы определить, является ли произведение искусства произведение искусства или порнографией? Почему до сих пор никто не может дать четкого определения термина? Почему порнографический половой акт, например, в фильме "Антихрист" уже не порнография? Человек заходи в Вику чтобы получить ответы на вопросы.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 89.254.224.179 (обс.) в 00:02, 21 мая 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

И он видит в тексте статьи, что неопределено само понятие "порнография". Это нечто эфемерное, существуюшие только в больном воображении. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.241.223.36 (обс.) в 15:30, 27 мая 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

В России запрещено изготовление и распространение порнографии

А как же легальные студии Сергея Прянишникова и др.? А наличие порнографии в сексшопах (и не только)? Законом это не преследуется.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.241.223.36 (обс.) в 15:38, 27 мая 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

• Прянишников снимает легально http://gazeta.aif.ru/_/online/spb/442/18. Питер вообще является проно-столицей России. — Эта реплика добавлена участником Venom71 (о • в) 00:26, 14 июля 2012 (UTC)

Полная цитата

Порнография (др.-греч. πόρνη η — блудница и др.-греч. γράφω — писать, написать; разг.: порно) — непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение. Подвергалась запретам на протяжении истории со стороны государственных и церковных властей, продолжает подвергаться законодательным ограничениям и по сей день.

Судя по этому определению, мы все занимаемся порнографией и нарушением действующего законодательства, возбуждая описанными способами (других просто нет в природе) любимого человека, чтобы (о, ужас) совершить с ним порнографический половой акт, натуралистический и непристойный.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.241.223.36 (обс.) в 15:42, 27 мая 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Так о том т речь, что налицо полный абсурд: само действие и событие разрешено, а его описание и изображение - преступление. В повседневной практике всё наоборот: убийства, грабежи запрещены, а их изображения и описания нет. 89.254.195.163 11:47, 27 мая 2011 (UTC)

Возникновение термина

Хорошо бы выяснить, кто вообще ввел в обиход этот термин, когда он впервые появился, и в чьем больном воображении высшее отношение между любящими людьми стало "неприличным". Плебей-крестьянин Ретиф де ла Бретонн? Это "неприличное" воспевали художники всех поколения и эпох, от наскальных рисунков до церковных фресок. 94.241.226.75 11:26, 14 июня 2011 (UTC)

Апулей

Мда... "Золотой осел" Апулея в свете этой стати, типичная порнография с натуралистическими актами скотоложства. Нам всем лечиться надо. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 89.254.250.246 (обс.) в 20:59, 17 июня 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Иллюстрация

Иллюстрация "Пример эротики: в кадре нет ни изображения полового акта, ни половых органов". Отсюда следует, что "Зори здесь тихие" - эротика, а "Эйфория" Ивана Вырыпаева - порнография, т.к. там есть отображение и мужских и женских половых органов. Нет, мы действительно больные на всю голову 94.241.245.245 04:40, 30 июня 2011 (UTC)

• Всё хорошо, не беспокойтесь --46.251.80.164 05:40, 14 сентября 2012 (UTC)

Михаил Трофименков

"Порнография отнюдь не есть неимитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику". — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.241.235.4 (обс.) в 23:37, 13 июля 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Рисунок - порно?

Необходима более точная классификация по форме изображения. Видео и фотография - это снимок живых людей-участников действа. Про рисунок у нас вообще мало чего написано. Считать ли рисунок на заборе/на листке/в Интернете порнографией. Особенно если рисунок изображает натуралистично половой акт или половой член. Ведь фактически изображенные карандашом на листке бумаги люди или части тел являются вымышленными и не существуют в реальности - даже если изображены очень детально и натуралистично. В Интернете очень популярны такие порно-рисунки любимых героев кинофильмов/сериалов. А если рассматривать под микроскопом - то рисунок - это скопление пятен выполненных графитовым стержнем на бумажной материи, а на мониторе - это лишь скопление пикселей в опр. порядке - которые формируют в мозгу смотрящего ту самую откровенную картину и любой тест с животными покажет, что только люди это видят - причем нужно еще доказать - у всех ли формируется эта картинка в мозгу. Имеется прецедент в суде Австралии, когда человек был осужден к крупному штрафу за хранение на жестком диске своего компьютера рисунков порнографического характера содержащих нарисованных персонажей похожих на детей. Владельцем компьютера оказался эксперт-переводчик известного художественного направления в Японии - хентай (http://ru.wikipedia.org/wiki/Хентай), где в весьма откровенных сценах могут быть нарисованы персонажи очень молодого возраста. Осужденному за хранение рисунков также запретили заниматься переводами японского хентай - тоесть фактически основным видом деятельности и заработка. Но фактически человек осужден за то, что сам не рисовал и чего не существовало никогда в реальности. Следуя данной логике - любого нарисовавшего подробно сцену изображающую выдуманное убийство - следует посадить в тюрьму как убийцу нарисованного на бумаге неизвестного несуществующего субъекта. Westsomething 03:32, 12 августа 2011 (UTC)

Под вашу ремарку подходит и скульптура. 94.241.205.186 08:19, 18 октября 2011 (UTC)

Никто не знает, что такое порнография

Никто не знает, что такое «порнография». Юридически значимое определение порнографии отсутствует в мировой законодательной практике. Каждый конструирует это в меру своего понимания (отсюда – противоположные заключения различных экспертов по данному предмету). Одно из неофициальных определений порнографии: «Непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение». Что такое «непосредственное»? Что такое «вульгарно-натуралистическое»? А если не имеет целью сексуальное возбуждение? А если вызывает не возбуждение, а отвращение? А если возбуждает чтение литературы (А. Куприн, Г. Миллер), или разглядывание скульптуры (Венера Милосская)? А если не возбуждает «непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта»? Таким образом, предусмотрена уголовная ответственность (ст.ст. 242, 242-1 УК РФ) за то, неизвестно что… И вообще «список книг, запрещенных по обвинению в порнографии, выглядит как доска почета: Джойс, Пушкин, Маяковский, Пруст, Флобер…». (Я.И. Гилинский) Источник http://www.polit.ru/article/2009/11/12/gilinsky/ 94.241.205.186 08:14, 18 октября 2011 (UTC)

• Когда такие явления как порно и аналогичные пытаются описать и дать определения математики или физики или программисты и пр. то получается по меньшей мере смешно :) Но читателю зашедшему со стороны наверно захочется плакать... Можно было просто скопировать и перевести английскую или французскую страницы Venom71 17:40, 20 июля 2012 (UTC)
• Сейчас существует простое распространённое мнение, что порнография - это конкрено изображение любого вида секса, а всё остальное - эротика. Почему бы не отразить его? И стоит привести описание понятия порнографии в разные эпохи и в разных странах, как с исторической точки зрения, так и для примера.05:15, 28 ноября 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Nazerfad (о • в)

Конструктивное предложение по улучшению статьи

Снести ее подчистую, как лживую, не отражающую современных реалий, и не раскрывающую смысл самого термина. Статья выглядит, как копипаст с какой нибудь советской статьи из журнала "Колхозница" середины 70-х прошлого века.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.241.205.186 (обс.) в 21:12, 18 октября 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

аФФтар, а что такое "порнографические предметы"? Тапочки тещи, скалка с кухни, вечерний халат жены, клизма из ванной? Уточните, плиз.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.241.205.186 (обс.) в 21:19, 18 октября 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Дебилизм а не статья. Пойду-ка я займусь с мужем с спальне порнографией, пока не посадили. 94.241.230.19 15:48, 18 декабря 2011 (UTC)

Дабы не плодить подразделы: перепишите пассаж о "кокаине в мозгу" в разделе "Отношение к порнографии в обществе / Негативное", в ссылке ref 14 имеется в виду несколько иное.--213.154.192.116 12:37, 13 января 2012 (UTC)

Покопался чуть глубже по данному вопросу - на слушаниях в Сенате вопрос т.н. "Эрототоксинов" освещался с подачи небезызвестной д-р Рейсман. Учитывая мягко говоря сильную неоднозначность данной гипотезы, а также зашкаливающую одиозность данного исследователя, предлагаю убрать указанное предложение из подраздела "Отношение к порнографии в обществе / Негативное". Ну или хоть статью разлочьте, раз никто ею не занимается.--213.154.192.116 12:43, 6 февраля 2012 (UTC)

Всем похер.--93.127.36.145 06:27, 13 июля 2012 (UTC)

Это что за фотки

Привет, Вы что тут совсем уже,,,, ладно текст мои дети читать не будут( а если будут то мало что поймут), а вот услышат интересное слово и как папочка говорил полезут в Вики искать. И найдут такие фотки,, стыд,позор, УДАЛИТЬ Aps-vologda 19:40, 20 марта 2012 (UTC)

Привет. Прочтите, пожалуйста: «Содержимое Википедии может вызвать у вас протест». Вкратце: Википедия описывает всё то, что существует в реальной жизни, и если что-то не нравится именно вам, то вам и предпринимать действия. Например, настройте родительский контроль или контент-фильтр на своём компьютере. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 09:42, 21 марта 2012 (UTC)

• +1000500 Вот из-за таких пуритан и нормальным людям свободы нет.В Вологде наверно и секса нет :) -- Venom71 20:24, 13 июля 2012 (UTC)

• Чего вашим детям бояться? Они-то, по-видимому, полезут статью про аиста смотреть. Как аист оплодотворяет кочан капусты. 46.180.3.57 11:44, 13 сентября 2012 (UTC)

Законы о порнографии в разных странах

Откуда инфа что в Индии порно запрещено? Venom71 20:29, 13 июля 2012 (UTC)

Да и об Израиле написано, что запрещено, а по приведённой ссылке всего лишь обсуждается закон о запрете на публикацию в общественном месте. Похоже, эта статья обречена быть плохой из-за того, что является особо выгодной площадкой для спамеров: зашита на свободную правку будет вечной. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 89.139.178.1 (обс.) в 04:54, 4 апреля 2014 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

"Испания: разрешена, запрещена продажа лицам младше 18 лет." "Турция: разрешена." Т.е. в Турции продажа лицам до 18-ти разрешена что ли? — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 77.120.179.232 (обс.) в 01:13, 25 января 2015 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Список видов порно

Очередной раз вернул список видов порно, откаченный сначала без пояснения, потом со ссылками на ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:ОРИСС. Все три причины неуместны, ибо - 1) эти виды порно общеизвестны, применимы и посему значимы, 2) это не статья, содержащая лишь словарное определене, и даже если так - это не повод статью удалять, и 3) это не придуманный из головы список, это общепринятые классификации. Прошу больше не удалять. --Nashev 14:42, 16 июля 2012 (UTC)

Информация в Википедии должна подтверждаться авторитетными источниками и быть проверяема. Ссылки на «общеизвестность» недопустимы. Пока что я вижу только придуманный из головы список. Найдите авторитетный источник, в котором даётся классификация, добавление информации в статью допустимо только на основе таких источников. --aGRa 14:46, 16 июля 2012 (UTC)

Дык погуглите — увидите проверяемость, на большинстве сайтов порно классифицируют именно так. Что может быть АИ на такую тему — я затрудняюсь представить, но вот список http://blackball.lv/magazine/read.aspx?id=15215 кочует по интернету с сайта на сайт уже много лет, и вряд ли кто-то им окажется сильно недоволен, чтобы составлять свой вместо очередного копирования. --Nashev 15:11, 16 июля 2012 (UTC)

И вообще, доводить следование правилам до абсурда - абсурд. Про это и во всех правилах неоднократно написано. Неужто Вы хотите сказать, что сомневаетесь, что порно достаточно часто классифицируют именно так? Да и ВП:Не играйте с правилами не зря писали, а Вы то одни три правила в кучу упоминаете, то другие два... --Nashev 15:16, 16 июля 2012 (UTC)

Гуглить должен тот, кто вносит информацию в статью. Это, как и прочие списки, которые «кочуют по интернету», авторитетным источником не является. Все прочие правила тоже вполне применимы. --aGRa 15:24, 16 июля 2012 (UTC)

Вы не ответили на вопрос, сформулирую его прямо: почему Вы считаете сомнительным откатываемый Вами перечень видов порно? --Nashev 09:27, 17 июля 2012 (UTC)

Потому что он представляет собой плод фантазии неизвестного автора, который к используемой в индустрии классификации не имеет ни малейшего отношения. --aGRa 09:42, 17 июля 2012 (UTC)

На основании чего Вы утверждаете, что не имеет? У Вас есть на этот счёт альтернативная версия? Вы знаете ту самую используемую классификацию? Где ознакомиться? --Nashev 09:48, 17 июля 2012 (UTC)

ВП:ПРОВ#Бремя доказательства. Вы хотите добавить информацию в статью, вы и доказывайте, что она соответствует используемой в индустрии. --aGRa 11:28, 17 июля 2012 (UTC)

Это ваше субъективное мнение Venom71 19:23, 16 июля 2012 (UTC)

Это не субъективное мнение, а правило. ВП:ПРОВ#Бремя доказательства и ВП:АИ. Можете, конечно, запросить независимую оценку данного источника на ВП:КОИ, но не думаю, что это поможет. --aGRa 20:14, 16 июля 2012 (UTC)

А правила что не субьективны? Они подогнаны под владельцев Вики и их ....

...скажите вы спец по порно??? Если нет,то что ВЫ в этой статье делаете???? Не сочтите за наглость,просто жутко интересно.Venom71 17:42, 20 июля 2012 (UTC)

Производство

Сто́ит ли размещать в статье раздел по темам «Производсто порнографии» (подбор актёров, съёмочный процесс и т. п.)? Кстати, об АИ. Является книга Алекса Гоя «Всем спасибо» авторитетным источником? Или она из разряда псевдодокументалистики? 212.164.83.208 18:09, 4 декабря 2012 (UTC)

Предлагаю добавить ссылку на Интерпол

Нелегальное порно законодательно запрещено в абсолютном большинстве стран мира и преследуется в том числе Интерполом. Предлагаю в эту строку добавить ссылку на Интерпол.

Нелегальное порно законодательно запрещено в абсолютном большинстве стран мира и преследуется в том числе Интерполом. 91.77.121.42 13:24, 9 января 2013 (UTC)

Церковь

Цитата: На протяжении истории человечества порнография подвергалась и по сей день подвергается ограничениям и запретам со стороны государственных и церковных властей. Неправда. Есть азиатский храм (тоже церковь), где весь фасад украшен сценами совокуплений. А обнаженные Адам и Ева любимая тема украшения церквей. А Сикстинская капелла? Весь потолок в обнаженных телах. Можно ли сейчас, в наш век лицемерного ханжества, представить создание нечто подобного. --94.241.208.239 22:19, 19 февраля 2013 (UTC)

Поймите вы, наконец, простую вещь, что НЕБЫЛО НИКАКОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПОРНОГРАФИИ ни церковью, ни государством, потому, что и понятия такого небыло, и проблемы такой небыло. Ну небыло! И общие бани в России были, где мылись вместе мужчины и женщины и никому в голову не приходило, что в этом есть что-то неприличное. А в церкви вообще, нагоота была благом господним, ибо Адам и Ева в Раю ходили нагими. И запретов на какие-то картинки и скульптуры никогда небыло. Общество могло принимать или отвергать какие-то произведения, но запретов, как таковых, небыло. Нарисовал художник что-то, могли сказать "ах", или "фи", но не более того. В Крещение, моя прабабка рассказывала, в прорубь окунались обнаженными, с песнями, хоругвями... Общество само себе создало проблему, искуственно разделив все на "приличное" и "неприличное". Беда в том, что критерии "приличное" и "неприличное" у кажлого индивидуальное, зависящее от уровня культуры и кругозора, и любое навязывание "сверху" этих критериев и приводит к той каше в головах, что мы имеем. В конце концов есть христианские заповеди, которые четко определяют мораль и нравственность, и в них нет ничего, запрещающее тО, что мы сами себе выдумали - порнографии. — Эта реплика добавлена с IP 94.241.246.221 (о) 15:43, 21 февраля 2013 (UTC)

А вот кто и когда именно создавал это разделение? "Общество само" - это слишком неконкретно и непонятно. --Nashev 14:28, 22 февраля 2013 (UTC)

Ну, раз Вселенная, по мнению физиков, появилась вдруг сама собой из неоткуда 15 миллиардов лет назад, то почему бы и "обществу само собой" не произвести конкретно подобную манипуляцию :) Но, если серьезно, всем в этом мире двигают амбиции, война и деньги - три кита. Вероятно, имено фотографы и киношники и придумали этот термин, искусственно разделяющий высокое и низкое, лоббировали определенные табу, искусственно вызывая повышенный спрос "на запретное". В странах, где порнография не запрещена, социологи давно заметили более здоровый нравственный климат и падение спроса на подобную продукцию. — Эта реплика добавлена с IP 178.44.103.45 (о) 12:34, 26 февраля 2013 (UTC)

Отсутствие взвешенности

Чрезмерно раздут раздел о вреде порнографии, что смотрится явно пристрастным на фоне лакончиных раздело и нейтральном и положительном отношении. Раздел чересчур раздут и подробен. Его следует сократить до разсмера друних разделов, убрать ненужную детализацию борцунов. Диоген ```` — Эта неподписанная реплика была добавлена участником ‎109.195.76.17 (обс. · вклад) в 20:24, 11 апреля 2013 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Слова "эротика" и "порнография" часто условно используются для обозначения различия контента без и с откровенным изображен. полового акта

Слова "эротика" и "порнография" часто условно используются для обозначения различия фото и видео без откровенного изображения полового акта и с его изображением. Предлагаю это добавить. Факт же. А почему статья закрыта для редактирования? 93.80.121.161 12:02, 1 декабря 2013 (UTC)

Позитивное влияние

"В качестве позитивного влияния порнографии обозначают: возможность сексуальной разрядки (при мастурбации)"

От фразы создаётся во-первых создаётся впечатление, как будто мастурбация не возможна без порнографии. Во вторых это уже вопрос влияния не порнографии, а мастурбации. Считаю, что к этому пункту необходимы соответствующие пояснения, если не считать его лишним. 93.80.121.161 12:19, 1 декабря 2013 (UTC)

Список литературы

Согласно ВП:СИ#Разделы «Литература» и «Ссылки», в списке литературы должны перечисляться не случайные публикации, а авторитетные в данной области и указывающие на дальнейшее направление поисков. В данный момент в список добавляются все подряд публикации, в том числе невысокой степени авторитетности (авторефераты диссертаций; материалы конференций, проводимых региональными вузами; журналы региональных вузов, известные «рецензируемые» журналы, публикующие что угодно за деньги и т.д.). Это не несёт пользы для читателя статьи. Следует ограничиться 5-10 наиболее авторитетными публикациями. --aGRa 19:04, 21 декабря 2013 (UTC)

• Материалы добавляются не просто для украшения страницы, а в качестве литературы с опорой на которую будет писаться статья. Просьба не ставить палки в колёса. Tempus / обс 19:44, 21 декабря 2013 (UTC)

  Я не вставляю палки в колёса. Я намерен препятствовать добавлению в статью свалки околонаучного хлама. Пожалуйста, подобные списки потенциально полезной литературы готовьте у себя в личном пространстве. Из статьи я малоавторитетные источники буду убирать. --aGRa 20:10, 21 декабря 2013 (UTC)