Обсуждение:Похмелье

Абстинентный синдром!!!

Господа, давайте не превращать Вики в убожество, какого полно в этой помойке.

Я не согласен. Здесь не медицинская энциклопедия, а по-русски это состояние называется именно похмелье. Проще надо быть, господа. MaxiMaxiMax 19:59, 4 Окт 2004 (UTC)

Абстинентный синдром - это состояние после отнятия наркотика. Похмелье же это синдром после перебора со спиртными напитками (после перепития), а не после их отнятия. Карма2 00:45, 21 июня 2013 (UTC)

Печально господа. Уровень пока оставляет желать лучшего. Есть моменты откровенно ошибочные. Кофе пить нельзя. Диуретический эффект кофе приводит к тому, что концентрация алкоголя в крови повышается.

Да правдо, убожество. Такое ощущение, что не энциклопедия, а трёп на лавочке. Почему не написано о вреде похмела алкоголем? Все врачи запрещают это, а из статьи я так понял, что это очень даже здорово. KIT 23:23, 3 января 2006 (UTC)

• Согласен. Надо бы английский вариант перевести... Kurochka 23:30, 3 января 2006 (UTC)

Господа! Знайте! Этиловый спирт не адсорбируется активированным углём, а опопохмеливание ведёт к запою! Советую энтеродез, эубикор и рассольчик. И всего побольше

Слово похмелье зря популяризируется. Это абстинентный синдром, и автоматически вторая стадия алкоголизма. это болезнь. и нельзя превращать это в норму. Березин

Переименовать обратно в похмелье

Похмелье — оно всё-таки похмелье. А абстинентный синдром — это уже из другой оперы, ИМХО. Dart evader 15:54, 11 августа 2006 (UTC)

Знающие люди, напишите, пожалуйста, в статье, сколько оно длится.

Абстинентный синдром — это после любого хим.вещества(наркотик, алкоголь и т.п.). А вот похмелье - это именно после алкоголя. так что всё правильно.--91.122.87.132 22:01, 30 марта 2009 (UTC) Stas_SPB

Лечение

Сегодня после выходных отпиваюсь молоком. Помогает, кажется, ну и анальгин…

И в эти выходные я нажрался. Вчера пили домашнее вино "малиновую наливку". С утра просто перекосило. Помог оуречный рассол.

Что там за фигня написана про пелевинский паровозик? Кому вообще в голову придет в статье про похмелье предлагать "опохмелятся". Если организ реагирует, значит пить спиртное нельзя. В статье совершенно не упомянуты энтеросорбенты, которые часто исполользуют для избавления от похмелья, в том числе. Например, энтеросгель - старая советская разработка, я его с похмелья жую, помогает. Да вообще ни один не упомянут! 109.124.20.132 21:22, 3 августа 2010 (UTC)

Комментарий выше спонсирован производителем энтеросгеля и размещён рекламным агентством Голдфиш. Я гарантирую это. 182.53.161.90 18:00, 5 июня 2011 (UTC) Павел

Солидарен, Павел. Артём

Предлогаю изменить или удалить фразу в собках: "Для снятия интоксикации организма применяются меры физической и биохимической детоксикации. Физическая детоксикация: чистка кишечника и/или желудка, приём сорбентов (активированный уголь, или его более эффективный аналог — белый уголь)."

В фармации аналог - это идентичное по химическому сотаву лекарственное средство под другим торговым названием. К примеру Но-шпа и Веро-дротаверин. В данном случае не корректно называть белый уголь аналогом активированного угля, поскольку первое диоксид кремния, а второе МНН уголь активированный. К тому же "белый уголь" это торговое название http://www.medforme.ru/drug/beliy_ugol В довесок к тому называть белый уголь "более эффективным" тоже не совсем верно, поскольку сорбционные показатели у него действительно в десятки раз выше, но и это же его проблема - сорбция начинается прямо во рту и пищеводе, запрещён беременным и детям до 14 лет http://www.piluli.ru/product/belyjj_ugol Так что об "эффективности" можно поспорить.

Обсуждение.

Хорошо,что есть полезные сайты,прочитав эту информацию мне стало на много легче песихологически.Спасибо. 92.100.245.216 06:35, 18 сентября 2010 (UTC) "алкоголь вызывает образование фермента CYP2E1, который сам может образовывать токсины и свободные радикалы" Вызывает сомнение способность фермента "образовывать токсины и свободные радикалы". Ферменты, все-таки, обычно свободных радикалов не образуют. Фраза поxоже заимствована из желтой прессы. Предлагаю убрать. 79.178.193.107 05:59, 18 июля 2011 (UTC) 79.178.193.107 06:01, 18 июля 2011 (UTC)Alex

В статье мало критики

Перенесено со страницы ВП:СО.

Текст абсолютно не научен, и просто -напросто вреден. народ уже и так считает, что похмелье ( абстинентный синдром) - норма, хотя это вторая стадия алкоголизма, тяжелое заболевание, после этого может развиться уже делириий (белочка, белая горячка,такими темпами уже ее будут считать нормой) хочу посоветовать удалить статью

Автор сообщения: И.К. Клинический психолог 94.180.20.120 23:59, 28 февраля 2012 (UTC)

• Вп:НЕТРИБУНА

Лечение

Тут, говорят, можно хорошо залечить гептралом (он же адеметионин)

http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1785.htm http://www.med2.ru/story.php?id=37972

Господа медики, откликнитесь. В народе говорят хорошо помогает. но дорого. но быстро.

Вот ещё список препаратов, однако про эффективность мало что. http://www.provisor.com.ua/archive/2007/N24/pohm_d2_24_1.php

Ещё список http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/25121/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5 79.172.14.34 19:47, 18 сентября 2012 (UTC) 79.172.14.34 19:39, 18 сентября 2012 (UTC)

Теория

Нашёл очень годную статью http://biochemistry.ru/biohimija_severina/B5873Part97-631.html по поводу метаболизма. Однако, вставлять ссылку на неё или сочинение на её тему в статью не решился.

сделайте это кто-нибудь за меня :) --79.172.14.34 19:51, 18 сентября 2012 (UTC)

• Норм книжка, годная! Только не для этой стати, наверное...

Необходимо дополнить

Добрый день. В статье не раскрыта важная тема - сильное похмелье после приема напитков, сделанных из разного сырья (злаков и винограда). Хорошо бы найти АИ на эту тему и дополнить статью. Evgeny Gordienko 11:41, 8 апреля 2013 (UTC)

Инструкция по выживанию

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небходимо переделать всю статью, представьте себе человека страдающего похмельем, который открывает утром на мониторе это безобразие на 3 листа и пытается прочесть. Статья не потеряет энциклопедичность, если в самом начале её сделать краткую выжимку, идеальную инструкцию по выходу из похмелья, лучшие меры, блестящие способы, комбинированные с продолжением пьянства, подручные средства, что там, аскорбиновая кислота, кислоту в первых строчках надо упомянуть, уголь? - уголь вторым пунктом, и так, до того момента, пока человек открывший статью не избавится мгновенно от болезни, а уже потом можно пожевать, что там радикалы какие то образовались, через чур свободные и тд.

Статья должна быть граалем естествознания, а не дремучим лесом или пехотной миной. 78.107.223.37 02:29, 4 сентября 2013 (UTC)

• См. ВП:ЧНЯВ. --Akim Dubrow 02:34, 4 сентября 2013 (UTC)

похмелье.рф

Добрый день. Предлагаю добавить ссылку --Pavelgubarev (обс.) 15:58, 9 ноября 2016 (UTC)

Сделано — Ле Лой 04:51, 11 ноября 2016 (UTC)

Я резко возражаю. Смотрите, просто ткнул в первую попавшуюся статью там: http://pohmelje.ru/pered-zastoliem/ Что видим?

• Совет номер 1: йод — если нет йододефицита, то это всё шаманское ниочём.
• Совет номер 2: желчегонные — «препарат» Лив 52... Ну, толкачи, что тут скажешь?
• Совет номер 3: аспирин: За сутки перед употреблением алкоголя примите 0,3-0,5 г ацетилсалициловой кислоты… — тоже шаманство какое-то, там 2-3 часа полувыведение...
• Совет номер 4: чистка кишечника ...
• Совет номер 5: витамин B6: За 12 и за 4 часа перед употреблением алкоголя примите витамин B6 (пиридоксин) в любой форме. … Принимать нужно до 200 мг активного вещества в сутки — нормальная суточная потребность не превышает 5 мг. — это не опасно, но от этого остаётся всё тем же шаманством.
• яСовет номер 6: «Разгонная доза» перед застольем …
• Совет номер 7: ферменты:

• Мезим-форте;
• Абомин;
• Вобэнзим;
• Креон;
• Юниэнзим.

-- толкач, однозначно.

• Совет номер 8: янтарная кислота — тоже из "городских легенд".

Фсё, у меня терпение закончилось. Это не АИ, это недопустимо. --Akim Dubrow 15:40, 26 декабря 2016 (UTC)

Аким, я отправил вам личное письмо, потому что страница обсуждения не позволяет ставить ссылки на сайт, с помощью которых я аргументирую позицию. Прошу ответить личным сообщением или здесь. Спасибо! --Pavelgubarev (обс.) 12:44, 4 января 2017 (UTC)

-- вся информация на сайте пишется экспертами, два токсиколога и нарколог) и дорабатывается редакторами до читабельности;

-- то, что можем, мы подкрепляем ссылками на научные исследования (не все утверждения можно ими подкрепить, потому что похмелье тема не слишком популярная в рецензируемых научных журналах, увы);

-- мы популяризуем науку и воюем с псевдонаукой

-- у нас нет цели облизывать фармфирмы. Если препарат небезобидный, мы так и пишем.

-- на нас регулярно давят представители фармы, но мы не убираем экспертные материалы с сайта по их просьбе: ценим репутацию научно-достоверного, честного источника. Хотя, бывает, очень сложно сохранить доброжелательные отношения с рекламодателем. Тем более обидно слышать обвинения в продажности.

Аким, если у вас есть обоснованные замечания к фактической точности материалов, пожалуйста, укажите, мы разберёмся. Если будет найдена ошибка, мы исправим и напишем вам благодарность на страницах сайта. Пока за семь лет у меня не было необходимости вносить принципиальные правки в тексты Радченко и других специалистов. Но если появится -- я не буду упорствовать. Пока же на основании слов "шаманство!" и "толкачи!" мне править нечего.

Что касается аспирина, то дело не в том, что он является индуктором микросомальных ферментов (как и йод), период полувыведения тут ни при чём.

-- У меня нет цели набрать трафик с Википедии: с этой ссылки приходит максимум 6 человек в день. На фоне 6-12 тысяч ежедневных уникальных посетителей -- это крошечная доля. Но эти люди долго читают сайт, значит ссылка уместна.

-- Берусь утверждать, что это самый крупный (по количеству материалов и посещаемости) сайт об алкоголе и здоровье в рунете. И никто близко не работает так дотошно над материалами, не выверят тексты и не заказывает столько авторских иллюстраций. Собственно, я не берусь утверждать, что сайт идеален, но это таки популяризаторский сайт, а не пабмед. Но по точности он точно не хуже, чем газета Ведомости или Wall Street Journal, на которые ссылается текущая статья о Похмелье.

Полагаю, что он вполне подходит под эту рекомендацию: "Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации). ". Читатели статьи о похмельном синдроме, заинтересованные предметом, вполне могут продолжить изучение предмета на сайте.

Надеюсь на конструктивную обратную связь от вас. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Pavelgubarev (о • в)

Возражения Павла мне кажутся весомыми, а ответа от Akim Dubrow пока нет. Вернул ссылку, если Аким снова будет активен или кто-то решит его подменить — продолжим обсуждение. Отдельно бы хотелось заметить, что как АИ сайт у нас не используется, поэтому исключительно по критериям авторитетности рассматривать его не стоит. А ВП:ВС в принципе допускает ссылки на неАИ. Track13 ^о_0 10:49, 21 января 2017 (UTC)

ВП:ВС не допускает ссылок на не-авторитетные материалы:

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:

• дополнительную точную информацию по данной теме,
• сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
• иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).

... следует иметь в виду, что Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок. В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано.

— Википедия:Внешние ссылки

Мне очень жаль, что приходится напоминать опытным(?) участникам о смысле наших правил. Относительно авторитетности желтоватого ресурса «о похмелье» я готов буду продолжить обсуждение после ликвидации данной неуместной ссылки. --Akim Dubrow 15:04, 2 февраля 2017 (UTC)

Akim Dubrow, там нет ссылки на ВП:АИ, это вы сами придумали. Более того, там в разделе «Потенциально приемлемые» сказано, что по ссылке допускается неАИ. Что касается точности информации — я не очень разбираюсь в медицинской стороне вопроса, но, как я написал выше, на ваши возражения был ответ, мне он показался весомыми. Вечно ждать, когда вы придёте и всё опровергнете, тоже глупо, согласитесь. Поэтому я решил, что ВП:КОНС тут выполняется в полной мере. Если вы недовольны моим решением — любой администратор может пересмотреть его, я не буду против. Track13 ^о_0 15:19, 2 февраля 2017 (UTC)

Я вовсе не в претензии, что Вы вернули ссылку, не дожидаясь моего ответа. С другой стороны, если среди псевдонаучных и недостоверных сведений на этом сайте есть какие-то действительно объективные и информативные статьи (чего я не могу отрицать, потому что всё подряд не просматривал), то ссылку надо ставить на них, а не на ресурс целиком. Если же Вы считаете возможным сослаться на сайт по пункту 3.2.4 ВП:АИ, то следует обосновать, отчего он должен быть исключением (как, например, было сделано для единственных, хотя и не-авторитетных, переводов анналов). --Akim Dubrow 18:10, 2 февраля 2017 (UTC)

Лечение Энтеросорбентами

Участник 176.96.244.123, приведенный вами источник "Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации" не является авторитетным источником. Данный источник содержит содержат утверждения, не пользующиеся поддержкой научного сообщества, например о применении гомеопатического препарата Колофорт. KerWik (обс.) 21:40, 24 августа 2022 (UTC)

Участник 176.96.244.123, приведенный вами источник PharmacologyOnLine не является авторитетным источником только на основании заявленного рецензирования. Данный источник размещает публикации за плату:

Pharmacologyonline therefore levies an article-processing charge of €300 (Euro) / $387 (USD) for authors from European Union, U.S.A., Japan and €120 (Euro) / $155 (USD) for others countries for each article accepted for publication.

KerWik (обс.) 14:14, 25 августа 2022 (UTC)