Обсуждение:Тевоз, Мишель
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/12 марта 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Обсуждение статьи в Инкубаторе
Внимательно прочтите ВП:СТАРТ для ознакомления с основными требованиями к статьям. В первую очередь нужно подумать над значимостью персоны. Каким, на Ваш взгляд, критериям из этого списка объективно удовлетворят персона? Всё остальное условно второстепенно. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:08, 11 января 2019 (UTC)
Всем, кроме премий (про них не знаю, не интересовался). Видный деятель, историк искусства, крупнейший специалист по ар брюту, популяризатор, хранитель музейной коллекции из нескольких тысяч экспонатов. Автор десятков книжек на французском, которые потихоньку переводят на русский и не только.
По пунктам: Деятели немассового искусства и культуры: 1. премии: не в курсе; 2: книги в наиболее престижных издательствах: да, французских и русских; 3: рецензии в профессиональных изданиях: да, нужно перечислить?, 4: включение в состав жюри премий: не интересовался, 2: музейные работники, работающие с авторами: как раз этим он и занимается. Плюс есть статья во французской, испанской и немецкой Википедии. --Автор статьи 21:34, 11 января 2019 (UTC)
- Вот именно это всё и нужно подтвердить фактами и ссылками на авторитетные источники (чем больше, тем лучше). --Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:32, 12 января 2019 (UTC)
- Добавил ссылок на издательства, на тех, про кого он писал и на сайт его Коллекции. В русской прессе рецензий мало, потому что его только начали переводить. Есть во французской, на них ссылаться? --Автор статьи 11:30, 12 января 2019 (UTC)
- Конечно. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 16:53, 12 января 2019 (UTC)
- Добавил примечаний и ссылок. --Автор статьи 13:02, 15 января 2019 (UTC)
- Этого недостаточно. Нужно наполнить статью фактами, на основании которых для всех станет очевидной значимость персоны по ВП:КЗДИ. Для оформления ссылок на источники возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать шаблон:Sfn. А вот библиографию предлагаю сократить и оставить наиболее значимые издания. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:52, 16 января 2019 (UTC)
- Добавил ещё примечаний и ссылок на его выступления по радио и телевидению плюс выступление, приуроченное к выставке в музее Орсе. Добавил и про то, что он был профессором в университете ("почетное звание" в ВП:КЗДИ). Есть ссылка на рецензию, есть глава из книги на Постнауке. Если это не показатели значимости – то я уже не знаю, что ещё может быть. Много книг, вышедших в известных издательствах – это же в том числе и знак того, что её автор – значимая персона, разве нет? --Автор статьи 20:51, 20 января 2019 (UTC)
- Вы добавили ссылок после текста статьи, что не совсем хорошо. Нужно расширить статью фактами со ссылками на источники. Для оформления ссылок на источники возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать шаблон:Sfn. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:33, 21 января 2019 (UTC)
- Мне кажется, это обсуждение зашло в тупик. Нужно было обосновать значимость – я, как мог, сделал, сказал и про издательства, и про рецензии, и про выступления по радио и телевидению. Нужно было подкрепить факты статьи ссылками на источники – я сослался на них в примечаниях (а как же ещё?). Если этого недостаточно – я не понимаю, что я ещё могу сделать. Значит, он не значимый. Или значит я не понимаю, как это всё в принципе работает. Давайте всё это удалим. Я не могу больше. --Автор статьи 17:44, 21 января 2019 (UTC)
- Возможно, я как-то непонятно излагаю замечания. Извините. Дело в том, что мне лично или какому-то другому участнику доказывать ничего не нужно. Нужно в принципе для всех обосновать значимость персоны. Но не приведя аргументы здесь, на странице обсуждения (что тоже неплохо), а явно указав на это в статье. То есть, не нужно писать, например, «персона значима потому, что 1... 2... 3...». Но соответствие критериям ВП:КЗДИ, о чём Вы писали выше должно быть для всех очевидно. Также я уже писал о том, что набора ссылок после статьи недостаточно. Как правило, в разделе «Ссылки» рекомендуется иметь 2-3 ссылки на внешние ресурсы о предмете статьи, не использовавшиеся для оформления сносок по тексту. Тоже уже рекомендовал: для оформления качественных ссылок на источники по тексту статьи возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Например, конструкция ссылки на книгу будет выглядеть так: <ref>{{книга | автор = Ахметов Н. С. | часть = Введение | заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии | оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course | ссылка = http://www.example.com | издание = 2-е изд | ответственный = {{nobr|Н. С. Ахметов}}; пер. с англ. {{nobr|А. Б. Васильева}} | место = М. | издательство = Просвещение | год = 1991 | том = 3 | страницы = 224 | страниц = 500 | isbn = 5-09-002630-0}}</ref>. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:45, 22 января 2019 (UTC)