Обсуждение арбитража:Сый
Перейти к навигации
Перейти к поиску
- Вопрос: были ли испробованы другие методы? Я вижу как минимум одну реплику в иске, за которую участник был блокирован сразу же после того, как мне на соответствующий дифф показали. Так же обращаю внимание, что в иске положено не приводить цитаты, а давать ссылки на диффы. Если вам кажется, что это слишком долго и занудно, не ожидайте, что занудством будут заниматься члены АК, проверяя каждую приведённую вами цитату. #!George Shuklin 19:22, 11 июня 2007 (UTC)
- Участника неоднократно предупреждали о недопустимости оскорблений, однако они продолжились. По поводу вашего замечания про ссылки - где это написано? Если этого нигде нет, то считаю это необязательным для исполнения. --Tigran Mitr am 05:57, 12 июня 2007 (UTC)
- Написано это в Большой Скрижале Здравого Смысла. Если вы не привели дифф на действия участника, как вы докажете, что участник эти действия совершал? АК будет иметь полное право отклонить иск с резюме "не представлены доказательства". Кроме того, я ещё раз повторю - были ли испробованы все остальные методы разрешения проблемы? #!George Shuklin 12:19, 12 июня 2007 (UTC)
- Там помоему чётко по пунктам расписано, откуда конкретно взяты определённые высказывания. --Tigran Mitr am 12:30, 12 июня 2007
- Ещё раз. Каким образом арбитражный комитет может убедиться, что правки на странице сделаны именно участником, а не скорпированы кем-то (уже были случаи)? Единственным доказательством авторства на арбитраже является дифф, в котором указан его автор. Но никак не подпись, которая может быть фальсифицирована, неумышленно скопирована или изменена. Если вы предлагаете арбитражному комитету в истории правок каждой статьи выяснять автора реплики (по вашей цитате) - то это прямое неуважение к арбитражному комитету. Я бы на месте АК отклонил иск по причине отсутствия представленных доказательств. #!George Shuklin 10:47, 13 июня 2007 (UTC)
- Довольны? -Tigran Mitr am 11:56, 13 июня 2007 (UTC)
- Последний 12-часовой бан не возымел никакого эффекта, и явно нужны более жёсткие меры. --YaroslavZolotaryov 11:59, 13 июня 2007 (UTC)
- Была ли заявка на ВП:ЗКА по данному факту? Я просто ещё раз обращаю внимание, что до того момента, пока не исчерпаны обычные средства решения проблемы, иск в АК является преждевременным. #!George Shuklin 15:19, 13 июня 2007 (UTC)
- Последний 12-часовой бан не возымел никакого эффекта, и явно нужны более жёсткие меры. --YaroslavZolotaryov 11:59, 13 июня 2007 (UTC)
- Довольны? -Tigran Mitr am 11:56, 13 июня 2007 (UTC)
- Ещё раз. Каким образом арбитражный комитет может убедиться, что правки на странице сделаны именно участником, а не скорпированы кем-то (уже были случаи)? Единственным доказательством авторства на арбитраже является дифф, в котором указан его автор. Но никак не подпись, которая может быть фальсифицирована, неумышленно скопирована или изменена. Если вы предлагаете арбитражному комитету в истории правок каждой статьи выяснять автора реплики (по вашей цитате) - то это прямое неуважение к арбитражному комитету. Я бы на месте АК отклонил иск по причине отсутствия представленных доказательств. #!George Shuklin 10:47, 13 июня 2007 (UTC)
- Там помоему чётко по пунктам расписано, откуда конкретно взяты определённые высказывания. --Tigran Mitr am 12:30, 12 июня 2007
- Написано это в Большой Скрижале Здравого Смысла. Если вы не привели дифф на действия участника, как вы докажете, что участник эти действия совершал? АК будет иметь полное право отклонить иск с резюме "не представлены доказательства". Кроме того, я ещё раз повторю - были ли испробованы все остальные методы разрешения проблемы? #!George Shuklin 12:19, 12 июня 2007 (UTC)
- Участника неоднократно предупреждали о недопустимости оскорблений, однако они продолжились. По поводу вашего замечания про ссылки - где это написано? Если этого нигде нет, то считаю это необязательным для исполнения. --Tigran Mitr am 05:57, 12 июня 2007 (UTC)