Обсуждение проекта:Таксономия/Архив/2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Таксошаблоны вирусов

Основное обсуждение здесь. — VladXe (обс.) 11:32, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:49, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Oceanodroma matsudairae

Перенесено на страницу ОПРО:Биология#Oceanodroma matsudairae. --VladXe (обс.) 16:08, 5 мая 2019 (UTC)
  • Так как здесь практически только биологическая таксономия, то есть более узкая область, чем биология в целом - стоило переносить? Или не стоило ли тогда уж перенести в ОПРО:Орнитология? Tatewaki (обс.) 16:20, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Здесь обсуждаются в основном карточки организма и смежные вопросы. К карточке претензии есть? В ПРО:БИО больше народу, но можно дать ссылку или продублировать в ПРО:Орнитология. — VladXe (обс.) 16:23, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:50, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:20, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:50, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ицерия

Перенесено на страницу ОПРО:Энтомология#Ицерия. — VladXe (обс.) 11:19, 20 сентября 2019 (UTC)

BotDR (обс.) 02:30, 5 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:50, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Патч для шаблона Таксон

Перенесено со страницы ОПРО:БИО#Патч для шаблона Таксон. — VladXe (обс.) 15:48, 5 ноября 2019 (UTC)

Я тут склепал небольшой модуль, чтобы исправить глюк, когда в шаблоне высшие ранги пропадают или превращаются в скобочки (вот например как здесь).

Суть в том, что надо заменить шаблон, который создаёт список родительских таксонов. Вот сравнение, как было и как стало:

Это конечно, ещё черновик, но в принципе? Землеройкин (обс.) 22:29, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • В принципе очень нужен, только вопрос: Вы его на чём написали? Если на LUA, то может там можно и второй недостаток победить + вернуть часть функциональности + реализовать ещё одну мою хотелку? Какое теперь ограничение по количеству рангов (нужно около 50-60 ступеней)? — VladXe (обс.) 03:47, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну да, на lua. Какие технические ограничения для lua, я так и не смог найти в документации, так что, видимо, количество рангов ограничено только временем временем процессора и памятью (можно увидеть при предпросмотре в самом низу "данные анализатора"), то есть практически не ограничено. А какие ещё недостатки/хотелки? Землеройкин (обс.) 07:54, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Ошибка 1: Если regnum = Животные или regnum = Простейшие, то латынь в рангах выше рода должна быть не в курсиве. Возврат функциональности 2: все ранги, не указанные в Ш:{{Таксономия}}, за исключением комлекса видов, должны выводится коричневым цветом, (я не нашёл, где это менялось года 2 назад). Хотелка 3: ихноранги должны быть фиолетовыми (без крапинки). Хотелка 4: Безранговое группы (Группа, Клада, Без ранга) также должны отличаться по цвету от остальных. — VladXe (обс.) 16:10, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Я (пораскинув мозгами, а потом собрав их обратно в кучку) вижу, что этот модуль не формирует строку, отображаемую на экране, поэтому представленные ошибки/хотелки так и останутся. Кстати, eсть Модуль:Biology, в котором чуть ли не весь ш:Таксон реализован, ознакомьтесь. — VladXe (обс.) 16:22, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • А эти разные цвета для рангов должны быть только для Животных или для всех сразу? Если второе, то это очень просто, надо отредактировать {{TaxString}}, а если первое, я думаю тоже можно, но для этого придётся вживить TaxString в этот модуль. Да, Модуль:Biology наверное это всё делает, но я пока не очень понимаю как он устроен, я же до этого на lua никогда не писал. А что ж вы не пользуетесь этим модулем Biology? Землеройкин (обс.) 20:17, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • 1) Цвета рангов для всех «царств» одинаковы, это чистая внутривикипедийная эстетика. 2) Там баг: если у таксона нет доп. рангов (цвета морской волны), то не появляется кнопка показать/свернуть промежуточные ранги. Сможете этот подшаблон тоже на LUA переделать — честь и хвала. 3) Потому что Модуль:Biology: а) не поддерживает весь функционал ш:Таксон, б) не прошёл даже стадию альфа-тестирования. — VladXe (обс.) 20:32, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • VladXe, можно уточнить п.2), почему это баг? Если промежуточных рангов нет то и сворачивать ведь нечего? Землеройкин (обс.) 20:56, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Кроме промежуточных, были ещё дополнительные ранги (клады, группы, когорты и пр. кирпичного цвета). Если у таксона объемлющими были только осн. и доп. ранги, то кнопка показать/свернуть не появлялась и доп. ранги нельзя было увидеть. Явный баг. — VladXe (обс.) 21:26, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Модуль выглядит отлично. Огромное спасибо! Судя по модулю, иерархии ограничены в 40 уровней. Наверное это достаточно, в текущей версии их около 20. — Chan (обс.) 13:05, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • А Кто-то там, который свяжет все промежуточные ранги в шаблонах у нас есть? Я немножко боюсь путаницы, которая возникнет если это внедрение будет происходить стихийно. Sir Shurf (обс.) 13:28, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Связывать ничего не надо. Модуль заменяет двадцать вызовов одного критично-слабого шаблона, а именно {{TaxSubRecursion}}. Остальное остаётся по прежнему. Если хочется всё досконально проверить, можно развернут копию {{Таксон2}} с новым модулем. Но мне пока заниматься тестами некогда:(( Хотя руки чешутся:)) Кто займётся?!?! — Chan (обс.) 14:09, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Маловато будет. Те же млекопитающие & птицы со всеми тетраподоморфами, синапсидами & динозаврами-авиалами могут и 60 затребовать. — VladXe (обс.) 16:14, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Отвечу здесь сразу всем. Ограничение в 40 уровней это просто защита от возможного зацикливания (кто ж его знает, что будет тогда, Ctrl-C не нажмёшь), а так, можно хоть 400 написать. Да, модуль просто делает то же самое, что делал шаблон TaxSubRecursion, но быстрее и без ошибок, а всё остальное (в том числе статьи) менять не надо, оно должно работать как раньше. Тесты я попробую сейчас устроить. Там конечно и многое другое можно улучшить, но я думаю, лучше по частям. Землеройкин (обс.) 20:09, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • 1) Предложение: есть Модуль:Taxonomy/latin, может Ваш обозвать Модуль:Taxonomy/recursion, пока в нём реализована только 1 функция? Как допишите ещё хоть одну, можно просто Модуль:Taxonomy. 2) Насчёт статей Вы не правы, в 100 рангов можно засунуть все ступени классификации, включая повторы рангов. См. пример 1 и особенно пример 2, вкладки Classification. Во втором примере я насчитал 61 ступень, так что надо всё-таки какие-то пит-стопы создавать, потому что представьте шаблон в 61 строку в стабе в 500 символов без рубрикации. 3) Вы совершенно правы, слона лучше есть маленькими кусочками. — VladXe (обс.) 20:49, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • В общем, я переименовал в Модуль:Taxonomy/recursion, исправил одну ошибочку, теперь всё должно работать, создал шаблоны Таксон/песочница2 и Таксо-карточка/песочница2, они отличаются только тем, что используют этот модуль. Можно попробовать в статьях в режиме предпросмотра (заменить Таксон на Таксон/песочница2). Если всё будет одобрено, то нужно будет заменить код шаблона TaxRecursion на TaxRecursion/песочница, всё остальное даже трогать не надо. Единственно чего я не сделал это проверки на ошибки если какого-то таксошаблона нет, будет вылазить красная надпись. Землеройкин (обс.) 23:24, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Во втором примере у воробья в источнике на paleobiodb.org пропущены три ранга (Subordo: Passerida... Infraordo: Passerida ... Superfamilia: Passeroidea), значит 61 + ещё 3 строки. Но это наверное не будет иметь значения? — Lasius (обс.) 02:15, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Я этими примерами продемонстрировал масштаб проблемы. Как только тестирование модуля завершится положительно, надо будет обсудить, нужна ли на сквозная систематика или всё-таки нужно будет поставить «пит-стопы». Я бы сохранил как минимум отсечку для позвоночных в тетраподах (тетраподоморфах) и классах, например, класс птиц входит в кладу авиал, а она сразу в надкласс четвероногих хотя бы из-за удобства обращения с таксошаблонами: у птиц он защищён до админов, если его к манирапторам прикрепить, то вся цепочка таксонов Пресмыкающиеся → Диапсиды → Архозавроморфы → Archosauriformes → Архозавры → Орнитодиры → Динозавры → Ящеротазовые → Тероподы → Тетануры → Целурозавры → Манирапторы «забронзовеет» (поменять её смогут только инженеры и админы). Сколько в ПРО:БИО активных инженеров и админов? Как часто палеонтологи систематику архозавров меняют? Даже рус. название для в Archosauriformes не добавишь. — VladXe (обс.) 04:21, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Очень хорошо смотрелось бы, если бы вместо «пит-стопов» систематика отображалась в два столбца и, возможно, более маленьким шрифтом. Лично мне кажется, что «пит-стопы» могут понадобиться только для того, чтобы систематику могли редактировать все. — HFoxii (обс.) 06:05, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Проверка

Итог

Проверки модуля на многих примерах ошибок не выявили. Патч крайне нужный и полезный. Надо оформлять на СО {{Таксон}} {{TaxRecursion}} запрос на внесение изменений в защищённый шаблон. — Chan (обс.) 14:18, 10 ноября 2019 (UTC) В спешке ошибся с названием шаблона, исправил. — Chan (обс.) 17:18, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Кивсяки: Juliformia или Julida

Перенесено на страницу ОПРО:БИО#Кивсяки: Juliformia или Julida. — VladXe (обс.) 16:18, 13 ноября 2019 (UTC)

BotDR (обс.) 02:30, 5 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 16:18, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон:Таксон/Цвет и Шаблон:Taxobox color

Перенесено со страницы ОПРО:БИО#Шаблон:Таксон/Цвет и Шаблон:Taxobox color. — VladXe (обс.) 05:30, 17 ноября 2019 (UTC)

Коллеги, есть какой-то глубокий смысл в том, что Шаблон:Таксон/Цвет поддерживает на три царства больше Шаблон:Taxobox color? Не нужно ли заменить второй перенаправлением на первый? Викизавр (обс.) 12:08, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Нет. Просто не комильфо, когда древний Ш:Taxobox ссылается на относительно молодой Ш:Таксон/Цвет. Вообще в актуальном состоянии поддерживается только последний. — VladXe (обс.) 13:20, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Можно переименовать в {{цвет таксона}}. Сейчас там уже четыре расхождения — цвет цвет вирусов в {{taxobox color}} старый и трёх цветов нет, дальше будет хуже. Викизавр (обс.) 21:45, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Есть предложение: создать ш:Биоцвет на LUA (модуль Taxonomy/color), который заменит и Ш:Taxobox color, и ссылки на Ш:Таксон/Цвет вне Ш:Таксон, таких как навшаблоны и раскраску Ш:ВС. Только выдавать он должен 10 × 4 значений. По этой же причине менять на него Ш:Таксон/Цвет не нужно — меньше памяти сожрёт. В тупой работе заполнения табличных значений помогу. — VladXe (обс.) 22:25, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • А зачем lua там? И почему 10×4, что есть 4? Землеройкин (обс.) 22:36, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Лучшее — враг хорошего! Лучше синица в руках, чем журавль в небе! В общем, потом можно и так сделать, коли кто напишет, а пока есть маленький, но энергонезатратный шаг к светлому будущему. Викизавр (обс.) 22:49, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • 0) Почему-то читается: «Лучше синица в руках, чем утка под кроватью». 1) Это Вы про способ «облагородить» древнего эпигиппуса, раскрасив его под зебру? 2) Мне очень запомнился Ваш крестовый поход по удалению цветов в рувики. Не трогайте там, где НЕПОЛОМАНО — в биостатьях цветовое решение утверждено консенсусом, это результат договорённости активных редакторов, а не желание чьей-то левой пятки. — VladXe (обс.) 05:16, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Ссылаться на НЕПОЛОМАНО в приличном обществе — это примерно как портить воздух за столом: может быть невтерпёж это сделать, да и вряд ли вам кто-то что-то сделает в ответ, но вот запашок-то останется. Викизавр (обс.) 16:43, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю, Таксобокс устарел и подлежит постепенной замене на Таксон, но это нужно делать вручную, поэтому ещё кое-где он остаётся. Землеройкин (обс.) 14:36, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Таксобокс не устарел, он «выводится из эксплуатации» в связи с неполным соответствием ВП:БИОС в части единства классификации. Он должен остоваться в статьях, где ситуация с объемлющим таксоном 50 на 50. Во всех остальных случаях лучше заменить. — VladXe (обс.) 15:31, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Не понятно, что 50 на 50? Таксон ведь может делать всё то же самое, что и таксобокс, или нет? Землеройкин (обс.) 17:24, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • В 201х году 6 ученых пишут, что дохлотеридий — представитель сахаратериев из надотряда афротериев, и в том же году 5 учёных пишут, что он представитель псевдомышей из базальной клады плацентарных. Попробуйте это отобразить в Таксоне. А в таксобоксе — просто, как 2 пальца об асфальт. — VladXe (обс.) 17:36, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Не, сам {{taxobox}} трогать не предлагается. Ну то есть в идеале их нужно аккуратно объединить в {{таксон}}, добавив функционал {{taxobox}} и подходящие отслеживающие категории, чтобы было понятно, где нарошно нужны цепочки, заданные вручную, а где — просто никто не перевёл, лапки, но ни искать консенсус по накопившимся отличиям, ни технически объединять эти две горы костылей, полагаю, никому не интересно. Викизавр (обс.) 21:57, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, шаблоны цветов надо объединить. Неважно, как это будет называться, главное, чтобы цвета царств были одинаковые в таксоне и таксобоксе, потому что какой смысл им быть разными? А значит два шаблона не нужно, достаточно одного. Землеройкин (обс.) 23:00, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • А я против. Неужели история с БЭВМ ничему не научила отечественных программистов? (= Сначала сделаем неповоротливых гигантов, а потом мучайся с ними всю оставшуюся жизнь?) На Шаблон:Таксон/Цвет навешаны 2 современные карточки + я лично навешал цвета для подвальных шаблонов. Последнее — непрофильное и может быть выделено. — VladXe (обс.) 05:25, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Да ведь они выполняют одну и ту же функцию: цвет = f(царство). Мучение как раз в том, чтобы постоянно их синхронизировать. Или я что не понимаю. Землеройкин (обс.) 10:17, 17 ноября 2019 (UTC) А, понял, вы хотите использовать разные оттенки для карточки и навшаблона. Ну на это вам придётся долго консенсус искать, помните результаты опроса? Землеройкин (обс.) 10:23, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • 1) Консенсус ПРО:БИО уже, ссылка дана выше. 2) Никаких разных оттенков, цвет заголовка навшаблона тот же, что и у карточки. 3) Я хочу, чтобы для современных сложных карточек использовался «лёгкий» Ш:Таксон/Цвет, а для навшаблонов и «выводимого из эксплуатации» таксобокса — «тяжёлый» Ш:Биоцвет, потому что для навшаблонов лёгким вариантом не обойдёшься. Когда мне надо порезать колбасу, я беру обычный кухонный нож, а не швейцарский с 16 лезвиями. А вот в поход лучше взять швейцарский. 3а) Когда будет весь Таксон на Луа, то туда код биоцвета интегрируется без вариантов. — VladXe (обс.) 12:00, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Опять размножение сущностей — шаблоны {{Таксон}} и {{Taxobox}} с точки зрения раскраски не отличаются вообще.
            Если вы хотите реализовать, чтобы разные части карточек и навшаблонов имели разный оттенок одного цвета, вроде Шаблон:Автомобиль#Пример расширенного использования или Шаблон:Rammstein, то вам нужно не два и не четыре цвета, а три; в Шаблон:Биошаблоны сделано неправильно, цвет подгрупп совпадает с цветов групп, а должен быть светлее, если следовать логике стандартной раскраски; в примерах из обсуждения тоже сделано неправильно, зачем-то подвал перекрашен в сероватый тон, хотя в стандартной раскраске такого нет. Викизавр (обс.) 18:40, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Только разные места навшаблона, также, как и стандартные цвета навшаблона + иной цвет подвала, который бы оттенял меньшую значимость этого поля, а также служил разделителем нескольких открытых навшаблонов. Раскрашивать карточку в различные цвета — это только Ваши фантазии, я такого не писал. Шаблон:Биошаблоны к указанному в ссылке способу раскраски не относится — это навшаблон шаблонов, а не статей, зачем Вы его упомянули, я вообще не в курсе. — VladXe (обс.) 22:33, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Если меньшую значимость этого поля нужно указывать цветами, это следует сделать, начиная со стандартной раскраски — вам на ВП:Ф-ПРЕ, в таком случае. Делать ad hoc костыльное затемнение в паре десятков биошаблонов, из-за чего читатели будут гадать, есть ли в этом семантическое значение, не нужно. Викизавр (обс.) 10:16, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                • Локальный консенсус проекта, не претендующий на глобальное использование. У вас есть консенсус всея рувики, что так раскрашивать навшаблоны нельзя? Пока такого запрета нет, я делаю это в рамках ВП:ПС. — VladXe (обс.) 14:47, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                  • Что за «локальный консенсус проекта» и где он находится — ссылку, пожалуйста. Что сейчас, что ранее сделать посерённые «внизу» хотите только вы.
                    Я привёл контраргумент, могу его более детализировать: посерение — это ненужное акцентирование отличий между «внизу» и «вверху»/«заголовокN». Консенсусное состояние шаблонов в категории, кроме тех, что вы уже перекрасили полтора года назад, без этого посерения, так что пусть они и остаются таковыми. Викизавр (обс.) 19:58, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                    • ВП:ПС, пока не докажите, что я нарушаю руководство или другой консенсус. У Вас синдром вахтёра, читали про такое? — VladXe (обс.) 20:07, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                      • У меня аргументированные возражения по вашим правкам, так что, будьте добры, предъявите консенсус, и, пожалуйста, воздержитесь от необоснованных обвинений. А ещё лучше — или попробуйте доказать, что нужно это посерение снизу, или исправьте предложенное вами так, чтобы его не было. Викизавр (обс.) 20:48, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Вы лучше напишите, сможете написать основу кода на Луа для выбора по 2 параметрам? (16-разрядные числа я набью сам). Нужна функция цвет = ƒ(царство, номер), причём номера может и не быть, а царство может принимать значения не только существительных, но одно-двухсимвольный код (ж ≡ Животные, пш ≡ Простейшие и т. д.)? — VladXe (обс.) 12:06, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Написать-то не сложно, и даже lua тут не нужно, имхо. Но вот где консенсус, я его не вижу. По ссылке единственный участник обсуждения (DimaNižnik) был против, итога никакого нет. Или я не ту ссылку смотрю? Землеройкин (обс.) 18:05, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Ту ссылку. Dimaniznik возражал против того, что цвет навшаблона не совпадает с цветом карточки. Так и я хочу, чтобы они совпадали, но, к сожалению, на автоматическом уровне это не решить. В обсуждении по существу никто возразил и обратно навшаблоны не перекрашивали, значит либо все довольны, либо всем пофиг. — VladXe (обс.) 22:43, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • @Землеройкин: я согласен на компромисс — цвет всех карточек от Ш:Таксон/Цвет, но цвет всех навшаблонов, прочих таблиц и иллюстраций от Ш:Биоцвет. Надо что-то решать, потому что в новогодние каникулы будет время сделать. — VladXe (обс.) 06:23, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

@Wikisaurus: что Вы там изначально хотели сделать с Шаблон:{{Taxobox color}}? — VladXe (обс.) 18:08, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

@Alexei Kopylov: насколько я помню, единственное включение — сам {{Taxobox}}. Не смотря на то, что первоначально я был против «раскраски эпигиппуса под зебру», дублирование всё-таки зло, поэтому прошу сначала в Ш:{{Taxobox}} заменить все включения Ш:Taxobox color на Ш:Таксон/Цвет, а где-то через неделю, если включений в статьях и шаблонах не останется, просто удалить первый как дубль. — VladXe (обс.) 17:31, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил шаблон Taxobox color, он сейчас используется только в черновиках двух участников [1]. Yaleks и Gruzd, если вам еще нужны эти черновики замените этот шаблон на Шаблон:Таксон/Цвет. — Алексей Копылов 04:09, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Дальнейшие изменения в шаблоне Таксон

Я полностью перевёл на LUA тот кусок Таксона, который выводит классификацию. Результат можно проверить, заменив Таксон на {{Таксон/песочница2}}, или посмотреть здесь. Только просьба, пока не вставлять его в статьи (пользуйтесь предпросмотром), возможны ещё глюки.

Что изменилось: учтены пожелания по раскраске рангов [2] (курсив для животных тоже можно исправить, но у меня появились сомнения, а нужно ли? Если договоримся что нужно, я исправлю). Ещё теперь кнопка свернуть/развернуть появляется только тогда, когда есть что разворачивать, это же правильно? Ну и работает быстрее.

Землеройкин (обс.) 10:26, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Цветовое оформление значений параметра rang v2019

Цвет Пример Прим. Кцк
стандартный Семейство: Основные ранги 19,92
Teal Надсемейство: Промежуточные ранги 4,52
DarkRed Парвотряд: Доп. ранги 9,49
DarkViolet Ихнород: Ихнотаксоны 6,22
Olive Клада: Безранговые таксоны 3,98

Давайте для тестирования цветов использовать вот эту таблицу, так будет проще, а потом внесём в модуль. У меня Indigo смотрится нормально, не сливается с чёрным. Землеройкин (обс.) 19:59, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Выполнение ВП:Цвет по уровню ААА.
Цвет Пример Прим. Кцк
#006060 Надсемейство: Промежуточные ранги 7,00
DarkRed Парвотряд: Доп. ранги 9,49
#8800C2 Ихнород: Ихнотаксоны 7,04
#585800 Клада: Безранговые таксоны 7,08
Выполнение ВП:Цвет по уровню АА (5,0) Пример
#007878 Надсемейство: Промежуточные ранги 5,03
DarkRed Парвотряд: Доп. ранги 9,49
DarkViolet Ихнород: Ихнотаксоны 6,22
#6F6F00 Клада: Безранговые таксоны 5,04

3) Землеройкин, надо переходить на «кодовые» цвета, к сожалению. — VladXe (обс.) 04:19, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Добавил ещё строки, с допустимыми требованиями. — VladXe (обс.) 17:58, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

@Землеройкин: неделя прошла, кто хотел — высказались. Ещё просьба: для написания точной документации дайте ссылку на модуль, пожалуйста. — VladXe (обс.) 08:50, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста ещё сюда: Шаблон:Таксон/тесты ошибок. Сообщения об ошибках я подсократил, но если это категорически не подходит, можно сделать по-старому. И да, я думаю, ничего страшного, что при незаполненном latin всегда выдаёт ошибку? (а то как же без латинского названия). Землеройкин (обс.) 20:58, 24 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Нормально, суть понятна. — Chan (обс.) 08:44, 25 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Сорри, онлайн-времени совсем мало. Позже отвечу. — VladXe (обс.) 04:37, 26 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Моральные долги тоже следует отдавать. 0) Зачем нужны 2 разных объявления об ошибках? Нельзя в одно вложиться? Во всяком случае первый абзац должен быть общим. 1) Не следует внутренний сленг использовать в официальных объявлениях. Заменить «таксошаблон» на полное название «таксономический шаблон» со с внутр. ссылкой на Шаблон:Таксон/doc#Система таксономической навигации. 2) Есть стандартное оформление названия шаблона через {{}}. 3) Курсив в названии таксона должен быть, либо для всех «царств», либо для всех «царств», кроме животных и простейших. 4) Если я не ошибаюсь, то при отсутствии заполненного latin, он и author берутся из элемента Викиданных. Эта функция сохранена? (не то, чтобы кто-то ей пользовался, но функционал желательно сохранить). — VladXe (обс.) 10:56, 28 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Про моральные долги, не понятно, честно. 0) Их не два, а три. Я хотел сделать короче, чтобы меньше букв 2) я знаю, но некоторых новичков это запутывает, я видал как они прямо так и вставляют в код вместе с tl, хотя здесь не тот случай, да 3) курсив в сообщении об ошибке? поправлю 4) это всё остаётся, потому что викиданные подставляет Ш:Таксон и передаёт дальше в модуль. То есть, ошибка «не заполнен latin» возникнет только если он не заполнен ни в статье, ни на Викиданных. Землеройкин (обс.) 20:28, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Я делаю из рувики ноги, и лишь неоконченые обсуждения не позволяют уйти прям сейчас. 0) НЕБУМАГА. 2) Википедия — страшное место, новичков надо обучать, а не подстраиваться под них. 4) либо когда статья не связана с элементом Викиданных. — VladXe (обс.) 07:37, 1 января 2020 (UTC)[ответить]
  • А что петлю в виде секции ошибок не добавили? — VladXe (обс.) 11:00, 28 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог

Давайте что ли попробуем, сколько можно тестировать. Я переименовал модуль в Модуль:Taxonomy. Теперь, чтобы перейти на новый модуль, нужно код Ш:Таксо-карточка/песочница2 скопировать в Ш:Таксо-карточка, а модуль защитить (вот только не знаю, может сначала не до админов а так чтоб я мог оперативно редактировать, если вдруг вылезут какие-то ошибки). Да, вопросы курсива отложим на следующий раз. Землеройкин (обс.) 21:35, 5 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то курсив — это самый главный вопрос, пока он не решён, карточка нарушает как минимум всевикипидийное руководство ВП:НАУЧТАКС. Всё остальное — чистое украшательство, которое держится на консенсусе довольно узкой группы редакторов. 2) Частный вопрос: сколько задач решает Модуль:Taxonomy? Не слишком ли «жирно» занимать основное имя? Насколько я понимаю, в нынешнем варианте модуль формирует исключительно секцию Научная классификация (точнее, систематику таксона, его объемлющие таксоны), так может «урезать осетра» и добавить уточнение? ИМХО, Модуль:Taxonomy должен полностью обслуживать Ш:Таксон, т. е. как минимум включать и Taxonomy/recursion, и Taxonomy/latin. — VladXe (обс.) 22:10, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
  • 3) Ещё частный вопрос: ИМХО, в переменную Rang_Dop (промежуточные ранги) надо добавить значение Комплекс видов = надвид. @Chan, Convallaria majalis: согласны? — VladXe (обс.) 22:16, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
  • 4) Ещё претензия: в модуле неявно выражен Ш:{{Rang/color}}. Просьба все цвета вынести в начальные константы. — VladXe (обс.) 22:22, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
  • 5) Зачем в Rang_Dop 2 раза повторяется Секция/Подсекция? — VladXe (обс.) 22:28, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
    • 1) Но ведь она и сейчас нарушает, так что в этом смысле никакого ухудшения нет. Главная задача, которая сейчас решается — это перевод всего блока, который показывает список таксонов, на модуль. И заодно улучшаем оформление, да.
    • 2) Название совершенно не важно. Его никто не увидит, кроме нас. Можно назвать хоть Taxonomy/armoracia, главное чтоб работало. После перехода на новый модуль Taxonomy/recursion станет не нужен.
    • 3) Добавил.
    • 4) Да, конечно, а что значит в начальные константы? Чтобы они были указаны в начале модуля?
    • 5) Это я копировал из шаблона Таксономия, убрал. Кстати тут возникает вопрос, нужно ли различать ботанику и зоологию, ну это на потом. Землеройкин (обс.) 23:25, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
      • 1) Для простых редакторов абсолютно пофиг, что внутри шаблона, единственное изменение, которое они увидят: раскраска доп. рангов. После замены «внутренностей» у них возникнет вопрос: это всё сделано, чтобы вернуть «цветастость» в секцию Научная классификация? Так стоит ли овчинка выделки? А вот если будет «правильный» курсив, то можно им предъявить факт: чтобы исправить ошибку оформления, пришлось целый модуль писать. Если какой баг потом вылезет, то есть 100%-ное оправдание — серьёзную ошибку исправили.
        2) Занятие «полного» названия как бы показывает, что других модулей для Ш:Таксон не надо. А Вы туда даже код Taxonomy/latin не внедрили.
        3) Спасибо конечно, но поторопились, нужно согласие ещё двух редакторов — я не профессиональный систематик, чтобы решать такие вопросы в одиночку. Единственное, что могу заявить в свою поддержку: в МКЗН такой ранг встречается, так что Комплекс видов достоин быть в промежуточных рангах.
        4) Да. Меня учили: константы, которые могут изменяться, нужно объявлять в начале кода, чтобы в случае их изменения быстренько поменял в одном месте и всё, а не рыскать по всему коду, где они там встречаются. Тогда же прям в коде можно добавить комментарии: эта секция реализует старый Ш:Rang, эта функция — старый Ш:TaxSubRecursion и т. д. Вы же не только для себя пишете, но и как минимум для инженеров, которые будут баги править. Заодно и останется след в истории от многошаблонной v1.x.
        5) Когда будет созданы отдельная статья для зоологической секции, тогда стоит заморачиваться. Хотя уже сейчас в «рыбках» есть ранг отдел, отличный от ботанического отдела, но его пока меняем на кладу, потому что действующий ш:Таксон раскрасит его в цвет основного ранга, а он должен быть даже не промежуточным, а дополнительным. Но этот вопрос стоит решать отдельно, а то так модуль никогда не заработает.
        6) Ошибка! Вы внесли в код путаницу, объявив промежуточные ранги константой Rang_Dop. Должно быть название Rang_Prom, тогда в константах цветов всё будет логично: например Rang_color_Dop = "DarkRed" и Rang_color_Prom = "#007878". — VladXe (обс.) 06:13, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
        • 1) Цветастость и внутренности друг от друга никак не зависят. Если будут возражать против цветастости, можно вернуть старые цвета, но оставить новую внутренность. Ещё кстати всё это ускоряет код в несколько раз, — разве это не важное дело, разгрузить серверы, страницы будут загружаться быстрее?
        • 2) Мне кажется ваш взглад не очень правильный. Дело в том, что модуль это такая целостная штука. Он может загружаться только целиком. Но в то же время может содержать несколько функций (имею в виду не локальные, а доступные пользователю). Так вот, Taxonomy/latin никуда внедрять не надо, потому что кроме шаблона Таксон, он используется в куче других шаблонов. С другой стороны, если для Таксона понадобятся ещё функции, их можно все добавлять в один модуль. Землеройкин (обс.) 08:40, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
          • 1) Вы гарантируете, что будете заниматься следующим изменением, которое исправит курсив? Если да, то можно и так внедрять.
            2а) По поводу объёма: Модуль:Taxonomy на время подписи формирует только секцию карточки Научная классификация и всё? (на LUA не программирую, а чужой код читать врагу не пожелаешь). Если только эту секцию, то я бы всё-таки добавил уточнение, если больше одной секции, то «полное» название законно.
            2б) По поводу 2 независимых модулей: а почему нельзя внедрить функции модуля Taxonomy/latin, оставив сам модуль для других шаблонов (плюс попросив в коде модуля обновлять 2 варианта, если потребуется)? {Далее вопросы делитанта, просьба не ржать, а ответить} Если Модуль:Taxonomy формирует только секцию Научная классификация, то вызов Taxonomy/latin происходит лишь когда используется таксошаблон монотипного таксона и такой вызов экономичен. Если же Модуль:Taxonomy формирует и секцию Международное научное название, то вызов Taxonomy/latin происходит всегда, так может не тратить время на загрузку модуля Taxonomy/latin в память, а поискать его функции в своём коде? Насколько я знаю, ОЗУ сейчас — не критичный ресурс, а вот время формирование страницы было и остаётся таким. — VladXe (обс.) 09:42, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
            • 1) Куда ж я денусь, буду заниматься.
              2а) Да, секцию Классификация, но ведь он будет развиваться дальше. Впрочем спорить бессмысленно, предложите своё название, если хотите.
              2б) То есть форк? Вот это нет, нет, и ещё раз нет, и не просите. Это очень неудобно, и от этого возникают всяческие ошибки.
              Что касается вызова Taxonomy/latin, я не очень понял, что вам не нравится, он всё равно загружается каждый раз в начале, строчка Taxonomy_latin = require("Module:Taxonomy/latin"). Я думаю это не требует много ресурсов, основное время там тратится на цикл, в котором раскрываются таксошаблоны. Землеройкин (обс.) 12:58, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
              • 2а) Модуль:Taxonomy/Systematics (по смыслу) либо Модуль:Taxonomy/Сlassification (по названию секции). Хоть я ранее и заявлял, что можно занять полное название, но если модуль выполняет одну функцию, то она должна быть отражена в названии.
                2б) Форк — весомый аргумент, был не прав. Продолжим ликбез? Учитывая, что Lua — скриптовый язык = интерпретатор, когда всё-таки загружается Модуль:Taxonomy/latin в память? При объявлении вначале кода или при первом обращении к функции в этом модуле? — VladXe (обс.) 13:51, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
                • Я вообще точно не знаю, но вроде при объявлении. Ну то есть, когда загружается Модуль:Taxonomy, выполняется весь его код: создаётся переменная p, загружается Taxonomy/latin, создаются функции, в том числе p.TaxRecursion, и конце возвращается это p. Теперь функции, которые там есть, можно вызывать. Всё это делает {{#invoke|...}} (загружает модуль, вызывает функцию). Землеройкин (обс.) 15:59, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
        • 6) Это не ошибка, а так... неоптимальное название. Исправил. Землеройкин (обс.) 08:40, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
  • VladXe, а что у нас тут? Больше пожеланий нет, осталось только название модуля? Если Taxonomy категорически не годится, может под старым Taxonomy/recursion, и внедрим наконец? Землеройкин (обс.) 19:28, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

К итогу

Я же сам ничего не могу, везде защита. Нужно Ш:Таксо-карточка/песочница2 скопировать в Ш:Таксо-карточка, а Модуль:Taxonomy/classification защитить, во избежание вандализма. VladXe, пожалуйста, позовите кого-то, кто это может сделать, у вас прошлый раз хорошо получилось. Землеройкин (обс.) 19:47, 21 января 2020 (UTC)[ответить]

  • @Zanka: Если Вы можете уделить проекту немного времени, то сделайте, что просят в предложении выше, если не можете, то снимите на сутки защиту с Ш:Таксо-карточка. О точных сроках без защиты договаривайтесь с Землеройкиным, чтобы «под шумок» кто-то 3-й не залез в шаблоны (прецеденты были). — VladXe (обс.) 20:01, 21 января 2020 (UTC)[ответить]

Несозданные шаблоны

Выделение подраздела. — VladXe (обс.) 20:21, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Во всех включениях карточки появились «красные» шаблоны: {{Abronia}}, {{Anopheles maculipennis sp.}} и т.д. и т.п. Их кто-то будет делать? --87.117.189.154 01:55, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Неделя прошла, новых багов нет, доп. вопросы выделены в отдельный раздел. На этом признаю изменение удачным и закрываю этот этап развития Ш:Таксон. — VladXe (обс.) 07:35, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Лайфхак для Ш:Таксон/Цвет

{Мысль вслух}: Захочешь — не уйдёшь.
Землеройкин, увидел в Ш:Биоцвет натуральный лайфхак: символ # в коде цвета «завёрнут» в тег <nowiki>. Насколько я понял, это позволяет выводить результат в виде кода #ZZZZZZ без доп. ухищрений? Chan, может такое сделать в Ш:{{Таксон/Цвет}}? Тогда в документации шаблона не понадобится префикс #tag:nowiki и ст. Эукариоты можно будет всегда на шаблон в карточке ссылаться. — VladXe (обс.) 20:17, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Внедрено Алексеем Копыловым, который администратор. — VladXe (обс.) 17:31, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Таксономия/Архив/2019&oldid=105177511