Обсуждение участника:Red October/Архив 2006-2007

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) MaxSem 10:30, 16 июля 2006 (UTC)

Проект:Санкт-Петербург

На всякий случай - в Википедии есть проект «Санкт-Петербург», для координации работ по созданию и редактированию статей о Пеетербурге и окрестностях. Присоединяйтесь! --Kaganer 23:22, 29 декабря 2006 (UTC)

Дедилово

Перед тем, как удалять большие куски из статьи, обсудите на стр. обсуждения.v19 ^обс. 11:29, 31 декабря 2006 (UTC)

Ваши правки, например [1] можно расценивать как вандализм. Пожалуйста, перестаньте так делать, иначе Ваш доступ к Википедии может быть ограничен. Спасибо за понимание. MaxiMaxiMax 11:55, 31 декабря 2006 (UTC)

Конфликт по поводу статьи Дедилово

На мой взгляд, ваш с Максимаксом конфликт по поводу статьи Дедилово вызван некоторым взаимным непониманием (и в немалой степени - Вашим нежеланием объяснять и обсуждать свои действия). Я снял со статьи пометку {{delete}}, т.к. невозможность достичь консенсуса не является основанием для удаления статьи. Поскольку разыскивать суть разногласий в обсуждениях довольно тяжело, хотелось бы увидеть изложение сути разногласий в обсуждении самой статьи.

Если я могу помочь здесь в качестве посредника, то готов поучаствовать. --Kaganer 17:19, 2 января 2007 (UTC)

Да ну его, этого "гламуроного хама"(С) - вцепился в эту статью как Тузик в старую тряпку:). Сюжет собственно развивалс так: я сделал статью о городе Дедилове (она мне была нужна, поскольку на это название у меня была ссылка в другой статье) и поскольку по дороге мне попалась статья из Брокгауза о селе Дедилово - сделал заодно и ее. А в результате я обнаружил, что означенный джентльмен слил их в одну с редиректом от Дедославля (это все равно, как например слить в одну статьи о Ленинграде и Ниеншанце), да еще серьезно порезал. На мой вопрос он ответил, что это было сделано потому, что я "нарушил авторские права" одного из источников, воткнув часть его текста впрямую. Действительно имело место текстуальное совпадение одного из абзацев статьи с сайта про Тульскую область (Максимакс проявил недюжинные навыки прользования искалками :)), поскольку помимо прочего базировались мы на одном и том же исчерпывающем перечне местной краеведческой литературы. Я как мог пытался объяснить означенному джентльмену, что подобная трактовка авторского права абсурдна, но он "упорно стоял на своем"(С). Тогда я предложил статью к удалению как нарушающую авторские права, в этом было отказано. Тогда я заметил, что при таком подходе к защите авторских прав из статьи необходимо удалить цитату из "Книги большому чертежу", поскольку я ее процитировал по тексту другого издания без разрешения автора, а также составленный мною список литературы (я как автор-составитель) и ремарку об уездном центре (эти данные я нарыл сам в процессе исследования вопроса). Понимания я не встретил и сам поставил эти фрагменты на удаление, Vinograd19 приостановил этот процесс, но в результате с моими аргументами согласился. За это время Максимакс успел обвинить меня в вандализме и стал угрожать ограничением доступа. Кстати, это правда, что он однажды сам себя забанил? Итог процесса - я на все это плюнул, "нехай цей клятый хомяк задавится"(С). Просто подобный подход напрочь отбивает всякое желание развивать свои статьи по ссылкам. А что касается конкретно авторских прав - это не более чем предлог (поверьте мне как юристу), просто в данном случае "нашла коса на камень", видимо у означенного джентльмена еще не прошло желание самоутверждаться за чужой счет. Ну и разумеется, если к моим статьям будет и дальше столь пристальное внимание с аналогичными результатами - я просто "забью" на все это дело и уйду отсюда, мне-то самоутверждаться уже как-то поздновато :)))) --Red October 19:43, 2 января 2007 (UTC)

Насколько я знаю Максимакса (по Википедии), он не склонен к "самоутверждению за чужой счёт". Учитывая объём адм. работы, которую он здесь выполняет, его действительно иногда (правда, сравнительно редко) "заносит". Я почти уверен, что у него нет и не было никакого персонального интереса к этой статье (или какой-то "ревности" персонально к Вашим статьям). Предлагаю всё же "выдохнуть", сконцентрировать обсуждение в одноми месте - Обсуждение:Дедилово (а то пока я концов так и не могу найти) - и написать нормальные статьи. Что касается авт. прав - то дословных по-абзацных совпадений действительно лучше избегать (даже когда это затруднительно ;). --Kaganer 11:03, 3 января 2007 (UTC)

Да я собственно и не предполагал некоего "персонального интереса", скорее тут была уверенность в собственном абсолютном праве толкования спорных вопросов. Компилятивные тексты были, есть и будут, и эта статья не исключение, поскольку в энциклопедических текстах (особенно узкой тематики) сложно уйти от повторения немногочисленных первоисточников, и уж тем более от цитирования. Подобные казусы даже зафиксированы в соответствующих конвенциях (Бернской и Женевской), например не считается плагиатом воспроизведение видеофрагмента до 5 минут, если это не самостоятельное произведение. А статью эту я уж не буду дописывать, ну его... к Лилит в хозяйство, как говорили до Р.Х. в Иудее :) Кстати, может написать статьи об этих конвенциях, чтобы пресечь безобразие раз и навсегда? --Red October 19:04, 3 января 2007 (UTC)

Могу подтверждать. --Obersachse 11:08, 3 января 2007 (UTC)

Хамс или Хамса

Разве область называлась не Хамса? --Hayk 18:52, 8 января 2007 (UTC)

Я вообще-то привел все варианты названия. Можно сделать редирект с Хамсы на Хамс, но тогда Хамсу надо сделать многозначной, сейчас это редирект на Анчоус :). --Red October 18:56, 8 января 2007 (UTC)

Я просто писал когда еще Хамсы не было :) Сейчас сделаю из Хамса дизамбинг. --Hayk 19:11, 8 января 2007 (UTC)

Вопрос юристу

Как в Советском союзе в 1960 г. назывался «Гражданский кодекс»? Поменял ли он своё название в 1962 г.? Меня об этом спросил коллега из немецкой Википедии и я в интернете не нашёл ответа. Прошу ответить на моей странице обсуждения. —Obersachse 12:32, 13 января 2007 (UTC)

Прошу ещё раз заглянуть на мою страницу обсуждения. Я там перевёл вопрос участника Steschke. Поможешь? --Obersachse 07:45, 14 января 2007 (UTC)

Да можно было и не переводить - суть проблемы и так понятна. Ответил там. --Red October 10:03, 14 января 2007 (UTC)

Фотографии и открытки

Дублирую вопрос здесь, потому что на проекте пока никто не отвечает:

Имею некоторое количество сканов фотооткрыток начала XX века и первых лет советской власти, часть из них - с сайта rin.ru. Кроме того у меня есть некоторое количество неотсканированных фотооткрыток. Может быть приспособить их для доброго дела? --Red October 11:36, 13 января 2007 (UTC)

ВТШ

Спасибо существенное за пополнение! Если не секрет - какой источник, или из памяти? Alexandrov 13:17, 18 января 2007 (UTC)

Если честно - не понял вопроса. Там же все источники приведены списком? --Red October 13:31, 18 января 2007 (UTC)

зато я понял :-) Ещё раз спасибо - я там только оглавление поправил. Заходите ко мне, если что-либо в кругу фарм-гомео-психо-хим потребуется... Alexandrov 14:22, 18 января 2007 (UTC)

Шипибо-конибо-чама

День добрый! Чё-то я запутался, то Вы вернули ивики и кат на редирект, то с конибо опять сняли. Мне кажется странно ставить на перенаправление категории и ивики. Категории точно не нужны, а ивики вводят в заблуждение.

P.S. Вы правда так хорошо говорите по-карельски? На каком его варианте, если не секрет? --Koryakov Yuri 10:22, 22 января 2007 (UTC)

Откатил обратно, потому что обнаружил удаление категорий. Идея с интервиками принадлежит не мне, а Оберсаксу. Не на варианте, а на диалекте (или языке) - тверском карельском. --Red October 10:42, 22 января 2007 (UTC)

Финские фамилии

День добрый, не поможете ли с транскрипцией финских фамилий (руководство) в статье Stora Enso ? Заранее спасибо )) --lite 10:14, 2 февраля 2007 (UTC)

Так там вроде все нормально с транскрипцией? Только Дальбек именно Дальбек потому, что судя по фамилии он швед, а не финн. --Red October 12:34, 2 февраля 2007 (UTC)

Ага, значит и я сам уже немного знаю фингский) спасибо --lite 15:57, 2 февраля 2007 (UTC)

Советско-финская война

Спасибо за наводку. Надо будет попозже заняться. Там есть явные перекосы. 80 254 110 49 22:58, 14 февраля 2007 (UTC)

Палецкис, Юстас

Было бы полезно пометить на странице обсуждения, в каких именно пунктах сомнительна нейтральность. --Alma Pater 18:40, 15 февраля 2007 (UTC)

Все бы ничего, но если у нас в тексте "так называемые выборы" и Народный сейм в кавычках, то справедливости ради - Сметона в таком случае тоже президент "в кавычках", и выборы при нем тоже "так называемые". Может стоит ввести специальный термин - "литовские выборы"? ;) Шутка, если кто не понял... Я это к тому, что не следует пропагандистские штампы и личные политические пристрастия переносить в энциклопедические тексты --Red October 06:25, 16 февраля 2007 (UTC)

Просьба-вопрос

Не разрешите ли Вы перенос Ваших текстов, в частности, статьи Дело Аракчеева в другие вики-проекты с указанием Вашего ника в виде комментария в истории правок? Анатолий 23:06, 20 февраля 2007 (UTC)

Не имею ничего против, только вот в данной конкретной статье наверное лучше взять предыдущую версию, поскольку сейчас ее взялся редактировать Участник:Барнаул, накосячил и бросил. А какие проекты имеются ввиду, если не секрет? --Red October 05:52, 21 февраля 2007 (UTC)

Я ее не бросил, а продолжу завтра, так что не волнуйтесь. ;) --Барнаул 11:18, 21 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, естественно я буду брать только Ваш текст, творчество Барнаула меня не интересует. Проекты anticopyright.wikia.com, wiki.traditio.ru. Возможно и в другие скопирую. Анатолий 11:31, 21 февраля 2007 (UTC)

Помоги добавить шаблоны в правую сторону личной страницы. Обратись в личную страницу RusRec13. Спасибо заранее.

Война-продолжение

Чем у вас обсуждение-то в итоге закончилось? Блокировка со статьи уже давно снята. SashaT 05:44, 23 февраля 2007 (UTC)

Да ничем, г-н Шехтман упорно стоит на своем (это была любимая пытка Мюллера :)). То есть его не удалось убедить даже в необходимости стилевых правок и исправления опечаток. СОбственно это все есть на странице обсуждения вместе с реестром всех спорных фрагментов. Как мне кажется, у данного г-на это просто такой способ привлечь к себе внимание, дефицит которого он видимо испытывает. Плюс иррациональная ненависть к России, в нашем случае заставляющая его максимально обелять или замалчивать явно неблаговидные действия финской стороны. В общем, я пока там ничего не правлю, чтобы не вызвать новую истерику, мне пока хватает возни с г-ном Барнаулом и его косяками в статье Дело Аракчеева --Red October 09:27, 23 февраля 2007 (UTC)

Романов, Григорий Васильевич

Мы его тут правили, как оказалось, в 4 руки. Можно взглянуть, что получилось в итоге. И - на весь Инет всего одна фотка, да и то паршивенькая. Где б взять - так, порядку для? --Arachn0 18:35, 23 февраля 2007 (UTC)

Да, есть трудности. Если найду - скажу... Или покажу ;) --Red October 18:58, 23 февраля 2007 (UTC)

Есссь! Пымал, Ваш бродь! :)))--Arachn0 19:42, 23 февраля 2007 (UTC)

Приятно

Что я не один уже с боксом родного карельского языка:) Жаль, что карельской википедии нет еще. Aaltonen 13:21, 26 февраля 2007 (UTC)

Я пытался запустить в инкубаторе, для этого списался с четырьмя администраторами, но ни один из них мне пока не ответил. Кстати, в Вавилоне я язык прописывал. --Red October 14:20, 26 февраля 2007 (UTC)

Просьба по Болгарской Википедии

• Здравствуй! Вот здесь Обсуждение портала:Музыка/Латиница или кириллица в названиях уже давно идёт воинственное обсуждение по поводу именования иностранных музыкальных коллективов. Собственно, я это обсуждение и начал. Не буду сейчас объяснять свою позицию. Меня заинтересовал вопрос: а как у них? У тех, кто не пользуется латиницей: японцев, болгар и т.д. Так вот, у болгар я обнаружил тенденцию к переименованию с латиницы на кириллицу: Категория:Британски музикални групи. Меня интересует почему они пришли к этому? Не мог бы ты, как знающий болгарский язык, помочь мне разобраться в этом вопросе? --- vow 10:52, 3 марта 2007 (UTC)

Совершенно нормальная практика. И японцы тоже зачастую дают название на латинице только как дублирующее. Более того, основное название они дают естественно не кандзёй, а слогами, чтобы было максимально близко по звучанию к оригиналу. Те же немцы все кириллические названия честно транслитерируют и не испытывают по этому поводу никаких комплексов. В России видимо просто еще со времен андеграунда сложилась традиция раболепства перед англоязычными названиями и это - ее результат. --Red October 11:08, 3 марта 2007 (UTC)

Конец аргентинской военщины

Вы усомнились (и совершенно правильно) в нейтральности одного из разделов статьи История Аргентины. Я его немного поправил и думаю, что шаблон о ненейтральности можно убирать. Пожалуйста, ознакомьтесь и выскажите мнение. Deerhunter 16:47, 7 марта 2007 (UTC)

Убрал и немного дополнил. Хотя на мой взгляд, этот сюжет заслуживает гораздо более подробного изложения. --Red October 17:13, 7 марта 2007 (UTC)

Намного более подробного, но это как-нибудь потом. А пока раздел хотя бы стал читабельным. Deerhunter 17:39, 7 марта 2007 (UTC)

Вот-вот. А то иной раз на такие перлы налетаешь... То-ли кривизна перевода, то-ли еще что... Мне в этом плане очень статья ФБР нравится :)--Red October 19:35, 7 марта 2007 (UTC)

Предупреждение

Вот эта правка является оскорблением в адрес как гомосексуалов, так и царя, сыгравшего важную роль в истории России. В дальнейшем прошу воздерживаться от употребления в пределах Википедии подобных выражений. Роман Беккер^?! 17:17, 7 марта 2007 (UTC)

В таком случае «оскорблением в адрес гомосексуалов» является например и существование статьи Педерастия. Я ведь Вам уже предлагал удалить статью Карлсон как явно гомофобскую? --Red October 17:21, 7 марта 2007 (UTC)

Статья, объясняющая термин Педерастия, его историю, происхождение, смысл (и, кстати, адекватно сообщающая, что этот термин относится к гомосексуальной педофилии) оскорблением быть не может. Более того, с моей точки зрения, оскорблением не было бы и существование статьи пидовка, рассказывающей об этом явлении, о пидовках как особой части гомосексуальной субкультуры, о хабальстве и т.д. Аналогичным образом я, еврей, ничего не имею против существования статьи Жид, которая бы адекватно объясняла историю и этимологию термина. И однако же, употребление подобных выражений в обсуждениях, несомненно, оскорбительно. Роман Беккер^?! 17:53, 7 марта 2007 (UTC)

Для целей оскорбления существует соответствующая лексема из словарного запаса сниженной лексики, которая однако ж иначе пишется, о чем Вам несомненно известно. Текст, на который Вы сослались, соответствует норме литературного языка и оскорблением быть не может. Вообще складывается ощущение, что Вы монополизировали право говорить от лица гей-сообщества, как будто Вы где-то прикупили по случаю лицензию на абсолютную правоту. --Red October 18:04, 7 марта 2007 (UTC)

Еще раз и медленно: не всё, что соответствует нормам литературного языка, неоскорбительно. Слова "дурак" или "слабоумный", например, тоже оскорбительны. И я еще раз, последний, повторяю: за употребление подобной лексики в обсуждениях в Википедии наказывают, как и за употребление любых других литературных, но от этого не менее оскорбительных, слов. Роман Беккер^?! 18:13, 7 марта 2007 (UTC)

Ну так а с Карлсоном-то как быть? Будем выставлять на удаление? --Red October 18:19, 7 марта 2007 (UTC)

Нет, не будем. А что в нем, собственно, оскорбительного? Впрочем, предупреждение снимается, но не потому, что употреблять "педерастов" в обсуждениях в Википедии, по-Вашему, можно, а потому, что во времена Николая I действительно не было никакой другой терминологии и это тогда так и называлось. Вместе с тем, Николай "душителем" не был, посему такое высказывание все же некорректно. Роман Беккер^?! 19:26, 7 марта 2007 (UTC)

Евсевий Никомидийский

Что тебе не нравится в статье? --Obersachse 08:03, 17 марта 2007 (UTC)

То, что город назывался НикомЕдия, и епископ соответственно НикомЕдийский, а не Никомидийский, Никомядийский или Никомудийский. Зачем Мартын переименовал статью - для меня загадка.--Red October 08:05, 17 марта 2007 (UTC)

Тогда исправь и не удали текст. Если помощь нужна, скажи. --Obersachse 08:10, 17 марта 2007 (UTC)

Вообще-то подобные искажения названий тянут на мелкий вандализм. Просто я начинал эту статью... --Red October 08:12, 17 марта 2007 (UTC)

Да ладно. Предполагай добрые намерения и взгляни вперёд! Я неправильный вариант перенаправил на правильный. --Obersachse 08:14, 17 марта 2007 (UTC)

Карельская википедия

Добрый день! Прошу прощения, сейчас очень занят, не могу принимать активного участия в развитии карельской вики... надеюсь, чуть попозже станет полегче. Спасибо Вам за то, что делаете сейчас! Как дела с включением языка в список официальных? --Aaltonen 12:33, 22 марта 2007 (UTC)

С языком дела пока никак, поскольку надо подавать заявку и проводить голосование, а для этого надо набрать хотя бы трех человек, либо являющихся носителями языка, либо его изучавших. --Red October 05:56, 23 марта 2007 (UTC)

Провел пиар по жж и узкоспециализированным коммьюнити, попробую подключить студентов финно-угорской кафедры Петрозаводского ГУ. Думаю, дело пойдет! Вношу пока мелкие правки, когда выдается минутка. --Aaltonen 20:02, 9 апреля 2007 (UTC)

Я писа́л на эту кафедру - не помогло. --Red October 04:09, 10 апреля 2007 (UTC)

Пожелания

Напишите в страничке обсуждения статьи (Русский язык на Украине), я учту :) Водник 10:50, 26 марта 2007 (UTC)

Предложение

Случайно заметил, что Вы сейчас работаете над статьёй Вылет 19, и предположил, что Вам может быть интересна тема статьи Иранский авиарейс 655. Сейчас там три строчки, я в ближайшее время собираюсь довести её до уровня стаба. Если заинтересуетесь, я готов участвовать в написании полноценной статьи — в одиночку мне её писать лениво. Deerhunter 09:15, 30 марта 2007 (UTC)

Спасибо, посмотрим. Удивлен - как это "удалисты" еще не добрались до этой статьи ;) А Вылет 19 я пока дописываю, если есть что сказать - присоединяйтесь... --Red October 09:36, 30 марта 2007 (UTC)

Иллюстрации к статье

У меня нет опыта в загрузке изображений (намеренно избегаю вникать во всё это юридическое крючкотворство), но раз уж взялся за дело, попробую организовать запрос на эти картинки. Ничего не гарантирую, а там будет видно. Временную замену Маринеру нашёл (см. обсуждение статьи). Deerhunter 17:21, 30 марта 2007 (UTC)

Готово. Изображение:Pbm martin-mariner.jpg, Изображение:Flight19 plan.jpg. Deerhunter 19:17, 30 марта 2007 (UTC)

Ага, спасибо, счас накосячим ;) --Red October 07:09, 31 марта 2007 (UTC)

Wikipedia karjalakš

Hei! Huomasin, että olet kirjoittanut paljon karjalankielistä Wikipediaa Wikimedia Incubatorissa [2]. Wikimediaan on nyt perustettu uusien kielten alakomitea (language subcommittee) ja siihen liittyvät uudet säännöt projektien aloittamisesta [3]. Tämän vuoksi vanha ehdotus karjalankielisen Wikipedian aloittamisesta on hylätty. Haluaisitko sinä tai joku muu karjalankielisen testin kirjoittaja tehdä Wikimedialle uuden ehdotuksen, niin karjalankielinen Wikipedia saataisiin näkyviin myös Incubatorin pääsivulle. Ehdotuksen voi tehdä tämän sivun kautta.

In case you didn't understand my Finnish, here's the same in English:

I noticed that you have been writing the Karelian language test on Wikimedia Incubator. The Wikimedia foundation has now founded a new language subcommittee which defines the policy for proposals of new language editions. For this reason, the previous proposal on starting the Karelian Wikipedia, is rejected. Would you or somebody else be willing to make a new proposal through this page. This way you could get the Karelian test to show up on the main Incubator page, too.

Terveisin, Best regards, fi:Malhonen 11:38, 31 марта 2007 (UTC)

Autan toki mielelläni. Lue ensin tämä sivu ja tee siellä olevien ohjeiden mukaan. Ensiksi pitäisi siis vain luoda meta.wikimedia.orgiin käyttäjätunnus ja sitten luoda uusi sivu nimellä Requests for new languages/Wikipedia Karelian 2 (vanha, hylätty ehdotus on jo nimellä Requests for new languages/Wikipedia Karelian). Siihen tuleva sisältö löytyy ensimmäisen linkin kautta kohdasta "Create the subpage".

Onko testissä käytetty kieli varsinaiskarjalaa vai livviä? Varsinaiskarjalan ISO-koodi on krl ja livvin olo. Ehdotuksessa olisi varmaan hyvä mainita, tarvitsevatko karjala ja livvi mielestäsi eri projektit vai eivät ja miksi niin. Kaikkein tärkeintä tässä vaiheessa olisi saada muita karjalankielisiä ihmisiä mukaan testiprojektiin. Itse ymmärrän karjalaa hyvin, mutta en valitettavasti osaa kirjoittaa tai puhua sitä... Jos laitat ehdotuksen alkuun, täydennän sitä mielelläni osaamiseni mukaan. fi:Malhonen 11:46, 1 апреля 2007 (UTC)

Hei! Kirjoitin alun ehdotukselle, katso tästä. Kai sinulla on jo käyttäjätunnus (username) Meta-palvelimella? Jollei, niin luo sellainen pikapuoliin. Itse en valitettavasti tunne karjalan puhujia, heitä pitää koettaa löytää jostain muualta. fi:Malhonen 16:44, 2 апреля 2007 (UTC)

Бронетехника

Здравствуйте, к сожалению событие Вашего вступления в проект осталось случайно мной незамеченным. Позвольте хотя бы выразить сожаление по поводу Вашего выхода из него. --Чобиток Василий 19:08, 4 апреля 2007 (UTC)

Да я особо ничего и не делал, кроме расстановки категорий по вездеходам и мелких правок. Еще вот армейскими автомобилями занимался. --Red October 04:58, 5 апреля 2007 (UTC)

Класс

Справедливо ли говорить об эскортных авианосцах, как классе? Скорее это тип.StraSSenBahn 08:45, 5 апреля 2007 (UTC)

Так лучше? --Red October 08:49, 5 апреля 2007 (UTC)

Не знаю. Класс обычно это серия однотипных судов - можно сказать дредноут класса Iron Duke или линейный крейсер класса Repulse. А здесь я не знаю как поступить.StraSSenBahn 09:04, 5 апреля 2007 (UTC)

Вылет 19

Я так понимаю, Вас не устроили мои правки и Вы решили удалить содержание статьи. Я предлагаю, всё-таки вернуться к обсуждению и найти компромисс. --SergV 14:30, 7 апреля 2007 (UTC)

Нет уж, пишите сами, уважаемый, а я буду критиковать Вас за ориссность, повность и копивишность, это гораздо проще. --Red October 14:33, 7 апреля 2007 (UTC)

Как раз для такого случая существует руководство «Как угробить свою статью». Рекомендую.

Уважаемые участники! Зачем доводить дело до абсурда? Википедия теряет хорошую статью, и никто этому особо не рад — ни автор, ни критик, ни наблюдатель. С учётом того, что уже произошло, предлагаю считать любую критику написанного с любой стороны неконструктивным подходом. Думаю, всё-таки можно попробовать договориться по существующим вопросам, ведь пока даже не было настоящей попытки компромисса. Deerhunter 18:44, 7 апреля 2007 (UTC)

Война - ерунда, главное - маневры! Зато теперь нет повности и копивишности, ориссности совсем чуть-чуть и возобладала единственно верная точка зрения. --Red October 19:11, 7 апреля 2007 (UTC)

"Геноцид"

Tervheks

Allow me to write this in English. You have been pushing Soviet POV in Финская оккупация Карелии в 1941—1944 годах and Карелы etc. And you are speaking about a genocide. Perhaps you can show us a document which says it was an ethnic cleansing. The camps were made to get labour, after all, Finland was standing against the largest country of that time USSR, and the Russians were supposed to moved German occupied areas - to make Karelia Karelian and Finnish. But this ended with a tradegy because there wasn't even enough food for Finns, and people died due to hunger. First time I've heard of a genocide. Remember Голодомор на Украине isn't classed as a genocide, eventhough we have documents Soviet Union wanted to kill them, and put a lot more to camps. Remember some more Finnish Karelians were moved Siberia, and so were Estonians etc. Is this a genocide also? You know, Soviet Union destroyed Karelian language, now there aren't many speakers, when in 1930s there was. I don't know why you are fancying of the Soviet Union. My grandfather is Karelian and he has fought in the war against Soviet Union, so I'm not unfamiliar with Karelians. You say that genocide did by Finns killed Karelians? Do you realise Karelians in Finland were evacuated, and no one wanted to say in Karelia because we all know what kind of rule Stalin was going to have? There are many clubs of Karelians in Finland today[4], and I doubt any of those have heard of genocide done by Finns. Rather they disgust Soviet Union for occupuying their homes, and making Karelia Russian by mass deportations. Of course I'm not surprised Russian Wikipedia has Soviet-POV pushing, but I thought Russia could cut the chains with Stalinist era in USSR already, Russia is Russia. --Pudeo 11:55, 13 апреля 2007 (UTC)

O, ja-ja! "make Karelia Karelian and Finnish", "The camps were made to get labour" - arbeit macht frei, nicht war? --Red October 13:54, 14 апреля 2007 (UTC)

People were put in the labor camps, people were severely mistreated, people were used as slaves and eventually thousands of them died. These things were done to people largely on the basis of their nationality. Therefore, the term "ethnic cleansing" is correct (btw there is no single mention of the word "Геноцид" in the article. Голодомор на Украине does use this word.). Ironically, you speak "there wasn't even enough food for Finns", as if it is natural and readily understandable that Finns should have been given precedence over other people while distributing food. Too bad. I see that some of the Karelians did not like Stalin rules, but this could be true for any other group in the Soviet Union. Again, Karelians, Finns are not special. Many Germans too ran from Soviet occupation. Can this in any way relativize the atrocities of the Nazi? No. Irrelevant statements. What do you mean by Soviet POV? Tamok, АПЭ 14:08, 14 апреля 2007 (UTC)

Nationality matters quite much, as for legal term they were enemy aliens. Americans even put Japanese-Americans to camps and of course the Soviet had Gulags. What I mean with Soviet POV (Point Of View) is that the article only presents Soviet view, and the whole occupation article is only about labour camps. But they weren't supposed to be killed in any ethnic cleansing, they were able to monitor these people in tranfer camps, as the Russian/Ukrainian generally supported partisans. I don't say that the deaths of these people is okay at all, but using words as genocide, mass murder or ethnic cleansing should be thought. These are strong words, and I doubt any goverment in the word recognises it as a genocide. There is a dispute whether Armenian Genocide should be called a genocide, and quite many goverments call it a genocide. Anyway there was not any "genocide of the Karelians" at all, Karelians were considered Eastern Finns speaking a dialect of Finnish and part of the Finnish tribe which would have formed Greater Finland. October has added such information about a genocide to the article about Karelian people. The article merely says that evil invader Finns, whose camps killed more Russians than Nazis, and who did evil medical examination on civilians. Yet you ignore the hunger-catastrophe famine of 1942, which claimed most victims. If you want to see why it was important to take control of partisan action, see En-wiki partisans--Pudeo 20:31, 14 апреля 2007 (UTC)

Please read the article carefully. Nowhere is it mentioned that Karelians where repressed by Finns. The word genocide is not used at all.

Из-за плохого питания в финских концентрационных лагерях уровень смертности был очень высок, в 1942 году он был даже выше, чем в немецких концлагерях (13.7% против 10.5%) = As a result of bad nutrition in the consentration camps the death rate was very high, in 1942 it was even higher than in German camps (13.7% to 10.5%). The citation of Väinö Voionmaa also speaks of food shortages. Tamok, АПЭ 03:28, 15 апреля 2007 (UTC)

"Война-продолжение"

Вижу, вы приняли активное участие в борьбе с бредятиной в статье, за это вам спасибо. Не стоит ли нам поднять вопрос о том, чтобы убрать само мерзкое название "война-продолжение", придуманное финской пропагандой с целью оправдать коллаборацию с фашистами? Этот термин в российских текстах почти не ипользуется, зачем же нам создавать прецедент и перетаскивать в наш язык вражеские пропагандистские клише? Предлагаю что-то вроде "Финляндия во Второй мировой войне"... — csman 09:50, 15 апреля 2007 (UTC)

По-хорошему надо бы, только ведь опять война начнется... С продолжением... --Red October 10:05, 15 апреля 2007 (UTC)

Выставил, будем делать по-хорошему. — csman 11:00, 15 апреля 2007 (UTC)

Странные категории для городов

Во-1, не надо ставить городам категорию "История Карелии", разумеется, города имеют историю, но в категорию про историю должны входить исторические события и т. п., а отнюдь не города, люди и т. п. Во-2, совершенно непонятно, зачем Вы при этом убираете совершенно нормальную категорию "Переименованные города". MaxiMaxiMax 15:53, 15 апреля 2007 (UTC)

День добрейщий, давненько Вас не видел. :) ДА, что-то сходу не сообразил, что Сортавала и Сердобль - формально два разных названия. Но если следовать этой логике, то в переименованные города можно занести абсолютное большинство населённых пунктов данной категории, ибо даже Москва раньше называлась Кучково;). Не вполне понял, почему к истории конкретной территории не могут относиться истории городов, примечательные места. Простановка этой категории по Вашему мнению радикально исказила смысл статей или резко ухудшила их, что надо было откатывать? --Red October 17:26, 15 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

Следующая Ваша правка нарушает правило Википедии о недопустимости личных выпадов: [5]. Во-первых, Вы не имеете права использовать, пусть и завуалированные, нецензурные выражения в адрес оппонентов. Во-вторых, Вы не можете оценивать мотивацию оппонентов. Советую изучить правила Википедии. При повторных нарушениях доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. --AndyVolykhov ^↔ 21:35, 21 апреля 2007 (UTC)

"Советую изучить правила Википедии." Констатирую свойственную лично Вам практику расширительного толкования правил, что проявлялось в обсуждениях уже неоднократно. (Надеюсь, это утверждение не является нарушением ВП:НО?) При подобном Вашем подходе "завуалированные нецензурные выражения" можно легко обнаружить в доброй половине обсуждений. И, наконец, ни одним правилом не предусмотрен запрет на "оценку мотивации" оппонентов. --Red October 06:05, 22 апреля 2007 (UTC)

"Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу" - неужели непонятно, что прибегать к оценкам личности оппонентов в споре нельзя в принципе? Насчёт нецензурщины - вот: "Нападками на личность и личными оскорблениями считаются <...> Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.)". --AndyVolykhov ^↔ 11:52, 22 апреля 2007 (UTC)

Беседа АПЭ не является обсуждением конкретной статьи, и соответственно не может идти речи об "обсуждении авторов". Трактовка Вами конкретного выражения как "завуалированного нецензурного" сугубо произвольна и отражает Ваше личное мнение. Совершенно очевидно, что о "пропуске или замене букв" в данном случае речи не идет, а под "т.п." при подобном подходе и большом желании можно подвести всё, что захочется. Старина Вышинский обрыдался бы от счастья ;) Это не говоря уже об отсутствии "личных выпадов", поскольку использовано множественное число и ни одна личность не названа. Так можно дофантазироваться до чего угодно. "А откуда у вас, доктор, такие картиночки?" :) --Red October 12:02, 22 апреля 2007 (UTC)

Ваша реплика в беседе АПЭ связана с конкретным предложением о переименовании статьи "Викисклад", которое сделал конкретный участник. В данном случае именно что замена букв (на "бип-бип"). Если Вы недовольны предупреждением - обращайтесь к любому администратору. Но данный случай очевиден. --AndyVolykhov ^↔ 12:54, 22 апреля 2007 (UTC)

Да что Вы, предупреждение из Ваших рук - это почти что орден :) А вот от википедического ордена от вас я бы точно отказался. Отмечу, однако, что в данном случе имеет место не "замена букв" как Вы пытаетесь представить, а, если уж так хотите, "замена слова", что естественно правилами не предусмотрено, ибо полный абсурд. С тем же успехом я могу утверждать, что Вы уже оскорбили меня раз так пятьдесят (по количеству Ваших слов на этой странице). --Red October 13:02, 22 апреля 2007 (UTC)

m:Don't be a dick (c) Анатолий 14:37, 22 апреля 2007 (UTC)

Приглашение

Приветствую! Приглашаю Вас, как историка, принять участие в развитии нового википроекта по истории :-) С уважением.—Afinogenoff 02:24, 23 апреля 2007 (UTC)

Ну, получилось?—Afinogenoff 06:02, 23 апреля 2007 (UTC)

Типа. --Red October 06:03, 23 апреля 2007 (UTC)

Тогда отметьтесь парой правок ;)—Afinogenoff 06:05, 23 апреля 2007 (UTC)

Просьба

Высказаться здесь про вынесение на удаление админом статьи Русский язык на Украине. и - если есть что сказать - в запросах к администраторам, "Направляемый админами Украинской Википедии на Русскую целенаправленный вандализм". Заранее - большое спасибо!--Vizu--

Не надо вносить неверные исправления

В статье Штаб-офицер (как и где бы то ни было еще). Слово "звание" до революции имело значение социального статуса, а то что мы называем "воинским званием" называлось "чином". Мне казалось, что это общеизвестно. Так что не вносите ошибочно употребленные термины. Наличие же отдельно "майора" кроме премьер- и секунд-майора обусловлено тем, что последних не было в артиллерии и инжинерных частях. Там был только чин майора. Заранее благодарен за дальнешее сохранение этих позиций в тексте. Yury Romanov 18:30, 1 мая 2007 (UTC)

Странно, что Вы, будучи историком, элементарно не владеете данным вопросом. Строго говоря, всю статью надо переписывать. Майоры в артиллерии и пионерных войсках тогда относились к другому классу табели. Капитаны и ротмистры с 1884 года не были штаб-офицерами. И энциклопедию мы пишем не до революции, а сейчас, согласно современным нормам это именно "штатная категория" и "воинские звания". Кстати, "чин" в значении "воинское звание" перестал употребляться уже в конце XIX века. Заранее благодарен за понимание. --Red October 18:36, 1 мая 2007 (UTC)

Согласен, что в статью надо внести дополнительные поправки, только не там, где Вы пишете. Так как про капитанов и ротмистров в статье как раз отмечено (в примечении ниже таблицы). У меня вызывает сомнение вопрос относительно флотских ст. лейтенантов, но я пока не нашел четкого подтверждения. Про отнесение инженерных и арт. чинов к другому классу - это тоже отмечено. Да, пожалуй Вы здесь правы, отмечать в таблице не стоит. Мне не хотелось еще один столбец вводить, вот и получилось неудачно. А относительно "перестал употребляться", знаете, что-то работая с источнками начала XX века я этого не заметил. "Звание" обозначало общую принадлежность к нижим чинам или офицерам, а "чин" - конкретную ступень. Было бы любопытно узнать, на что Вы оринтируетесь, полагая что "чин" перестал употребляться? Про энциклопедию, которая пишется сегодня - это безусловно так, но категория "штаб-офицеры" к сегодняшнему дню не относится. Она историческая. И описывая ее следует употреблять исторические же термины. Yury Romanov 18:55, 1 мая 2007 (UTC)

Категория по-прежнему употребляется во многих армиях, т.е. "исторической" никак не является. В конце концов есть такой АИ как ВЭ, там именно "штатная категория". По чину отпишу позже. --Red October 19:04, 1 мая 2007 (UTC)

Могу подтверждать. Офицеров от майора до полковника по-немецкий называют Stabsoffiziere. — Obersachse 19:38, 1 мая 2007 (UTC)

В таком случае ее (статью) надо дополнять сведениями о Ш-о. в других армиях, выделяя их в отдельные разделы статьи. В этом случае - никаких возражений и быть не может. ВЭ - это, надо понимать военная энциклопедия, а АИ - авторитетный источник? Вы имеете в виду советскую или древолюционную? Но в любом случае словосочетание "штатная категория" само по себе требует толкования, потому мне больше по душе просто "категория".Yury Romanov 19:17, 1 мая 2007 (UTC)

Выдвижение

Поздравляю! Вы выдвинуты кандидатом в Арбитражный Комитет. Остается только согласиться и начинать избирательную кампанию. Smartass2007 05:15, 7 мая 2007 (UTC)

Нарова (народность)

Извиняюсь. Но прошу разъяснить.

В приведенной литературе, даже такой как Осмо Пёусти. СТОЛИЦЫ ФИННО-УГОРСКОГО МИРА. указывается, что Неревский происходит от Меря (от Нерева, но не от нарова). Интересен источник. (для в.т.ч. для статьи Неревский конец). А почему кстати не Чудинцева улица (улица в Новгороде, называется так , что здесь исторически прочивали представители чуди), вполне могли быть и чудью (Нарова). Кстати Илмер (оз Ильмень) вероятно от меря? С уважением --Ss novgorod 16:04, 15 мая 2007 (UTC)

Все отождествления меря-неря в результате замыкаются на все тот же диплом Варенева, где эта гипотеза обосновывается весьма халтурно, а остальными просто некритично воспринимается. У меня сейчас к сожалению нет ни времени, ни возможности нарыть репрезентативные источники, но Вы можете самостоятельно прошерстить поисковиком - отсылок на это довольно много. А Пёусти источник еще тот - Вы его читали? --Red October 17:11, 15 мая 2007 (UTC)

Протоукры

Я действительно, не могу понять цитат, только несколько отдельных слов. Если вы приводите цитату для пояснения мысли, то она должна все-таки быть переведена. Если вы так хорошо понимаете украинский, то это не значит, что его так же хорошо понимают другие. Тем более вам будет несложно сделать перевод, раз вы так хорошо понимаете. А про древне-русский, который не переводят - это мягко говоря спорно. Слово о полку Игореве, почему-то в школе не изучают на древне-русском. Я ничего не имею против цитат, но мне хотелось бы просто понять, о чем там речь, да и другим тоже. --Knyf 22:55, 19 мая 2007 (UTC)

Я вообще-то имел ввиду, что в рувики не переводят цитаты на древнерусском. Вопрос перевода - достаточно скользкий, поскольку возникают дополнительные смежные права к авторскому (авторство перевода). Это как раз уже будет орисс. --Red October 07:46, 20 мая 2007 (UTC)

Siege of Leningrad

The furthest advance of Finnish units in the Continuation War. Borders for both before and after the Winter War are shown.

Can you tell me why Finland is a participant in the battle of Leningrad or siege of Leningrad? Finland only went a bit further than the 1939 border, and despite German requests, did not attack Leningrad.

"On August 24, 1941, I visited the headquarters of Marshal Mannerheim. The Germans aimed us at crossing the old border and at continuation of the offensive to Leningrad. I said that the capture of Leningrad wasn't our goal and that we shouldn't take part in it. Mannerheim and the military minister Walden agreed with me and refused the offers of the Germans. The result was a paradoxical situation: the Germans were not able to approach Leningrad from the north…" Later it was asserted that there was no systematic shelling or bombing out of the Finnish territory.

PS. Don't have "This user is able to contribute with an intermediate level of English" on your user page if you can't speak it, and if you can't give any answers, don't revert. --Pudeo 19:00, 20 мая 2007 (UTC)

Финны остановились на старой границе

Этот миф был введен в оборот вероятнее всего маршалом Маннергеймом [18] с целью хоть как-то обелить свою весьма неприглядную роль в обеспечении совместно с немецкими войсками блокады Ленинграда, жертвами которой стали сотни тысяч мирных жителей. Маршал Маннергейм в своих мемуарах утверждал, что в финском правительстве не было единства по поводу пересечения старой советско-финской границы, чему в особенности противились социал-демократы. При этом пересечению этой же границы в Восточной Карелии ни Маннергейм, ни президент Рюти не почему-то не противились — финские войска остановились только на рубеже Свири. Маннергейм изложил версию, что поскольку безопасность Ленинграда была основным мотивом СССР для начала Зимней войны, то пересекать старую границу означало косвенно признать справедливость этих опасений. Якобы Маннергейм отказался уступить немецкому давлению и отдал приказ войскам перейти к обороне вдоль линии старой советско-финской границы на Карельском перешейке. Однако в действительности финские войска не остановились сами — их остановили отнюдь не некие политические или идейные соображения, а укрепления 22-го УР «Линии Сталина» (Карельский укрепрайон, КаУР) на старой границе[19], прикрываемого к тому же огнем артиллерии флота, железнодорожных транспортеров и стационарных установок особо крупных калибров (вплоть до 406 мм). Например в районе Сестрорецкого узла обороны 22-го УР по наступающим финнам вели огонь даже старые крепостные орудия кронштадтских фортов, безнадежно устаревшие, но за счет немалого калибра при удачном попадании выкашивавшие целые роты атакующих. Косвенно подтверждает этот факт и документально зафиксированнные случаи отказа в финских частях выполнять приказ на переход «старой» границы, что однозначно свидетельствует о существовании такового приказа [20]. Очевидно, что Маннергейм всё-таки слукавил в своих мемуарах, а в действительности финское командование удостоверилось в неспособности своей армии взять штурмом укрепления КаУР и предпочло перейти к глухой позиционной обороне, предоставив своим союзникам-немцам нести основные потери при штурме города. В этой связи заслуживает внимания тот факт, что после замыкания кольца блокады в сентябре 1941 года Финляндия устами того же Маннергейма официально заявила о том, что не заинтересована в продолжении существования такого населенного пункта, как Ленинград[21].

--Red October 19:16, 20 мая 2007 (UTC)

Indeed the old border was slightly crossed, there was about 20 kilometers to Leningrad. Then Finland also attacked Soviet troops in Ladoga. Can this then be said that Finland participated in the siege? Nothing can be done on geographical locations, if Finland has a border near Leningrad, nothing can be done, the Germans did the siege. But atleast Finland did not agree on Germans demands to attack to Leningrad or close to Leningrad city itself, when it would contributed to the siege. But this does not matter? It's the same as Finland would have attacked to Leningrad and bombarded it? You perhaps don't have to guess, but no histrians in Finland claim Finland to have participated in the Battle of Leningrad, but due to geographical borders limits the territory of the Leningrad Oblast. --Pudeo 19:36, 20 мая 2007 (UTC)

Карельское княжество и Карельские князья

cм. Карельское княжество и Карельские князья Извиняюсь но, попрошу Вас пожайлуста привести источники информации приведённой в статье, (ссылки, — это не источники), для меня важны для статей Новгородская земля, Водская пятина и Новгородская губерния.

Понимаю Вы сейчас участвуете в выборах, но всё же цель ВикипедиИ не выборы, а достовернвя информация :-)

Да и, как же всё-же быть с происхождением Неревского конца, кроме Вашей статьи нарова извиняюсь других источников выдвигаемой Вами Версии (нерева = нарова, неря ≠ меря) не нашёл. --Ss novgorod 17:47, 22 мая 2007 (UTC)

Эта версия выдвинута не мною, повторюсь - почитайте академические комментарии к ПВЛ, в искалках тоже должны быть отсылки. Статьи эти я писал относительно давно и сейчас чтобы расставить конкретные ссылки на каждое утверждение мне по сути надо лопатить все заново. Проще выставить на удаление. --Red October 17:53, 22 мая 2007 (UTC)

Ни в коем случае на удаление не надо выставлять поищу источники сам, но пока не нашёл. Всё-же посмотрите источники это на мой взгляд оч нужные и важные статьи--Ss novgorod 18:02, 22 мая 2007 (UTC)

Если вкратце - Пирьё по крепостям, Кочкуркина по городам и государственному устройству, Сакса - вообще практически обо всем. --Red October 18:30, 22 мая 2007 (UTC)

Если есть большое желание - могу состыковать вас с Александром Ивановичем Саксой, зададите вопросы напрямую ему. --Red October 05:03, 24 мая 2007 (UTC)

Русь (народ)

Примите участие в статье, а? Тяжелая тема, к тому же я сейчас изолирован от русскоязычных библиотек и источников физически... На одном интернете с такой тематикой каши не сваришь. --Manchjurshi 18:36, 22 мая 2007 (UTC)

не боитесь, что "протоукры" затопчут? --Red October 18:49, 22 мая 2007 (UTC)

Не-а. Все ж тема с какими-то письменными источниками, это вам не протоукры.--Manchjurshi 11:04, 30 мая 2007 (UTC)

Так и по протоукрам тоже источников немеряно, просто лениво было их всех тут выворачивать. --Red October 18:09, 31 мая 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Выборы арбитров/Весна 2007

Прошу подписаться (голос против кандидата Wulfson). — Obersachse 20:00, 24 мая 2007 (UTC)

Сорри, как-то глючил сервер. --Red October 05:07, 25 мая 2007 (UTC)

Приветствую Вас

Здравствуйте, Уважаемый Red October! Приятно взволновало Ваше появление кандидатом на выборах. Заранее прошу прощения, если затрагиваю не очень приятную для Вас тему, но не могу не спросить: Вы действительно бывали в Боснии в смутное для неё время? (надеюсь, понимаете, о чём я...). А правда ли про Гаагский трибунал и Эстонию? Ещё раз извините за эти личные вопросы, но мне это ОЧЕНЬ ВАЖНО! Можете, конечно, не отвечать, но всё-таки спасибо. Если хотите ответить скрыто, то к Вашим услугам моя электронная. --BORZ 14:55, 29 мая 2007 (UTC)

Эээээ, сорри, а позвольте сначала встречный вопрос - откуда у Вас такой замечательный ник? --Red October 17:39, 29 мая 2007 (UTC)

Если честно, то мой ник — это аббревиатура подразделения, где проходил службу мой отец: Батальон Охраны Резервационных Зон при одной силовой структуре. --BORZ 09:30, 30 мая 2007 (UTC)

Мняяя, сорри, каких зон? Мне, признаюсь, знаком только перевод этого волшебного слова с языка вольных вайнахов ;) --Red October 18:11, 31 мая 2007 (UTC)

НЕТ, НЕТ, НЕТ... К вайнахским народам я лично не имею никакого отношения, хотя есть много друзей-вайнахов  :) Что же касается расшифровки буквы «Р», то, к сожалению, более точного определения, как подразделение охраны оцепленных территорий, найти не могу. Ну... чего-то по типу МЧС, только секретнее и чуть-чуть с другими задачами и полномочиями... :) --BORZ 22:20, 31 мая 2007 (UTC)

Поскольку уже часто спрашивают - отвечу в двух словах. История с трибуналом возникла из-за того, что я был награжден сербскими властями, а награду использовал в чисто утилитарных целях - прикрутил к форме, что давало определенные преимущества при общении с местными героями "освободительной войны". Если моих коллег (особенно западных) они зачастую просто нафиг посылали, то тут обычно начинали задумываться о возможных неожиданных последствиях. Однако кто-то из UN стуканул наверх, а там решили, что раз был факт награждения, значит не иначе как за личное участие в кровавых преступлениях сербской военщины. Ну и попытались меня подверстать к этому делу. Ничего у них в итоге не вышло, даже допросить меня в качестве свидетеля не пришлось, хотя я от них в общем и не прятался ;) Очень тяжело бывает разыскать того, кто не прячется ;)))) --Red October 05:30, 1 июня 2007 (UTC)

Ох, как я Вас понимаю!! Cколько в мире несправедливости!! Порой на тех, кто, извините, серьёзно гадит имиджу всей страны, закрывают глаза. А вот обычные офицеры почему-то огребают (ещё раз простите) больше всех и даже не за себя. O, sancta simplicitas!  :( Благодарю за ответ, всегда приятно пообщаться с честным и грамотным человеком. --BORZ 17:50, 1 июня 2007 (UTC)

Интересно найти такого человека)

Как-то давно вы написали мне, сейчас я писал расширял статью про Карелию, вспомнил вас. Вы писали, что родной для вас — тверской карельский? А откуда вы родом и каково сейчас состояние языка? --Dmitry Nikitin 17:49, 4 июня 2007 (UTC)

Язык вроде на месте, а чем вызван вопрос? --Red October 18:22, 4 июня 2007 (UTC)

Википедия:К объединению/28 мая 2007

Здравствуйте. Я правильно понимаю что я могу спокойно объединять статьи Киркорян, Кирк и Кикорян, Кирк? Или надо попросить кого-то подвести итог? --Hayk 11:50, 13 июня 2007 (UTC)

По-хорошему - да, надо, чтобы был подведен итог. Попросить кого-нибудь? --Red October 18:28, 13 июня 2007 (UTC)

Да, если не трудно. --Hayk 19:17, 13 июня 2007 (UTC)

Про никомИдийских

Искал тут материал и обнаружил, что Вы тоже этой проблемой занимались. Кажется я нашел источник периодически появляющихся здесь "никомидийских" святых - причиной тому безграмотность авторов "открытой православной энциклопедии" "Древо". У них - всё, что связано с Никомедией, пишется через "И". Оттуда периодически эта беда и перекочевывает сюда. С тех пор, как Вы вроде исправляли, появилось еще несколько "никомидийских". Вы поправите, или мне самому поправить? --Йеуда бен Бецалель 12:22, 14 июня 2007 (UTC)

Давайте вместе - кто что найдет, тот то и исправляет. --Red October 18:51, 14 июня 2007 (UTC)

Коллеги, давайте всё же разберёмся с Никомедией и Никомидийскими святыми. Понятно, что сейчас по-русски город принято писать через «е», не секрет, что до революции было не так (см. например, ЭСБЕ). Не буду спорить, что лучше или правильней, это в общем не так важно. Важно же то, что в именах (имена ли это?) святых принято писать прилагательное от этого города через «и» и не нам (точнее не здесь) это менять. Безграмотность тут ни при чём. Мы же не меняем братьев Солунских на Фессалоникийских, а Аллу Готфскую на Готскую. —Koryakov Yuri 15:34, 18 июня 2007 (UTC)

Традиция традицией, но в данном случае речь идет о современном написании. За XIX-XX века было несколько реформ, если отражать все их изгибы, то в первую очередь будет весьма сложно что-либо найти в данной конкретной энциклопедии. Поэтому принятое решение с современным названием и редиректом с традиционного наверное наиболее адекватно. Если зададитесь целью, то найдете немало различий в написании официальных имен святых на церковнославянском и их современных бытующих имен. Это не означает, что все имена святых надо приводить к церковнославянскому варианту, энциклопедия пишется на современном русском языке. --Йеуда бен Бецалель 08:19, 20 июня 2007 (UTC)

A7V

Здраствуй! Ты указал на своей страничке, что хорошо владеешь болгарским. Может поможешь со статьей A7V? Там начало на русском, а текст начинающийся после шаблона викифицирования на болгарском... Попробуешь перевести? --Aleksandrit- 09:58, 18 июня 2007 (UTC)

Легко. Только переводить буду постепенно, по абзацам. --Red October 17:38, 18 июня 2007 (UTC)

Русификация Финляндии

Русификация Финляндии разместил некоторые ваши идеи тут приглашаю к правке--Jaro.p 11:48, 4 июля 2007 (UTC)

Да, спасибо, поучаствую. --Red October 17:46, 4 июля 2007 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, Биэтноры. Можно будет расширить до двойной этнической идентичности. --Водник 13:16, 6 июля 2007 (UTC)

Библейское общество

Открыто обсуждение и голосование по вопросу создания объединения для написания и улучшения статей религиозной тематики: Голосование: Библейское общество

Борьба за статью "Упырь".

Может к администрации обратиться? --Антон Комнин 14:30, 16 июля 2007 (UTC)

Не факт, что поможет. --Red October 18:25, 16 июля 2007 (UTC)