Обсуждение участника:Vinograd19/архив

Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) MaxSem 10:01, 22 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Предупреждение

**Внимание!**
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Храм Лотоса вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

--Владимир Волохонский 06:37, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]

Изображения без источников

Изображение:800px-Woburn Massachusetts Library with statue of Benjamin Thompson.jpg

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус и лицензия не могут быть подтверждены. Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther ^@ 10:18, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]

Объяснение

Не надо писать статьи в тексте категорий. И главное. В русском языке, Вы можете мне не поверить, но тем не менее, нет слове едЕница. Есть едИница. --Владимир Волохонский 22:35, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:WilliamdeSitter.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:WilliamdeSitter.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Obersachse 19:44, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Кубическая решётка

Пожалуйста, допишите, а то статью из одной строчки по правилам нужно удалять. И учтите, что уже есть статья Кубическая сингония. --AndyVolykhov ^↔ 17:17, 23 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Изображения без источников

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус и лицензия не могут быть подтверждены. При копировании изображения из друго раздела Википедии также небходимо скопировать всю информацию о нём — включая оригинальное описание и имя загрузившего участника. Это необходимо на случай, если изображение будет оттуда удалено. Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. —Panther 18:29, 23 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Перрен, Жан Батист и другие

Лицензия [1] не совместима с GFDL, более того, вы не выполнили требования полной перепечатки. Насколько я могу судить, эти статьи подлежат удалению как нарушение авторского права. — doublep 14:14, 12 октября 2006 (UTC)[ответить]

Павел, расскажите подробнее, почему я не могу перепечатывать текст из Электронного библиотечного фонда «Наука и техника» ? Согласно правовой информации [2], нужно всего лишь получить разрешение редакции, и поместить ссылки. То есть мне нужно предоставить копию письма в явном виде?

Потому что они не предоставляют право на изменение статьи. По умолчанию, такого права нет, а оно у них явно не оговорено. Если хотите, можете попробовать получить у них право на публикацию здесь, но в таком случае надо прямо сказать, что статьи публикуются под GFDL и их может изменять любой желающий, в том числе и не автор оригинальной статьи. — doublep 14:52, 12 октября 2006 (UTC)[ответить]

Я отправил им письмо. Надеюсь, что получу ответ в течение суток. Прошу, не удаляйте за это время статью

Не буду. До конца недели подождёт. — doublep 18:39, 12 октября 2006 (UTC)[ответить]

Есть изменения или статьи удалять? — doublep 09:46, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Удаляйте. Новые найду. Кстати, в Википедии есть персональная песочница? А то мне надело тут все писать vinograd 09:48, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Вроде нет. Но можно создать подстраницу личной страницы с любым названием и писать там. Удалять статьи не буду, но оставлю только минимум информации. — doublep 09:51, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

tnx. Буду писать от случая к случаю по памяти, или из книжек своих бесконечных.

Алиса в Зазеркалье

На картинке написано "сру зе лукин глас" - что соответствует оригиналу "Алисе в Зазеркалье". Картинка тематическая - и белый кролик и шахматная доска. Не Путина же я повесил. Художник так увидел образ, и придираться странно. искусство в формулы не загонишь. --Messir 14:22, 26 октября 2006 (UTC)
Там же нет порнографии, эротики, сцены насилия и всего того, чего детям показывать не стоит --Messir 14:36, 26 октября 2006 (UTC)

Добрый день!

Естественные науки

Я откатил вашу правку в статье Естественные науки. Прошу не путать механику — раздел физики и механику — самостоятельную науку. У них одинаковое название но маленько различные ареалы обитания :) Const 05:57, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Понимаю. Список следует сделать более развернутым.vinograd 09:25, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Const, если вы смотрите на механику как на самостоятельную науку, то может быть займетесь редактированием её собственного шаблона {{Разделы механики}}. Буду смотреть ваши статьи, и помогать, если нужно. Спасибо вам. vinograd 12:35, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это не я смотрю, это современная нам наука (в том числе и на уровне бюрократическом — РАН и ВАК) относит механику к самостоятельной науке. Шаблон попробую сделать. Критику буду принимать :) Const 12:54, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Просьба

Приветствую, Павел! Пожалуйста, не удаляйте сообщения со своей страницы обсуждения. Так не принято в Википедии. Помните, что их можно архивировать (т. е. переносить сообщения с переполненнуой страницы на подстраницу обсуждения). С уважением, С. Л.^!? 20:52, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

ок. все восстановлю vinograd 20:57, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

готово. Извиняюсь. Но в архив все равно перенесу скоро. vinograd 21:04, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да не стоит извиняться. :) Главное — что Вы поняли. С. Л.^!? 21:38, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

К вопросу о системе Плотникова

Спасибо, но картинка должна быть точной. А у вас положение смежных линий нарушено, и стрелок вертикальных не хватает. Хотя идея светлая. ignat

Понятно. vinograd 13:24, 26 октября 2006 (UTC)[ответить]

Привет от Жени

Привет, Паша!!! С удовольствием, было бы только время. (Ты судя по "вики-брейку" тоже время от учёбы отрываешь?) Чуть поправил стиль "Сольвеевского конгресса", в частности не понравились "флуктуации плотности электромагнитного поля": не понятно, что этим хотели сказать. У меня в принципе есть задумки, чем можно было бы заняться: перевести на русский en:History of post-Soviet Russia, en:Project Orion (nuclear propulsion). Не знаю, насколько эти темы тебе интересны... Ellol 10:28, 29 октября 2006 (UTC)[ответить]

Понял. Мне вот интересно создать нормальную статью по истории физики. Все, что сейчас имеется - из ЭБСЕ, сам понимаешь, что все это не актуально... vinograd 10:34, 29 октября 2006 (UTC)[ответить]

Проект:Физика

Приглашаю Вас добавить своё имя к Проект:Физика#Участники - Vald 13:00, 29 октября 2006 (UTC)

Большое спасибо за внимание ко мне. vinograd 13:01, 29 октября 2006 (UTC)[ответить]
- Кстати, можно обратить внимание и на Википедия:Тематика. С. Л.^!? 21:40, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Бернсайд, Уильям

Ссылки на новые статьи из других статей Википедии не только повышают информативность текста, но и социальный статус созданной статьи они также повышают. Чем больше тематических статей ссылается на новую статью, тем больше вероятность прочтения и улучшения добавленной статьи другими участниками. Mashiah 00:16, 31 октября 2006 (UTC)[ответить]

не понял сарказма vinograd 06:14, 31 октября 2006 (UTC)[ответить]
- Понял.vinograd 10:07, 31 октября 2006 (UTC)[ответить]

Магнитный монополь

На случай, если вы ещё не в отпуске. Посмотрите обсуждение статьи. BTW, не следует писать, что вы создали статью, которая, на самом деле, уже существовала, пусть и как стаб. --SergV 21:41, 31 октября 2006 (UTC)[ответить]

99 имен Аллаха

Зер гут, Паша --Messir 21:06, 11 ноября 2006 (UTC)

Удаление статьи Специалист по клиническим исследованиям

Вы поставили эту статью на удаление, но ничего не объяснили. Почему? Там у вас слово орисс написано под статьей Врил. Не очень понятно, что к чему относится (если не лезть в историю ВП:КУ). Если считаете, что эта статья тоже орисс -- так и напишите.

Кстати, там с шаблона красная ссылка на "14 ноября", а должно быть 14 ноября 2006. Нажав на ссылку, попадаем в пустое место. Crocodealer 12:14, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Извиняюсь за присующий мне удализм. Когда увидел описание, кто сколько зарабатывает, то показалась, что это реклама какая-то. То есть я просто не разобрался в статье. vinograd 18:57, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да, там действительно реклама Кригера, завернутая в энциклопедическую статью. Но я думаю, ее отредактируют и рекламу выкинут, а полезный контент оставят. Я, собственно, не по поводу удализма сделал замечание, а по поводу процедуры. Вынося, надо указать, почему. Crocodealer 11:15, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Welcome

Шаблоны типа welcome, anon и т. п. нужно вставлять, используя subst: {{subst:welcome}}. MaxiMaxiMax 11:53, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да да. У меня склероз vinograd 11:53, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

99 имён Аллаха/temp

В основном пространстве имён Вы создали эту временную статью и, кажется, забыли о ней. Какие у Вас виды на этот текст. Это уже готовая статья или это только заготовка к энциклопедической статье, которая когда-то будет. Можно ли её выставить на удаление?--VP 12:33, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Жидкостный ракетный двигатель

Если понадобятся данные по топливам, могу скидывать на страницу обсуждения. С Уважением.—Участник:Оrion955

Я не фанат. Я просто поставил iwiki. А так - спасибо. vinograd^обс. 21:48, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Алладин (если не ошибаюсь?), понимаю, что немного оффтопик, но я давно хотел спросить - зачем нужно АПЭ? Разве нам не главное чтобы Википедия была набором достоверных фактов? Или АПЭ существует не ради информативной цели, а в качестве просто развлечения (отдыха от скучной энциклопедичности и т.д.)? Не получится ли так, что защищая интересы АПЭ, вы отрекётесь от основных целей? vinograd^обс. 21:48, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Скажу так..АПЭ не самоцель а своего рода форма если хотите, форма объединения и упорядочения, но как и всякий живой организм при развитии и рождении проходит через стадии борьбы. Вот общаясь с т.наз «начальством» выяснил для себя что для ряда админов и пр, АПЭ как игра в игрушки. Для меня это живой форум, чувство что что-то происходит и делается именно живыми людьми. И страшного в этом нет ничего, я не исключаю что летом именно АПЭ соберется на Вики-встречу в солидном ресторанчике в Москве, и разложив ноутбуки красиво пообщаются. Конечно за все надо платить но... это не такая уж и проблема(мелочь около 5-8 тыс.долл). А еще мне один всем известный админ сказал в почте такую фразу: «помилуйте! меня все кинутся рвать на часте за академство!» Так что лишь страхи на ночь!:-)) — Участник:Оrion955

АПЭ выступает именно за максимальное развитие русской Википедии. Вступайте к нам смело! Анатолий 22:55, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за предложение. Я, конечно, не против того, чтобы в Википедии были такие статьи как Солёные огурцы и Как я провел лето (за последнюю голосовал Оставить). Однако по-моему не надо отвлекаться от дела и писать статьи не про шуточные вещи, а про факты.

Я пишу в основном статьи по физике. Однажды мне предложили вступить в ПРО:Физ - я обрадовался, мы написали одну статейку вместе, но в целом из проекта ничего не вышло (слишком мало активных участников). Далее я писал статьи один. Лишь однажды случайный участник подправил стиль одной статьи, улучшив её. Я понял, что одному действительно нельзя написать хорошую статью. Всегда нужен хотя бы один рецензент.

Теперь я понял зачем нужны вы - группа держащихся вместе разных людей с одними целями. У вас, наверное, интересно.

Пара вопросов:

Большую часть времени вы пишите статьи типа Откупоривание бутылки или Иммунная система растений?

Какие цели вы преследуете, привлекая к себе википедистов? (просто популярность, или с целью работы над одной статьей многих участников одновременно) . Были (будут ли по вашему?) конфликты внутри АПЭ.

"Народные" статьи могут привлечь больше участников в Википедию и в конечном счёте улучшить её. Сообща бывает писать легче и интереснее, я тоже это заметил, но смысл существования АПЭ не совсем в этом. Ответы: 1.Кто как. У одного из наших наиболее плодовитых авторов Zserghei множество статей о Молдавии. Даже покинувший нас основоположник и главный "возмутитель спокойствия", статьи которого Вы упомянули, принимал участие в написанпии таких высоконаучных статей как Головной мозг, Фильтрация сенсорной информации, Метод локальной фиксации потенциала. 2.Локальная цель: расширение границ "энциклопедичности", ибо статьи должны быть обо всём. Более глобальные цели изложены в программе АПЭ. Есть множество побочных целей, но связанных с основными: борьба с неоправданным удализмом, административным произволом и др. Ещё более мелкая цель: пропаганда своих статей (это можно назвать самопиаром, но в действительности это направлено на их улучшение), борьба за то чтобы большее число наших статей стали "примечательными", "хорошими" и "избранными", совместные обсуждения разных проблем. Всех этих целей проще добиться сообща, особенно в условиях когда оппоненты также объединяются. Конфликты внутри были и вероятно будут, это неизбежно в большом коллективе. Я стараюсь их гасить. Анатолий 23:36, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Вот я вас Виноградик и поймал!!! То есть я о Физике конкретно.

Помочь можешь расчитать интегрированную энергию распада изотопов?

Во-первых интегрированная энергия измеряется в Квт * ч /г. Её можно получить как произведение мощности (то есть удельной мощности) на время полураспада (указано в статье про каждый изотоп, наверное), и еще поделить на ln(2) (ln(2)~0.693). Полученное выражение надо не забыть перевести в Ваттов и секунд (или лет) Киловатт часы. То есть всё просто. Сейчас я иду спать, если вам в лом, то я сделаю все завтра/послезавтра. vinograd^обс. 23:38, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Лучше попробуй сам, дело в том что меня в тупик вводит не формула а то что необходимо учесть энергию разного рода частиц(альфа, бета, и гамма) и путает то обстоятельство что ряд изотопов переизлучает энергию(бета-гамма). Попробуй ты. За ранее спасибо(статья важная).— Участник:Оrion955
Орион, слушай пара вопросов:

Что за изотоп Уран - 232? такой существует? Не знаешь Время его жизни?

Данные о полной энергии Cm-242 (480 Квт Ч/гр) были верными? У меня просто другие получились - примерно в полтора раза больше vinograd^обс. 00:22, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Все верно! Твой расчет от «голого атома» а 480кВт/час от оксида кюрия-242. А вот я попарился с кюрием-244... я буду расширять таблицу позже(хотелось бы привести энергии и перспективных излучателей(табл ниже)). Думаю эту статью стоит сделать Избранной!!! С Уважением. — Участник:Оrion955

Если особо не занят, глянь на стилистические ошибки в статье Эксперимент Кавендиша. Про что бы там еще написать? vinograd^обс. 00:40, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Посмотрел статью, знаешь она что называется цельная и отлично поставлена. И структура и материал. Если б в статье затрагивалась личность Кавендиша то...я бы написал о том что он был богат(и мог ставить столь дорогие по тем временам эксперименты)...и очень стеснялся женщин(даже прослыл женоненавистником).:-))) Суперская статья!

Да...ты не напутал с энергией у полония? По-моему многовато энергии(у «горения» гелия-3 19000кВт/час, а распад обычно более чем в 10-30 раз уступает... — Участник:Оrion955

Привет! Если не отвлекаю от важных дел...если сможешь по всем остальным изотопам(неохваченным) сделать расчет и скинуть на стр обсуждения статьи. Заранее признателен. С Уважением. — Участник:Оrion955.
Слуш, я толком не знаю, какие изотопы хорошо распадаются. С теми, что были в таблице, я разобался (Кроме загадочного Урана-232 - не знаю такой, и гугл тоже не знает вроде - глянь, может это Торий - 232?), а вот насчет других изотопов - не знаю. Вот если бы дал мне четкий список, или ссылку просто - я б сделал. vinograd^обс. 20:49, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Вот и я парюсь...Уран-232 один из самых закрытых изотопов. Наиболее перспективен наряду с тяжелыми трансуранами. В основном получают его путем скалывания быстрыми нейтронами ядерных оболочек и подобно тяжелым трансуранам при ядерных взрывах. Вот например в инете нет инфы о том что уже умеют производить в килограмовых количествах изотопы эйнштейния(!) расскажи кому и покрутят пальцем у виска. Вот потому и прошу расчет. Даже и без учета спонтанного деления и потерь с нейтрино.—Участник:Оrion955
Добавил данные. В инете нашел период полурспада 70 лет (в отличие от 74 лет), данные по мощности излучения взял с учетом уже имеющихся твоих. Вообщем пока все не точно. vinograd^обс. 21:13, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Попробую уточнить мощность. Но...период полураспада точно 74 года, тут самая фишка в том что Уран-232 испуская альфа-частицу как и положено перемещается вверх, но фишка в том что дочерний изотоп тоже радиоактивен и ряд последующих тоже. В 5-и источниках нахожу пять разных периодов полураспада от 69-до 80 лет. 74 ГОДА это данные из Справочника физических величин(88г) там данные достоверные на все изотопы. — Участник:Оrion955
Расчет по урану-232 правилный. Спасибо. Впрочем хорошо бы расчитать по нижней таблице все перспективные изотопы, узнал сегодня что в Италии и Германии работают по тулию-170 и иридию, а наши усилились с легкими изотопами полония и трансуранами. -Орион955-
- Слушай, извини, сейчас голова не соображает. Сегодня экзамен в институте сдавал (пятёрка). Завтра пары опять. Вот мультики досмотрю и спать пойду. Орион, а правда, что мнимая единичка это виртуал? vinograd^обс. 00:14, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  ТО ЕСТЬ...какая такая единичка? А еще понимаю что есть зачеты и экзамены... но мои позади уже давно:-))) хотя преподы конечно тоже были мерзкие...:-))) -Орион955-
  имею ввиду участника Sqrt(-1) vinograd^обс. 00:24, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь. Вся структура не виртуальная, скорее эмоциональная часть перекрывает общее впечатление. В Вики есть много персонажей куда более значительно имеющих отношение к странным кваркам и квантовым петлям(например я в АПЭ в "беседе" оставил для них сообщение(Озабоченность Ктулху), а то совсем уж расходились:-))) -Орион955-
- Да да, читал статью забвение (ведь сарказм и в этом заключался?). А вообще к Ктулху много кто оращался (Эд, Максимакс). Да чего там! Чего стоит один Тжа. Бред, да и только. Орион, а ты сколько раз ты уходил в Вики-отпуск? (всё-же ночь, статьи все равно плохо пишутся (вот например)- можно и поощаться думаю vinograd^обс. 00:37, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Давайте к нам в АПЭ, узнаете всё "изнутри". Анатолий 00:56, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Хищные и плотоядные

Статьи о довольно-таки разных вещах. Хищные — отряд млекопитающих, плотоядные — все существа, питающиеся мясом, в том числе растения. Воевода 12:05, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Извиняюсь. Думал, что это просто недоработка. vinograd^обс. 12:08, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Бонбочка

Привет! Если будет время...глянь статью...там в таблицу хотелось-бы внести энергию взрыва составов, но... помимо основного энерговыделения необходимо учесть потери энергии на диссоциацию свинца и прочих продуктов сгорания. А я щас пробегусь по технологии изготовления насколько помню ее в мелких подробностях! -Орион955-

Это надо смотреть в какой-нибудь хим. энциклопедии. Вот смотри гугл: [3] выдаёт что-то вроде 4,1 МДж/кг. Да, вот и сайт хороший по этому поводу [4]. vinograd^обс.

Парадоксы квантовой механики

Привет! Статья суперская! Нет желания прописать в ней фокусы спина? Специально не лезу в нее, но парадоксы(фокусы) спина очень интересны и захватывающи(особенно когда увязаны с т.наз "законом подлости") :-)) -Орион955-

Привет. Пиши, мешать не буду. Я с ссылками сейчас копаюсь, пока редактировать особо не буду.

Ps... на самом деле не суперская. Особенно первый парадокс. Надо там все поменять, но я, блин, не журналист. vinograd^обс. 16:21, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Батарейки

Привет! Вот думаю где ж взять хорошие иллюстрации для статьи? Поможешь? У меня полно изображений в книгах(но по правилам нельзя). Хочется сделать ее избранной! Да... если понадобится еще какие парадоксы популярно описать, то обращайся! А статья все равно хорошая! Чуточку суховата но... и понятна и точна. -Орион955-

В иновиках, что я в конце статьи в комментарии указал, картинки не подходят? vinograd^обс.

Подойдут в принципе... но я хотел для порядка именно снапы(SNAP) И наши бета-2 и др наверху вставить. Желательно еще бы рисунок лунного снапа в разрезе, или рисунок генератора установленного на вояджер-2.

Да кстати...а чего не хочешь парадок Подольского-Розена-Эйнштейна в популярной форме изложить в статье Парадоксы квантовой механики? -Орион955-
Да да. обязательно. Нужно карткое описание + ссылку на основную статью. Слушай, я так разленился в последнее время. Экзамены тут всякие, зачёты. Вообщем вероятно я эту статью не буду пока писать. vinograd^обс. 16:42, 9 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Вопрос не по теме... у меня тут спор вышел, вкратце суть в том может ли система полоний-210+бериллий+висмут-209 быть незатухающей в плане того что нейтроны образованные в ходе реакции альфа/бериллий способны бомбардировать висмут и через последовательную(висмут-210) стадию с обр-м полония вновь вызвать реакцию альфа/бериллий? Ведь висмут то очень слабо хватает нейтрон и утечка будет колоссальной. -Орион955

Интересно. А бериллий тогда является топливом, да? vinograd^обс. 16:58, 9 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Система исключительно интересная и основное топливо в ней висмут. Грубо говоря происходит переход(висмут-209 - свинец-206). Бериллий наработчик нейтронов и частично замедлитель. В принципе система интересная но... висмут слабо хватает нейтроны. Кстати интересно было бы подсчитать энергию такой суммарной реакции(висмут-свинец в кВт/час/грамм). но думаю она затухнет. иначе бы существовала "висмутовая энергетика" и 10-13 тыс тонн висмута добываемые в год давали бы тепло. -Орион955-
Доброй ночи. Я внес в батарейки новые данные...посмотри на досуге. Пересчитал с учетом потерь на электронный захват и гамма-потери. По уран-232 посчитаю заново(там длинный ряд и хочу учесть все потери и все каскады). В АПЭ намечается Круглый стол(см.обс Серебра), учавствуй(эт приглашение). Хотим пообщатся интерактивно и разрешить ряд вопросов в комфортной обстановке. С Уважением. --Орион955-

PS. В АПЭ новые участники(идет голосование). PPS. Не знал что бываешь в Абхазии.

да.... скоро у меня экзамен ( во вторник), поэтоу сейчас пишу чуть меньше. Орион, у тебя есть аська/джаббер/маилагент? vinograd^обс.
У меня есть электронная почта(улетаю завтра в Мурманск на две нед) напиши Серебру на электронку и делов то. Просто я не хочу чтоб знали Вики хулиганы которых представлять ненадо. -Орион955-
Глянь шаблончик...там еще прибамбасик...-Орион955-
Думается кнопусик надо трансформировать маленько...
Но ведь версия то неплохая! А ты откатываешь... кстати Серебру она по душе и всем кто смотрел. Шаблончик будет что называется современным и привлекательным. -Орион955-

[5]

Реликтовое излучение

Вы уверены насчёт 600 км/с? Дело в том, что в разных статьях в интернете встречаются значения, отличающиеся примерно в 2 раза. Такое впечатление, что то ли кто-то забыл разделить разность температур на два, то ли кто-то сделал это дважды :). --SergV 14:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Понимаю. Есть две цифры:

"Дипольная анизотропия реликтового излучения соответствует движению Земли со скоростью 600 км/с по направлению к созвездию Девы" [6] - то, что нам надо - Движение в сторону Девы.
"Скопление галактик в Деве находится на расстоянии около 15 Мпк и удаляется от нас со скоростью 1100 км/с." [7]. Просто помножненная постоянная Хаббла на расстояние до Девы (15 мегапарсек)

Я работал с оргинальной статьей. Значение ~ 650 км/с - то, что нам нужно. vinograd 19:06, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

С какой именно оригинальной статьёй? Ссылка [1] — это копия одной из старых версий нашей статьи. В английской статье раньше было написано 600 км/с, а сейчас — 380 (первый пункт в References). Я искал ответ с помощью гугла и обнаружил, что в некоторых статьях написано, что скорость ~300 км/с, а в других, что 600. И та и другая цифра относится именно к дипольной анизотропии. Я не смог определить, какая из них правильная. Может, вы знаете величину анизотропии в кельвинах? --SergV 20:36, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ах. А я думал вы имеете ввиду 650 км/с и 1100 км/с. Я читал статью в Cern Courier.

Хм... из английской версии видно

This ignores the dipole anisotropy, which is due to the Doppler shift of the microwave background radiation due to our peculiar velocity relative to the comoving cosmic rest frame. This feature is consistent with the Earth moving at some 380 km/s towards the constellation Virgo.

- и это настораживает... Хорошо, возьмем гугл. Он говорит про 600 км/с по большей части, но точно я сказать пока не могу.... Ладно, я в душ, потом посмотрим. vinograd 21:08, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

ВВиду обилия протеворечивых данных, предлагаю не тратить время на поиск в интернете. В следующий понедельник я пообщаюсь с преподавателями, компетентными в этой области думаю они разъяснят что и как... vinograd 21:35, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Препод сказал 600 +- 50 м/с. Извиняюсь за задержку, просто забыл. vinograd^обс.

Похоже, препод ошибся. --SergV 19:37, 17 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Квантовая хромодинамика

требует вашего внимания. - Vald 17:17, 13 декабря 2006 (UTC)
- Сожалею. Это у меня только в следующем семестре.. vinograd^обс. 17:27, 13 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Статья очень сухая... я сожалею что щас не у дел но... мог бы переписать ее вплоть до того что каждый кварк представил в виде человечка в плаще...но боюсь автор это не воспримет как норму популяризации науки. Дело в том что формулы почти всегда блокируют мозг у тех кто только начинает...а жаль. Вот Фейнман не плодил дебилов и готов был распив по бутылочке пивка с студентами...на примере пустой бутылки нормально объяснить все устройство мира вплоть до рассмотрения мерности. Сухо и скучно...а меж тем Стенфорд берет новые высоты знаний, а Дезертрон новые глубины микромира.... и только группа Оганесяна у нас еще что то там открывает(118 например) а Вики как главный учебник страны...лишь запутывает. Вин...побольше энтузазизма!!! Попробуй!!! Не смотри на экз а просто УДИВИСЬ! только удивление сравнимое с потрясением способно двигать вперед! -955-

Здорово

Вин...удержи статьи по физике. Я скоро совсем не у дел. Сколько смог накачал фоток разных. -Орион955-
- Что? я ничего не понял. v19 ^обс. 23:21, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Участник:Vinograd19/Песочница

Я исправил названия параметров в шаблоне {{Учёный}} на Вашей подстранице, т. к. сам шаблон был мной отредактирован. --the wrong man 02:05, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. v19 ^обс. 07:10, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Многообразие

Мой вариант не доделан ещё. Я не против, если в статье речь идёт о сложных понятиях, тем не менее хочу, чтобы она не представляла монстрообразной сложности начиная с первых строк. vinograd 18:08, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу по беглому просмотру, речь должна идти не об удалении одной из версий, а о {{merge}}. Спорить можно о первой части статьи, и здесь я вероятно буду на стороне vinograd -- конечно, Tosha формально прав, оно таки действительно топологическое хаусдорфово пространство, но это определение понятно скорее тем, кто все и так уже знает. Думаю, имеет смысл сначала дать менее формальное определение, дать несколько примеров, а потом перейти к более формальному. (Признаться, я не знаю ни одного хорошего краткого определения многообразия, хотя это в общем-то несложный объект). Мне кажется, что если вы с Тошей попробуете здесь прийти к консенсусу, то получится хорошая статья. Ilya Voyager 21:51, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

P.S. Но все-таки точки многообразия не задаются наборами чисел. Точнее, задаются, но не все. Так что о первом предложении надо еще серьезно подумать. Возможно, стоит начинать с того, что многообразие -- обобщение понятия поверхности, и привести сразу несколько примеров -- скажем, параболоид, который хорошо задается как z=f(x,y), и сферу, которая так не задается. А уже потом говорить про координаты, пространства и прочую математическую заумь. Ilya Voyager 21:56, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

Ваша версия попрозрачнее, но в принципе обе статьи достойны, надо бы договориться и объединить как-то. Анатолий 21:55, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

Версия Тоши, однозначно и без вариантов. Ваша - совершенно непродуманная, а порой, увы, и безграмотная :(( Первая же фраза "множество, точки которого задаются набором чисел (координат)" - это фигня на постном масле, противоречащая Вашему же тезису "Двумерная сфера

S^{2}

— пример многообразия, на котором не только не существует выделенной системы координат, но которое вообще нельзя покрыть единой системой координат". Далее, классификация многообразий по гладкости (один из основных моментов при дальнейшем развитии теории: в топологическом многообразии вы фига с два аффинную связность введёте!) у Вас откровенно съедена, упоминается лишь вскользь (у Тоши - отдельным пунктом). Про ковариантное дифференцирование Вы соврамши: оно вводится не на многообразиях, а на пространствах аффинной связности - там объект связности даже в формуле сидит, можете проверить. Единственный же замеченный мной недостаток у Тоши - упоминание среди многообразий земной поверхности (которая, вообще-то, не математический объект). Но это-то лечится на раз. Гастрит 22:13, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

Согласен с предыдущим оратором. Ваше "множество, задаваемое набором координат" режет глаз гораздо сильнее тошиной "земной поверхности" (сравнение неправильное формально, но являющееся неплохой иллюстрацией -- можно четко выделить это именно сравнением, например так.

Любое многообразие можно представить локально как "обычное" n-мерное Эвклидово пространство. Доступной аналогией будут карты земной поверхности. Существуют карты (отображение в эвклидово пространоство) опереденного участка земной поверхности. Но не существует карты всей поверхности Земли.

С другой стороны, туда придут географы с проекцией Меркадера и им нужно будет долго доказывать, что карта -- это не ~~территория~~ многообразие. :) Так что можно и выбросить). В любом случае мне гораздо больше нравится версия [8]. Извините. :) --Oal 23:44, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

Cтатья Тоши имеет энциклопедический стиль, Ваша – учебный. Голосую за Тошин вариант, он вполне понятен даже дилетанту в этом вопросе вроде меня. Поддерживаю мысль о том, чтобы авторы обсудили пути дальнейшего улучшения статьи. Kv75 07:54, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Не голосую ни за какой вариант, ибо оба они мне не нравятся. Вариант Vinograd19 в первой строке страдает от чисел (координат). Это явно минус. С другой стороны, в варианте от Tosha Хаусдорфово пространство - тоже не есть хорошо: уже на первом курсе мехмата объясняют все намного понятнее, без использования таких терминов, да и фраза "локально выглядит как "обычное"..." очень сильно отталкивает: что значит "выглядит" в математике? Да и "обычное" в определении - не самое лучшее слово... Николай Басманов 12:05, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Зачем трёте информацию?

[9] -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:25, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Красный цвет не люблю. Думаю, что инфа не значима. vinograd

В следующий раз, если сомневаетесь, спрашивайте на ВПП:МЕД, пожалуйста. Инфа значима. -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:31, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Однострочные статьи

Большое спасибо за то, что подняли этот вопрос. По моим наблюдениям очень многие статьи в английской вике начинали с этого. old_ivan 12:08, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

=Проект:Академия/История

Привет приглашаю принять участие в написании академической статьи. Саша ^@ 08:09, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

Кстати

Привет ФОПФу!

Там, небось, всё изменилось…

Kv75 19:20, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

У… как изменилось. Теперь тут и экономистов выращивают ! :) vinograd 19:40, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Прошу прощения

Уважаемый,прости если сможешь.Я приношу свои извинения и признаюсь что расскаиваюсь в содеяном.Да я недостоин поста админа...Но если я ещё и из Вики вылечу как участник...Мне это будет тяжело перенести.Прости если сможешь...Что тебе мои слова...А всё-же...прошу...Startreker 12:39, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

ок ок. ничего страшного. vinograd 20:50, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Шинкман

Мой друг. Ты шахматист, я понял.

Но ты пойми, мой друг.

Такие диаграммы. Вскользолнь.

Нельзя нам демонстрировать, друг.

Я сам могу, их изготовить.

И без извращений Wiki друг.

И ты поверь.

Я это сделаю, поверь.

--Aidar 00:24, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Увы, не шахматист я.

Я лишь учусь.

А доску ту - ну к чёрту.

Уже убрал

vinograd 00:28, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Правки в эсперанто

У тебя есть либерка Юнусова?--Ĉielamiko 10:46, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Jes. "Esperanto? Gi estas simpla" Позавчера купил. Вчера почитал и удивился: [10] vinograd 10:54, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Дюгеклен, Бертран

Вы переименовали статью в Геклен, Бертран. И зачем? В исторической литературе устоялось Дюгеклен. Jaspe 14:08, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Вопрос закрыт.Jaspe 18:58, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Q

Паша, ты в проекте давно сидишь. Вклад мощный, качество кондовое. Пора бы и на админство. Ночами работаешь. Я вот скоро в Канаду еду и вики придется оставить. Как смотришь если я тебя выдвину? Оживишь портал физики и вообще реально подходишь. -O|G-

... Мммм... Не гожусь я на админа по следующим причинам:

У меня подвешенная логика. Это вряд ли кому-нибудь понравится
Я некомпетентен во многих вопросах (даже в собственных статьях!)
Нынче у меня сложный семестр (диплом).
С вики-разметкой разобрался, однако с админскими фичами ещё нет.
Я мало в проекте находился (Апрель - сентябрь - очень неактивно).

В общем ты не расстраивайся. Я в проекте не так активен. Саше бы флаг дать.

vinograd 20:03, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я и сам думал попытать себя но, жизненные обстоятельства, а во-вторых идиотская история с троллем-земляком. С одного айпишника правил я и хер свинячий какой-то велдунг или белдунг. Если и попробовать то баллон покатится в мегатонну и ничего не выйдет, и плюс сюда до кучи блокировка в трое суток. Саша сможет безусловно, да и Анатолий. Я вот подумал что ты потянул бы при наличии времени. Как таковых в проекте физиков раз-два и подушка-пирдушка :-)). Ты аккуратен и педантичен, конфликтов нету, блоков тоже, толерантен и все такое. Чем то мне напоминаешь старину Вальда. Можно попробовать. Пусть тебя сообщество оценит как говорят в Узбекистоне... объъееккттиивно. А смочь-сможешь 100%. Проект сильно выиграет. -O|G-

Терраформирование планет

Паша, будет время и желание - дополняй. Буду рад. Орион955 21:46, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Алекса не поддержишь? Орион955 17:57, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Только что. :-) vinograd ^{инструмент} 17:57, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

да я тож. но я про "дедушку" Алекса-ва. Орион955 18:10, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

- Зачем вы хотите быть администратором? - George Shuklin
- Готов потратить часть безумно малого времени на пользу проекту. - Alexandrov

Это неправильный ответ, хоть так и может показаться. Это надувательство. Как я понял Александров хочет флаг для того, чтобы с ним считались. В рувики принято считать, что администратор обладает правильной точкой зрения. Это опять же не так - здесь анархия, и новичой (и даже аноним) имеет право высказываться. Я давно проголосовал в секции "воздержавщиеся" vinograd ^{инструмент} 18:31, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

не согласен. Он не мальчик как многие тут. Кстати его рейтинг низкий именно из-за того что он заранее объявил (точнее за него объявили) о выборах. По меньшей мере уж точно принес бы пользу. Ну смотри сам. Орион955 18:36, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Статью испортил .... а жаль. Как делишки, Паша? 81.176.1.25 21:31, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Привет. Всё хорошо. Дел куча. vinograd 21:34, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Есть желание поучаствовать в создании подобного проекта? 81.176.1.25 21:36, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Просьба

Загляните в аську. Анатолий 12:43, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ответ в стиле хокку

Многие ищут общения

На языке поле

Напрасно перерывают интернет.

Рамблера сеть везде.

А за ним на старом серваке

Форум Эсперанто новостей.

Многие язык критиковали,

Многие язык не смотрели,

Я ведь сам его создал.

( Придумал недавно сам. Язык не прогрессирует. Я сам поле-1.)

Понял. vinograd ^{инструмент} 16:18, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо

За цитату. :-) --the wrong man 19:35, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Счастливый билет

Откуда дровишки про формулу? Что она считает, по какой системе и вообще считает ли? :) --Morpheios Melas 06:50, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Вообще считает. Чесслово. Формулу вывел сам из забытых утверждений 2-го курса. Глянь по ссылке на журнал квант - там она тоже есть. vinograd 07:17, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да нет я не в том смысле, статью в Кванте я видел, сам помню на дискретной математике такими фишками занимались, как использования вещественных функций для дискретных вещей. Мое недоумение относилось к способу упоминания формулы. Надо было как то оформить, описать, сослаться, например как я сделал. --Morpheios Melas 09:28, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

а. Усёк. vinograd 10:00, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Отто Ган

Паша, а что это за книга, из которой взята статья про Гана?

Все перипетии этого открытия, сделанного при участии Л. Мейтнер и Ф. Штрасмана, подробно изложены во второй половине книги. В качестве документов в приложении к книге воспроизведены тексты трех сообщений Гана и Штрасмана.

Я не только к тому, чтобы переработать статью, но и к тому, что мне как раз хочется найти «исходники» статьи Гана и Штрасмана в «Die Naturwissenschaften» (лучше даже в русском переводе, так как по-немецки мне читать трудно).

Kv75 05:41, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]

PS. Не выдержал и купил статью на Springerlink Kv75 06:10, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ой. Я копивио какое-то написал... vinograd 21:28, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Precipitevolissimevolmente

Ну чтож вы так, теперь статья выпала из стройного ряда категории длинных слов на разных языках.
А потом, как пользователи будут находить такое слово в поиске?
может лучше сделать эту страницу с перенаправлением на первоначальное название статьи?
AdminX 01:26, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Может сделать список длинных слов по языкам? vinograd 01:28, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

тоже неплохая идея ;)
кстати подскажите категорию городов? великобритании? англии?
вобщем в какие категории поместить город в уэльсе с самым длинным названием? AdminX 01:32, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

ну Категория:Населённые пункты Уэльса. Список сделаете?vinograd 01:34, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

ээ, я попробую, вы поправите, если что.
для начала правку откатите плиз, я страницу перенаправления сделаю. AdminX 01:38, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

кстати, фигня какая-то, значит есть Категория:Города Уэльса и Категория:Населённые пункты Уэльса, тогда второе — дубликат, и лишнее. а? AdminX 01:40, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Второе шире первого, к тому же содержит первое в качестве подкатегории. Есть ещё Категория:География Уэльса. vinograd 01:42, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

нда, география, по идее должна содержать какие-нибудь географические сведения, а не перечень населенных пунктов, для этого уже были «города». imho это усложняет и запутывает навигацию. thanx for corrections AdminX 01:47, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

naa. Enjoy Wiki. vinograd 01:48, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

а подскажите как сделать категорию, и переместить некоторые другие в нее в качестве подкатегорий? AdminX 01:55, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ставишь в статью [[Категория:Абракадабра]], потом тыкаешь по красной ссылке, редактируешь статью про категорию как обычную статью. Ставишь там [[Категория:Тумба-Юмба]]. Теперь Абракадабра внутри Тумбы-Юмбыvinograd 01:58, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

it works! ;) спасибо, (я тут еще не освоился) AdminX 02:07, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Иди проголосуй за закрытие Сибирской википедии (тут наверху написано как это сделать). vinograd 02:11, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

проголосую, а зачем? где предыстория? AdminX 02:28, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

понял, проголосую AdminX 02:59, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

АК

Здравствуйте, обратите, пожалуйста, внимание на иск против участника Ram2006. —Andy Terry 10:03, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за поддержку. --Andy Terry 10:06, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Перенесено с личной страницы

Уважаемый vinograd19!

Мои статьи для Википедии подготовлены на основе авторских справок, открытых в интернет-изданиях, которые предназначены для цитирования с указанием источника. Если Вы считаете, что статья "Гаммер, Ефим" излишне цитатна, я подготовлю новый текст этой статьи. Пожалуйста, напишите о своем решении. Белла Верникова

Википедия: Быстрый индекс

А не кажется ли вам, что вы там ай-ай-ай натворили? Теперь статьи искать невозможно!--Medved'^?!+ 13:34, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не шали

На...вот оно. vinograd не шали, яя сам поставил на удаление. Пущай посмотрят и скажут на. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 18:51, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

ок ок. сорри. Только не надо страдать такой глупостью, как вынесение собсвенной статьи на ВП:КУ ради обсуждения последней. Короче Википедия:Не доводите до абсурда

vinograd 18:53, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я на до абсурда на не довожу на. Я написал определение и дальше че то рука потеряла эрэкцию и яа решил чем страдать то лучше выставить статью-болванку на расстрел со-общества. Решат на оставить то на значимо, а если на удалят то на оно так на и надо. вот. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 18:58, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

Страница газеты

Почему Вы считаете, что изображение не имеет отношения к статье? -- Esp 20:05, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Блин. Имеет. Глючу. vinograd 20:42, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Графен

Посмотрите на скрытый текст во введении и истории если Вы не против я удалю его. Майоров Александр 23:10, 15 января 2007 (UTC)[ответить]
- Так нормально? Про физюляжи - это я переводил. v19 ^обс. 23:18, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо можно пока так оставить. Я не согласен с механической жёсткостью, поскольку не знаю литературы по этому вопросу. Я пока собираюсь ссылки расставить на статьи. Майоров Александр 23:28, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Что я нашёл? [11] -- Это не Ваш перевод? Майоров Александр 15:39, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

Мой перевод. Копия Вики. Ещё до того, как статью переименовал в Графен. vinograd 15:42, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

Да точно копия без ссылки на оригинал :( И зачем нужна эта GFDL лицензия? Майоров Александр 15:47, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

Не видел ещё ни одного применения GFDL в полезнах целях.vinograd 16:23, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

Прочитайте пожалуйста статью. Она почти готова для того, чтобы стать хорошей. Может ещё что добавить? Майоров Александр 15:56, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]
"Выше! Дальше! Сильнее!" "Графен" в избранные. Будут полезны все замечания. Майоров Александр 15:57, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вандализм Ельцина

Это был мой фраг! )) --Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 09:11, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Какие предъявы? Я просто откатил вандала. vinograd 09:12, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Мда... Зачем так остро реагировать? Это просто шутка. --Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 09:13, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]

sysop?!

Поздравляю! - Vald 07:05, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Флаг администратора

Уважаемый Vinograd! Вам присвоен технический флаг администратора. Хочу порекомендовать Вам учитывать, что Ваш стиль мышления несколько отличается от среднего по проекту (на мой личный взгляд - не в худшую сторону) и заботиться о том, чтобы быть понятым правильно при каких-то значительных действиях. Также, пожалуйста, ещё раз внимательно ознакомьтесь с правилами проекта: ВП:ПУ, ВП:П. Удачи! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:11, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

И ни в коем случае не притесняй гомосексуалистов, иначе лишишься статуса. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 07:16, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Поздравляю! Удачи на новом посту! —Afinogenoff 07:17, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Поздравляю с победой! Успехов!!! --Анна Астахова 15:03, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь

Паша, я тоже присоединяюсь к поздравлениям. Галочки лишними не бывают — бывают галочки запасные. ;) А всё остальное DrBug уже сказал — и я с ним согласен.

PS. Ты первый ФОПФ на администраторской должности? Или нет? Kv75 07:19, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Паша, поздравляю! Желаю успехов на новой должности. Постарайся оправдать доверие сообщества. Предлагаю отметить твое избрание новой статьей по физике. BelomoeFF^® 07:21, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Гляжу на ВП:ЗКА
Из плюсомёта шарахну
Сакура цветёт

Старый японский ВП:ОРИСС

Поздравляю с обретением ведра, тряпки и плюсомёта! Желаю наслаждаться новой галочкой и статусом своего человека в партии операторов:-))) А также желаю заглядывать на ВП:КУ и подводить итоги неон 07:34, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Тоже поздравляю, хоть и голосовал против. Буду надеяться, что я был неправ :) stassats 09:08, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

+1 :) — Kalan ? 15:35, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Роман Беккер просил передать тебе свои поздравления. BelomoeFF^® 09:47, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям! AndyVolykhov ^↔ 09:53, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Ещё раз +1. :) —Afinogenoff 10:00, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Галочка уже есть, поэтому я вручаю орудие труда администратора. Никогда не забудь, что администратор - не престижный статус, а ответственная должность. Поздравляю и желаю успехов. — O bersachse 15:32, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям. Вероятно, я бы тоже голосовал за, как за очевидно реального человека, показавшегося на викивстрече. Искренне надеюсь, что инцидент с «удалил нафик» был абсолютно нехарактерен и в будущем не повторится ∴ Alex Smotrov 17:47, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Поздравляю! (+) Altes (+) 18:22, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Пашет и пашет админ,

Сакура цветёт или вянет,
А он пашет и пашет.

Латышск. нар. хокку

— Alma Pater 19:57, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Блокировка анонима

Не знаю как это сказать в стиле хокку, так что уж буду в прозе. Не стоит сразу блокировать анонимов, если они занимаются мелким вандализмом. Лучше ставить шаблончик {{subst:test}}, обычно им этого достаточно. Если и после этого продолжит или заметно, что рецидивист - тогда блокировать. Удачи! MaxiMaxiMax 08:15, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ладно. vinograd 08:16, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Заглавная страница

Можно поинтересоваться, на каких основаниях был произведён редизайн заглавной страницы? - vvv^t 16:33, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Редизайн был произведён только по моей инициативе. Обсуждение было на ВП:ВУ, однако толком не состоялось. Сейчас обсуждение на сранице обсуждения Заглавной страницы. Если вам что-то не нравится, выскажитесь. vinograd 17:42, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Небольшой комментарий: насколько мне известно, color:none — это просто неправильно ∴ Alex Smotrov 16:58, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

ребят, договоритесь в странице обсуждения

О чем ? На Куллера я сто раз жаловался админам, сто раз обсуждалось, вот прямо сейчас зачитался

[12]. Вот комментарии к ссылке, которую я ставлю:
[13] - никаких указаний на недостоверность статьи нет, а
вот это - выставленная в инет статистика запросов.

Какие еще комментарии нужно дать ? --Evgen2 23:16, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

Может ему тематика ссылки не нравится? Слушай, а попробуй написать секцию "Критика". Туда можно включить материал этой ссылки. vinograd 23:22, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

Естественно - не нравится. Смысла писать секцию "Критика" я не вижу - все равно откатят, хотя бы с мотивировкой - "нет ссылки на АИ" или любой другой (см.историю правок). Потом - тема недолговечная, да и написать лучше, чем в той ссылке я в википедии явно не смогу ;-) Хотя я написал секцию "ангажированные участники" в Википедия:Критика Википедии - как раз на данном примере. --Evgen2 23:34, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

С чего бы это нужно указывать на недостоверность ничем не подтверждённых заявлений? Может ещё напишите где нибудь у себя что в Яндексе пьют кровь крещёных младенцев и поставите в статье ссылку? --Куллер 22:40, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Выше указано три ссылки. По одной из них - обсуждение, в котором разные люди, профессионально занимающиеся вебсайтами в целом подтверждают данное явление. Вы - cудя по всему - не занимаетесь профессионально вебсайтами и веб-администрированием, поэтому не можете оценить достоверность или недостоверность информации, приведенной в данных ссылках. Ваше бы упорство да в каких-нибудь более продуктивных целях использовать. --Evgen2 23:07, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Мало ли что там говорят «профессионально занимающиеся вебсайтами». Запись в блоге, комментируют друзья\знакомые, комменты модерируются — доверия к такому источнику никакого. Что бы это понимать не надо заниматься этим профессионально. Никаких подтверждений, в том числе и технических, от независимых авторитетных источников нету. --Куллер 09:32, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

С вашей, ламерской упёртой точки зрения - доверия нет. Пользоваться поисковиками вас не научили и самостоятельно найти аналогичные материалы вы не можете. Хотя и с уже представленных ссылок до них - пара кликов мышью. Ссылок на то, что данный автор на своем авторском ресурсе врет, пишет неправду, очерняет Яндекс почем зря вы тоже представить не можете. Для любого вебмастера, анализировавшего логи своих вебсерверов очевидно, что у них имеют место явления, аналогичные описываемым автором. «Есть два предложения. Первое, товарища, который раньше строил бараки, дать 4000 рублей на барак. Второе, товарища, который не строил бараки, дать 2000 рублей на барак». (с) Ленин --Evgen2 10:24, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ознакомитесь с понятием презумпция невиновности. Поиском аналогичных авторитетных или опровергающих материалов заниматься не собираюсь. Не будет авторитетного источника — не будет клеветы. --Куллер 16:41, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ссылка в статье - не приговор суда. Хотя как раз в клевете обвиняете вы, при этом не затрудняете себя поиском доказательств. Ссылка в статье не обязана вести на АИ. Dixi.--Evgen2 08:11, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я не обвиняю, а констатирую. Это в тексте по ссылке обвиняют и при этом не могут привести какого либо доказательства заслуживающее доверие (не собственноручно снятые и изменённые логи). То что ссылка не обязана вести на АИ не значит что надо ссылать на полный бред. --Куллер 22:19, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Хокку

А не успев зайти
В Википедию
А там новый админ. --Pauk 09:43, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

:) Поздравляю в твоём стиле! 6+5+6! --Pauk 09:43, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Участник:Medved'/Кто я такой

Слушай, ничего, что я взял на вооружение твою идею на этой странице?--Medved'^?!@ 14:45, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Откликнись, хоть слово-то молвить изволь.--Medved'^?!@ 08:49, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Медведь, всё хорошо. Все мои идеи, за исключением ника, под GFDL. Пиши такие вопросы лучше по google talk -vinograd 18:17, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Википедия:Заявки на статус администратора/Andrei G Kustov

Шёл я тут мимо

Вот типа как-то так... --Panther ^@ 06:16, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Да да. Я вижу.

Можно так.

и разница особой нет.

vinograd 06:20, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Serebr

А за что вам блокировать его на 12 часов? Поясните --Sk 21:29, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]

Странно

Странно что ты сам себя блоканул. Пойми что мало здесь порядочных и человечных людей. Понимаю. Довели. Плюнь на них.

Кстати, да, любопытно — зачем? snch 14:04, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Монохромное излучение

Добрый день! По моему скромному мнению статью Монохромное излучение нужно переименовать в Монохроматическое излучение. Конечно, эти слова — синонимы, но ведь общепринят термин «Монохроматическое» (к примеру, можете заглянуть в БСЭ или в Физический Энц. Словарь - там Вы не найдёте термина «монохромный»). Сейчас стоит перенаправление, но основная статья - Монохромное. Помогите, пожалуйста сделать эту несложную вещь. Спасибо. --Assedo 06:18, 15 мая 2007 (UTC)== Блокировка анонима == Не знаю как это сказать в стиле хокку, так что уж буду в прозе. Не стоит сразу блокировать анонимов, если они занимаются мелким вандализмом. Лучше ставить шаблончик {{subst:test}}, обычно им этого достаточно. Если и после этого продолжит или заметно, что рецидивист - тогда блокировать. Удачи! MaxiMaxiMax 08:15, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]