Рассуждения о соли и железе

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.

Рассуждения о соли и железе (кит. 鹽鐵論) — дебаты по вопросам государственной политики, проходившие при китайском императорском дворе во времена династии Хань в 81 г. до н. э. Предыдущий император, У-ди, отменил политику невмешательства своих предшественников и ввёл широкий спектр государственных мер, таких как создание монополий на китайские предприятия по производству соли и железа, схемы стабилизации цен и налоги на капитал. Эти действия вызвали ожесточенные споры. После его смерти, во время правления Чжао-ди, регент Хо Гуан призвал всех учёных империи приехать в столицу Чанъань, чтобы обсудить экономическую политику правительства.

В дебатах участвовали две противоборствующие фракции: реформисты и модернисты. Реформаторами в основном были конфуцианские учёные, выступавшие против политики У-ди и требовавшие отмены монополий на соль и железо, прекращения государственных схем стабилизации цен и значительного сокращения государственных расходов для уменьшения бремени, лежащего на гражданах. Модернисты поддерживали продолжение политики У-ди, направленной на изъятие прибылей частных торговцев в государственную казну для финансирования военных и колонизационных кампаний правительства на севере и западе.

Результаты этих дебатов оказались неоднозначными. Хотя модернисты в целом добились успеха, и их политика проводилась в большинстве стран Западной Хань после У-ди, реформаторы отменили эту политику в Восточной Хань, за исключением государственной монополии на чеканку монет[1].

Предпосылки

Предыдущий правитель, У-ди, осуществил радикальные изменения в политике по сравнению со своими предшественниками. Отказавшись от политики невмешательства внутри страны и политики умиротворения хунну за рубежом, он национализировал чеканку монет, соль и железо, чтобы оплатить свои масштабные кампании против Хуннской державы, которая представляла угрозу Китайской империи и ограничивала её расширение. Хотя У-ди добился успеха в своих кампаниях, его политика привела к банкротству многих торговцев и промышленников, вызвала широкое недовольство и даже восстания против императорской власти. После его смерти регент Хо Гуан созвал придворное совещание, чтобы обсудить, продолжать ли политику У.

Политика в раннюю эпоху Хань

Политика в раннюю эпоху Хань характеризовалась принципами государственного невмешательства, что было обусловлено принятием ранними императорами даосского принципа У вэй (無為), «пути недеяния»[2]. В рамках политики невмешательства сельскохозяйственные налоги были снижены с 1/15 до 1/30 от объёма сельскохозяйственной продукции, а на короткий период были полностью отменены. Кроме того, трудовая барщина, требуемая от крестьян, была сокращена с одного месяца в году до одного месяца каждые три года[3][4]. Чеканка монет была приватизирована[5], а налоги Цинь на соль и другие товары были отменены.

Более поздние противники налогообложения описывали раннюю династию Хань как период процветания и сетовали на то, что они считали чрезмерным налогообложением. При императоре Цзине

…Верёвки, на которых подвешивались мешки с монетами, рвались под тяжестью веса, а мешки с зерном, хранившиеся несколько лет, гнили, потому что за ними не присматривали и их не ели[6].

Были отменены суровые уголовные наказания, такие как отрезание носа преступнику[4].

В этот период особенно процветали торговцы и промышленники. В ранний период Западной Хань самыми богатыми людьми в империи были торговцы, которые производили и продавали соль и железо, приобретая богатства, соперничавшие по размерам с ежегодными налоговыми поступлениями, собираемыми императорским двором. Эти торговцы вкладывали средства в землю, становясь крупными землевладельцами и нанимая на работу большое количество крестьян. Промышленник, занимающийся добычей соли или железа, мог нанять более тысячи крестьян для добычи жидкого рассола, морской соли, каменной соли или железной руды[7].

Политика императора У

Император У из династии Хань (правил в 141-87 до н. э.) считал, что столь крупномасштабная частная промышленность представляет угрозу государству, поскольку она отвлекает крестьян от сельского хозяйства и направляет их к промышленникам. Национализация торговли солью и железом устранила эту угрозу и принесла государству большую прибыль[7]. Эта политика оказалась успешной в финансировании кампаний императора У по борьбе с кочевой конфедерацией хунну, а также в колонизации прохода Хэси и того, что сейчас является Синьцзяном в Центральной Азии, Северным Вьетнамом, Юньнанью и Северной Кореей[8]. Другие меры включали схему стабилизации цен и налог в размере 10 процентов на капитал торговцев и промышленников, который ещё не был экспроприирован. Однако эта политика навлекла на народ большие лишения: к моменту смерти императора У в стране начались бандитизм и вооружённые восстания.

Дебаты

Поскольку жалобы на политику правительства становились все более резкими, регент Хо Гуан, который был фактическим правителем Китая после императора У из династии Хань, созвал придворное совещание, чтобы обсудить, следует ли продолжать политику прошлого императора[9]. В результате участники дебатов разделились на две группы: реформистов и модернистов. Реформаторы, в основном провинциальные конфуцианские учёные, поддержали приватизацию и возврат к старой политике невмешательства. С другой стороны, модернисты в значительной степени представляли интересы центрального правительства и были более созвучны легистской философии, а также являлись поклонниками предыдущей династии Цинь, чьи суровые и многочисленные законы были основаны на легистских принципах[10].

Реформаторская позиция

Реформаторский взгляд основывался на конфуцианском идеале, который стремился к улучшению человека путем следования основополагающим моральным принципам. Чтобы добиться этого, они хотели свести к минимуму контроль, требования к обслуживанию и налогообложение. Критика монополий со стороны реформистов в основном основывалась на идее о том, что государство «не должно конкурировать с народом ради прибыли», поскольку при этом оно будет угнетать граждан; торговые предприятия не являются «надлежащей деятельностью для государства»[11]. Они отмечали, что монополии возложили огромное бремя на граждан. Кроме того, реформаторы жаловались на то, что государственные монополии угнетают народ, производя некачественные и непрактичные железные орудия, которые бесполезны и производятся только для выполнения норм, но за которые крестьяне должны платить независимо от их качества[12]. Реформаторы считали, что бывшие частные плавильные предприятия небольших семейных предприятий производили более качественные орудия «из-за гордости за мастерство и потому, что они были ближе к пользователям», в отличие от государственной монополии[13]. Кроме того, реформисты жаловались на то, что государственные монополии не могли координировать свое производство в соответствии с потребностями всех провинций империи, а некоторые районы производили сверх нормы и фактически заставляли крестьян скупать излишки[14]. Реформаторы также критиковали агрессивную внешнюю политику императора У, которая, по их мнению, ослабила, а не укрепила Китай, и затраты на которую не оправдывали полученных выгод[10].

Модернистская позиция

Модернистов возглавлял Сан Хунъян, бывший торговец, которого император У выбрал для проведения своей новой интервенционистской политики[15]. Они оправдывали введение контроля тем, что таким образом прибыль отнимается у богатых частных торговцев, которые могли представлять угрозу для государства, и пополняет государственную казну; в частности, модернисты утверждали, что соляные и железодобывающие промышленники были «жестокими и тираническими», нанимали тысячи рабочих, которые потенциально могли стать мятежниками[16].

Модернисты считали, что государство, обладая монополией на железо, может эффективно распределять качественные орудия труда для крестьян, а также стабилизировать цены на многие товары первой необходимости. Они утверждали, что частные мастерские слишком малы, неспециализированы и плохо оборудованы[13]. Модернисты утверждали, что государственные мастерские предлагали лучшие условия труда и доступ к большему количеству материалов, чем частные мастерские[17]. Кроме того, модернисты утверждали, что экспансионистские кампании были необходимы для защиты Китая от варварских вторжений и что путём национализации соляной и железоделательной промышленности государство могло бы получить средства, необходимые для защиты империи, не возлагая дополнительного бремени на крестьянство[10][18].

Наследие

Модернисты после этого спора сохранили большую часть своей политики нетронутой, за исключением отмены монополии на спиртное, но Сан был казнён в 80 г. до н. э. за измену[9][1]. Реформаторы постепенно набирали все больше власти в остальной части Ранней Хань из-за растущей неустойчивости политики модернистов. Им удалось на короткое время, с 44 по 41 г. до н. э., добиться отмены монополий центрального правительства на соль и железо, хотя попытка не увенчалась успехом, и монополии возобновились до конца правления Ван Мана (годы правления 9-23 г. н. э.), который навязал ультрамодернистскую политику[9][19]. После его свержения правительство поздней Хань возобновило прежнюю политику невмешательства и передало контроль над этими отраслями промышленности частным предпринимателям[7][9].

Примечания

  1. ↑ 1 2 Nishijima, 1986
  2. ↑ Li, Zheng, 2001, p. 241
  3. ↑ Li, Zheng, 2001, p. 243
  4. ↑ 1 2 Loewe, 1986, p. 150
  5. ↑ Ji et al, 2005
  6. ↑ Li, Zheng, 2001, p. 244
  7. ↑ 1 2 3 Nishijima, 1986, p. 22.
  8. ↑ Hinsch, 2002
  9. ↑ 1 2 3 4 Wagner, 2001
  10. ↑ 1 2 3 Loewe, 1986
  11. ↑ Wagner, 2001, p. 53—54
  12. ↑ Wagner, 2001, p. 25
  13. ↑ 1 2 Wagner, 2001, p. 26
  14. ↑ Wagner, 2001, p. 59
  15. ↑ Loewe, 1986, p. 163
  16. ↑ Wagner, 2001, p. 55—56
  17. ↑ Wagner, 2001, p. 56
  18. ↑ Wagner, 2001, p. 28
  19. ↑ Bielenstein, 1987

Литература

  • Bielenstein, Hans (1987), "Wang Mang, the Restoration of the Han Dynasty, and Later Han", in Twitchett, Denis; Fairbank, John K. (eds.), The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220, The Cambridge History of China, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 223—90, ISBN 978-0521243278
  • Hinsch, Bret (2002), Women in Imperial China, Lanham: Rowman & Littlefield, ISBN 978-0742518728
  • Ji, Jianghong; et al. (2005), Encyclopedia of China History (кит.), vol. 1, Beijing publishing house, ISBN 978-7900321541
  • Li, Bo. 5000 years of Chinese history : [кит.] / Bo Li, Yin Zheng. — Inner Mongolian People's publishing corp, 2001年. — ISBN 7-204-04420-7.
  • Loewe, Michael (1986), "Former Han Dynasty", in Twitchett, Denis; Fairbank, John K. (eds.), The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220, Cambridge History of China, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 103—223, ISBN 978-0521243278
  • Nishijima, Sadao. The Economic and Social History of Former Han // The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220 / Twitchett, Denis ; Fairbank, John K.. — Cambridge : Cambridge University Press, 1986. — P. 545–607. — ISBN 0-521-24327-0.
  • Wagner, Donald B. (2001), The State and the Iron Industry in Han China, Copenhagen: Nordic Institute of Asian Studies Publishing, ISBN 978-8787062831
  • Kuan Huan, Translated by Esson McDowell Gale. Discourses on Salt and Iron: A Debate on State Control of Commerce and Industry in Ancient China, Chapters I—XIX (Leyden: E. J. Brill Ltd., 1931; rpr, Taipei, Ch’engwen, 1967, including Esson M. Gale, Peter Boodberg, and T.C. Liu, «Discourses on Salt and Iron» Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society 65: 73-110 (1934)). The translation, with Chinese text, is available online at Discourses on Salt and Iron The Institute for Advanced Technology in the Humanities.
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Рассуждения_о_соли_и_железе&oldid=141329973