Участник:Esp/Архив7

О явлениях на ВП:КУ

Я знал, что на тов. Романенко можно положиться. Хе-хе. Оцени красоту слога и железобетонность аргументов: «Явление широко освещается прессой». Советую взять на заметку, поскольку ты активно участвуешь в обсуждении кандидатов на удавление. ;) --the wrong man 22:11, 6 октября 2008 (UTC)

Вообще, для праздников нужны отдельные критерии значимости (построже :)). -- Esp 09:14, 7 октября 2008 (UTC)

Ой !

А зачем ты рыжий юзербокс себе повесил ? --the wrong man 17:35, 17 октября 2008 (UTC)

Пусть будет, служит напоминанием врагам свободы, что им не удастся нарушить НТЗ. -- Esp 08:07, 18 октября 2008 (UTC)

Media Magic

Сюда загляните pls. MichaelShigorin 00:07, 24 октября 2008 (UTC)

Ответил Вам на той странице. -- Esp 13:18, 24 октября 2008 (UTC)

Спасибо; вообще удобней тут или там отслеживать? Источников досыпал, их оказалось хоть ведром. MichaelShigorin 22:52, 24 октября 2008 (UTC)

Пишите там, итог будут подводить участники с флагом администратора. -- Esp 12:50, 25 октября 2008 (UTC)

Ермакова

Спасибо за вопрос. По нисходящей: 1. мнение ничего реально не сообщает (она говорит, что когда вам дают деньги, у вас увеличисается ликвидность, то есть деньги -- еврика!) 2. Лицо малозначимо (вы, кстати, неправильно викифицируете для Ру ВП её имя: и её и прочих -- посмотрите как это делается) 3. Сразу за сим следует более общее утверждение, покрывающее её мнение с ссылкой, где указано, среди прочих, и её мнение -- просто нелогично. 4. Весь вопрос малозначим и не стоит того, чтобы вообще его освещать какими-то мнения, тем более ангажированых лиц. Кризис только начинается -- впереди столько ещё всего будет, а вы про какую-то Ермакову... (я бы ещё понял, с точки зрения устроения ВП, если б была у нас тсатья о ней, а статей, которые бы на неё ссылались не было).Muscovite99 12:29, 24 октября 2008 (UTC)

PS С большим интерсом прочёл на сей странице, что вы считаете себя либералом. Это шутка? (Можете не отвечать -- это тоже шутка).Muscovite99 12:31, 24 октября 2008 (UTC)

Как свободомыслящий участник, склонный к излишней снисходительности (а также как сторонник того, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью) вынужден с Вами категорически не согласиться. Сейчас отвечу на странице Обсуждение:Экономический кризис 2008 года в России#Мнение Ермаковой. -- Esp 12:46, 24 октября 2008 (UTC)

Дядя Пу

Я перенёс Участник:Esp/Путин в Поднебесная № 1 и дооформил материал. Посмотрите, как оно Вам. Думаю, Участник:Esp/Путин, можно выставлять на db-owner? Netrat 22:34, 26 октября 2008 (UTC)

Большое спасибо. Ставлю db-owner. -- Esp 11:23, 27 октября 2008 (UTC)

«Чёрный список» Голливуда (ответ)

Привет! Я считаю, что ссылка на статью «Чёрный список» Голливуда (которая является основной) в данной категории должна быть отдельна выделена от ссылок на другие статьи. Если вы против, то делайте по своему. Для меня это не принципиально. --Celest 13:52, 31 октября 2008 (UTC)

Дело в том, что я уже использовал шаблон {{main}}, который специально выделяет главную статью в категории. Посмотрите. Стало быть, дополнительно выделять статью с помощью звёздочки не нужно. -- Esp 10:45, 1 ноября 2008 (UTC)

Согласен :) --Celest 13:29, 1 ноября 2008 (UTC)

Laura Bow and the Dagger of Amon Ra

Вы поставили под сомнение значимость статьи. Статью немного подправил, высказался на странице обсуждения. Выскажетесь тоже пожалуйста. Xatar 15:01, 3 ноября 2008 (UTC)

Ответил. -- Esp 10:26, 4 ноября 2008 (UTC)

Выборы в АК

А Вы не хотите в арбитры? Могу Вас номинировать. Netrat 03:14, 5 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за предложение. Нет, не хочу. -- Esp 12:37, 5 ноября 2008 (UTC)

Википедии остро не хватает адекватных арбитров :-( Netrat 15:55, 5 ноября 2008 (UTC)

• Здравствуйте! Я предложил Вам выдвинуться кандидатом в АК-7. Прошу согласиться (желательно) или отказаться. --Аурелиано Буэндиа 22:46, 5 ноября 2008 (UTC)

Общественные деятели

Добрый день, хотел спросить, каковы критерии отнесения персоналий в категорию "Русские общественные деятели"? Есть ли объективные критерии? --lite 13:04, 7 ноября 2008 (UTC)

Участие в русских общественных организациях и движениях. -- Esp 13:08, 7 ноября 2008 (UTC)

А что значит русские - вы имеете в виду российские? Если нет, то что означает в данном контексте русские --lite 17:33, 7 ноября 2008 (UTC)

Нет, я не имею в виду «российские». Для российских уже есть категория «Общественные деятели России», русские общественные деятели могут действовать не только в России. «Русские» означает, что они занимаются проблемами русских (т.е. русских по национальности), например, защита прав русских, борьба с русофобией и т.п. -- Esp 11:02, 8 ноября 2008 (UTC)

Тогда название категории звучит неправильно. Она звучит, как будто бы это общественные деятели, русские по национальности". Ибо слово "русские" ни в одном словаре не означает занятие "защитой прав русских, борьбой с русофобией"--lite 14:17, 8 ноября 2008 (UTC)

Да, звучит не очень. Возможно, следует сделать какое-то пояснение на странице категории. -- Esp 14:29, 8 ноября 2008 (UTC)

Включил её в категорию Категория:Русские объединения и движения. Думаю, так стало понятнее. -- Esp 14:42, 8 ноября 2008 (UTC)

Напишите, что-ли, пояснения на странице категории. Но все равно мне не очень нравится. Боюсь, в таком виде выставят ее к удалению --lite 15:11, 8 ноября 2008 (UTC)

Ничто не застраховано от номинации на удаление. Но я сомневаюсь, что её удалят, т.к. есть аналогичная Категория:Еврейские общественные деятели. :) У неё никаких пояснений нет. Мне кажется, это будет служить сильным аргументом в пользу оставления. -- Esp 15:15, 8 ноября 2008 (UTC)

2007 год в политике России

• тема важнейшая. Может, не удалять, а сделать как редирект на Политика России в 2007 году? - Vald 15:52, 7 ноября 2008 (UTC)

О переименовании статьи Бахмина, Светлана Петровна

Я отменил переименование, поскольку считаю высказанный аргумент недостаточным. Если Вы настаиваете, предлагаю вынести на обсуждение в Википедия:К переименованию и изложить Ваши аргументы. Я не считаю, что, например, «Дело Сакко и Ванцетти» важнее самих этих людей. Переименование уводит в более специальную область юриспруденции и правоприменительной практики, а в этом случае имеется нечто большее, чем просто «дело». Есть целый ряд явлений, лежащих за пределами уголовного дела. До конца ноября я буду в отъезде, прошу не спешить. --Egor 16:19, 9 ноября 2008 (UTC)

Не возражаю. -- Esp 15:00, 10 ноября 2008 (UTC)

T.A.T.U

Чем tATu от Pep-See отличаются? Оба ансамбля являются поп-ансамблями, в которых девушки не являются авторами песен, относящими к альтернативе (альтерантивному диско) в плане музыки. — Эта реплика добавлена участником Антиромантик (о • в)

Вы написали, что группа работает в жанрах «поп-рок», «альтернатива», «синт-поп», также внесли статью в категорию «групп русского рока». Как минимум это крайне сомнительные сведения, а попросту это неверно. Надо вносить только факты, основанные на авторитетных источниках, а не собственные мнения. -- Esp 11:57, 19 ноября 2008 (UTC)

Лесбокатегории: перезагрузка

Обрати внимание на это милое обсуждение. :) --the wrong man 23:54, 19 ноября 2008 (UTC)

Kaganer решил что-то написать по поводу одного опроса. Посмотрим, что. :) -- Esp 21:26, 21 ноября 2008 (UTC)

Эх, какой опрос я пропустил. :) --the wrong man 23:51, 25 ноября 2008 (UTC)

Приглашение в проект

Спасибо, что вы дополнили статью «Выборы в Государственную думу (2007)». Вероятно, решение внести свой вклад в эту статью связано с происходящими в тот момент событиями и вы были мотивированы временным интересом. Я бы хотел пригласить вас в проект «Текущие события», который помогает объединить таких людей, занимающихся созданием статей о актуальных текущих событиях, происходящих в мире. Мы будем рады, если вы примете участие в работе портала «Текущие события» (например, можно писать статьи по красным ссылкам) и «Актуальных событий». Записаться в участники прямо сейчас можно на странице Проект:Текущие события#Участники (просто вносите себя в список и всё).

-- Искренне Ваш TarzanASG  21:16, 21 ноября 2008 (UTC)

Спасибо, я подумаю над участием. -- Esp 21:24, 21 ноября 2008 (UTC)

Повтор вопроса

Поскольку обсуждение закрыто, надеюсь получить ответ на вопрос: что Вас так задело в "причислении к диаспоре"?--Victoria 19:11, 5 декабря 2008 (UTC)

Ответил у Вас. -- Esp 19:47, 5 декабря 2008 (UTC)

Флажки

Не забудь, тут ещё одно порнообсуждение идёт. :) --the wrong man 06:10, 8 декабря 2008 (UTC)

Покритиковал. :) Там есть предложение расставлять гербы городов. -- Esp 15:56, 8 декабря 2008 (UTC)

warheroes.ru -- разрешение

По поводу разрешения Википедия:Форум/Авторское_право#warheroes.ru --Dnikitin 21:13, 17 декабря 2008 (UTC)

Ответил в Вашем обсуждении. -- Esp 15:37, 18 декабря 2008 (UTC)

правка

привет! я прекрасно понимаю с первого раза. в связи с чем был удалён сюжет отсюда? вторая правка была написана от руки. flex 22:11, 17 декабря 2008 (UTC)

Хм. Чем отличаются эти фрагменты: [1] и [2]? Они одинаковы. Надеюсь, Вы не имеете в виду, что второй правкой Вы попросту набили вручную тот же самый текст («вторая правка была написана от руки»)? Надо изменить сам текст, переписав его другими словами. Например, так: В фильме рассказывается о капитане английской национальной команды по футболу. Он получает три года тюрьмы за нападение на полицейского. -- Esp 15:30, 18 декабря 2008 (UTC)

именно это я и имел ввиду))) я переписал слово в слово. а вот такой фразы, «надо изменить сам текст», я нигде в вики не встречал. ссылочку дадите? спасибо! flex 11:52, 19 декабря 2008 (UTC)

См. правило ВП:АП. -- Esp 16:13, 19 декабря 2008 (UTC)

Небольшая просьба

Тут некая группа участников (в основном Galassi с небольшим, но красноречивым вкладом [3], не нужна ли его проверка, похож на других деятелей) доказывают, что Харчиков и Шафаревич - антисемиты. [4], [5] (еще и Кожинову досталось). На мой взгляд, это противоречит ВП:СОВР, а американское математическое общество некомпетентно в вопросах антисемитизма и не является авторитетным по этому поводу. Просьба как-то посодействовать (быть может, через обращение к администрации?) Я слышал, что Вы можете помочь, а как тут что делается я не знаю. Корнеев 16:41, 19 декабря 2008 (UTC)

К администраторам Вы можете обратиться сами: ВП:ЗКА. Раз Вы знакомы с чек-юзингом и ВП:СОВР, то должны и знать о запросах к админам. Возможно, правки Galassi нуждаются в приведении к нейтральной точке зрения (т.е. не строгое утверждение об антисемитизме персоны, а информация об обвинениях в антисемитизме). -- Esp 16:52, 19 декабря 2008 (UTC)

Признание ЧРИ

Здравствуйте и Доброго времени суток Вам! ЧРИ была признана действующим Верховным Советом Грузии и это было самое, что ни наесть официальное признание, как и с Талибаном (он управлял Афганистаном с 1996 по 2001), т.к. имел свой дипломат.корпус. - если для Вас мои слова не АИ, тогда вот и вот, естественно, я молчу про турцию, в случае все народного признания на официальном уровне не было, т.к. иначе бы, турецкий народ провёл решение (через парламент), ввести свои войска на Кавказ (как это было с Курдистаном в Ираке, в 2007), а при таком раскладе, рассматривалась возможность со стороны РФ нанести тактический ядерный удар по своей территории на Кавказе. С Уважением и Надеждой на понимание Singhartha Ensueno 00:19, 20 декабря 2008 (UTC)

(1) Группировка Звиада Гамсахурдиа («правительство в изгнании») и организация «Талибан» не являлись государствами. Следовательно, ни о каком дипломатическом признании речи быть не может. Позиция «дипломатическое признание» в шаблоне относится к признанию со стороны государств. Приведите контраргументы, иначе придётся удалить информацию из шаблона. (2) Ваши рассуждения о «турецком народе» занимательны, но не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. -- Esp 09:41, 20 декабря 2008 (UTC)

О том, что правления Талибана было государственным и дип.признание было, об этом [вот], было б чуть подольше, и не только бы эти страны признали его. То, что с Грузией спорно с этим я соглашусь, но хотел бы лично Вам от себя задать контр вопрос - а за счёт чего и кого (как получается) на ровном месте возникают формирования, без дипподдержке и признания..? СССР массово начали признавать только лишь после 25 года, т.е. примерно через десяток лет. Singhartha Ensueno 23:46, 20 декабря 2008 (UTC)

(1) По группировке Гамсахурдиа фиксируем Ваше согласие. Убираю этот фрагмент из шаблона. (2) Исламский Эмират Афганистан не был признан мировым сообществом, поэтому никаким государством он быть не мог. Никакого дипломатического признания тоже быть не могло. Было признание от движения «Талибан», которое просто силовыми методами контролировало большую часть страны (но не всю). (3) Относительно СССР. Он был создан в 1922 г., к 1924 г. его признали такие страны как Великобритания, Франция, Италия. -- Esp 11:11, 21 декабря 2008 (UTC)

• Спросил на работе у юриста этот вопрос, а он вот что мне сказал, на тот момент, в Грузии была уже гражданская война, Звиад тогда представлял Конституционное Правительство, а группировка которое привела Шеварнадзе - была военная хунта и представляло революционное правительство, так что вопрос о признании ЧРИ - де-юре - она была признана законным и действующим правительством Грузии (помните фразу Шеварнадзе - "мне тогда Ельцин сказал, поделите грузию, ты будешь в Восточной, а Звиад в Западной"), тогда Шеварнадзе и его люди не смогли присоединить к Грузии Абхазию - войска хунты были вытеснены сводными силами абхаза-чечено-русского сопротивления. Singhartha Ensueno 10:49, 27 декабря 2008 (UTC)

  Приведённое мнение не является ВП:АИ, следовательно, согласно правилам википедии, не может быть принято в рассмотрение. Резюмируем: нет доказательств в ВП:АИ, что группа З. Гамсахурдиа и организация Исламский Эмират Афганистан были государствами. Следовательно, не может быть речи о дипломатическом признании. Итог: некорретная информация из шаблона должна быть удалена. Но ведь она остаётся в тексте, значит нет причин для беспокойства. -- Esp 11:53, 27 декабря 2008 (UTC)

Выдача казаков в Лиенце

Не желаете принять участие в обсуждение статьи, а не на ВП:ЗКА? Silent1936 16:30, 27 декабря 2008 (UTC)

Надеюсь, Вы не хотите сказать, что я не принимал участия в обсуждении статьи и что Вам можно вести войны правок? -- Esp 16:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Я не говорю, что Вы вообще не принимали участие в обсуждение, но я написал, что в статье не приведено преступлений всех генералов о которых речь идёт в абзаце и я думаю, что вы сами прекрасно понимаете, что подобный заголовок не соответствует ВП:НТЗ. А вашим ссылкам, которые Вы выложили на ВП:ЗКА вообще там не место, их можно было выложить в статье про Паннвица. Silent1936 16:38, 27 декабря 2008 (UTC)

Благодарность

Благодарю за прекрасную информацию про Кара-Мурзу. Игорь 18:16, 7 января 2009 (UTC)

Просьба шлёпать аккуратнее

с вашим обращением «тов.» ([6]) ко мне не обращаться. И вообще не стоит обращаться на чужих страницах -- это дурно выгдядит (по меньшей мере как ВП:НПУ)Muscovite99 16:44, 23 января 2009 (UTC)

Кстати, я так и не увидел ничего внятного в вашей там реплике: какие именно правила?Muscovite99 16:46, 23 января 2009 (UTC)

Или у вас такая манера: обозвать участника «тов.», чего-то там проккукарекать, и сбежать. (типичная манера многих товов).Muscovite99 16:48, 23 января 2009 (UTC)

• Выше были оскорбительные реплики от нарушителя правил википедии, в отношении которого действует прогрессивная блокировка. См. Арбитраж:Muscovite99. -- Esp 13:31, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Выше был пост участника, личная страница которого весьма красноречива: рекомендую интересующимся её внимательно изучить: Участник:Esp — в особенности отсутствие там функции «История правок» — засекречено в архиве.Muscovite99 14:41, 19 февраля 2009 (UTC)

Патрулирование

Спасибо чтл Вы мне подсказали. Leszek Jańczuk 17:07, 1 февраля 2009 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Я почел бы за честь. Numidium 07:17, 7 февраля 2009 (UTC)

Сейчас попрошу администраторов присвоить Вам флаг. -- Esp 13:22, 7 февраля 2009 (UTC)

С уважением к оппоненту

Спасибо, что в острой дискуссии вы проявляете уважительное отношение к оппонентам. Все бы так. --BeautifulFlying 22:12, 13 февраля 2009 (UTC)

Не стоит благодарности. Это моё золотое вики-правило. :) -- Esp 09:58, 14 февраля 2009 (UTC)

В свою очередь

я бы рекомендовал вам хотя бы читать то, что вы обратно размещаете: [7] - прочтите внимательно, особенно про „марсиан“. Кроме того, прочтите сам источник: цитата, которую вы приводите к чему относится? -- это о неком письме какому-то там эмиру и пр. Какое это имеет отношение к статье? Если имеет, то это надо показать -- иначе это всё выгдядит как какая-то нелепица, на что и отеагировал, думаю, некий вполне разумный читатель, добавивший про марсиан.Muscovite99 18:56, 17 февраля 2009 (UTC)

Из-за одного слова Вы удалили огромный фрагмент из двух важных блоков. Это недопустимо (см. в частности, ВП:НДА). Достаточно было удалить одно это слово. -- Esp 12:52, 18 февраля 2009 (UTC)

"Огромный", "важный" суть ваши субъективные оценки. Я считаю, что бо́льшая часть фрагмента -- посторонняя для статьи: рассуждения о каких-то письмах каким-то мифическим эмирам... (цитата представлена так, что просто непонятно, о чём там речь на самом деле). Какое это имеет отношение к статье о биографии данного лица? Суждение Васильева о причастности (или непричастности) к гибели Зязикова я не удалил (во вторичной правке, хотя неясно почему суждение думца релевантно по отношению к теме статье -- возможно релевантность есть, но она неясна), а дал в парафразе. Так как вы давно взяли за обыкновение выносить мне всякие оценки, окажу взаимность: считаю, что вы тамими правками засоряете энциклопедию, что нарушает ВП:ЧНЯВ; эпизод с тем, что обратили внимание на мою правку, даже не посмотрев, что́ в реальности я удалил («марсиан»), равно как и то, что вас не заинтересовала такая правка, может быть очередным свидетельством того, что вы нарочито отслеживаете лишь мою деятельность, что нарушает ВП:НПУ.Muscovite99 13:52, 18 февраля 2009 (UTC)

Мусковит, это переходит всякие границы. (1) Смотрите ВНИМАТЕЛЬНО Вашу правку ещё раз. Вы удалили ВСЕ высказывания Васильева. Про «письма эмиров» в этой правке НЕТ НИЧЕГО, как раз в цитате Васильева выбрано главное (о дестабилизации обстановки, а не о «письмах эмира» — и это сказано именно в связи со смертью Евлоева). Чего Вы там «дали в парафразе»? :) Вот версия статьи до того, как я вернул фрагмент. Где и чего там Вы «дали в парафразе» и «вторичной правкой»?

(2) Я обратил на эту конкретную Вашу только потому, что было удалено высказывание Васильева (так как я ранее добавил его, 5 сентября 2008 года). Статья о Евлоеве в моём списке наблюдения, но я просто не успеваю просматривать все изменения. Тем более я не слежу за Вашим вкладом (ещё чего не хватало).

(3) За «марсиан» я Вас поблагодарил, но, повторю, не надо было удалять всё. -- Esp 14:16, 18 февраля 2009 (UTC)

Зачем поднимать столько шума? Вся первая цитата, которой сейчас нет: «Суть: влезть и использовать тот конфликт на территории Грузии, участие Южной Осетии и провоцировать стороны к тому, чтобы эскалация конфликта продолжалась. То есть „Аль-Каида“ тоже сторона, которая заинтересована в том, что происходит в регионе.» — относится к содержанию некого письма к какому-то эмиру. (Прочтите внимательно источник: [8]: «Васильев отметил, что в происходящем на Кавказе заинтересованы не только Россия, США, но и „Аль-Каида“. Где-то 20 августа в арабоязычном интернете началось распространение так называемого послания исламскому эмирату Кавказа, подписанное так называемым руководителем бюро по обслуживанию моджахедов, сказал Васильев. По словам главы комитета, оно было адресовано конкретным двум лицам — эмиру исламского эмирата Кавказа — он не называется по имени, но его нетрудно представить, и командиру Муханнаду подразумевается саудовец Абу Анас Муханнад. <…>») Какое это имеет отношение к статье про Евлоева? Разве что надо предположить, что Евлоев был сей «эмир исламского эмирата Кавказа». Вообще в свете того, что Васильев был высокопоставленным сотрудником МВД, вспоминается публичный выговор, который лет 8 назад сделал Президент Путин министру МВД, прямо запретив говорить о всяких «эмирах» и «джамаатах» на территории РФ, ввиду того, что таковые не предусмотрены занонодательством РФ.Muscovite99 20:00, 18 февраля 2009 (UTC)

Повторяю, что Васильев высказался в связи со смертью тов. Евлоева. Как видная персона он придаёт этому значимость, его мнение передали авторитетные СМИ. Нам следует отразить его мнение в википедии. Возможно, он имел в виду, что смерть тов. Евлоева выгодна «эмирам». Гадать не будем, для нас главное, что Васильев это сказал в связи со смертью гражданина. -- Esp 13:46, 19 февраля 2009 (UTC)

• Ничего кроме ваших субъективных оценок («видная персона» -- лично мне она не видна; скажите ещё «выдающаяся» с пояснением Куда? или Кому?), фраз, лишённых всякого смысла («придаёт этому значимость» — Чему этому?), непонятных префиксов к фамилиям людей («смерть тов. Евлоева» — он ваш «товарищ» что ли?), ни на чём не основанных утверждений («смерть тов. Евлоева выгодна эмирам» — ваши собственные догадки), манеры говорить за других участников, навязывая им свою совершенно необоснованную субъективную и странную (см. цитаты из ваших размышлений выше) точку зрения («Нам следует отразить его мнение в википедии» -- кому «нам»; всем «товарищам»?), -- я от вас не услышал пока.Muscovite99 14:17, 19 февраля 2009 (UTC)

  (1) Владимир Васильев — председатель комитета Госдумы по безопасности, его мнение относится к смерти тов. Евлоева и было процитировано авторитетными источниками (см. ВП:АИ). (2) Предположение об «эмирах» я вовсе не включаю в статью. Это Вы начали о них речь. :) Я лишь повторяю, (цитирую себя) возможно, он имел в виду, что смерть тов. Евлоева выгодна «эмирам». Гадать не будем, для нас главное, что Васильев это сказал в связи со смертью гражданина. (3) Нам — это значит, участникам википедии. -- Esp 21:07, 20 февраля 2009 (UTC)

Кстати, только сейчас прочёл ваш масштабный труд в иске против меня. Позабавило ваше утверждение обо мне: «Нередко <…> выдвигает абсурдные обвинения (например, в якобы подчинённости участников и администраторов спецслужбам)» ([9]). Здесь у меня возникает сразу 2 вопроса к вам: где именно (ссылочку, плз) я утверждал «подчинённость участников и администраторов спецслужбам»? Второе: почему не приведя никаких таких обвинений, вы называете их «абсурдными»? Или термин «абсурдные» относится к вашим собственным измышлениям?Muscovite99 14:30, 19 февраля 2009 (UTC)

Читайте внимательно иск Арбитраж:Muscovite99 и прилагающиеся к нему диффы. Там есть пояснения. Прошу не употреблять невежливые реплики вроде «ваши собственные измышления». -- Esp 21:07, 20 февраля 2009 (UTC)

Выше была дискуссия с участником, который вскоре получил заслуженную блокировку за такую реплику («админы получают прямые указания», «криминальные структуры»). Сравним с материалами вышеупомянутого иска: [10][11]. Думаю, комментарии излишни. -- Esp 21:07, 20 февраля 2009 (UTC)

Просьба

Как оказалось, участник Muscovite99 считает оскорблением, когда его ник транскрибируют как «Мусковит». Думаю, в будущем вы не будете так его называть. alex_at 16:16, 19 февраля 2009 (UTC)

Muscovite slandering yourself

You should know that Muscovite and our resident conspiracy theory nut are discussing you being a member of the KGB here. And there is also this. --Russavia 13:10, 22 февраля 2009 (UTC)

Thanks. Muscovite99 is known violator in ru-wiki (see АК:417), he often attacks and accuses me (but KGB was disestablished in 1991). -- Esp 14:25, 22 февраля 2009 (UTC)

1991? Really? For if one listens to these people for long enough one would believe that the Soviet Union never ceased to exist. :) So from one government/KGB employee to another, let me say, g'day and keep on doing the fine job you are doing :) --Russavia 14:31, 22 февраля 2009 (UTC)

We must not provoke new absurd accusations from this user («criminal structures», «bloody KGB-guys from Lubyanka», etc). :) -- Esp 15:45, 22 февраля 2009 (UTC)

With my above comment I was being facetious (I think шуточный is pretty close to the meaning?). One would hope that people seeing such things would know that there is no truth to any of the accusations such people make. Our own Arbcom found that making such accusations and insinuations towards other editors is not useful to creating a harmonious editing environment. In fact, I think it says more about themselves as people when they make such silly accusations against other people. --Russavia 16:46, 22 февраля 2009 (UTC)

Muscovite99 has «corrected» his statement after warning from Alex Bakharev. -- Esp 17:02, 22 февраля 2009 (UTC)

I have left him a message here, as clearly his "correction" is not a correction, but rather a continued accusation against yourself. And we wonder why we can't get editors on en:wiki from ru:wiki. --Russavia 17:45, 22 февраля 2009 (UTC)

Hi Esp, you may like to take note of en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#User:Muscovite99_evading_block. There is evidence at the en:WP:ANI that there is now another IP being used by said editor; you may like to take note of it in case it is used for similar activities on ru:wiki. Cheers, --Russavia 08:55, 30 марта 2009 (UTC)

Thank you, Russavia. Unfortunately, Muscovite99 continues to attack users (e.g. ridiculous accusation of «banditism» against Victoria)... Now we expect ru-wiki admins to block this user for new violations. -- Esp 13:29, 30 марта 2009 (UTC)

Шаблоны

Попрошу не выставлять шаблоны к составленным мною статьям по теме волейбольного клуба Индезит и игрокам этой команды, призывающие к указанию на авторитетные источники. Я по данной теме сам авторитетный источник, поскольку являюсь "летописцем" команды уже много лет. --ФВ 19:27, 22 февраля 2009 (UTC)

См. ВП:АИ и ВП:ПРОВ. -- Esp 19:33, 22 февраля 2009 (UTC)

Ogniem i Mecziem Total War

Можно уточнить, почему вы предложили эту статью к удалению? — Эта реплика добавлена участником 4apai (о • в)

На тот момент мне показалось, что это не пользующаяся популярностью игра (исходя из источников в статье). -- Esp 13:53, 26 февраля 2009 (UTC)

Я пока тут новичок. Не могли бы вы посоветовать, что мне теперь делать? Метка "к удалению" как-нибудь снимается? Или статья будет удалена? Или мне стоит еще доработать её, указав больше ссылок на источники, которые упоминают мод? 4apai 18:48, 28 февраля 2009 (UTC)4apai.

Да, Вы можете её доработать. Но надо показать, что мод пользуется известностью и популярностью. Приводите информацию из авторитетных источников (журналы, газеты, известные сайты), а не из форумов и мелких самодельных сайтов. -- Esp 19:14, 28 февраля 2009 (UTC)

Страница к удалению

Здравствуйте, Вы предложили страницу Клуб Игры в Бисер к удалению в связи с недостаточно проявленной значимостью. Как мне показалось, я внесла коррективы. Не могли бы Вы посоветовать, что еще можно сдалеть в этой связи, или убрать Вашу пометку. Я являюсь автором большинства текстов о Клубе, а также хорошо ориентируюсь в его деятельности, поэтому имею некоторую свободу в презентации его работы. Буду очень благодарна за совет и помощь. Anastassya 20:19, 2 марта 2009 (UTC)

Вам надо показать, что клуб известен за пределами его самого. Есть ли публикации о клубе в СМИ, в научных работах? Если есть, то следует их представить в статье. -- Esp 11:58, 3 марта 2009 (UTC)

Спасибо. Тут такое дело. Нужен Ваш совет, если не возражаете. Этот Клуб - общественная организация, которая создает научные труды, которые используют в своей работе члены Клуба, а также которые публикуются в СМИ членами Клуба (например, мной в разных СМИ со ссылкой на Клуб, особенно сейчас про кризис). Мое опасение заключается в том, что так как ссылки на Клуб в книгах (а общий тираж книг членов клуба далеко за сотню тысяч) и СМИ исходят от авторов статей (это и есть специфика изложения материала), то получится, что это или самореклама или публикация орисс, хотя организация общественная. Что касается ссылок на Клуб в научных работах, то тут как раз ссылки на результаты исследовательских достижений Клуба, а не на сам Клуб как общественную организацию. Самих авторов много, и их работы имеют общественный резонанс. Таким образом, я опасаюсь, что дальнейшее описание наших достижений уведет меня в сторону саморекламы, и т.о. в сторону от успеха. Буду благодарна за совет, как выйти из такой нетрадиционной ситуации. Да, я еще могу, например, создать страницу Ступени развития сознания (ядро онтологии Клуба), может это поможет? И еще, если не возражаете, на другую тему: в русскоязычной статье про Обаму написано, что он воспитывался в мусульманских традициях, а потом стал атеистом. В англоязычной - совсем другая информация. Что с этим делать? Anastassya 09:43, 5 марта 2009 (UTC)

(1) Если какие-то СМИ (то есть внешний источник по отношению к клубу) пишут о клубе, то это может говорить о значимости. Не важно при этом, что эти СМИ основываются на информации от членов клуба. Главное, что деятельность самого клуба (как организации) замечена сторонними источниками. (2) Страница о ядре онтологии клуба вряд ли поможет. Это ещё менее значимо, чем сам клуб. (3) Насчёт Обамы могу дать общий совет. Можно привести различные версии (если они исходят от авторитетных источников). -- Esp 10:28, 5 марта 2009 (UTC)

Хорошо, я поняла. Спасибо. С Обамой действительно надо разбираться более глубоко, кто прав, кто не прав. Я же тоже не истина в последней истанции, надо смотреть первоисточники. Еще раз спасибо. Anastassya 11:12, 5 марта 2009 (UTC)

Геноцид племён гереро и нама

Добрый день. Возможно Вас заинтересует намечающаяся дискуссия по названию и содержанию этой статьи. —AlexSm 01:55, 9 марта 2009 (UTC)

Мурашкевич, Наталья Евгеньевна

Нужна консультация. Там была война откатов от Участник:Vertex, который оказался в итоге Участник:GoWest. Оба были бессрочно заблокированы. Теперь тоже начались откаты (пока первый, но тон обсуждения тот же) от Участник:Alberich, который зарегистрировался в тот же день после блокировки Участник:Vertex. Как происходит идентификация участников? Нужно сначала спросить его самого, не является ли он прежними персонажами? Спасибо. Участник:80 254 110 49 08:04, 9 марта 2009 (UTC)

Очень похож. Спрашивать его необязательно, можно сразу подавать запрос на ВП:ПП. -- Esp 09:30, 9 марта 2009 (UTC)

Спасибо. Если война будет продолжаться, я, наверное, так и сделаю. Просто никогда раньше подавать не приходилось, с этой процедурой незнаком. Ещё раз спасибо. Участник:80 254 110 49 09:52, 9 марта 2009 (UTC)

Запрос уже подан: Википедия:Проверка участников/Alberich. -- Esp 09:54, 9 марта 2009 (UTC)

Спасибо, а то для меня это была бы целая проблема: надо ознакомиться с правилами на сей счёт и технологией подачи (как указывать вклад, блокировки и прочее). Ещё раз спасибо. Участник:80 254 110 49 09:58, 9 марта 2009 (UTC)

Запрос подал участник Cvz1, но я бы его тоже подал. Уже собрался подать заявку, как увидел, что она уже есть. :) -- Esp 10:06, 9 марта 2009 (UTC)

Экономика Эстонии заголовок раздела

Добрый день. Похоже, что в обсуждении достигнут консенсус, выскажитесь, пожалуйста, и Вы. Abarmot 13:02, 9 марта 2009 (UTC)

Высказался. Согласен с формулировкой. -- Esp 12:58, 10 марта 2009 (UTC)

Патрулирование

[12] — у меня есть ощущение, что всё-таки надо было перед патрулированием этой ревизии сделать что-то вроде такого. Цитированные там утверждения («Он — первый творческий деятель в новой России, который запрещен властями.») и т. д. мне кажутся очень сильными, и без хотя бы требования источника, на мой взгляд, патрулированная Вами ревизия нарушает ВП:ПАТ, пункт 4 требований к статьям. Ilya Voyager 13:47, 18 марта 2009 (UTC)

Я читал про него почти все статьи. Эта инфа есть здесь (ИА REGNUM, 29.06.2008). Сама ссылка на REGNUM есть в статье, хотя, конечно, надо дополнительно проставить сноски и немного уточнить. -- Esp 13:59, 18 марта 2009 (UTC)

Оформил как цитату из источника. Спасибо, что обратили внимание. -- Esp 14:04, 18 марта 2009 (UTC) Собственно, этот фрагмент был дословно скопирован, я не уследил за этим (хотя в уме отложился факт, что информация есть в ВП:АИ). -- Esp 14:20, 18 марта 2009 (UTC)

К "информации" ИА REGNUM следует относиться крайне осторожно - я с ней работал много и должен заметить, что их сообщения чрезвычайно ненейтральны, а за информационные материалы они любят выдавать откровенно авторские воззрения (ну и авторов отбирают соответственно). Материалы ИА REGNUM, ИМХО, можно использовать лишь в закавыченном и тщательно атрибутированном виде. wulfson 14:46, 3 апреля 2009 (UTC)

Да, я в целом согласен. P.S. Что касается запрета творчества Муцураева, то как пишут участники чеченских форумов (источник, разумеется, неавторитетный), якобы в магазинах существует негласный запрет на продажу его дисков (что связывается с указанием тов. Р. Кадырова). Хотя проблем с их приобретением нет (некоторые участники говорят, что не рекомендуется продавать диски только русским). Esp 15:04, 3 апреля 2009 (UTC)

Чай

  Обывало угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

За активную защиту fair-use. Обывало 08:49, 20 марта 2009 (UTC)

Благодарю. :) -- Esp 14:45, 20 марта 2009 (UTC)

Про политику и нейтральность

Примерна так эта статя виглидит в лв вики автоперевод. --Kurlandlegionar 19:40, 20 марта 2009 (UTC)

Бог вам судя... --Kurlandlegionar 19:47, 20 марта 2009 (UTC)

Вот только не надо примешивать Бога. Мы, либералы, не потерпим цензуры в википедии и ущемления свободы творчества (в рамках правил). Событие политическое, в статье допустимы политические оценки. -- Esp 19:51, 20 марта 2009 (UTC)

Чернецкий

Вот ещё интересный источник:

Предметом экспертизы стали две статьи: "А. Чернецкий: "за" и "против" и "Национальная карта в политической игре", опубликованные в газете "Екатеринбургская жизнь" от 15.11.95 г. ("ЕЖ") и в газете "Вечерний Екатеринбург" от 15.12.95 г. (ВЕ). В статье "А. Чернецкий: "за" и "против", написанной от лица аналитического центра газеты "ЕЖ" (редактор А. М. Илышев), была дана оценка личности главы города А. М. Чернецкого, которая вызвала негативную реакцию со стороны газеты "ВЕ". Последняя обвинила профессора А. М. Илышева в разжигании национальной розни, основываясь на некоторых оценочных высказываниях по поводу национальной принадлежности мэра Екатеринбурга.

Там ещё продолжение. Источник авторитетный - сайт Алтайского госуниверситета. SashaT 14:20, 23 марта 2009 (UTC)

Спасибо. Да, хороший источник (Ответственный редактор: доктор филологических наук, профессор, зав. лабораторией юрислингвистики и развития речи АГУ Н. Д. Голев.) Я уже вроде приводил его в обсуждении. :) Складывается неприятное ощущение, будто в википедии распространено мнение, что еврей — это какая-то стигма. Даже как-то неуютно стало. -- Esp 14:36, 23 марта 2009 (UTC)

Викторов Илья

Доброго времени суток, Esp! Вы согласны с этим? Dmitriy Smirnov 18:05, 31 марта 2009 (UTC)

Конечно, не согласен. Снова выставил на удаление. Спасибо за бдительность. :) -- Esp 13:00, 1 апреля 2009 (UTC)

Мы делаем одно дело. :) Dmitriy Smirnov 18:32, 1 апреля 2009 (UTC)

Ржешевский о Биворе

Зная автора как серьёзного историка, мне подумалось, что это дешёвая товарная приманка для обывателя, коммерческий приём для покрытия расходов на издание книги и получения прибыли. Всё оказалось значительно сложнее.

Как Вам эта характеристика, исходящая, по всей видимости, от специалиста? wulfson 14:37, 3 апреля 2009 (UTC)

Это всего лишь мнение Ржешевского, оно уже изложено в статье о Биворе. Об историческом образовании Бивора данные противоречивы (см. обсуждение статьи о нём). -- Esp 14:57, 3 апреля 2009 (UTC)

Ну если не историк, то, может, исследователем его называть? Писатель - это всё же ближе к беллетристике. wulfson 16:54, 3 апреля 2009 (UTC)

Да, можно и так. -- Esp 17:06, 3 апреля 2009 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но именно это мнение не изложено в статье о Биворе (точнее, не изложенное в виде данной цитаты). --Кэп 16:57, 3 апреля 2009 (UTC) p.s. У Бивора тоже - всего лишь мнение.

Фотографии

Чем вам так важны "даты" на фотографиях? Раздел не большой (2 фотографии) и есть версия что фотография (Комбат) до-военная и вообще снятая на ученьях: [13] [14]Игорь Мухин 18:21, 3 апреля 2009 (UTC)

Раздел может пополняться, также могут пополняться другие разделы по другим годам. Без частных категорий общая категория будет перегружена. -- Esp 18:25, 3 апреля 2009 (UTC)

Яковлев, Александр Николаевич

А всё таки вы бы повнимательнее статью прочитали, прежде чем откатывать. Виктор Перфилов 14:07, 8 апреля 2009 (UTC)

Виктор, покажите мне место в статье, где доказано, что он агент ЦРУ? Есть только обвинения. -- Esp 14:12, 8 апреля 2009 (UTC)

Где про образование написано, про стажировку в США. Да и его антигосударственная деятельность - тоже доказательство. Виктор Перфилов 14:15, 8 апреля 2009 (UTC)

Его необязательно там вербовали. А его деятельность может быть продиктована другими мотивами. -- Esp 14:22, 8 апреля 2009 (UTC)

Где-то читал, что Юрий Андропов предлагал снять Яковлева с должности посла в Канаде в связи с какими-то обвинениями (может в измене Родине?), но Суслов воспротивился этому. Можно покопать в этом направлении. SashaT 14:24, 8 апреля 2009 (UTC)

Вот именно, это будет ещё одним доказательством. Виктор Перфилов 14:42, 8 апреля 2009 (UTC)

Это тоже не доказательство. Более вероятно, что тов. марксист Яковлев действовал по собственным убеждениям. Хотя, конечно, все обвинения надо привести в статье. -- Esp 14:48, 8 апреля 2009 (UTC)

Картинки на быстром

Ну хорошо, выносите картинки на быстрое удаление. А почему из статей не убираете? Зимин Василий 06:56, 20 апреля 2009 (UTC)

Какие именно картинки я не убирал из статей? Я стараюсь их убирать. Дело в том, что кроме меня кто-то ещё выносит их на БУ, возможно, Вы перепутали меня с ним. -- Esp 11:53, 20 апреля 2009 (UTC)

Да, сейчас увидел кадр с Уолли. Я не заметил, что он был не только в статье о фильме. -- Esp 11:58, 20 апреля 2009 (UTC)

Файл:Friedrich Jeckeln 1944.jpg

Эээ... а это как так? Создан снимок в 1944 году, а опубликован в 1923 году!!! 91.204.128.7 12:55, 1 мая 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Friedrich Jeckeln 1944.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Friedrich Jeckeln 1944.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. 91.204.128.7 13:06, 1 мая 2009 (UTC)

Недоработка местного шаблона PD-US, который в оригинале включает более обширное множество случаев. См. также версию фото в английской википедии. -- Esp 13:09, 1 мая 2009 (UTC)

Действительно недоработка! Извините. 91.204.128.7 13:11, 1 мая 2009 (UTC)

Тогда уберите шаблон с файла сами (как номинатор). Мне нельзя. :) -- Esp 13:16, 1 мая 2009 (UTC)

Уже убрал! 91.204.128.7 13:20, 1 мая 2009 (UTC)

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но фото надо перелицензировать под фэйр-юз. Согласно ВП:ЛИ «изображения в русскую Википедию, следует в первую очередь руководствоваться законодательством США и штата Флорида в области авторского права. Кроме того, при определении лицензионного статуса изображения следует одновременно руководствоваться законодательством страны происхождения». А пояснение в описании фотографии в англовики четко говорит, что по законодательству страны происхождения фото все еще защищено авторскими правами. --Blacklake 13:37, 1 мая 2009 (UTC)

Изменил на fairusein. Но разве английский шаблон PD-US не учитывает законодательство страны происхождения? Он ведь честно предупреждает, что PD только в США, т. е. лицензионный статус изображения определён верно. -- Esp 08:35, 2 мая 2009 (UTC)

Насколько я понимаю, в англовики при конфликте законодательства США и законодательства страны происхождения фото законодательство США получает приоритет. Не знаю, чем там это объясняют, но иначе бы шаблон PD-US не использовался. На коммонз и в русском разделе законодательство страны происхождения учитывается. --Blacklake 19:51, 2 мая 2009 (UTC)