Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

178.140.104.195

178.140.104.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Странный какой-то. Испортил зачем-то ссылку. Не зря его уже четыре раза блокировали? МОжет есть возможность заблокировать его навсегда? --Highlander27 22:04, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Заблокирован на месяц. IP навсегда блокировать нельзя. Срок блокировки может быть больше месяца в случае каких-то серьёзных причин. Возможно, если после выхода из блокировки деятельность не изменится, можно будет ещё раз подумать о несколько большем сроке. См. Википедия:Блокировки#Срок блокировки. --Draa_kul ^talk 22:20, 31 октября 2014 (UTC)

95.67.98.183

95.67.98.183 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандальный спам на СО статей, посвящённых Китаю. --Slb_nsk 20:22, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

В 20:59, 31 октября 2014 (UTC) участник 95.67.98.183 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (троллинг: грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 21:00, 31 октября 2014 (UTC)

Потенциальный бессрочник

Nikitapsycho (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад вандальный. Finish him. --WikiFido^☯ 19:35, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:47, 31 октября 2014 (UTC) участник Nikitapsycho был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 19:47, 31 октября 2014 (UTC)

95.26.227.213

Служебная:Вклад/95.26.227.213 - ни одной полезной правки. Пожалуй, трудно предполагать его «добрые намерения». Zatvornik 17:59, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

12 часов блока - вандал.--Draa_kul ^talk 19:49, 31 октября 2014 (UTC)

46.33.32.17

46.33.32.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, предупреждался более одного раза. --WikiFido^☯ 16:22, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:20, 31 октября 2014 (UTC) участник 46.33.32.17 был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 17:21, 31 октября 2014 (UTC)

Продукт Стахановец

Продукт Стахановец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама и соответствующее имя участника. Tatewaki 13:15, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:37, 31 октября 2014 (UTC) участник Продукт Стахановец был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:37, 31 октября 2014 (UTC)

89.189.170.81

Вандал. Создал страницу про себя с откровенной мистификацией, якобы он знаменитый футболист. Вандалит статьи про ИТ и программирование, удаляет куски текста и пишет коротенькие ОРИССы вместо удаленного участка. Предлагаю заблокировать на бессрочно. Bekhruzbek Ochilov 13:00, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

IP адреса бессрочно блокировать нельзя. Судя по вкладу, с IP правили разные люди, и сейчас человек, написавший статью-мистификацию, вероятнее всего имеет другой IP. Необходимости в блокировке нет.--Draa_kul ^talk 18:04, 24 ноября 2014 (UTC)

Vss98

Vss98 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама и скрыто-рекламное имя участника (соответствует продвигающе рекламируемую технологию фирме "ВистаСтройСервис"). Tatewaki 12:07, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:36, 31 октября 2014 (UTC) участник Vss98 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:37, 31 октября 2014 (UTC)

Пореченков, Михаил Евгеньевич

Уважаемые админы, статья про актера защищена от редактирования с вандализмом в карточке, исправьте пожалуйста. --Mitas57 07:40, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Имел место вандализм шаблона. Правку откатил, вандала заблокировал, шаблон защитил. --Andreykor 07:57, 31 октября 2014 (UTC)

Анонимный рекламщик

дифф раз дифф два. Место для рекламы, прямо скажем, несколько неожиданное. Но от этого реклама не перестает быть рекламой. --Grig_siren 07:33, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Защитил на 3 дня СО. --Sigwald 08:11, 31 октября 2014 (UTC)

• А ссылку в спам-лист отправить - не? --Grig_siren 09:04, 31 октября 2014 (UTC)
• Спасибо спамеру, посмеялся до слез))) Bekhruzbek Ochilov 13:05, 31 октября 2014 (UTC)

217.116.152.47

217.116.152.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Последние правки вандальные. --ZBoris 21:55, 30 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Успокоился и времени уже достаточно прошло. Админдействий (блокировки) не требуется. При рецидиве, снова сюда. // Андрей Игошев ^обс 06:18, 4 ноября 2014 (UTC), в качестве кандидата в администраторы.

Итог

Необходимости в админ действиях нет. Запрос закрыт.--Draa_kul ^talk 18:07, 24 ноября 2014 (UTC)

Unomano

Unomano (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нарушает одно из действующих правил, удаляет предупреждения со своей СО, правит чужие ЛС. Прошу отреагировать.    Vs64vs    21:04, 30 октября 2014 (UTC)

• Кстати, похоже, "обнуляет" страницу без какого-либо архивирования далеко не в первый раз. Tatewaki 04:43, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:11, 31 октября 2014 (UTC) участник Unomano был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (вандализм личных страниц) --BotDR 19:11, 31 октября 2014 (UTC)

Участник:HITrushki

HITrushki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал статью ХИТрюшки (обс. · история · журналы · фильтры).....--Miles 90 (обс) 19:30, 30 октября 2014 (UTC)

Ok, со статьёй разобрались. А как быть с участником?--Miles 90 (обс) 20:12, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

В 20:13, 30 октября 2014 (UTC) участник HITrushki был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 20:13, 30 октября 2014 (UTC)

89.20.159.254

89.20.159.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На протяжении года вандалит статью NetByNet. Уже было две однодневные блокировки, но без толку. Если посмотреть whois, то диапазон из самой компании, скорее всего, PR-служба. Предлагаю заблокировать бессрочно. --Hausratte 19:01, 30 октября 2014 (UTC)

93.120.131.21

93.120.131.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад вандальный. Предупреждался.    Vs64vs    16:55, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:11, 30 октября 2014 (UTC) участник 93.120.131.21 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 17:12, 30 октября 2014 (UTC)

Ctyby

Ctyby (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спамер. Хайзенберг 16:11, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

После предупреждения успокоился. Пока административных действий не требуется.--Draa_kul ^talk 18:10, 24 ноября 2014 (UTC)

Участник Lazckona

Lazckona (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый юзер, пока всего одна правка, но уже вандальная. Vcohen 15:52, 30 октября 2014 (UTC)

• Будем оптимистами - ещё вандальная ) --Dmitry Rozhkov 15:54, 30 октября 2014 (UTC)
  • Судя по правке, это школьник решил приколоться над училкой. Когда подрастет, пусть регистрируется заново, чтобы не было стыдно за сегодняшнюю шалость. Vcohen 16:02, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:11, 30 октября 2014 (UTC) участник Lazckona был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 17:11, 30 октября 2014 (UTC)

Вандал со стажем

188.226.91.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Три блокировки в активе.--Vicpeters 15:35, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:17, 30 октября 2014 (UTC) участник 188.226.91.164 был заблокирован администратором Draa kul на срок "3 дня" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 17:17, 30 октября 2014 (UTC)

Tradeakons

Tradeakons (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (рекламное), что подтверждается соответствующим вкладом. Tatewaki 12:41, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:18, 30 октября 2014 (UTC) участник Tradeakons был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 17:18, 30 октября 2014 (UTC)

Рекламщик

Mega Power HK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создал статью Mega Power Hongkong Group (обс. · история · журналы · фильтры) --Grig_siren 09:55, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

В 10:19, 30 октября 2014 (UTC) участник Mega Power HK был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 10:19, 30 октября 2014 (UTC)

178.137.50.147

178.137.50.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм — [1], [2], напрашивается на блокировку. 85.140.177.95 07:20, 30 октября 2014 (UTC)

Удаленная 12 октября 2014 страница "Инкубатор:Рещиков Иван Ксенофонтович".

Уважаемые администраторы, меня очень интересует удаленная 12 октября 2014 страница "Инкубатор:Рещиков Иван Ксенофонтович".К сожалению, ссылку на эту тему в "Инкубаторе" я нашла, когда страница уже была удалена. Можно ли как-то ознакомится со статьей или связаться с автором этой темы. Я понимаю, что существует политика конфиденциальности, что есть правила Википедии ( я не претендую на восстановление этой темы) и тд. Расстрелянный священник Рещиков Иван Ксенофонтович - брат моего прадеда Рещикова Георгия Ксенофонтовича (это я выяснила недавно из "Книги памяти"). Судьбы у всех были сложные и связь с родственниками утеряна. В моей семье хранится фотография семьи священника (1908 года), возможно Ивана Ксенофонтовича. Хотелось бы это выяснить. Я понимаю, что это представляет интерес только для меня, но если возможно связаться с автором статьи, то была бы вам очень благодарна...176.212.137.85 21:07, 29 октября 2014 (UTC)Ирина.

Итог

Автор статьи - Elizabet Gurdus. Можете попробовать написать ей по википочте. --Sigwald 11:00, 30 октября 2014 (UTC)

Андрей Бабуров

Андрей Бабуров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Честно признаюсь, что — в продолжение вот этой тирады — подобного мог ожидать только от очередного анонима-вандала. Стилистика, кажется, попахивает кандидатурой в бессрочность, но, надеюсь, и более краткий период может разъяснить участнику правила общения в проекте. Хотя нет, подумав испросить снискания к сабжу глянул на список блокировок, а там всё очень плохо…— Prokurator11 21:02, 29 октября 2014 (UTC)

  (оскорбление скрыто) (прочитать) Андрей Бабуров 21:08, 29 октября 2014 (UTC)

• Санкций участник заслужил, но они должны быть адекватными. Думаю, для бессрочки пока нет оснований. --Humanitarian& 21:27, 29 октября 2014 (UTC)

Чтобы не тратить время, попрощаюсь прямо здесь. После этой блокировки я в Википедию не вернусь. Так что, по желанию, можете сделать её бессрочной. Андрей Бабуров 21:08, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

Андрей, при всём уважении к вам, и при всём понимании досады от действий других участников на КУ — такое поведение и использование обесцененной терминологии не лезет ни в какие ворота. Блокировка на неделю. Решение о продолжении работы в Википедии принимайте сами. — Adavyd 21:38, 29 октября 2014 (UTC)

Испанский спамер

89.131.246.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Inversitus 19:59, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

В 20:08, 29 октября 2014 (UTC) участник 89.131.246.90 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 20:08, 29 октября 2014 (UTC)

Sukhoi Superjet 100

Скрыть описание правки [3]. --Hercules 16:30, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

Y Sealle 16:34, 29 октября 2014 (UTC)

Редактор Senior Strateg: ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:ОТКАТ, ВП:ЭП

Senior Strateg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Солженицын, Александр Исаевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Указанный редактор ведёт войну правок, на СО и на собственной СОУ демонстрирует отсутствие желания что-то аргументировать и искать консенсус, нарушает ВП:ЭП: ВОЙ1+ОТКАТ, ВОЙ2, ВП:ЭП1, ВП:ЭП2. Комментарии к правкам говорят о банальном ВП:ПРОТЕСТе. Так как редактор не желает выполнять правила, прошу администраторов повлиять на его действия. HOBOPOCC 16:10, 29 октября 2014 (UTC)

Я правила выполняю и получил обоснованный ответ от участника Vladimir Solovjev, т. к. задал ему вопрос на СО. Прошу администраторов никаких действий не предпринимать. Senior Strateg (обс) 19:23, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

Пока никаких административных действий не требуется - участник получил разъяснения и выразил готовность следовать правилам. Несмотря на то, что этот запрос закрывается, коллеге Senior Strateg следует отнестись к ситуации как к очень серьёзному предупреждению: недопустимо приводить статьи к желаемому виду через войну правок, недопустимо в обсуждениях переходить на личности (в том числе на взгляды и намерения), недопустимо в обсуждениях ставить оппонентов в неравное положение, дословно «Все Ваши ответы я проигнорирую».--Draa_kul ^talk 20:21, 29 октября 2014 (UTC)

Новый участник с вандальными и ориссными правками

Nikitatypaychmsr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — прошу оценить вклад этого участника. Весь его вклад отменён, так как содержит в себе вандализм или орисс.--Лукас 11:48, 29 октября 2014 (UTC)

• А теперь добавил ещё и оскорбление в копилку нарушений.--Лукас 11:58, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:38, 29 октября 2014 (UTC) участник Nikitatypaychmsr был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 15:38, 29 октября 2014 (UTC)

109.207.229.8

109.207.229.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) расставляет ссылки на сайт, нарушающий авторские права (это весь его вклад). Сам сайт book-free.ru, возможно, стоит внести в спам-лист. DmitTrix 08:20, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

В спам-листе. --Torin 11:00, 29 октября 2014 (UTC)

31.42.198.212

31.42.198.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вероятно он же, но с ip. --WikiFido^☯ 07:57, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

В 08:06, 29 октября 2014 (UTC) участник 31.42.198.212 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 08:07, 29 октября 2014 (UTC)

Потенциальный бессрочник

Dg166 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ребёнок веселится. --WikiFido^☯ 07:47, 29 октября 2014 (UTC)

Итог

Пока предупредил. Посмотрим дальше.--Torin 10:21, 29 октября 2014 (UTC)

Увы, не внял. Бессрочка.--Torin 19:20, 29 октября 2014 (UTC)

‎AGIDEL (rock-band)

‎AGIDEL (rock-band) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — неприемлемое, не целевое и, пожалуй, вандализм вдобавок. WBR, BattlePeasant 16:42, 28 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:49, 28 октября 2014 (UTC) участник ‎AGIDEL (rock-band) был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:49, 28 октября 2014 (UTC)

Спамер

46.219.28.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с постоянным ip, судя по всему. --Inversitus 13:54, 28 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:32, 28 октября 2014 (UTC) участник 46.219.28.135 был заблокирован администратором Torin на срок "3 месяца" (спам-ссылки на внешние сайты: хронический спамер) --BotDR 15:32, 28 октября 2014 (UTC)

195.208.255.81

Притормозите, пожалуйста деятельность 195.208.255.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Откатил весь вклад, который представляет собой деликатный вандализм в виде кривой викификации. Эс kak $ 07:45, 28 октября 2014 (UTC)

Участник:Wiking и Участник:Engelberthumperdink

Прошу рассмотреть деятельность этого участника в статье Харари, Михаэль и её обсуждении. На вопрос о том, почему был удалён кусок текста да ещё и с тегами, он ответил, что «для удаления конспирологического бреда не требуется консенсус, такие действия консенсусные по определению». Также, он утверждает, что нахождение шаблона «Редактирую» в течении двух дней — «неприемлемый срок для любой статьи вообще, а для статьи, включенной в «Знаете ли вы», тем более». что впрямую противоречит документации данного шаблона (два дня), а также не записано ни в каких правилах Википедии. Дальше последовали угрозы — «если через 30 минут вы не снимете «Редактирую», придётся сделать это за вас». Позже он дошёл до того, что назвал меня «копающимся в помойках», а «то, что пишут иранские СМИ о 9/11 в данном случае является конспирологическим бредом независимо от того, копаетесь вы в помойке, такой бред публикующей, или нет». На мои подробные рассмотрения всех приведённых мною источников, он продолжает настаивать на их «помоечности», ни разу ни ответив по существу. Дошло и намёка на список моих предупреждений совершенно не относящийся к теме статьи, на что я как настоящий джентльмен ответил тем же. Прошу для данного субъекта блокировки за самоуправство в консенсусной статье, оскорбления, переход на личности. --Engelberthumperdink 00:12, 28 октября 2014 (UTC)

• Соответственно, прошу администраторов рассмотреть деятельность моего оппонента Engelberthumperdink и принять необходимые меры. Возможно, его обвинения в мой адрес как-то связаны с его неопытностью в проекте, но я предупреждал его о недопустимости перехода на личности на той же СО. Тем не менее, там (на той же СО) такие пёрлы, как «В статье данный Викинг действовал совершенно по-викинговски, то есть своим топором удализма без разбора снёс весь абзац» (diff), и возможностью отредактировать сей шедевр мой оппонент не воспользовался. Но куда более интересно содержание статьи, которое он так упорно отстаивает:

Харари благодаря связям с семьёй Чаморро, а именно с Фернандо «Эль-Негро» Чаморро, играл ключевую роль в треугольнике контрабанды наркотиков из Колумбии через Панаму в США при непротивлении губернатора Арканзаса Билла Клинтона и посредничестве вице-президента США Джордж Буша-ст.

Если вы думаете, что это всё, вы ошибаетесь:

Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают, что Харари каким-то образом причастен к крушению башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 2001 году в и взрывам на Бали в 2002 году.

И этот бред требуется обсуждать??? Да, мне известно, что ВП:ЗКА не предназначен для обсуждения статей. Я эти цитаты привожу не для обсуждения статей, а для иллюстрации деструктивного поведения моего оппонента. Ссылку на эту статью (Харари, Михаэль) шаблон «Знаете ли вы?» помещает на заглавную страницу Википедии, а в ней такой страшный бред, плюс участник Engelberthumperdink вешает на неё шаблон «Редактирую» и не даёт более здравомыслящим участникам привести её в порядок. Ну, такие мелочи, как руководитель операции «Гнев Божий», ставшей известной своими кровавыми провалами я из преамбулы всё же вычистил, как и подразделение «Кидон», специализирующееся на заказных убийствах. Надеюсь, всем стало понятно, с кем мы имеем дело? --Wiking 02:25, 28 октября 2014 (UTC)

Ув. Wiking, я не открою ничего нового, если скажу, что таки да, требуется обсуждать. И при этом не называя утверждения с АИ бредом. Евгений Мирошниченко 08:08, 28 октября 2014 (UTC)

Евгений, для удаления конспирологических теорий о причастности американских президентов и контрабанде наркотиков, а израильских спецслужб — к крушению башен Всемирного торгового центра, надо анализировать иранскую прессу и все процитированные книги? Ваше предложение чрезвычайно затрудняет следование правилу ВП:МАРГ и создаёт абсурдную ситуацию, при которой можно вносить в статьи любой бред, а удалить его можно лишь после детального изучения источников. При таком подходе в существовании Википедии не было бы никакой ценности. Достаточно заглянуть в соответствующие статьи Википедии (о крушении башен, о президентах, о контрабанде наркотиков) и убедиться, что ничего такого там нет, и руководствоваться здравым смыслом. --Wiking 12:57, 28 октября 2014 (UTC)

Утверждения с пометкой «кто-то считает», а именно «Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают», разрешены! Если бы я неаргументрированно написал, что Харари причастен к чему-то, то это было бы нарушением правил. Однако я этого не сделал. Нарушений с моей стороны ноль. Участник Wiking сам признаёт, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Однако почему-то в другой статье их использовать можно, а в моей нельзя. Если в начале конфликта у данного участника возникали вопросы к всему абзацу, но у же после достаточно подробного моего разбора источников, они исчезли, превратившись в общие претензии. То есть данный участник считает, что газеты Los Angeles Times, The Washington Post, The New York Times пишущие об аресте — неавторитетны; газета The Philadelphia Inquirer и издательства Питтсбургского и Калифорнийского университета, пишущие о связях с контрас — неавторитетны. Причём некоторые из этих источников писали с мест событий, в 1990 году, например. Отражение чьего-то мнения в статье не запрещено! Если чего-то в одних статьях нет, то почему этого не должно быть в других статьях, лишь потому что в остальных статьях этого нет. Повторяю ещё раз: Участник не удостоил себя ответить на аргументы моего разбора источников, а свёл всё к претензиям к Press TV и Veterans Press. А его оскорбления в мою сторону видимо вообще никого не волнуют! --Engelberthumperdink 14:23, 28 октября 2014 (UTC)

Нет, утверждения иранских журналистов, как и британских учёных, можно пихать далеко не во все статьи, даже если их аттрибутировать. Вам уже указали на правило ВП:ВЕС. Действительно, сначала я закомментировал весь проблемный абзац, но столкнувшись с яростным сопротивлением, выделил из него очевидные конспирологические теории, которым не место в статье с любой аттрибуцией. Из чего вы могли сделать вывод, что я признаю, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме», я понятия не имею, но это, разумеется, не так, а ваше утверждение является подлогом и попыткой ввести в заблуждение, то есть, ещё одним грубым нарушением правил. --Wiking 14:32, 28 октября 2014 (UTC)

Ваша цитата: «"Копание в помойке" — это, например, разбор абсурдных конспирологических теорий в иранской прессе, входящей в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Признание авторитености иранской прессы есть, хоть и с оскорблением. У участника плохая память. По поводу этих источников я внёс разъясненияучастнику Deinocheirus и он с ними согласился. Так же по участнику Wiking: видимо его оскорбления в мою сторону вообще никого не волнуют! Участник кроме этого допустил нарушения с называнием всего «бредом» на странице Обсуждение проекта:Израиль#Харари, Михаэль, где его клише были охотно поддержаны другими участниками. Также со страницы статьи он снял шаблон «Редактирую», что насколько мне известно не разрешено никем кроме участника его установившим и бота. При всём при том у него есть флаг автопатрулирующего, что позволяет ему править не вызывая подозрений. --Engelberthumperdink 14:46, 28 октября 2014 (UTC)

Нет, если бы вы показали, что сам источник заслуживает рассмотрения, то есть, входит в число наиболее авторитетных источников по теме, то разбор конспирологических теорий, ссылающихся на такой источник я назвал копанием в помойке. Если же источник маргинальный либо просто по отношению к теме не авторитетный, то копаться в нём вовсе ни к чему. --Wiking 15:13, 28 октября 2014 (UTC)

Для справки

• См. обсуждение Википедия:К оценке источников#Авторитетность обвинений в организации мегатерактов
• О таком же подходе участника Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) к источникам (и не только): еще в пред. запросах, оставшимися нерассмотренными (Некорректное поведение участника Engelberthumperdink, Engelberthumperdink - НТЗ, и все же - ДЕСТ), отмечались похожие проблемы в статьях «Болезнь, смерть и похороны Габриэля Гарсиа Маркеса» и «Болезнь, смерть и похороны Ариэля Шарона», как мин. Увы. --Igorp_lj 15:31, 29 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Откровенные конспирологические теории всё же были в статье закомментированны, но и оставшуюся часть надо внимательно проверить на соответствие источникам, а сами источники — на авторитетность. --Wiking 15:50, 10 ноября 2014 (UTC)

91.215.220.130

91.215.220.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Повторяющийся вандализм в статье «СТС International». KAV777 23:04, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

Заблокирован администратором Sealle. // Андрей Игошев ^обс 15:25, 19 ноября 2014 (UTC)

Андрбат

Андрбат (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад - политическая трибуна с нецензурщиной на тему Крыма. Seryo93 (обс.) 17:36, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:42, 27 октября 2014 (UTC) участник Андрбат был заблокирован администратором Adavyd на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 17:43, 27 октября 2014 (UTC)

Запрос на оценку обьективности посредника Victoria

Ссылаясь на правило одного отката, Victoria неоднократно блокировала армянских участников, отказываясь в аналогичных ситуациях принимать меры против азербайджанских участников. Вот пример

правка Anakhit + откат Rs4815 = блокировка Rs4815

правка Хаченци + откат Anakhit = не видит никаких нарушений.

Прошу принять административные меры против Виктории. Хаченци 15:11, 27 октября 2014 (UTC)

86.57.193.210

86.57.193.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник занимается мистификацией. Добавляет информацию о каком-то взятом из головы персонаже. Предупрежден. Хайзенберг 15:08, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

В 18:45, 27 октября 2014 (UTC) участник 86.57.193.210 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 18:45, 27 октября 2014 (UTC)

Участник:Владислав Сердюк

Владислав Сердюк (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад - вандализм и отмены откатов его правок. --Nason84 22:40, 26 октября 2014 (UTC)

Поддерживаю запрос. Откровенный вандализм, распространение маргинальных теорий в духе украинского национализма, массовые войны правок. Пора отдохнуть. Воевода 22:48, 26 октября 2014 (UTC)

Nason84. Весь мой вклад - это многочисленные статьи в Википедии. Плюс правки некоторых статей по украинской истории. Так как я профессиональный историк, считаю, что я имею на это право. Не забывайте, что Википедия - это не российский проэкт. Хватит исторических сказок, за которые гибнут люди. Vlad S.

Итог

В 12:10, 27 октября 2014 (UTC) участник Владислав Сердюк был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR 12:10, 27 октября 2014 (UTC)

М-да…kosun?!. 20:26, 27 октября 2014 (UTC)

Balearskie

Balearskie (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламная учётка. Tatewaki 20:00, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 14:50, 27 октября 2014 (UTC) участник Balearskie был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 14:50, 27 октября 2014 (UTC)

Участник:Mitte27

Прошу дать квалификацию деятельности указанного участника, расставляющего сотнями шаблоны типа {{Нет карточки}} в начале страницы. В случае если квалификация будет негативная, прошу принять меры по устранению или хотя бы перемещению в конец статьи. Kmorozov 18:24, 26 октября 2014 (UTC)

WindWarrior

WindWarrior (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вообразил себя админом, имеющим право удалять номинации на КУ. Даже не закрывать с предупреждением мерзкому троллю аргументированно прошедшемуся по статье, а именно удалять. Даже на Лурке посты не удаляют, но здесь же не Лурк, правда? Кто ни будь, сходите к WindWarrior и зачитайте ему его права. 189.1.181.53 17:05, 26 октября 2014 (UTC)

• В своё время был показан консенсус, что анонимные троллинг на КУ можно и нужно откатывать, как и вандализм, раз уж там нет полузащиты. Когда аноним говорит о незначимости статьи, в которой значимость явно показана-это троллинг. WindWarrior 17:28, 26 октября 2014 (UTC)
  • Значимость "показана" статьями типа "Tokyo Ravens: Red And White Spinoff Manga Ends". Для не понимающих поанглийски, всей полезной информации там "был спинофф про онмъёдзи, да вот взял и закончился". Это в вашем представлении "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках"? И кто после этого тролль? Покажите критику, награды, вот тогда и можно будет на вредных анонимов обижаться. 189.1.181.53 17:50, 26 октября 2014 (UTC)
    • А если посмотреть внимательнее, то в текущей версии представлена информация о лицензировании сериала в США, а в энвики можно найти ссылки и на обзоры, чего достаточно для быстрого оставления статьи. А почему это массовое анимэ на соответствие ОКЗ уже много лет проверяют именно участники с пакетом на голове, боятся лога блокировок? WindWarrior 18:20, 26 октября 2014 (UTC)
    • IP-то незаблокированный открытый прокси. WindWarrior 18:32, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Аноним заблокирован как open-proxy. Адрес в Бразилии.--Torin 14:49, 27 октября 2014 (UTC)

95.140.92.36

95.140.92.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - упорный вандализм и война правок в статье индоевропейцы. Лес 15:54, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:58, 26 октября 2014 (UTC) участник 95.140.92.36 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "3 месяца" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 15:59, 26 октября 2014 (UTC)

Участник GENVELES

Война правок в статье Муниципальное образование «Осиновское» (Архангельская область). Свою позицию объяснил на СО участника. Но никакой реакции и война правок продолжается. Прошу разрулить. Игорь Темиров 14:43, 26 октября 2014 (UTC)

Присоединяюсь. Участник попросту игнорирует результаты публичных обсуждений, и идёт на войну правок даже когда давал участнику ссылки на завершившиеся обсуждения. Участник особо болезненно воспринимает удаление ссылок на неавторитетные источники (например, статья Ольденбург (Гольштейн)) Andreynalin 02:44, 4 ноября 2014 (UTC)

Вандал

Kckdkkdx (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад вандален. Exterminate him. --WikiFido^☯ 12:31, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:23, 26 октября 2014 (UTC) участник Kckdkkdx был заблокирован администратором Convallaria majalis на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 13:23, 26 октября 2014 (UTC)

Участник:Alexei Pechko

Этой правкой по сути отменил мои изменения, почему-то сославшись на ВП:НЕНАДО. Правка незначительная, но участник откатывает страницу к явно худшей версии, такое поведение может нарушать ВП:ПДН. Заранее прошу прощения, если чего-то не понял.Chaotic Good 11:43, 26 октября 2014 (UTC)

• Версия не худшая, вы действительно зря викифицировали даты и слово «кролик». Нарушением ПДН называют не правки статей, а, например, уверенные заявления о том, что ваша викификация сделана для того, чтобы испортить Википедию, нанести ей вред. Если бы Alexei Pechko такое писал, то это было бы нарушением ПДН. — kf8 12:10, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Коллега Kf8 всё верно объяснил, см.также Википедия:Внутренние ссылки#На что не следует ссылаться. --Vajrapáni 14:12, 26 октября 2014 (UTC)

5.141.229.175

5.141.229.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад вандальный. Откатил. Успокоить бы этого Илью.--Nason84 11:25, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Админдействий уже не требуется. // Андрей Игошев ^обс 15:22, 19 ноября 2014 (UTC)

Участник:MOSCOW CHIKS

MOSCOW CHIKS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Недопустимое имя и вклад+ нецелевое использование ЛСУ.--Miles 90 (обс) 10:10, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:01, 26 октября 2014 (UTC) участник MOSCOW CHIKS был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 11:02, 26 октября 2014 (UTC)

93.157.253.164

93.157.253.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. Трижды блокировался, но так ничему и не научился. --WikiFido^☯ 09:50, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:00, 26 октября 2014 (UTC) участник 93.157.253.164 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 11:00, 26 октября 2014 (UTC)

Вандал 5.104.61.119

5.104.61.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад. — AnimusVox 08:58, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:00, 26 октября 2014 (UTC) участник 5.104.61.119 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 11:01, 26 октября 2014 (UTC)

RpycckeN, ВП:ДЕСТ

RpycckeN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сибирское областничество (обс. · история · журналы · фильтры)

[4] — эта реплика с одновременным откатом уже более чем грубое ПОКРУГУ. Участник снова вернул информацию в статью несмотря на то, что после обсуждения на Обсуждение:Сибирское областничество и на Обсуждение участника:RpycckeN#Напоминание выяснилось, что в использованных о современности источниках ничего не написано об историческом движении, которому и посвящена статья. Участнику просто «удобно», что всё в одной статье. Дальнейшее доказывание того, что используемые источники должны описывать предмет статьи, а не браться с потолка, полагаю бессмысленным. Прошу одновременно оценить реплики участника в указанных обсуждениях на предмет соответствия ВП:ЭП («Так-то лучше» — выпад с позиции превосходства, «Не играйте с правилами» — необоснованное обвинение в нарушении правил) и злоупотребления процедурой ВП:КОНС (Обсуждение участника:RpycckeN#Напоминание). Morihėi 08:37, 26 октября 2014 (UTC)

• Я указал и источники и цитаты где четко сказано, что по предмету (федерализм, автономия, идеология) они являются предметом статьи. А также Ссылки, где ясно указано существование этого явления в XX - XXI веках (современность).Регионализм в Сибири продолжает развиваться и сегодня, происходит поиск и конструирование сибирской идентичности. В частности, в конце XX - XXI вв. областничество возрождается в Сибири как неообластничество Вы же в статье никаких источников или веских причин обосновывающих удаление половины статьи не предоставили. Самопроизвольно объявлять обсуждение завершенным буквально через несколько минут после последнего сообщения там - очень необычно на мой взгляд. И я не вижу смысла создавать отдельную статью ради разделение одного движения на два, видимо вы увидели? Вы так и не аргументировали смысл такого действия, меня (и похоже всех, кто правил статью до вас), например, устраивает как есть. «Так-то лучше» имеют сугубо позитивную окраску и сказано это было с сугубо конструктивной позиции. Игра правилами упоминается у вас на странице обсуждения 5 раз, это просто напоминание. --RpycckeN 09:02, 26 октября 2014 (UTC)
  • Если бы вы написали только про «в конце XX—XXI вв. областничество возрождается в Сибири как неообластничество» со ссылкой на источник об областничестве, то и проблем бы не было. А вы ссылаетесь на толковый словарь (!), чтобы через слово «автономия» «подтвердить» связь между историческим движением и современным, хотя ни об одном из них там нет ни слова, а сверху приправляете новостями, где про областничество тоже ничего нет. Это не дело. Про ЭП вам уже в обосновании блокировки написала администратор. Morihėi 09:42, 26 октября 2014 (UTC)
    • Добавь про «неообластничество со ссылкой на источник об областничестве», я сняла защиту со статьи. --Vajrapáni 09:55, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Участник RpycckeN заблокирован на три дня [5]. Писать статьи нужно только на основании источников, в которых предмет статьи рассматривается, без проведения оригинальных исследований. --Vajrapáni 09:29, 26 октября 2014 (UTC)

Преследование

Здравствуйте. Участник Nicolas-a (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), десятками и сотнями клепающий убогие статьи-копипасты, неожиданно проявил интерес к моим статьям и, пойдя прямо по списку с моей страницы участника, стал вносить мелкие оформительские, в большинстве случаев — просто рандомные, правки, приводящие к распатрулированию статей. Попросите его, пожалуйста, прекратить преследование и больше этого не делать. --Семён Семёныч 20:15, 25 октября 2014 (UTC)

Так, а теперь активизировался еще один любитель клепать убогие статьи BAW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и возможный виртуал Nicolas-a. Примите, пожалуйста, меры. --Семён Семёныч 22:42, 25 октября 2014 (UTC)

• Судя по Вашей взрывной реакции и высказываниям в отношении коллег по энциклопедии - Семён Семёнович, Вы явно нездоровый человек. Явно неадекватная реакция на улучшение оформления статьи.BAW 23:04, 25 октября 2014 (UTC)

• А Ваша молниеносная реакция на упоминание похожа на вчерашнюю оперативность вышеозначенного юзера. Прошу отметить откровенно хамский переход на личности, не имеющий отношения к делу. --Семён Семёныч 23:23, 25 октября 2014 (UTC)

• Тов. Семён Семёныч! В Википедии нет такого понятия "Моя статья" - каждая статья плод коллективного творчества. Я в статьях, которые вы называете "своими", исправил грамматические (лишние запятые) и лингвистические (повторы) ошибки. Какое же это преследование? Nicolas-a 02:26, 26 октября 2014 (UTC)

• Да. Расскажите, а как Вы набрели на эти статьи. Наверное случайно? Поразительное радение за качество статей со стороны юзера, который постит сотни недостабов, без викификации, оформления и с малограмотными фактическими ошибками. --Семён Семёныч 11:45, 26 октября 2014 (UTC)

• Тов. Семён Семёныч! На эти статьи я набрел не случайно, а посмотрел ваш вклад после того, как вы обвинили меня в плохом качестве статей. Так вот, в ваших статьях встречаются ошибки, в том числе не только грамматические, но и фактические. Например, про одного человека вначале сказано, что он умер после 1912 года, а в конце статьи - что его судьба после революции не известна. И обратите внимание, что в энциклопедическом языке не принято писать "был назначен директором в таком-то году", а пишут просто "назначен директором в таком-то году". И, Семён Семёныч, давайте жить дружно! Nicolas-a 16:48, 26 октября 2014 (UTC)

37.46.234.241

37.46.234.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад - вандализм (вплоть до правки чужих сообщений!) и трибуна на крымскую тему. Seryo93 (обс.) 19:16, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:30, 25 октября 2014 (UTC) участник 37.46.234.241 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм: + ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 19:30, 25 октября 2014 (UTC)

Участник Tadar-taban

• Уже дважды удалял ссылку на библиографию в статье Катанов, Николай Фёдорович, выставленной мной КИС. В последний раз соизволил написать в описании правки нечто о спаме, который статье не нужен, не говоря о распатрулировании. На личные обращения не реагирует. Прошу помочь коллеге освежить правила проекта.--Dmartyn80 16:07, 25 октября 2014 (UTC)

Yakov5737

Yakov5737 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу администраторов разъяснить воюющему в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) коллеге, что правила русского предложного управления не зависят от государственной независимости территорий. Seryo93 (обс.) 13:16, 25 октября 2014 (UTC)

Интересно! Покажите,где написано, что нужно писать "На Украине" , но "в Донбассе" : Yakov5737 13:52, 25 октября 2014 (UTC)

gramota.ru: на Украине, в Донбассе. Seryo93 (обс.) 13:55, 25 октября 2014 (UTC)

Прочти вот заголовок: Yakov5737 14:02, 25 октября 2014 (UTC) и ещё: Yakov5737 14:04, 25 октября 2014 (UTC)

И ещё В тексте «Большой советской энциклопедии» последовательно употребляется предложно-падежное сочетание с предлогом в – в Донбассе. Вероятно, это связано с внутренней формой наименования, с тем, что Донбасс – это Донецкий бассейн, а сочетание *на бассейне не нормативно. Предлог в преобладает и в текстах художественной литературы. Однако сочетание на Донбассе также допустимо, так как речь идет о наименовании территории (для сравнения: на Тамбовщине, на Харьковщине). Отмеченной вариативности, вероятно, способствует тот факт, что предлог в употребляется чаще с официальными наименованиями административно-территориальных единиц, а Донбасс – наименование исторически сложившегося региона, который включает в себя части территорий нескольких областей — Эта реплика добавлена участником Yakov5737 (о • в) 18:08, 25 октября 2014 (UTC)

• В Ру-вики в случае споров написания принято получать справку у ресурса gramota.ru и действовать соответственно. Вам дали ссылки на чёткие и исчерпывающие ответы Грамоты. HOBOPOCC 05:37, 26 октября 2014 (UTC)

Запрос на сокрытие правки

[6] - грубое нарушение ВП:СОВР и ВП:НЕТРИБУНА. Seryo93 (обс.) 13:06, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Администратор Torin скрыл содержание правки. — Adavyd 16:47, 25 октября 2014 (UTC)

Очередной рекламщик

• Orendio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад — Orendio.com (обс. · история · журналы · фильтры).

Прошу разобраться. --Miles 90 (обс) 12:19, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:04, 25 октября 2014 (UTC) участник Orendio был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 13:05, 25 октября 2014 (UTC)

Avtobagazniki

Avtobagazniki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламная учётка. Tatewaki 11:36, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:04, 25 октября 2014 (UTC) участник Avtobagazniki был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 13:05, 25 октября 2014 (UTC)

Инкубатор

Здравствуйте! Создал страницу, уже второй месяц она висит в статусе инкубатора, не могу ее вывести из этого статуса, помогите! хочу, что бы эта страница находилась в общем поиске по википедии. Ссылка на страницу - Инкубатор:Шевляков Сергей Александрович Заранее благодарю! Shiefdrummer 10:54, 25 октября 2014 (UTC)

Обращайтесь, пожалуйста, на форум Инкубатора. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:26, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

У инкубатора свой форум.--Draa_kul ^talk 13:07, 25 октября 2014 (UTC)

MosBuild

MosBuild (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустмое (рекламное) имя [7]. Well-Informed Optimist (?•!) 06:48, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:54, 25 октября 2014 (UTC) участник MosBuild был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 09:55, 25 октября 2014 (UTC)

Chinaski

Chinaski (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламная учетка. Tatewaki 01:30, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:56, 25 октября 2014 (UTC) участник Chinaski был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 09:56, 25 октября 2014 (UTC)

Война правок

‎Alexander nt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно удаляет полезную информацию (сюжет) из статьи Чернобыль. Зона отчуждения [8], [9], при этом зачем то добавил никому ненужный и безразмерный раздел В эпизодах. --94.241.22.91 21:14, 24 октября 2014 (UTC)

Шевченково

В статье Шевченково_(Конотопский_район) (обс. · история · журналы · фильтры) идёт война правок и имеет место использование инструмента отката для продавливания своей ТЗ. — kf8 15:53, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Инструмент отката там не использовался, хотя бы потому, что у того участника этого инструмента нет. Там использовался инструмент ВП:ВЕРНУТЬ К, который есть у всех, начиная с автопатрулируемых и который позволяет добавить комментарий к правке. Сама статья защищена на три дня на довоенной версии, надеюсь, этого будет достаточно, чтобы перейти к обсуждению. Участников сейчас предупрежу.--Draa_kul ^talk 16:44, 24 октября 2014 (UTC)

Вандал 109.110.36.32

109.110.36.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад. — AnimusVox 15:43, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:45, 24 октября 2014 (UTC) участник 109.110.36.32 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 16:45, 24 октября 2014 (UTC)

Pvladko, ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП

Просьба рассмотреть действия участника Pvladko в статье Вольфсангель, удаляет запрос на источник сопровождая это замечанием "почитайте что такое Grenzstein (нем.) На сегодня думаю пока вам хватит занятий". На СО страницы уведомлен о том, что описания к изображениям, внесенные без ссылок на источники, не являются АИ. Cathry 15:05, 24 октября 2014 (UTC) Продолжает удалять запрос теперь уже на авторитетность найденного им самиздата Cathry 15:11, 26 октября 2014 (UTC)

Участник 37.215.130.50

37.215.130.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. ← Alex Great ^{обсуждение} 13:50, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Снимаю. Прошло много времени, вроде больше не беспокоил никого. ← Alex Great ^{обсуждение} 09:30, 30 октября 2014 (UTC)

93.72.151.52

93.72.151.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) занимается многочисленными бессмысленными правками — добавляет текст, который сам тут же и удаляет. На предупреждения не реагирует. — Schrike 12:34, 24 октября 2014 (UTC)

• С таким статичным айпи можно блокировать надолго, если не на бессрочно. Это баловство со стороны анонимного вандала, которое нужно пресечь.--Лукас 12:37, 24 октября 2014 (UTC)
• Вандализм продолжается. — Schrike 15:36, 24 октября 2014 (UTC)

А вслед за ним пришёл и...

DAMU logistics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры),

который также создал статью о себе любимом. --Miles 90 (обс) 10:32, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:55, 24 октября 2014 (UTC) участник DAMU logistics был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 11:56, 24 октября 2014 (UTC)

Ещё один рекламщик объявился

Ooo kit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Без комментариев.--Miles 90 (обс) 10:30, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:53, 24 октября 2014 (UTC) участник Ooo kit был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 11:53, 24 октября 2014 (UTC)

‎Запорожхендлинг

‎Запорожхендлинг (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое имя и вклад соответствующий. См. — ‎Запорожхендлинг (обс. · история · журналы · фильтры).--Miles 90 (обс) 10:27, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:54, 24 октября 2014 (UTC) участник ‎Запорожхендлинг был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 11:54, 24 октября 2014 (UTC)

Нарушение решения по иску 481

Коллега Astrotechnics видимо снова забыл правила проекта. Я удалил из статьи явный первоисточник [10] и внес академический источник [11], но коллега Astrotechnics это откатил — [12], сопровождая это комментарием о ДЕСТ, а на СО статьи вообще заявил, что первоисточники могут быть в статье — [13]. Поскольку у него и так куча предупреждений и нарушений (см. предупреждения Виктории — Обсуждение участника:Astrotechnics#Блокировка 2 сентября 2014), выпишите ему время для серьезного ознакомления с правилами. Divot 10:14, 24 октября 2014 (UTC)

Возврат данной правки оспорен и мной. Во-первых, там неверная трактовка участником Divot текста Фрагнера, а во-вторых там имеет место нарушение НТЗ. Участник Divot игнорирует другие источники приведённые на СО статьи, в которых написано, что территории севернее Аракса (Арран, Барда и пр.) входили всё-таки в исторический Азербайджан. Если участник Divot считает нужным включить мнение Фрагнера, то необходимо включить и то, что написанно в профильных статьях (тексты из двух Энциклопедий Ислама приведены на СО). --Interfase 10:53, 24 октября 2014 (UTC)

То есть вы настаиваете, что и первоисточник должен быть возвращен? Divot 10:59, 24 октября 2014 (UTC)

Про территорию Аррана в статье уже есть (" С другой стороны в некоторых отрывках, он прилагает к нему все провинции Аррана, включая степи Мугани, доводя границы Азербайджана до Куры, указывая, однако, что с этого периода концепция Азербайджана как правило, распространяется на север и что его значение в настоящее время быстро трансформируется"). Прежде чем пытаться таким образом помочь коллеге, следует хотя бы читать статью. Divot 11:01, 24 октября 2014 (UTC)

Про первоисточник я ничего не говорил, с чего вы взяли что я настаиваю на его возвращении. А статью я читал не беспокойтесь. Необходимо добавить и что, во времена арабского правления северная граница Азербайджана иногда протягивалась до Дербента, что, город Байлакан также входил в Азербайджан, а иногда и территории до Барды относились к Азербайджану. А то получается, что со Фрагнером не согласна только Ираника, тогда как про вхождение Аррана в состав Азербайджана пишут и Энциклопедии Ислама которые более авторитетны чем Фрагнер. Но почему вы считаете, что предлагаемый мной текст не должен быть в статье? Это ведь профильные статьи. И они более приоритетнее чем статья Фрагнера. И пытаюсь я помочь не коллеге, а Википедии, чтобы её тексты не формировали у читателей ложное мнение о том, что входило в Азербайджан согласно источникам, а что нет. --Interfase 11:15, 24 октября 2014 (UTC)

Если вы считаете, что статья должна быть дополнена информацией, это ваше право. Идите на СО статьи и там обсуждайте. Но сносить целиком авторитетный источник, который пишет не только то, что вы оспариваете, но и неоспариваемую часть (например, в части "Северного" и "Южного" Азербайджана), и возвращать первоисточник, это грубое нарушение правил и попытки вести войну правок. Divot 11:23, 24 октября 2014 (UTC)

«Идите на СО статьи и там обсуждайте» - вот это вы и должны сделать, если кто-то оспорил введённую вами информацию. А то, что пишет Фрагнер по части "Северного" и "Южного" Азербайджана, основано на том, что он считает, что такие территории Азербайджана как Арран не входили в исторический Азербайджан. Тут оспаривается не какая-то часть текста Фрагнера, а его мнение. Его можно добавить, то только если не будем иногрировать написанное в профильных статьях. --Interfase 11:32, 24 октября 2014 (UTC)

• Статьи Шуша, Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании, Отрицание геноцида армян, Геноцид армян это очень краткий список статьей, которые на поливу основаны на первоисточниках, среди авторов этих статей и истец по данному запросу участник Divot, если использовать первоисточник запрещено, на основании чего этим жеи другим участниками использовались первоисточники в этих статьях.--Astrotechnics 11:48, 24 октября 2014 (UTC)

То есть вы оспариваете мнение крупного специалиста Фрагнера, и трактуете на основании чего он делает какие-то выводы? И на этом основании сносите из статьи ссылки на него? Аргумент понятен. Я подожду посредников и админов. Divot 11:40, 24 октября 2014 (UTC)

В этом случае вы оспариваете мнение Ираники и Энциклопедии Ислама.--Astrotechnics 11:48, 24 октября 2014 (UTC)

Я процитировал Фрагнера, явно сопроводив это фразой о его мнении. В полном соответствии с НТЗ. Если он спорит с Ираникой или ещё кем-то, это его дело, а не мое оспаривание. Divot 11:51, 24 октября 2014 (UTC)

Мнение Фрагнера о том, что входило в Азербайджан, а что нет, не может быть авторитетнее профильных статей про Азербайджан в академических энциклопедиях, которые вы удалили из статьи. Добавить мнение Фрагнера можно будет только если будет добавлен текст из Энциклопедий Ислама о том, что Арран и прочие регионы в Азербайджан таки входили. Это требует также ВП:ВЕС.--Interfase 11:53, 24 октября 2014 (UTC)

Вы добавили мнение Фрагнера, удалив прежде иное мнение, основанное на АИ.--Astrotechnics 12:10, 24 октября 2014 (UTC)

"Прежде", это два месяца назад? Если вы считаете то удаление неверным, писали бы запрос на ЗКА. Divot 12:12, 24 октября 2014 (UTC)

Вообще то касаемо ваших удалений я уже писал администратору Виктории, на предмет их оценки и соответствия ВП:ДЕСТ. --Interfase 12:23, 24 октября 2014 (UTC)

Видимо Виктория не посчитала их нарушениями. Так что ваши претензии ко мне необоснованны. Divot 12:30, 24 октября 2014 (UTC)

Напомнил. --Interfase 12:44, 24 октября 2014 (UTC)

Я откатил вашу правку нарушающую ВП:МАРГ, от того что два месяца назад вы удалили текст основанный на АИ, а сегодня ввели марг, и удалили другой источник, запрет на использование которого нет, никак не оправдывает ваши действия.--Astrotechnics 12:43, 24 октября 2014 (UTC)

"удалили другой источник, запрет на использование которого нет" - это вы так о первоисточнике? Я подожду решения админов. Divot 18:44, 24 октября 2014 (UTC)

Как ни странно да, вам процитировать правила по первоисточникам, или привести еще примеры использования первоисточников в статьях, в том числе в ААК. Я тоже жду решени посредников, мне интересно как они оценят то, когда вы в одних случаях называете маргиналами авторитетных специалистов, а в иных сами ссылаетесь на маргиналов. Astrotechnics 21:24, 24 октября 2014 (UTC)

Недостоверное заявление участника Divot

Участник Divot, удалил информацию основанные на АИ, таких как Энциклопедия Ислама и Ираника, заменив это высказыванием Фрагнера, которая не сходится с данными авторитетных источников, тем самым являясь маргинальной точкой зрения. Второе, удалил хоть и первоисточник, но источник, на использование и цитирование которых нет запрета, если не делаются однозначные выводы, чего не было. Откат таких данных основанных на АИ, замена маргинальной т.з. это ВП:ДЕСТ, также как и удаление данных из первоисточника, только на том основании что первоисточник. Тем самым я не нарушил ни одного правила проекта, также как не нарушил решения АК по иску 481.

Вместо поиска консенсуса, обсуждения и аргументации т.з. приведенного им автора, участник пожелал пожаловаться на меня. Прошу оценить действия участника Divot, на предмет нарушений ВП:ДЕСТ и ВП:МАРГ. Astrotechnics 11:32, 24 октября 2014 (UTC)

"удалил информацию основанные на АИ, таких как Энциклопедия Ислама и Ираника, заменив это высказыванием Фрагнера" - это явная попытка ввести в заблуждение админов. Вот моя правка - [14]. Где там замена Ираники (ссылки 21, 23, 32) или ЭИ (которой в статье нет вообще) на Фрагнера (ссылка 34)? Divot 11:45, 24 октября 2014 (UTC)

Ссылки на Энциклопедии Ислама вы удалили здесь, написав что классическая Энциклопедия Ислама говорит иначе, тогда как она не говорит иначе, а совсем наоборот, и здесь, написав, что в Иранике источник назван неточным, тогда как в Иранике ничего подобного нет. --Interfase 11:53, 24 октября 2014 (UTC)

Это правка 30 августа. Сегодня 24 октября. Divot 12:07, 24 октября 2014 (UTC)

И что, это как то должно оправдать ваше удаление? --Interfase 12:23, 24 октября 2014 (UTC)

Не уводите разговор в сторону. Если у вас есть претензии по той правке, которую вы потом долго обсуждали на СО, открывайте отдельную тему на ЗКА. Divot 12:28, 24 октября 2014 (UTC)

По чему же в сторону? Про ваши удаления ссылок на ЭИ речь зашла здесь. По сути вы сами удаляете источники, а потом жалуетесь на удаления тех, где написано противоположное. --Interfase 14:04, 24 октября 2014 (UTC)

• Информацию которую вы удалили Divot, была основана на Иранике, о чем вы прекрасно знали, но все равно удалили. Теперь же делаете вид что вам об этом ничего не известно, и не было Ираники, хотя сами неоднократно участвовали в обсуждении данной темы, и мнения Ираники на этот счет.--Astrotechnics 12:04, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Убедительная просьба к участникам ААК не создавать отдельные темы в разных местах, так как это замедляет принятие решения. Фактически, эта тема дублирует написанное у меня на СО. Прошу использовать этот случай, чтобы убедится в том, что в ААК вопросы не-посредники предпочитают не вмешиваться - создание тем на ЗКА бесполезно.

По существу вопроса видно, что есть несколько авторитетных третичных источников-энциклопедий, в которых содержится мнение, противоречащее Фрагнера Первичный источник 19 в., который был использован в статье, при их наличии не нужен, я его сейчас уберу. Учитывая, что ссылка на Энциклопедию Ислама была удалена Дивот, удаление и первичного источника с одновременным добавлением Ф. выглядит как проталкивание своего мнения. Я не вижу необходимости во мнении Фрагнера в статье на 250К, тем более в непрофильном разделе Название, в то время как он относится к другому временному периоду.

нарушения ВП:481 я не вижу: правка - откат, НТЗ равноудалена от обоих участников.--Victoria 12:59, 27 октября 2014 (UTC)

Мартов, Юлий Осипович

Аноним настойчиво возвращает в статью утверждение без АИ (нечто вроде народной этимологии). И шо будем делать? --М. Ю. (yms) 04:57, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Будем делать то, что предусмотрено правилами - поставим запрос источника. Если в течение двух недель ссылка на источник не появится - фразу можно будет удалить. Уважаемому автору запроса вынужден сделать предупреждение за войну правок и неправомерное использование инструмента отката. Джекалоп 19:35, 24 октября 2014 (UTC)

Да нет там никакого источника и не будет, я же сам пытался найти. И через две недели, после удаления фразы, аноним вернется и поставит эту фразу снова. Ладно, соблюдём процидурку. --М. Ю. (yms) 20:34, 24 октября 2014 (UTC)

Спам и его патрулирование

В последнее время аноним 213.162.109.54 ведёт войну правок, продвигая маргинальный сайт, маскирующийся под большe не существующий сайт Международного Института Крымских Караимов . Элементарное знание аглийского позволяет убедиться,что идет речь о сумасшедшем самозванце,по видимому из богатой семьи, купившем недействующий URL. На странице Караимика его ссылки не ведут ни к какому журналу -он просто занимается продвижением своего маргинального сайта. -Неполканов 19:25, 23 октября 2014 (UTC)

P.S Он явно следит за моими правками этой странице, меняя свой сайт в соответствии с ними. На сайте спаммера за последние 2 дня выложено малосодержательное подражание страницы Караимика. Поэтому надеюсь на вашу быструю реакцию . Прошу принять соответствующие меры а также оценить действия патрулирующего этого спама ,считающего что он имеет полное право на поверхностное патрулирование. --Неполканов 21:22, 25 октября 2014 (UTC)

Итог

Сайт внесён в спам-лист, а вы просто пробегитесь по ссылкам на статьи, где этот сайт присутствует [15].--Torin 03:55, 26 октября 2014 (UTC)

Удаление предупреждения со своей СО

Fil211 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[16]. Прошу администраторов дать оценку этому действию. --Humanitarian& 19:03, 23 октября 2014 (UTC)

• Отлично, тогда прошу администраторов рассмотреть встречный запрос на нарушение ВП:ЭП и ВП:НО, выразившееся в необоснованном обвинении в нарушении правил. Участник Humanitarian& совершил вот такую отмену дифф. После чего мною была сделана вот такая правка дифф. Это вызвало необоснованное предупреждение со стороны участника Humanitarian& в нарушении ВП:ВОЙ. Попытка мирно разрешить вопрос на моей СО успеха не возымела. Участник совсем недавно получал блокировку за ВП:ВОЙ на той самой странице. Как мне кажется нарушения вызваны не столько незнанием правил участником, сколько пристрастностью в теме. Поэтому, по моему мнению, топик-бан будет эффективнее блокировки. Fil211 05:09, 24 октября 2014 (UTC)

• Хронология событий такова.

• В 13:13, 23 октября 2014 участник НОВОРОСС предложил на СО статьи Красный террор в Крыму текст, который по его замыслу должен был объединить два раздела статьи, в которых несколько строчек дублировались, в один: [17].
• В 13:15, 23 октября 2014 НОВОРОСС закомментировал часть текста в вики-статье Красный террор в Крыму: [18].
• В 13:22, 23 октября 2014, после нескольких неудачных попыток закомментировать два раздела полностью, НОВОРОСС, не отменяя свои последние правки, полностью удалил из статьи эти два раздела: [19], т. е. удалил текст, который был им частично закомментирован.
• В 13:30, 23 октября 2014 я отменил последние правки НОВОРОССа с пояснением: для того чтобы вести диалог на СО, нет надобности ни в закомментировании, ни в удалении информации; если не согласны, обратитесь к посредни[ку]. После этого началось обсуждение предложенного на СО текста.
• C 13:50, 23 октября 2014 (первая моя реплика в этом обсуждении) шло активное обсуждение текста на СО (см. Обсуждение:Красный террор в Крыму#Раздел «Вопрос об инициаторах террора»).
• В 16:21, 23 октября 2014 участник Fil211, не принимавший никакого участия в этом обсуждении, вновь закомментировал текст в статье, тем самым вернув отменённые мной правки НОВОРОССа: [20].
• В 17:19, 23 октября 2014 я написал этому участнику предупреждение и предложил ему самому отменить свою неконсенсусную правку: [21].
• Далее между нами состоялся вот такой диалог, и в 18:51, 23 октября 2014 моё предупреждение было удалено: [22]. --Humanitarian& 11:01, 24 октября 2014 (UTC)

• Считаю действия участника в этом конфликте деструктивными. Выбор возможных санкций в отношении данного участника оставляю на усмотрение администраторов. --Humanitarian& 11:09, 24 октября 2014 (UTC)
  • Не передергивайте. У участника НОВОРОСС не получилось закомментировать раздел и он его удалил. Вы его восстановили и были совершенно правы замечу. Я, применив правильное оформление, заккоментировал раздел и предоставил вам с коллегой НОВОРОССОМ прийти к консенсусу на СО. Как вы уже выше заметили я в обсуждении не участвую и не являюсь заинтересованной стороной, а просто выполнил техническое действие, которое не вышло у коллеги НОВОРОСС. ЗАкомментирование никак не может быть отменой восстановления текста. Надеюсь, что администраторы разберутся, поскольку это не первый случай силового продавливания вами своей позиции в споре с коллегой НОВОРОСС. Fil211 14:21, 24 октября 2014 (UTC)

• Коллега, лично для меня корректное закомментирование не представляет проблемы. Уверяю Вас, что я бы справился с этой задачей без Вашей помощи, если бы на закомментирование был консенсус. Но его не было и нет. И именно поэтому Вы получили от меня предупреждение. Вопрос о том, совершили Вы неконсенсусное действие технически лучше, чем НОВОРОСС, или не лучше, здесь значения не имеет. --Humanitarian& 15:38, 24 октября 2014 (UTC)

• Коллега с правилами у вас я смотрю совсем беда. Любая правка, кроме откровенно вандальной совершается в соответствии с правилом ВП:ПРАВЬТЕ СМЕЛО. В противном случае почти ВСЕ ваши правки в статье должны быть отмечены предупреждением, потому что на момент их внесения они были неконсенсусными. Fil211 03:03, 25 октября 2014 (UTC)

• Первое внесение правки совершается в соответствии с ВП:ПС. Повторное внесение отклонённой правки должно совершаться в соответствии с ВП:КОНС. Возврат правки без предварительного достижения консенсуса является началом войны правок. А Вы сделали именно это. Диффы я привёл выше. --Humanitarian& 09:21, 25 октября 2014 (UTC)

• Ну, это вообще - «если бы на закомментирование был консенсус»! Паралич посредничества ГВР привёл к тому, что редактор Humanitarian& совсем «вышел из берегов». Ведёт войны правок уже никого и ничего не стесняясь, для удаления из статьи неконсенсусного текста требует искать консенсус. Это уже ДЕСТ. HOBOPOCC 17:55, 25 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: В проекте ВП:ГВР есть свои особенности. Так, например, если по общим правилам Википедии началом войны правок считается неконсенсусный возврат отменённой правки, то по правилам ВП:ГВР началом войны правок является уже первая отмена правки, если отменяется правка, устанавливавшая в статье предупреждающий шаблон. Также до недавнего времени в проекте действовал запрет на отмену правок, посредством которых в статью вносится информация, наложенный на коллегу НОВОРОССа и на меня. За нарушение запрета на первую отмену правки полагалась блокировка. Поэтому никакой текст, внесённый в какую-либо статью тематики ГВР мной или НОВОРОССом, не мог быть удалён противоположной стороной. Это правило действовало на протяжении многих месяцев, распространяясь в принципе на все статьи ГВР-тематики, и исключало возможность удаления добавляемых текстов противоположной стороной, какими бы неконсенсусными эти тексты ни были. Как и многое, написанное за это время НОВОРОССом в статьях тематики, созданный мной в статье «Красный террор в Крыму» раздел «Вопрос об инициаторах террора» появился в период действия данного запрета и поэтому не мог быть удалён оппонентом как неконсенсусный. Сейчас упомянутый запрет отменён. Я исхожу из того, что закон обратной силы не имеет, и возвращённое посредником право на отмену мной и НОВОРОССом правок, сделанных противоположной стороной, имеет силу только по отношению к тем правкам, которые были сделаны после того, как посредник снял запрет на такие отмены. В противном случае у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики за те месяцы, в течение которых действовал упомянутый запрет, если бы эти тексты я почему-либо счёл неконсенсусными. --Humanitarian& 18:29, 25 октября 2014 (UTC)

• «у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики» - это просто «прекрасно» и, возможно, будет истолковано посредником как преследование. HOBOPOCC 04:59, 26 октября 2014 (UTC)
• Коллега, вы сами ответили на свой вопрос. Ограничение было наложено на вас. И именно вы нарушили правила. Надеюсь у администраторов найдется время и терпение и они по достоинству оценят ваш "вклад" в статью и взаимоотношения с коллегой НОВОРОСС. Fil211 07:54, 26 октября 2014 (UTC)

• Действительно, сразу или в ближайшее время после внесения мной правки она могла быть отменена любым участником, который посчитал бы её неконсенсусной, кроме НОВОРОССа, на которого было наложено соответствующее ограничение. Однако правка была сделана мной 18 сентября, а обсуждаемое здесь закомментирование произошло 23 октября, т. е. почти пять недель спустя. К слову, в промежутке Вы были весьма активны в статье и на её СО, даже вели в статье войну правок, за которую 13 октября получили от меня предупреждение. Однако до 23 октября ни Вы, ни кто-либо другой, кроме НОВОРОССа, не заявлял о неконсенсусности данной правки. Если отвлечься от мнения НОВОРОССа, то почти пять недель -- срок более чем достаточный для столь активно посещаемой статьи, чтобы считать, что правка была принята сообществом и может считаться консенсусной. --Humanitarian& 10:06, 26 октября 2014 (UTC)

• По состоянию на 18 сентября я за статьей не следил и не могу сказать о какой именно правке вы ведете речь. Я только пытался, и судя по вашим словам успешно, показать вам, что моя правка не являлась отменой. Участник пытался закомментировать раздел. У него это не получилось. Он его удалил. Был неправ. Вы его правку отменили. Были правы. Я сделал то, что у него не получилось, закомментировал раздел до достижения консенсуса на СО. Вы назвали это чисто техническое действие нарушением правил, что лично я счел нарушением ВП:ЭП и ВП:НО, поэтому и попросил администраторов принять решение по этому вопросу. ВСЕ. Дальнейшее является чистым философствованием и никакого отношения к делу не имеет. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)

• Ваша правка была неконсесусным возвратом отменённой мной правки НОВОРОССа, и я назвал это нарушением правил, поскольку это и было нарушением правил. Именно об этом я написал Вам в предупреждении, которое Вы удалили, после чего мне пришлось обратиться сюда за оценкой правомерности этого удаления. --Humanitarian& 16:24, 26 октября 2014 (UTC)

Комментарий: Хотелось бы отметить, что коллега Fil211 во второй раз за короткое время требует несоизмеримо высокое наказание на учаcтника Humanitarian (топик-бан) просто потому, что не смог найти с ним общего языка. При этом в первом конфликте речь шла о трактовке правил википедии, в котором Fil211 занимал, мягко скажем, странную позицию (приравнивал консенсус в науке к консенсусу в википедии). Тогда оппонент коллеги Himanitarian - НОВОРОСС в итоге согласился с доводами Humanitarian, и был достигнут определенный консенсус, вопреки разжигающим конфликт (подача на ЗКА) действиям Fil211. И этот участник в данный момент подал свою кандидатуру на посредничество в тематике ГВР. Можно только удивляться репликам коллеги Fil211, который собирается стать официальным посредником... Грей2010 09:14, 26 октября 2014 (UTC)

И вы передергиваете. Я ничего не приравнивал, я объяснял вам на примере, что для достижения консенсуса, независимо от области, должно быть несколько мнений. А в том случае, если других, отличных от приведенных в статье мнений нет, то и консенсуса достигать не с кем, таким образом по прошествии достаточного времени он считается достигнутым. При этом естественно надо различать откуда мнение взято. Если оно взято из АИ, то оно безусловно может быть оставлено в статье, естественно со ссылкой на это АИ. Если оно взято из МАРГ, то оно не должно вообще фигурировать в статье. По поводу коллеги Humanitarian. У меня нет с ним конфликта ни в одной из статей, которые я редактирую. Вы сами, лично, пригласили меня посредником в эту статью. Я вас предупредил, что по многим позициям считаю вашу сторону неправой, тем не менее, с согласия действующего посредника, вы все же согласились на мое участие в посредничестве. Но сразу же, как только я счел позицию второй стороны конфликта (участника НОВОРОСС) более взвешенной, появились высказывания, что мое посредничество не признается. Поскольку я не являюсь принудительным посредником, то это было ваше законное право, правда возникает вопрос зачем было приглашать, поэтому я перестал выступать третейским судьей в статье. Однако сложившееся при попытке разобрать аргументы сторон мнение, что одна из сторон пытается добросовестно достичь консенсуса, а другая занимается паверпушингом и нарушает ВП:НДА и ВП:КОНС. Кроме того вы совместно с коллегой Humanitarian путаетесь в понятии нейтральность. В тематике статьи я абсолютно нейтрален и там где вы правы, вы правы, а там где права другая сторона там права она. А вот в конфликте я не могу быть нейтральным, поскольку целью посредничества является принятие решения в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с желаниями сторон. И не моя вина ,что рассмотрев аргументы обеих сторон, я пришел к выводу, что позиция противоположной стороны более соответствует правилам, а попытки продавить свою позицию коллеги Humanitarian я счел деструктивными. И кстати замечу ,что не первым из посредников по тематике. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)

• 1) Оно взято у прокурора и независимого исследователя и говорит о вещах (речь не о нарушении конвенции, а о его выводе), в которых он не авторитетен (как был бы авторитетен политолог или историк) или, максимум, условно-съедобен (с). К тому же у него проблемы с русским языком, извините. Отсутствие мнений говорит об отсутствии значимости его рассуждений. 2) Я действительно пригласил вас в статью. Однако по консенсусу участников речь шла об одной теме - "цифры". Вы же стали заниматься и другой темой, причем не как просто участник (что было бы вполне резонно), а объявив себя "единственным посредником" на тот момент. Мой "личный" отказ от ваших услуг связан не с вашей позицией (о которой я был в курсе), а прежде всего с вашими действиями на ЗКА. Вы прекратили фактическую работу по разбору темы "цифры" до того, как я что-либо высказал на ваш счет.3) "В тематике статьи я абсолютно нейтрален" - это великолепно. На это можно ответить только одно: "Коллега Fil211, абсолютно нейтрален в тематике статьи Я, а не вы". 4) Я вам в который раз рекомендую вначале изучить источники по статье, а потом оценивать мои действия и действия учаcтника Humanitarian (вообшче) на предмет "паверпушинга" и прочее. Грей2010 15:46, 26 октября 2014 (UTC)
  • Отвечу только на первое, поскольку остальное ВП:ПОКРУГУ. Не бывает частично беременных. Или источник авторитетен и его информация должна быть в статье. Или неавторитетен и информации быть не должно. Есть еще третий вариант, когда разные авторитетные источники имеют разное мнение. В таком случае нужно приводить или консенсусную позицию или озвучивать все основные мнения аттрибутируя кому они принадлежат. Если других нет, то остаются только варианты 1 или 2. Fil211 19:15, 26 октября 2014 (UTC)

• Если Вы всерьёз так думаете, то это означает, что Вы ничего не понимаете в правилах Википедии. --Humanitarian& 19:41, 26 октября 2014 (UTC)
  «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. --Humanitarian& 19:46, 26 октября 2014 (UTC)
  • Видимо вам действительно нужно дать время на ознакомление с правилами и довольно длительное. Особенно с ВП:НДА, ВП:ПДН и еще несколькими. Естественно, что речь идет об источниках авторитетных в конкретном вопросе, а не о лекциях нобелевских лауреатов по физике. Fil211 20:24, 26 октября 2014 (UTC)

• Процитирую ещё раз ключевую часть: «вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Понимаете? Недостаточно того, чтобы источник был посвящён вопросам истории, а не физики. Недостаточно даже того, чтобы он был посвящён теме вики-статьи или теме раздела вики-статьи. Решение об авторитетности источника принимается применительно к конкретному утверждению. --Humanitarian& 20:32, 26 октября 2014 (UTC)
  • Ну насчет конкретного раздела я бы с вами поспорил, но это не принципиально. Важно одно. Если источник авторитетный, его мнение отражается. Если не авторитетный не отражается. Если авторитетных несколько и с разными позициями, то отражаются с аттрибутированием. Впрочем эта дискуссия не для данного форума. С удовольствием продолжу ее на общем или на КОИ. Fil211 06:38, 27 октября 2014 (UTC)

Valentina Sharikova

Копипастит в статье Большой Царицынский дворец --Ghirla ^-трёп- 16:39, 23 октября 2014 (UTC)

В последних четырёх правках видны попытки переписать текст своими словами, хотя по сравнению с текстом источника совпадение большое. Меня интересует больше вот какой вопрос: а вообще можно использовать в качестве источника официальный сайт Царицынского музея? (http://www.tsaritsyno-museum.ru/ru/progulki/boldvorec/) Конечно официальность — это авторитетность, но ведь он же легко может обновляться и по поводу нейтральности у меня тут сомнения. Не сказать, что сильные, но есть. --Brateevsky {talk} 15:15, 28 октября 2014 (UTC)

sagl1107 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ничего кроме вандализма. --Bopsulai 16:19, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:20, 23 октября 2014 (UTC) участник sagl1107 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 16:21, 23 октября 2014 (UTC)

Вандализм школьника

Император Австро-Венгрии (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Габсбург из него никудышный, обессрочьте, пожалуйста.--Лукас 15:39, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:08, 23 октября 2014 (UTC) участник Император Австро-Венгрии был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 16:08, 23 октября 2014 (UTC)

Savcheg

Savcheg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник откатывает мои правки, подкреплённые источником, объясняя это «Информация от дочери Алексея, Варвары» или вообще не объясняя. 2.95.160.35 15:36, 23 октября 2014 (UTC)

Вандализм

178.18.97.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Alexander Bugaev 06:49, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник только 5 дней назад заблокированный за неэтичное поведение продолжает в том же духе. Смотри раздел ниже. Fil211 02:51, 23 октября 2014 (UTC)

Диффы можно? Если речь про сам запрос, то он эмоциональный, но я явных нарушений не вижу. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)

Цитата "Если для вас это нормально, то нормально ли будет, если я ВАМ буду писать как аргумент нейтральности "чем же ваши СС (РОА) являлись"?! Нет? Так почему вы к другим так обращаетесь? Я требую извинений за ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО, а не ваших ссылок с очередными подтекстами". Теперь признаки нарушения. 1. Для меня, как для участника еврейской национальности, слова "ваши СС" являются очень тяжелым оскорблением. 2. Никаких нарушений в его адрес за мной не наблюдалось, так что налицо необоснованное обвинение в нарушении правил. 3. Еще одним необоснованным обвинением являются слова про ссылки с подтекстом в ответ на вполне корректный запрос не считает ли коллега, что слова, которые его возмутили, взяты с памятника в самой Латвии. Считаю, что, с учетом негативной истории, этих нарушения тянут куда больше чем на предупреждение. Fil211 16:00, 23 октября 2014 (UTC)

Fil211, почему вы считаете, что НЕЙТРАЛЬНОСТЬ зависит от того, сколько НЕнейтральных АИ вы дадите, а правоту оппонента можно игнорировать тем больше, чем больше у него нарушений? Я вас тоже поздравляю со свежим Предупреждением 23.10.2014...Fil211, не знаю с какой целью вы тут упомянули свою национальность? А если я тоже еврейской национальности, то результат должен быть "ничья"? Такая логика? По моему нейтральность, либо справедливость равна по отношению к любой национальности. Не надо выдергивать из контекста отдельные слова, ибо в контексте "ваши СС" упомянул отнюдь не я, я лишь возмутился этой оскорбительной формулировкой от Dnikitin в МОЙ адрес и адрес МОЕЙ СТРАНЫ и задал в такой сравнительной форме вопрос "А вам аналогичное высказывание будет приятно?". Не знаю зачем вы приняли его на свой счёт, но вижу, что вам так же как и мне неприятно и оскрбительно. Тем более меня удивило, что несмотря на абсолютно не завуалированную связку в одном предложении фраз "ваш АИ из мин.обороны Латвии" и "чем же ваши СС являлись", то что министерство обороны Латвии и меня напрямую связали с СС, было не замечено (видно тема слишком раздута), а Dnikitin получил всего лишь Предупреждение за фразу «когда Москву „освободите“ от тирана, вот тогда и будете втюхивать свою интерпретацию истории». Эта фраза как раз таки достаточно безобидна по сравнению с той, которая возмутила меня, да и вас, хотя не знаю как можно перепутать проведение аналогий для сравнения и целенаправленное слабо прикрытое оскорбление?

• Цитата сообщения Dnikitin: На каждый ваш АИ из мин.обороны Латвии на «защитники свободной латвии из войск СС» мы ответим пятью АИ, чем же ваши СС являлись

Но как я посмотрю, награда нашла героя по его же настойчивой просьбе за эту правку, хотя наверное мне одному кажется, что 1 день Блокировки за ТАКОЕ хамство, да ещё повторно, это как то несерьёзно. Chorvador 18:14, 23 октября 2014 (UTC)

Участник:Promise

Такого участника нет. Страница создана мной по неосторожности в результате некорректного переименования статьи из личного пространства. Прошу удалить. Chaotic Good 19:46, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Уже исправили. --Sigwald 07:23, 23 октября 2014 (UTC)

Географическое название и война правок

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Cм.Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2014#Вновь отмены моих правок. Прошу принять меры к такой аргументации правил и манере "дискуссии". Устал. Платонъ Псковъ 17:10, 22 октября 2014 (UTC)

См.:

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10#Игорь Темиров и война правок
• Обсуждение участника:Игорь Темиров#Предупреждение,
• Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2014#О вандализме подробнее,
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады

По совокупности это: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, возможно даже ВП:НПУ (учитывая просьбу админа).--Платонъ Псковъ 17:21, 22 октября 2014 (UTC)

Участнику были даны ссылки на закон о переименовании населённого пункта. Но поскольку его этот закон не устроил, он его проигнорировал с комментарием о странно работающими правками в закон, развязав войну правок. Устал. Прошу принять меры к участнику. Игорь Темиров 17:33, 22 октября 2014 (UTC)

Не надо уже ссылаться на тот АИ, что Вы дали без возможности проверить его. Мною даны АИ как на крайнюю редакцию Закона от 2013 года (где не учтена поправка от 2010 с "переименованием" "Житиницы" в "Житницы"). И даже если этот АИ проигнорировать (пусть она "нелицензионна"), есть для совокупности АИ по ВП:ГН другие АИ для проверки: карты (включая карту и указатель Атласа Псковской области 2012 года) и ГКГН от 2014 года! И это более новые АИ, чем поправка 2010 года" --Платонъ Псковъ 17:49, 22 октября 2014 (UTC)

Вам был дан АИ в виде Закона в редакции от 2013 года. Потому он последний по времени АИ (на птичьем языке крайний). И, кстати, чтобы пользоваться Гарантом, достаточно просто зарегистрироваться. так что у любого есть возможность проверить. Даже у вас. Игорь Темиров 18:09, 22 октября 2014 (UTC)

Повторюсь, раз вы ВП:НЕСЛЫШУ: даже если ОКАТО и Вами видимая версия Закона учитывает переименование, для проверки мы смотрим другие более новые АИ: это карты (2012 года - что новее, чем "поправки 2010 года") и ГКГН от 2014 (что даже новее чем версия Закона 2013 года). Более новое АИ. Это во-первых. Во-вторых, касаясь формы "дискуссии" с Вашей стороны - Вы принялись именно откатывать все мои правки до Вашего варианта (даже удаляя примечания, даже не пытаясь привести уточнение в статью о 2-м названии), а я - делал уточняющие правки, а не откаты. В этом отличие "дискуссионности" Ваших правок.--Платонъ Псковъ 18:22, 22 октября 2014 (UTC)

И уж, если вы игнорируете Закон, настаивая на ГКГН, то ещё новее версия ОКТМО от 27 августа 2014 года, где тоже: "58 612 466 221 8 д Житницы". Игорь Темиров 18:37, 22 октября 2014 (UTC)

И давайте не будем отвлекать администраторов своей ложью относительно войны правок. Я всё равно её сейчас не буду опровергать. Давайте сначала выясним, как должна называться деревня. Игорь Темиров 18:41, 22 октября 2014 (UTC)

Вы только сейчас поняли, что прежде чем сразу откатывать к своей новой версии (противоречащей приведённым мною на Вашей СО более новым АИ, включая ГКГН 2014 года), нужно было сперва обсудить что новее (наверно на СО, а не здесь) и как называется деревня по ВП:ГН, а не по только Вам видимому АИ? В этом и стиль Вашей аргументации и новых правок: "я сказал там так", сам "ищи". И Всё тут.--Платонъ Псковъ 18:58, 22 октября 2014 (UTC)

Основной всё же закон прямо посвящённый переименованию деревни. Хочется вам этого или нет. Ну а насчёт только вам видимое АИ устал повторять, что это ваша проблема. Достаточно указать, что закон есть, а как его найти ваша забота. Не говоря уже о том, что я вам уже писал, что в Гаранте достаточно просто зарегистрироваться, чтобы смотреть документы. Но проще прикидываться, чем это сделать. Поскольку опять, как и на моей СО, участник включил ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, прошу моё молчание рассматривать как неэффективность продолжения хождения по кругу и ожидание вмешательства администраторов. Игорь Темиров 19:12, 22 октября 2014 (UTC)

А где Вы увидели дату в ОКТМО именно от 27.08.2014 года? Не подскажите, или это моя проблема что её в файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" нет?--Платонъ Псковъ 19:16, 22 октября 2014 (UTC)

Отсутствие ответа будет означать отсутствие как аргумента более нового АИ, чем ГКГН от 2014 года. (Хоть поняли, что надо искать более новые АИ и обсуждать это - уже хорошо).--Платонъ Псковъ 19:24, 22 октября 2014 (UTC)

Отсутствие немедленного ответа означает, что есть другие вещи помимо ожидания и немедленного реагирования на реплики вашей персоны. Здесь атрибуты последней версии. Не знаю как считать, то ли с 01.09.2014, то ли с 5 июня 2014 года. Мне обновление пришло 27.08.2014 года. Игорь Темиров 19:43, 22 октября 2014 (UTC)

Я и не надеялся на ответ сегодня - написал как напутствие (без додумок, пожалуйста, за других, и не преувеличивайте).--Платонъ Псковъ 19:55, 22 октября 2014 (UTC)

В файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" упоминается дата 01.01.2014 и всё, дополняя в марте Крымским ФО. Это обновление (где Дата введения в действие сперва также 01.01.2014, боюсь, и связано только с тем, что дополнились МО и НП Крымского ФО. Так что ГКГН, видимо, новее. Но это не отменяет путаницу. --Платонъ Псковъ 19:53, 22 октября 2014 (UTC)

С 1 января включена версия, включающая населённые пункты. А обновлений в этом году было уже три и последнее вступило в действие 1 сентября 2014 года. Игорь Темиров 20:15, 22 октября 2014 (UTC)

Если обновления (редакции) Законов имеют свою датировку и нумерацию в виде отдельных Законов, то обновление ОКТМО (кроме даты 01.01.2014) дат и номеров документов в виде поправок не имеют, поэтому датировать сразу весь свод ОКТМО датой обновления (01.09.2014) сомнительно.--Платонъ Псковъ 19:15, 23 октября 2014 (UTC)

Комментарий: к чему весь балаган?! Насколько вижу, правило Географические названия и разъяснение Арбитража о его применении в достаточном объёме предусматривает такую ситуацию: первичный источник — ОКАТО (ныне ОКТМО), далее — официальные акты российских государственных органов. Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения. Рекомендую редакторам начать конструктивную работу и потратить время на написание новых статей и обновление данных по своим направлениям деятельности. Либо заблокирую страницу и вопрос будет закрыт. — Jack 08:37, 23 октября 2014 (UTC)

Раз уж вы вмешались, то укажу самую суть. Речь о том, что есть Закон Псковской области от 2010 года № 1032-ОЗ прямо переименовывающий деревню: 5. В абзаце втором пункта 5 статьи 5: слово "Житиницы" заменить словом "Житницы". И то, что остальные источники, как то карты или версии неофициальных сайтов не успели на это отреагировать, не делает их АИ, а лишь заставляет усомниться в их авторитетности. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)

Правила ВП:ГН подразумевает не очерёдность, а совокупность АИ: ОКАТО (и, видимо, ОКТМО), Госакты (Законы и ГКГН) и Карты. Учитывая то, что по ОКАТО и ОКТМО, а также по поправке в Закон 2010 года (а также по невидимой версии Закона 2013 года) - Житницы, а по доступной версии Закона в крайней редакции 2013 года, по ГКГН от 2014 года (!) и по новым картам - Житиницы - и возникла путаница. Однако балаган всё-таки путём откатов начат (несмотря на развёрнутую по АИ аргументацию), поэтому, видимо, нужны посредники.--Платонъ Псковъ 19:10, 23 октября 2014 (UTC)

Вы сначала со своей путаницей разберитесь. Если там и там Житиницы, о чём же спор?

И не смешите людей заклинаниями о невидимой версией. В который раз пишу, регистрация на Гаранте бесплатная.

Ну и не может не радовать, что участник подтверждает, что балаган путём откатов начат, правда, забыв уточнить, что начал его именно он. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)

Сделал описку - и Вы опять принялись это разбирать "по полочкам"... Исправил. Вам смешно, а другим нет, учитывая вышесказанное: «Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения», подразумевая, очевидно, тот АИ, который виден и доступен для проверки всем читателям и редакторам (а не только зарегистрированным, может ещё запрос в министерство я должен написать?). Есть не только одно Ваше мнение.

Раз уж Вы принялись опять комментировать "откаты", вспомнив участника в 3-м лице "("он", хорошо, что не "этот", как ранее на моей СО в мой же адрес, ВП:ЭП), напомню хронологию: 1. Вы сделали правку (отмену моей версии сразу после конфликтной ситуации со мной и просьбы админа пока не править мои правки), причём Вы сделали правку без разъяснений (Кроме фразы "Исправление" - чего, почему?). 2. Я привёл подробную аргументацию на Вашей СО и отменил Вашу правку (с комментариями на АИ!!!) и попросив не вести войну правок, а также почти сразу сделав уточнение на 2-е название (учтя 2 точки зрения). 3. Вы же в ответ, принялись просто откатывать к своей версии (ссылаясь на Закон-поправку 2010 года), не приводя даже уточнение на 2-е название (то есть просто игнорируя мои доводы и большой перечень АИ) 4. Мною было расширено уточнение, учтя Закон-поправку 2010 года. 5. Вы же вновь откатили к своей версии, со странным комментарием с издёвкой «Ссылку на закон вам дали. Будьте, пожалуйста. внимательнее», и вновь, даже не оставив уточнение про 2-е название. --Платонъ Псковъ 19:12, 24 октября 2014 (UTC)

Данный раздел касается не столько названию деревни (несмотря на переименование админом названия раздела), сколько провоцированию участником войны правок в совокупностью с историей отмен прежних моих правок в целом. Комментировать участника более здесь не намерен, ожидая итога и наказания либо участника, либо меня (если его методы дискуссии (1, 2) допустимы и оправданы с точки зрения ВП:ЭП, несмотря на предупреждения, предупреждения и просьбы админа.--Платонъ Псковъ 19:24, 24 октября 2014 (UTC)

Да уж, пожалуйста, разберитесь. Дозволено ли мне изменять название деревни согласно Закону Псковской области в статьях, которые участник считает особенными (особенно а статьях, мною созданных)? Игорь Темиров 06:07, 25 октября 2014 (UTC)

Даргинцы

Вновь в статью Даргинцы пытаются пропихнуть ОРИСС об арийском происхождении народа. Подтасовываются и притягиваются за уши факты. Веденей 16:44, 22 октября 2014 (UTC)

Вандализм

37.147.59.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — дайте отдохнуть анониму до завтра.--Лукас 14:08, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:01, 22 октября 2014 (UTC) участник 37.147.59.28 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 16:02, 22 октября 2014 (UTC)

109.195.177.190

109.195.177.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Эс kak $ 13:35, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Время ушло. Админдействий не требуется. // Андрей Игошев ^обс 04:59, 17 ноября 2014 (UTC)

93.123.238.77

93.123.238.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
93.123.238.77 Стирал тексты уже в двух статьях. Пора бессрочить. Carpodacus 12:34, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Бессрочную блокировку на ip адреса не накладывают. Заблокировал на 3 дня. --Sigwald 12:58, 22 октября 2014 (UTC)

Участник:Kaydanovskaya

Воюет в статье Кайдановская, Зоя Александровна. Дифф2345. История правок статьи. --Коркем/о/вклад 12:23, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Прежде чем жаловаться на эту страницу, для начала надо предупреждать. После сегодняшней отмены предупредил. Кроме того, обсуждение идет на странице обсуждения участника VAP+VYK и на форуме ВП:ВУ. Закрыто. --Michgrig (talk to me) 16:06, 23 октября 2014 (UTC)

Seo.arkat

Seo.arkat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника и соответствующий вклад. 188.162.65.74 05:05, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

В 06:00, 22 октября 2014 (UTC) участник Seo.arkat был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 06:01, 22 октября 2014 (UTC)

КрымТЭЦ

КрымТЭЦ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя и вклад соответствующий (написание статьи об ПАО «КрымТЭЦ»). Well-Informed Optimist (?•!) 04:19, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

В 07:59, 22 октября 2014 (UTC) участник КрымТЭЦ был заблокирован администратором TenBaseT на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 07:59, 22 октября 2014 (UTC)

Многословный аноним

Просьба изучить вклад анонимного участника 95.55.156.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пара показательных правок: [23],[24]. Очевидно, этот же участник является автором этого опуса [25]. Хотелось бы как-то оградить Википедию от такого. Спасибо. --Inversitus 23:12, 21 октября 2014 (UTC)

Продолжает под другим ip 95.55.159.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) [26]. И воюет. Хотелось бы реакции. --Inversitus 10:53, 22 октября 2014 (UTC)

Коллеги, Вы, конечно, извините, но воевать с неадекватным товарищем (новый ip 178.71.13.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)) мне уже надоело. Статьи по фтизиатрии из списка наблюдения удаляю, пусть портит дальше. PS Потом не удивляйтесь и не расстраивайтесь, что статьи по медицине в таком удручающем состоянии, а врачи постепенно утекают из Википедии. Из проекта Медицина, насколько я знаю, активных участников практически не осталось. --Inversitus 20:27, 27 октября 2014 (UTC)

Баранец, Виктор Николаевич

109.111.64.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит в статье Баранец, Виктор Николаевич--Alexandr ftf 20:16, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

Этого блокировать уже нет смысла, а на статью поставил недельную полузащиту. --Sigwald 09:36, 22 октября 2014 (UTC)

Оскорбительные высказывания в адрес Латвии

Прошу отреагировать на непозволительные формулировки и высказывания Dnikitin в теме на историческом форуме оскорбляющие не только меня лично, но и мою страну! Нарушены следующие правила: ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО Кроме того весь его ответ это игнорирование ВП:НТЗ. Нейтральными формулировками являются не те, на которые больше на "пять АИ".

Тема: "Нейтральность термина "освобождение" по отношению к Прибалтийским странам"

Цитата высказывания Dnikitin: "На каждый ваш АИ из мин.обороны Латвии на «защитники свободной латвии из войск СС» мы ответим пятью АИ, чем же ваши СС являлись." Chorvador 19:47, 21 октября 2014 (UTC)

• Прокомментируйте пожалуйста вот эту статью. Памятник латышским батальонам СС. Надпись очень схожа с написанной коллегой Dnikitin. Fil211 11:40, 22 октября 2014 (UTC)
  

Почему я должен комментировать ваше "передергиванье карт"?! Вас заботит память СС? Меня - НЕТ. Меня и МОЮ СТРАНУ НАМЕРЕННО ОСКОРБИЛИ! Для меня фраза "чем же ваши СС являлись" равнозначна с тем, что меня назвали фашистом! В каком месте СС - МОИ или Латвии! Следите за словами! Если для вас это нормально, то нормально ли будет, если я ВАМ буду писать как аргумент нейтральности "чем же ваши СС (РОА) являлись"?! Нет? Так почему вы к другим так обращаетесь? Я требую извинений за ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО, а не ваших ссылок с очередными подтекстами! Chorvador 22:02, 22 октября 2014 (UTC)

• По моему убеждению единственным авторитетным источником могут быть решения Нюрнбергского трибунала, который в своих решениях объявил СС, СД и гестапо преступными террористическими организациями. Но увы, политиканам Латвии и других стран Прибалтики всё это пустой звук.--Torin 16:03, 22 октября 2014 (UTC)

При чём тут авторитетный источник?! Вам форума мало для дискуссий на отвлеченные исторические темы? Нарушены следующие правила: ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО Кроме того весь его ответ это игнорирование ВП:НТЗ. Chorvador 22:02, 22 октября 2014 (UTC)

Итог

Я не вижу никаких оскорблений вашей страны в той теме. А вот переход на личности там есть, участник Dnikitin предупреждён. --Sigwald 07:02, 23 октября 2014 (UTC)

AjdarR

AjdarR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вся работа состоят из вандализма по удаления татарской транскрипции из страниц о ханах Золотой Орды, Астраханского, Казанского и др. ханств. Причем иногда с заменой на казахскую транскрипцию, а так же не задевается транскрипция на другие языка, где она есть-удаляет исключительно татарскую транскрипцию. На предупреждения не реагирует и удаляет сами предупреждения. Агнезий 19:37, 21 октября 2014 (UTC)

А там они нужны? 83.149.21.237 07:20, 22 октября 2014 (UTC)

• Нужны т.к. их уже выставили авторы статьи, так же нынешний татарский – приемник старотатарского, на котором говорили и писали объекты статей (все написанные имена аутентифированы и взяты в большей части из татарской энциклопедии) – к примеру если Людовикам не дать французскую транскрипцию, то люди будут думать, что их на самом деле звали «Людовиками», когда все совершенно иначе и все они звались «Луи», а название «Людовик», появилось окольными путями в русском языке. Ко все нужны так же, как и транскрипция английских королей на английский, французский на французский, китайских на китайский, турецких на турецкий. Ко всему, такое удаление в части деятельности участника выражается не против транскрипции как таковой, а именно татарской (кое где он заменил ее на казахскую, где был ряд транскрипций-удалил именно татарскую, оставив остальные). Это не лишняя информация, удаляя которую уже вызывали войны правок. Агнезий 13:13, 22 октября 2014 (UTC)

Золотая Орда к Татарии не имеет отношения. Мы турецких султанов на татарском не пишем. (213.87.139.52 17:13, 5 ноября 2014 (UTC)).

Cheep045

Cheep045 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад - вандализм (необоснованное [т.е. без каких-либо пояснений] удаление содержимого). Seryo93 (обс.) 17:13, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:19, 21 октября 2014 (UTC) участник Cheep045 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 17:19, 21 октября 2014 (UTC)

Участник:Golden fleece

Прошу ограничить работоспособность этого участника за непрерывное внедрение сведений без источников в статью Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына. --Engelberthumperdink 17:34, 21 октября 2014 (UTC)

• Список расширяется: переход на личности с яростным осуждением воззрений участника, совершенно не относящихся к делу — 1, 2. Задачу «достать» участников сообщества, этот участник выполняет достаточно хорошо: 3, 4. --Engelberthumperdink 08:16, 22 октября 2014 (UTC)
  • )))) артистизм 10 баллов! Кого достал и чем, или конструктивный диалог в вашей идеалогии называется "достать"? Не могу понять, почему не ответили конкретно ни на один вопрос, а только пытаетесь меня задушить своими жалобами? То, что вы не способны к диалогу (для понимания диалог, это когда оба слушают и ищут выход из ситуации) это лично для меня очевидно! Все мои разумные и аргументированные вопросы и предложения ушли в "молоко", к слову сказать я и сам предалагал компромиссы для разрешения ситуации и не вел войны правок, патылся разумно договориться... "Я готов поспорить, как минимум на счет того факта, что розыгрыш во время съемок имеет именно непосредственное отношение к статье, ибо статья о фильме, а съемки - это неотмлемый процесс от самого фильма... Согласен с тем, что пожалуй, факты о походах на съемки передач уместнее были бы в статье про самого Алексея, которой еще нет, но ведь туда впоследствии это можно было бы перенести", так что не надо сказок и пустого ла-ла. Отмечу, что в приведенной вами же ссылке выше на обсуждение с участником El Presedente, можно увидеть, что он согласен с предложением, которое процитировал чуть выше. --Golden fleece 12:52, 22 октября 2014 (UTC)

Может, действительно, здесь кто рассудит? Что я нарушил в правке статьи, что эти правки, так безжалобно удаляет вышеозвучивший себя участник? Ссылки? так я их привел, в остальном разумных аргументов со стороны оппонента не услышал, все мои доводы, с его стороны также оставлены без внимания. Выходит, что это походит на войну правок.--Golden fleece 11:56, 22 октября 2014 (UTC)

• Позволю привести опус данного участника, вставленный им без источников: «Интересные факты — 1. Алексей Тряпицын стал специальным гостем передачи Модный приговор выходящей на Первом канале. Именно звуковую заставку Модного приговора слышно в фильме за кадром, всякий раз когда по утрам Алексей пил чай. В процессе программы выяснилось, Алексей Тряпицын смотрит Модный приговор почти каждый день на самом деле. Алексей рассказал, что ему нравится смотреть на красивых женщин, которые приходят унылыми, а в конце передачи после преобразований плывут словно лебеди. Алексей был не против и сам сменить свой образ. Новый наряд, по мнению Надежды Бабкиной, сделал из него европейца. Сам Тряпицын в новом образе себе очень понравился и отметил, что теперь мужики попрут на Модный приговор; 2. 20 октября 2014 года в 30 выпуск 6 сезона телевизионного шоу Вечерний Ургант был приглашен Алексей Тряпицын, на съемки программы почтальон явился уже в новом образе, который ему подобрали в программе Модный приговор. В процессе беседы Иван Ургант от имени Первого канала предложил Алексею на свое усмотрение выбрать любой подходящий подвесной мотор для его лодки, который ранее был украден у Алексея; 3. В Архангельской области разработан и создан туристический маршрут по местам съемок фильма, о чем сообщила пресс-служба регионального правительства. Главный герой картины - почтальон Алексей Тряпицын, 50-летний житель деревни Костицино, которая находится недалеко от Вершинино. В большинстве своем съемки проходили на территории Кенозерского национального парка. Туристам покажут красоты и самобытность этих мест. Туристическая программа включает путешествие на катере по Кенозеру с осмотром церквей и часовен, посещением старинных русских деревень, знакомством с древними обрядами и традициями, а также экскурсии по древнему Каргополю; Премьерный показ фильма в Арахангельске состоится только 24 октября в кинокомплексе Русь, куда приедет режиссер картины Андрей Кончаловский; 4. Съемочная группа, сговорившись с Алексеем Тряпициным, решила разыграть режиссера картины Андрея Канчеловского. В сцене, где Алексей кормит мороженным Тимура, сына Ирины, в кафе, Алексей Тряпицин по сценарию должен был загрустить по украденному мотору и не выдержав душевной тоски, едва не сорваться после двухлетнего воздержания от алкоголя, однако, в самый последний момент у барной стойки он неожиданно передумывает и заказывает в конечном итоге вместо водки мороженое. Итак, сговорившись, в одном из дублей Алексей Тряпицин якобы не удерживается и выпивает налитый стакан водки, режиссер дает команду остановить съемку и начинает расспрашивать Алексея, что случилось и почему тот сорвался, на что Алексей просит бармена налить ему еще стакан. В свою очередь бармен увереят режиссера, что водка была налита настоящая. Алексей продолжает просить налить ему еще один стакан, якобы для более продуктивных съемок, в этот момент у режиссера картины, Андрея Кончаловского, начинает проявляться нескрываемое волнение по этому поводу. Съемочная группа вместе с Алексеем Тряпициным спешит успокоить режиссера и заявляет о своем розыгрыше. После этого, Кончаловский прямо заявляет, что в какой-то момент Алексей его действительно испугал». --Engelberthumperdink 12:11, 22 октября 2014 (UTC)
  • вот и отлично, а чего ссылки не привели мои?) и почему же без источников? опять врёте!?) Несколько раз спросил у вас про ссылки, чем они вас не устраивают, в ответ была тишина. "А к приведённым вами сведениям есть источники? --Engelberthumperdink 17:02, 21 октября 2014 (UTC) Разумеется, вот один из источников [27], [28], [29]. --Golden fleece 17:10, 21 октября 2014 (UTC)" --Golden fleece 12:30, 22 октября 2014 (UTC)
  • дополню для полноты картины "Экий вы противоречивый… чуть выше также писали и про «Правьте смело с наличием источников!», теперь приводите свою другую цитату, так на что все-таки ориентироваться?? Более того, на ваш вопрос считаю ответил, а именно привел источники, я не могу понять, они вас не устраивают или в чем проблематика вопроса? Прошу также ответить на мой вопрос прямо и конкретно — «И потом до сих пор не понимаю, если откачу назад и добавлю источники, которые указал тут, этого будет достаточно для оставления изменений в силе?».--Golden fleece 08:47, 22 октября 2014 (UTC) " --Golden fleece 12:32, 22 октября 2014 (UTC)
    • Касательно ссылок: разработка туристического маршрута не относится к предмету статьи, равно как и участие героя в различных развлекательных передачах. В ссылке на «Вечерний Ургант» нет описания передачи, и откуда вы его взяли я не знаю. ссылки на розыгрыш вы вообще не привели! Как создадите статью о Тряпицыне, так и пишите туда всё, что вам вздумается. Касательно вас: вы первый начали переходить на личности, потому заявка и была сюда подана. Участник El Presedente кажется довольно ясно выразил позицию сообщества по теме статьи о фильме: «пожалуйста, не портите статью этим разделом». Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями. Вам нужно наконец понять, кто идёт против правил (если непонятно это намёк на вас). Другие участники не одобряли ваших правок, а мои одобрили. Делайте вывод. --Engelberthumperdink 13:41, 22 октября 2014 (UTC)
      • Интересно получается, смотрю, что ссылку на АИФ все-таки добавили, ну не суть. Участие в передачах (для тех кто в танке повторяю) - уже НЕСКОЛЬКО раз писал вам и вновь напишу, что этой информации место в статье про Алексея, которой нет. Писать её не планировал, уже говорил, что у меня нет самоцели настрочить тут, как можно больше статей. Я не знаю к кому меня отнести на языке википедии (эльф, гном, дракон и т.д.), но еще раз, я дополняю информацию в созданных статьях, которые порой уже читаю и ловлю себя на мысле "вот было бы неплохо добавить". Не гонюсь за медальками и плюшками, как маленький мальчик. Это не жизнь, это всего лишь проект, который пишут сами пользователи. Вы так уперлись, можно подумать у вас последний кусок хлеба в блокадном Лениграде отобрали (сорри за сравнение). Товарищ, начнем с того, что адекватные пользователи при удалении правок других зарегистрированных пользователей всегда пишут причину удаления, о чем и спросил на что получил мягко говоря, не дружелюбный ответ. Подавать сюда и куда еще захотите, в том числе в европейский суд по правам человека можете сколько угодно, какой вы ранимый уже понятно, это комплексы, уж извините. Меня больше всего возмущает, как вы смеете перевирать мои слова и действия! "Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями." - попрошу меня процитировать, где я начал засыпать обвинениями??? не порите чушь, это уже привычная от вас картина! Перестаньте перекручивать и перевирать факты! Я попросил лишь предоставить мне правила, в которых было бы четко прописано, что я не прав! Вот моя дословная цитата - "Доброго вечера! Не могли бы, в таком случае, пролить свет, чем испортил данную статью, и прошу также указать конкретный пункт правил правок, где это будет наглядно видно. Спасибо.--Golden fleece 17:30, 21 октября 2014 (UTC)" Ответьте мне, не игнорируйте пожалуйста, где и кого я засыпал обвинениями? Что же вы так нагло смеете ВРАТЬ!? Намекать вы можете, также сколько угодно долго, но я не иду против правил, ибо их вы мне не предоставили, это раз, а второе, касаемо одобрения других участников ваших действий... а каких действий? их не было этих действий по сути, так что опять не надо лукавить и врать. И в конце еще раз отмечу, что с 3 и 4 пунктом "фактов" согласны были все, конечно я согласен, с тем, что их лучше раскидать по тексту, но если этого не делать, то оставить до лучших времен, когда статья не приобритет цельный вид и будет понятно, куда эти "факты" можно было бы вставить. Честно говоря, устал уже одно и тоже писать вам по 10 кругу. Спасибо за внимание. --Golden fleece 14:40, 22 октября 2014 (UTC)

Вандал

Настя Тюменцева (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) -- АлександрЛаптев 16:45, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:00, 21 октября 2014 (UTC) участник Настя Тюменцева был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 17:00, 21 октября 2014 (UTC)

Вандализм 86.57.158.78

В статье Казахский государственный цирк (Алма-Ата) настойчиво удаляет ссылки с информацией про цирк, то по причине, что в них ничтожно мало инфо, то по другим причинам. Также много других статей, где он проводит аналогичные действия. Просьба заблокировать. Вандал разбушевался. Похоже у участника есть заинтересованность в том, чтобы ссылка на подробный материал об успехах Казахского цирка, никак нигде не фигурировала. --Total220 15:41, 21 октября 2014 (UTC)

• Ужас какой. Советую прочитать страницу обсуждения, где я аргументировал свои правки. А от вас аргументации не дождался. И да, хотелось бы увидеть дифы на мой вандализм в других статьях 86.57.158.78 15:45, 21 октября 2014 (UTC)
• (перенесено)Прошу оценить ссылки в статье на соответствие ВП:ВС. Многочисленные мои оппоненты страницы обсуждения и комментарии к правкам не читают, в дискуссии не вступают, зато один меня аж в вандализме обвинил. 86.57.158.78 15:42, 21 октября 2014 (UTC)

Ваши действия необоснованны, читайте внимательно, в первой ссылке говорится про цирк, во второй нет никакого нарушения авторских прав, что вы там навыдумывали себе. Пусть они перепечатали, и что с этого, сайт газеты запрещал перепечатку? --Total220 15:57, 21 октября 2014 (UTC)

• В первой где там про цирк? Только абзац о конфликте, всё остальное про знакомство с персоной, его студенчество, конкурсы. А по нарушению авторского права. Реалии таковы, что нужно не запрещать перепечатку, а наоборот, разрешать её. В конце концов, дайте ссылку на оригинал, вопрос исчезнет. 86.57.158.78 16:07, 21 октября 2014 (UTC)
  • Это исключительно ваши доводы, не имеющие под собой основания. Дайте мне ссылку где сайт газеты запрещает перепечатку, вы откуда знаете какие отношения у сайта Номад с газетой КП. Портал Центразия.Ру владеющий сайтом Номад сотрудничает с многими СМИ и перепечатывает их статьи. --Total220 16:25, 21 октября 2014 (UTC)
    • Ещё раз. Авторские права охраняются по умолчанию, не нужно специально запрещать перепечатку, об этом написано в Гражданском кодексе. Наоборот, нужно подтверждение, что перепечатка сделана с разрешения. 86.57.158.78 16:29, 21 октября 2014 (UTC)
• И я всё ещё жду, когда вы предоставите ссылки на мой вандализм в других статьях. Без ссылок такие обвинения — нарушение правила о недопустимости оскорблений. Как, впрочем, и обвинения в вандализме по правкам в этой статье. 86.57.158.78 16:08, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

Удаление ссылок обсуждайте, пожалуйста, на СО статьи, как минимум одна из них - с чужими материалами - в статье явно не нужна. Вандализма в действиях 86.57.158.78 в данном случае не наблюдается, Total220 прошу воздержаться от необоснованных обвинений. Участнику 86.57.158.78 лично от себя объявляю благодарность за неоценимую помощь в борьбе с продолжающимся последние несколько часов высокоинтенсивным набегом вандалов. OneLittleMouse 16:59, 21 октября 2014 (UTC)

Вандал 217.66.158.26

217.66.158.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
[30], [31]. — AnimusVox 15:26, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:15, 21 октября 2014 (UTC) участник 217.66.158.26 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 16:15, 21 октября 2014 (UTC)

Скрыть правку

89.178.75.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Требуется скрыть эту правку. --VladVD 14:33, 21 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Сделано кем-то из администраторов. // Андрей Игошев ^обс 15:46, 9 ноября 2014 (UTC) в качестве кандидата в администраторы.

Итог

Torin'ом. Fedor Babkin ^talk 16:24, 9 ноября 2014 (UTC)

Amser

Amser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - едва ли не 100% вандальный вклад на протяжении длительного времени. 188.162.65.21 14:00, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

В 14:09, 21 октября 2014 (UTC) участник Amser был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 14:09, 21 октября 2014 (UTC)

Больше Ильича!

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вниманию участников.

Ahil123 - добавляет в статьи о государственных деятелях Югославии инфу из статьи про Брежнева. Просьба заблокировать, т.к. весь вклад (3 правки) - вандальный. --Maks Stirlitz 12:47, 21 октября 2014 (UTC)

• С этим на ВП:ЗКА, зачем сюда-то? --Deinocheirus 13:14, 21 октября 2014 (UTC)
  • Ок. --Maks Stirlitz 15:11, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

Участник заблокирован бессрочно администратором Sigwald. // Андрей Игошев ^обс 15:51, 9 ноября 2014 (UTC) в качестве кандидата в администраторы. — Оформил итогом. Fedor Babkin ^talk 16:22, 9 ноября 2014 (UTC)

Роман Фильченков

Роман Фильченков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Обратите внимание. Полностью вандальный вклад. — Андрей Бондарь 10:25, 21 октября 2014 (UTC)

И скройте пожалуйста описание этой правки. — Андрей Бондарь 10:31, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:29, 21 октября 2014 (UTC) участник Роман Фильченков был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 11:29, 21 октября 2014 (UTC)

Игорь Темиров и война правок

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В статье Список стран по населению участник принялся вдруг откатывать давно устоявшиеся подсчёт данных строго согласно подборке АИ, ссылаясь на "некие неправильные округления", а с учётом конфликтной ситуации с автором (Платон Псковъ) крайней правки, которую он принялся рьянно откатывать именно сейчас, подозреваю в намеренной провоцировании войны правок и преследовании участника. Прошу срочно на это реагировать, пока не обострилось! См. Обсуждение участника:Игорь Темиров#Предупреждение, Обсуждение участника:Игорь Темиров#О вандализме подробнее, ВП:ЗКА#Безосновательные обвинения и выпады. --Русич (RosssW) 08:06, 21 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья защищена на три дня, надеюсь, этого будет достаточно, чтобы договориться - Вы уже перешли к обсуждению. По существу ситуации необходимо заметить, что война правок начинается с отмены отмены (нетрудно увидеть, что её начал не Игорь Темиров), и что январские данные, полученные от бюро статистики двух разных стран (с округлением до единицы), к которым были добавлены примерные данные увеличения численности (с округлением до сотни), заменены более свежими сентябрьскими и уже от бюро статистики одной страны, кроме того, новые данные не требуют дополнительных математических манипуляций с ними. С другой стороны, тривиальные математические операции сами по себе ОРИССом не являются (относительно того, является ли ОРИССом одновременное использование данных от бюро статистики Украины и РФ - вопрос уже спорный и сложный).--Draa_kul ^talk 08:49, 21 октября 2014 (UTC)

Если математические операции строго согласно АИ - не ОРИСС, то где довод за отмену участником давно устоявшейся неориссной методики строго согласно АИ, причём отмены именно сейчас? Итог и оставление отменённой версии поощряет участника на такие "доводы", играя правилами, делать правки против ряда участников, с которыми только только были конфликтные ситуации. Сперва надо было бы вернуть версию с устоявшейся методикой с АИ до провокативных правок (отмен) участника Игорь Темиров. А так - это поощрение по умолчанию, несмотря на Обсуждение участника:Игорь Темиров#Просьба.--Русич (RosssW) 09:16, 21 октября 2014 (UTC)

• • Почему это не смотря - очень даже смотря. Ситуация выглядит напряжённой и серьёзной, несмотря на, казалось бы, небольшую величину спора. По существу вопроса - ОРИСС может быть в подборе АИ. Сейчас необходимость складывания всех этих цифр теперь выглядит спорной, поскольку уже есть общая величина, данная в одном бесспорном АИ. Кроме того, не оспорен аргумент относительно округления - нельзя просто так складывать цифры с разным округлением, это очевидно, что 179,3 тыс ≠ 179 300. 179,3 тыс = 179,3 ± 50. В текущем варианте цифра взята из одного источника и текущий вариант точно непротиворечивый, а также точно не вводит в заблуждение. Возможно, в ходе обсуждения получится достичь согласие относительно более точных цифр. Ищите консенсус с автором правок. С уважением,--Draa_kul ^talk 09:39, 21 октября 2014 (UTC)
    • Почему это нельзя складывать? Округлённые числа могут складываться с неокруглёнными в статистике, так как всегда есть погрешность в 50 чел., например. И даже если бы 179,3 тыс. подразумевало 179349 чел., то суммарное число в 146188688 (округлённое как бы до 146 188 700 чел.) и выверенное 146188600 чел. не являются ошибочными, ввуду наличия в статистике погрешности. В этом нет ничего противозаконного и ориссного. Более того, иногда даже складывают данные разных лет/разных границ - и это в статистике тоже допустимо (хоть и выглядит порой ориссно). Так что округления как довод притянуты здесь за уши, лишь бы отменить (а не сколько поставить округлённо до миллионов). "Сейчас необходимость складывания всех этих цифр теперь выглядит спорной, поскольку уже есть общая величина, данная в одном бесспорном АИ." - эта величина, округлённая до млн, уже есть давно - и это не стало поводом/доводом удаления вычислений с округлением до тысяч. Повод (а не довод) нашёлся вдруг аккурат сейчас. Консенсус после такого итога - уже маловероятен, с учётом поощрения по умолчанию...--Русич (RosssW) 09:52, 21 октября 2014 (UTC)
      • Округлённые числа могут складываться с неокруглёнными в статистике - нет. Это не имеет смысла. Или всё округлять, или не складывать. Ну и риторический вопрос - подумайте, если АИ не решается сейчас давать значение с точностью до человека - почему мы должны это делать? С уважением,--Draa_kul ^talk 10:01, 21 октября 2014 (UTC)
        • Ваше мнение я понял. У меня своё. Статистика допускает погрешность. Донный ежемесячный тип АИ - всегда - и до Крыма и сейчас - делало и делает, округляя до миллионов. До единиц (до каждого человека) Росстат даёт только на 1 января в ежегодных типах АИ. Поэтому это не довод. Если можно сделать на основании АИ более точно - почему б не сделать? Ведь одно дело 146 200 000, а другое дело - 146 188 600. Можно конечно, чтобы никто не боялся неточных округлений, сделать округление после суммирования до тысяч - 146 189 000 - это уж точнее! --Русич (RosssW) 10:17, 21 октября 2014 (UTC)

          Помню, мой преподаватель по физике в институте очень любил не принимать лабораторки с такими статистическими экспериментами :) Yuriy75 11:05, 21 октября 2014 (UTC)

Это не тривиальные математические операции. Я уже пытался объяснить на своей СО участнику, что неправильно суммировать числа разной погрешности, но он, увы, этого не сумел понять. Объясню подробнее. Один из участников проводит следующие вычисления: 43,666,931+1,958,504+383,907=146,009,342 на 01.01.2014+179300 на 01.09.2014=св.146,188,600, складывая целые числа с числами округлёнными до сотен. Почему это неверно? Потому что к 179300 округляются и 179250, и 179349. Сложим эти числа по давно устоявшейся неориссной методике и получим в первом случае 146,188,600, а во втором 146,188,700. Почему участник посчитал верным первый результат, а не второй, мне неведомо. Так что, были бы это тривиальные математические операции, никто бы не возражал, но это чистой воды ОРИСС. Но на неискушенного участника производит впечатление элегантности доказательства теоремы Ферама с впадением в транс и заклинанием волшебных мантр типа математические операции строго согласно АИ, давно устоявшейся неориссной методики, всё подсчитано строго согласно АИ. Увы, от заклинаний неверный метод верным не становится. Игорь Темиров 10:40, 21 октября 2014 (UTC)

179250 или 179349 - по сути, это уже догадки - почему участник должен был считать Ваши догадки? В АИ мы видим конкретное число в 179,3 тыс., что соответствует 179300 (не 0,2 млн. же там). С учётом стат.погрешности, разница между 146188600 и 146188700 - ничтожна мала и не является настолько существенной, чтобы упрощать до миллионов (146,2 млн.) вместо сотен. Статистика позволяет и не такое. Но раз уж нашли, к чему придраться именно сейчас, выходом из ситуации является округление до тысяч - до 146.189.000 - это будет верно при любых догадках (или 179250, или 179349). И строго соответствует подборке АИ, напомню, и соответствует, что главное, основному (ежемесячному) АИ, где и упоминаются и 179,3 тыс., и 146,2 млн., не противореча ему. --Русич (RosssW) 12:04, 21 октября 2014 (UTC)

u:Zooloos

Объясните сабжу, что такие списки в статьях ВП не нужны, ввиду потенциальной безразмерности и незначимости. MaxBioHazard 19:10, 20 октября 2014 (UTC)

Oksilion

Oksilion (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое (рекламное) имя и вклад соответствующий. --Miles 90 (обс) 18:49, 20 октября 2014 (UTC)

Ok. Статью удалили как рекламную, но участник с сопутствующим именем до сих пор «на свободе».--Miles 90 (обс) 18:55, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

В 18:58, 20 октября 2014 (UTC) участник Oksilion был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 18:58, 20 октября 2014 (UTC)

Первый человек

Прошу защитить статью от вандализма. Kmorozov 18:28, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

Неделя частичной защиты. В случае рецидива обращаться сюда - ВП:ЗС.--Draa_kul ^talk 18:56, 20 октября 2014 (UTC)

Неконсенсусное частичное переименование «украинского» в «малороссийское»

В статьях Гребёнка, Евгений Павлович, Нечуй-Левицкий, Иван Семёнович, возможно, каких-то других с тех же IP. Klangtao 18:27, 20 октября 2014 (UTC)

Реанимация заблокированного участника

Бессрочно заблокированный DrNeubauer вновь появился под именем DrNeubauer2 и с прежним темпераментом несёт ту же ахинею в тех же статьях. LGB 17:19, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

04:21, 21 октября 2014 OneLittleMouse (A,C) (обсуждение | вклад) заблокировал DrNeubauer2 (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (обход блокировки). -- dima_st_bk 14:20, 21 октября 2014 (UTC)

Levann

В статье Успенский собор Киево-Печерской лавры, участник Levann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), неоднократно блокировавшийся за ВП:ВОЙ устроил очередную войну правок, игнорируя всяческие доводы и призывы соблюдать порядок действий ВП:КОНС (после отмены — открытие дискуссии на СО). Просьба защитить статью и вернуть к консенсусной версии, а также рассмотреть возможность прогрессивной блокировки участника. --Воевода 16:05, 20 октября 2014 (UTC)

ФВ

‎ФВ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — очень опасный участник. Удаляет текст с источником из статьи где нет ни одной сноски: сначала завуалированно, затем явно. Сколько поудалял текста и источников в других спортстатьях — бог его знает. Sergoman 15:15, 20 октября 2014 (UTC)

Позвольте вставить реплику "очень опасному участнику" (очевидно участником Sergoman подобная характеристика дана "для прикола"). По поводу удаления мною из статьи об Ольге Фатеевой мог бы сначала обратиться и ко мне. В конце концов откатов в статьях в ВП огромное количесвто и не важно, со ссылкой эти правки или нет. Участник Sergoman в статью вставил ссылку с комментарием, но в этой ссылке речь совершенно по смыслу не связана с темой его комментария. Не уверен в разумности обращения с жалобами к админам по каждой ерунде))) --ФВ 15:23, 20 октября 2014 (UTC)

Я могу понять воспрепятствование вставки информации с источником в статью размером больше 500 килобайт. За удаление же информации с источником из небольшой статьи с комментарием «ни к чему» участники должны блокироваться бессрочно. Sergoman 04:12, 26 октября 2014 (UTC)

Я могу понять, когда в статью любой "ёмкости" вставляют ссылку, непосредственно относящуюся к теме. Но когда вставляют ссылку лишь бы вставить (и комментарий к ссылке совершенно не в тему), то за такие вещи надо выносить предупреждение как за неявный вандализм. При желании можно порассуждать на странице обсуждения Фатеевой. Статья - это не каталог ссылок и сносок и вставлять подобные вещи (ссылки, сноски) нужно лишь тогда, когда они явно соотносятся с материалом статьи, а не просто для коллекции. --ФВ 06:43, 26 октября 2014 (UTC)

‎IScore

‎IScore (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя, попытки "замаскированного" спама в создаваемых статьях. 188.162.65.41 14:36, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:15, 20 октября 2014 (UTC) участник ‎IScore был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:15, 20 октября 2014 (UTC)

Svyatoslav97

Svyatoslav97 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - настырные безбожные орисс и спам. 188.162.65.41 14:30, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:26, 20 октября 2014 (UTC) участник Svyatoslav97 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 16:26, 20 октября 2014 (UTC)

Ecospas

Ecospas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника и заливка рекламных текстов. 188.162.65.41 14:18, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

В 14:49, 20 октября 2014 (UTC) участник Ecospas был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 14:49, 20 октября 2014 (UTC)

Удалить модули

Можете удалить эти два модуля, они больше не нужны: Модуль:ProfessionsCategoryByAlphabet и Модуль:ProfessionsCategoriesByCountry.

P. S. Не знаю какой шаблон быстрого удаления ставить на модули... --Glovacki 12:26, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалены как неиспользуемые, восстановление - по запросу к любому администратору. Вообще, с модулями всё должно быть так же, как и с шаблонами - в общем случае - на КУ и удаление по консенсусу, в очевидном - {{db|сюда вписать причину}}.--Draa kul ^talk 16:10, 20 октября 2014 (UTC)

Gksofos

Gksofos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламное имя участника, реклама на ЛС и вне её. 188.162.65.41 08:40, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

В 08:45, 20 октября 2014 (UTC) участник Gksofos был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:45, 20 октября 2014 (UTC)

MichelleProduction

MichelleProduction (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно неприемлемый ник. --Miles 90 (обс) 22:33, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 08:47, 20 октября 2014 (UTC) участник MichelleProduction был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:47, 20 октября 2014 (UTC)

Неприемлемое совпадение имён

• 3vdome (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 3vdome (обс. · история · журналы · фильтры)

Miles 90 (обс) 20:11, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 20:39, 19 октября 2014 (UTC) участник 3vdome был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 20:39, 19 октября 2014 (UTC)

195.9.86.234

195.9.86.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Весь вклад вандальный. Предупреждался. Прошу отреагировать.    Vs64vs    19:27, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:28, 19 октября 2014 (UTC) участник 195.9.86.234 был заблокирован администратором Lazyhawk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 19:28, 19 октября 2014 (UTC)

Вандал

94.189.174.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — 6 вандальных правок в статьях о поп-музыкантах с недостоверной информацией о годах их творческой активности. Wened 15:19, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:02, 19 октября 2014 (UTC) участник 94.189.174.151 был заблокирован администратором Draa kul на срок "3 дня" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 19:03, 19 октября 2014 (UTC)

Вандализм и деструктив

Участник c IP 188.187.50.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) длительно ведёт вандально-деструктивную деятельность в статьях о телевидении: заменяет даты, подтверждённые ВП:АИ; удаляет текст с источниками; вносит утверждения, не подтверждённые источниками, а шаблоны с их запросами удаляет. Неоднократные предупреждения игнорирует. ВП:УТКА «подсказывает», что ранее он же вносил свой «вклад» с IP 5.166.224.108 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (заблокирован, блокировка истекает завтра). --KAV777 14:44, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 18:19, 19 октября 2014 (UTC) участник 188.187.50.86 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 18:19, 19 октября 2014 (UTC)

Вандал

146.0.42.126 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)--IvanMazltoff 10:25, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 10:30, 19 октября 2014 (UTC) участник 146.0.42.126 был заблокирован администратором OLMBot на срок "59 дней" ({{Blocked proxy}}) --BotDR 10:30, 19 октября 2014 (UTC)

Добавить модуль в шаблоны

Нужно добавить модуль категорий для профессий Модуль:CategoryForProfession в Ш:Учёный, Ш:Политик, Ш:Персона и Ш:Государственный деятель - также как я добавил в шаблон Писатель [32] --Glovacki 09:21, 19 октября 2014 (UTC)

Безосновательные обвинения и выпады

Игорь Темиров (обс. · вклад)

Прошу обратить внимание на данный выпад за гранью ВП:ЭП и ВП:НО, с безосновательными обвинениями. И дать соответствующую оценку таким действиям и стилю общения/"аргументации". --Платонъ Псковъ 09:01, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

Предупреждение, выданное этоу участнику, подтверждаю - реплика остро нарушает ВП:НО и общение в таком стиле считается недопустимым, вне зависимости от того, прав тот или иной участник по существу, или нет. Сама реплика удалена. Остаётся только выразить надежду, что все разногласия в дальнейшем получится разрешить без нарушения правил.--Draa kul ^talk 21:11, 19 октября 2014 (UTC)

Нарушения ВП:НО не хочу комментировать (хотя они и спорны для меня). По поводу безосновательных обвинений в вандализме, см. описание вандальных правок участника. Игорь Темиров 06:20, 20 октября 2014 (UTC)

Учитывая реакцию участника (оправдывая оскорбления в мой адрес так: «это не был переход на личности, это было нежелание тратить время на предвзятые правки участника» и вновь переходя на личности теперь уже обращаясь на моей СО в виде "этот", имея в виду под "этим" меня). Учитывая продолжение им оскорбительного тона "дискуссии" и "аргументации" (не в первый раз считая свои правки (варианты шаблонов) неоспоримо верными: «Давно уже понял, что переубеждать твердолобых себе дороже.», «Но поскольку на википедии часто верх берут объединившиеся воинствующие дилетанты, то особо можете не трудиться. Я уже поздравил вас и RosssW с победой.»). Учитывая разросшиеся безосновательные обвинения в вандализме, оспариваю итог с требованием действенного наказания участника блоком или топик-баном. Такой стиль общения с участниками недопустим. А учитывая, что Предупреждение на СО участника выставил я, не считаю подтверждение этого предупреждения действенным итогом, учитывая вышесказанное. --Платонъ Псковъ 16:06, 20 октября 2014 (UTC)

• • • • Нет, так итоги на этой странице оспаривать нельзя. Если хотите оспорить - на ВП:ОАД, пожалуйста. Не торопите события - если участник продолжит нарушения - то да, будет нужна блокировка. В остальном - блокировка не является наказанием, а предотвращением вреда. С уважением,--Draa kul ^talk 16:28, 20 октября 2014 (UTC)
        • Так участник продолжил оскорбления на моей СО ("этот") и продолжил там же необоснованные обвинения в вандализме. Странный итог. --Платонъ Псковъ 16:40, 20 октября 2014 (UTC)
          • Ну так я убрал этот текст с Вашей СО и решил потратить побольше своего времени на разъяснения. Ситуация взята под наблюдение. С уважением,--Draa kul ^talk 16:51, 20 октября 2014 (UTC)
            • За избавление того текста с моей СО - также отдельное Спасибо. --Платонъ Псковъ 17:05, 20 октября 2014 (UTC)

Участник Сергей Олегович в статье Homo Soveticus

Сергей Олегович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) после топик-бана в статьях ВП:УКР пытается написать по новостным источникам Homo Soveticus (обс. · история · журналы · фильтры). Мои правки, сделанные по научной статье были отменены без объяснений [33] (на СО содержалось лишь упоминание ВП:КОНС [34] — при том, что правки самого Сергея Олеговича были двухдневной давности :-) и замененеы на прежний, зачастую просто ошибочный текст, без источников. Я попробовал достичь ВП:КОНС стандартным способом: выписал все мои правки (их было немного), обосновал свои изменения текста и предложил участнику Сергей Олегович обосновать свои отмены [35]. Прошло две недели, ответа не было, Сергей Олегович попросил ещё один выходной, я подождал ещё неделю (!), ответа по правкам по-прежнему не получил (ни одного! см. Обсуждение:Homo Soveticus#Обсуждение правок Викидима, удалённых участником Сергей Олегович) и внёс правки обратно. Сергей Олегович немедленно удалил правки вновь, так и не начав обсуждать их :-) [36]. При этом, отмалчиваясь по существу, участник почему-то предлагает мне обсуждать статью Индустриализация СССР :-) [37]. Моё недоумение об явном отсутствии параллелей между реальным историческим процессом и издевательской кличкой (квази-биологический термин восходит к «обезьянам» Булгакова) не встречает понимания, Сергей Олегович явно ходит ВП:ПОКРУГУ. Мне нужна помощь по двум направлениям:

• не мог бы кто-нибудь разъяснить Сергею Олеговичу, что между Homo Soveticus и советским человеком примерно та же разница, что между жидами и евреями, поэтому делать одну статью, озаглавленную оскорблением, но посвящённую группе людей, неуместно? В англовики, естественно, en:Homo soveticus и en:Soviet man — это две разные статьи :-)

  Вовсе нет. Например, Пессимисту удалось выяснить, что в советском обществе процветала массовая ксенофобия и повальный антисемитизм, так что я уже теперь ни чему не удивлюсь. Эс kak $ 08:14, 19 октября 2014 (UTC)

  Это несложно выяснить. Источники есть в статьях Антисемитизм в СССР и Расизм в России. Для более подробных пояснений здесь не место. Что касается обсуждаемого конфликта, то я склонен поддержать в целом позицию коллеги Викидим (в нюансы пока не смотрел) о том, что клише и явление отождествлять не следует - как Исламофашизм и Исламизм. --Pessimist 09:44, 19 октября 2014 (UTC)

  Это тот случай, когда Википедию стоит послать лесом со всеми её «источниками» и довериться собственным познаниям. В 1983 году мой преподаватель психологии, не выдержав моих «уточнений» на лекциях, спросил меня в лоб: за что вы, русские, так ненавидите нас, евреев? Мне нечего было ответить ему. Он был добрейшим существом, хорошо ко мне относился и всегда ставил мне пятёрки. Но он не знал, что я «уточнял» и у других преподавателей, а русских было больше. Но они мне таких вопросов не задавали. С тех пор я понял, что антисемитизм в СССР существует. Ну а остальное вы всё знаете лучше меня. Эс kak $ 13:19, 19 октября 2014 (UTC)

  Мой опыт ближе вот к этой статье. Полагаю, что обмен опытом в данной теме - это иллюстрация к притче о слоне и трех слепцах. Поэтому лучше будет все же опираться на АИ. --Pessimist 14:35, 19 октября 2014 (UTC)

• как минимум, не мог бы кто-нибудь с правом блокирования деструктивной деятельности помочь мне внести мои правки в какой-либо форме. Среди них есть невероятно безобидные: так, [38] заменяет ощибочный текст о Булгакове (неправильное название работы, неправильное словосочетание) на корректный текст и удаляет утверждение о тождественности Homo Soveticus и «совка», сделанное не историком или лингвистом, а в публицистической статье (да и там я этого утверждения в явной форме найти не смог). В настоящее время я не вижу возможности править статью (правки откатываются, на содержательное обсуждение Сергей Олегович не идёт), что является прямым нарушением основ википедии.

Заранее благодарный, Викидим 06:42, 19 октября 2014 (UTC)

• Да уж, довести такого неконфликтного человека как Викидим до иска в ЗКА, — это надо реально постараться и очень сильно захотеть. Видимо, Сергей Олегович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) прямо жаждет блокировки. Евгений Мирошниченко 07:02, 19 октября 2014 (UTC)
  

Уважаемые коллеги, пользуясь удобным случаем, приглашаю всех желающих присоединиться к содержательному обсуждению статьи. — KW 13:02, 19 октября 2014 (UTC)

Почитал обсуждение повнимательнее. Мнение о необходимости блокировки участника User:Сергей Олегович, он же KW (не пойму, кстати, зачем путать людей двумя разными никами) сильно окрепло. Евгений Мирошниченко 16:31, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

• Проблема разрешилась, мои правки более не отменяются без обоснований (обсуждение так и не пошло, ну да Бог с ним). Административных действий более не требуется. Викидим 18:57, 20 октября 2014 (UTC)
  • Если участника вовремя не заблокировать, он может исправиться сам. Оформил итогом. Fedor Babkin ^talk 16:12, 23 октября 2014 (UTC)

91.192.189.234

91.192.189.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Maqivi ^{веревирд авун} 06:06, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

В 06:07, 19 октября 2014 (UTC) участник 91.192.189.234 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 06:07, 19 октября 2014 (UTC)

Pessimist2006. ВП:ЭП (троллинг)

Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Pessimist2006 сегодня решил поднять старое обсуждение, которое шло четверть года назад, ответив на мою фразу 3-месячной давности [39]. Мой же последовавший ответ [40] он решил, видимо, использовать для целей троллинга в мой адрес (иначе я трактовать это не могу при всем ПДН, учитывая опыт предыдущих дискуссий с этим редактором), пытаясь передразнивать меня моей же фразой, обращенной только что к нему: «Которую вы, похоже, за эти много месяцев так и не прочли».

Поскольку троллинг и злые насмешки относятся к нарушениям ВП:ЭП, такое действие очевидно уводит обсуждение необходимости указания места смерти персоналий в гражданской войне от конструктивной дискуссии. Поэтому прошу учитывать при подведении итога по запросу, что редактор Pessimist2006 находится под персональными санкциями со стороны АК за нарушение ВП:ЭП, причем именно в связи с тем, что его действия АК нашел обостряющими обстановку в обсуждениях конфликтных тем, а нарушение ЭП в мой адрес сейчас совершенно неспровоцированное: АК:657, п.3:

Как отмечалось выше, Арбитражный комитет считает, что действия участника Pessimist2006 регулярно оказываются на грани нарушения правил об этичном поведении и служат одним из факторов, обостряющих обстановку в обсуждениях конфликтных тем. Несмотря на то, что Арбитражный комитет уже обращал внимание на нежелательность подобного поведения (в решении по заявке АК:646), участник продолжает совершать реплики схожего стиля и содержания [41], [42], [43]. Арбитражный комитет строго предупреждает участника о недопустимости подобных действий, и рекомендует администраторам раздела блокировать участника Pessimist2006 за переход с обсуждения содержания статей на обсуждение личности оппонента и другие нарушения ВП:ЭП без вынесения дальнейших предупреждений.

Я решил запросить оценку эпизода сразу, хоть он и может показаться на первый взгляд мелочью, потому что из опыта ведения дискуссий с данным персонажем знаю, в какие нарушения ЭП и НО такие «мелочи» могут перерасти по ходу развития обсуждения, и не желая развития событий по такому сценарию. --MPowerDrive 20:36, 18 октября 2014 (UTC)

Интересная логика: участник MPowerDrive считает для себя допустимым писать «К сожалению, создается впечатление, что Вы за это время предыдущее сообщение так и не прочитали», а ответ «Почему следует писать Украина я указал в реплике 15:04, 30 июля. Которую вы, похоже, за эти много месяцев так и не прочли» считает нарушением. Полагаю, данный запрос следует рассмотреть в связке п 4.2. решения АК:892 как попытку преследования участника.

4.2. MPowerDrive.

4.2.1. Арбитражный комитет предупреждает MPowerDrive о необходимости безусловного соблюдения правил об этичном поведении, недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, преследования участников и ведения войн правок.

4.2.2. Арбитражный комитет запрещает MPowerDrive выносить предупреждения участникам, а также подавать заявки на снятие технических флагов. Нарушения указанного ограничения должны пресекаться прогрессивной блокировкой начиная с одного дня.

4.2.3. Арбитражный комитет рекомендует администраторам, в случае нарушения участником MPowerDrive правил Википедии, налагать на него дополнительный прогрессивный топик-бан начиная с двух недель, направленный на пресечение аналогичных возможных нарушений, и, лишь в случае несоблюдения его условий, блокировать участника на срок, соответствующий сроку топик-бана. В случае, если конфликт относился к тематическим, посредники, после разбора ситуации и согласования с наложившим топик-бан администратором, могут изменить срок дополнительного топик-бана или уточнить его направленность.

4.2.4. В целях настоящего решения Арбитражный комитет рекомендует использовать следующую прогрессивную шкалу: 1 день — 3 дня — 1 неделя — 2 недели — 1 месяц — 3 месяца — 6 месяцев — 1 год — бессрочно.

Дополнительное подтверждение нарушения ВП:ПДН и преследования со стороны MPowerDrive можно видеть вот здесь. Прошу оценить данные эпизоды в связке и с учетом, что самостоятельные предупреждения участнику вообще запрещены, а вот участие в обсуждении чужих — пока нет. Pessimist 21:02, 18 октября 2014 (UTC)

Фраза «К сожалению, создается впечатление, что Вы за это время предыдущее сообщение так и не прочитали» никаких правил, в т.ч. даже минимально ЭП не нарушает, Вы и не приводите выше правила, которое здесь якобы нарушено. Тогда к чему фраза "считает для себя допустимым". Это первое. Второе: Вы не первый раз таким образом передразниваете своих оппонентов в диалогах, могу привести множество примеров в подтверждение данного тезиса. Поэтому на предмет преследования меня таким "тонким" троллингом следует рассматривать как раз Вашу деятельность. Мой же запрос служит целью прекратить очередной инициированный Вами конфликт на ровном месте, и объявляющий его "преследованием" сам очевидным образом нарушает ВП:ПДН. MPowerDrive 21:12, 18 октября 2014 (UTC)

Если вы считаете, что вас кто-то «передразнивает» — это всего лишь проблема вашего восприятия, связанная с нарушением вами ВП:ПДН и только. В данном случае, как говорил русский баснописец, «чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» --Pessimist 21:22, 18 октября 2014 (UTC)

Не стоит Вам здесь пытаться писать про "восприятие", ибо таким образом можно пытаться любое оскорбление обратить против того, против кого нарушено правило. Не выйдет. А басню русского баснописца Вам надо в отношении самого себя и применять. MPowerDrive 21:31, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Нарушений ВП:ЭП в обоих этих фразах я не усматриваю, и поэтому административные действия здесь не требуются. Однако же исходя из опыта неконструктивного общения между данными двумя участниками, им рекомендуется избегать комментирования действий, умыслов и намерений друг друга, а в ситуации когда это необходимо, избегать использования элементов юмора как-то ирония и сарказм. Sir Shurf 06:14, 19 октября 2014 (UTC)

Благодарю за хороший итог! Просьба лишь или подробно разъяснить, или зачеркнуть вообще дополнение про «ситуацию когда это необходимо» -- ведь у всех понимание, когда имеет место быть эта "ситуация", может быть различным, да и просто, чтобы у оппонента не было здесь в будущем поводов для софизма и демагогии, когда надо избегать того, о чем Вы написали, а когда нет. Спасибо заранее. --MPowerDrive 18:47, 20 октября 2014 (UTC)

Статья Байдуков, Георгий Филиппович

В статье Байдуков, Георгий Филиппович (обс. · история · журналы · фильтры) аноним 195.9.255.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) систематически удаляет тест без всяких объяснений. Надо бы защитить страницу, как мне кажется. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:42, 18 октября 2014 (UTC)

Уважемый Сергей, посмотрите пожалуйста внимательно на тот текст, который Вы восстанавливаете. Это набор крайне сомнительных утверждений, внесённых анонимом 7 сентября и неизвестно кем отпатрулированный. — Эта реплика добавлена с IP 176.193.222.114 (о) 20:25, 18 октября 2014‎ (UTC)

Итог

Сомнительный блок текста удалён. Восстановление - только при указании источников информации.--Draa kul ^talk 20:33, 18 октября 2014 (UTC)

Вандал 213.191.6.210

213.191.6.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
[44], [45] — AnimusVox 17:44, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:49, 18 октября 2014 (UTC) участник 213.191.6.210 был заблокирован администратором TenBaseT на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 17:50, 18 октября 2014 (UTC)

X! Tools

Не работает счётчик правок Х! Тооls, открываю ссылку - зависает. Если открыть страницу в википедии - нормально. Помогите, пожалуйста, со счётчиком правок.Dicto23456^talk 12:12, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Уже второй день не работает сервер, на котором размещён счетчик. Администраторы Википедии тут ничего сделать не могут.--Vladimir Solovjev ^обс 15:41, 18 октября 2014 (UTC)

Подведение итога по Era II, Speedtalk, Ифкуиль

Прошу подвести итоги обсуждения по статьям, чтобы шапка без надобности больше не болталась. Последние 2 были вынесены больше месяца назад, участники против. Махайрод 11:52, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Цитирую шапку этой страницы: "Эта страница не предназначена для: просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;" --El-chupanebrei 13:35, 18 октября 2014 (UTC)

ЭВЭН

ЭВЭН (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник + спам. − Meiræ 11:48, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

В 12:05, 18 октября 2014 (UTC) участник ЭВЭН был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 12:06, 18 октября 2014 (UTC)

Упорный спамер

188.239.30.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вклад — соответствующий. — _cheloVechek / ^обс 11:16, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:30, 18 октября 2014 (UTC) участник 188.239.30.2 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "6 месяцев" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 11:30, 18 октября 2014 (UTC)

Превышение прав администратором Sealle

Здравствуйте! Sealle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удалил информацию с АИ на странице Лезгины, также всю неподтвержденную инфу без АИ оставил. Сразу после добавок одного моего знакомого заблокировал его ЗА 1 ПРАВКУ, которая ему не понравилась. Также защитил страницу лезгины за якобы "неконсенсусные правки" которые заключались в том, что страница перестанет быть мифической.

Также данный гражданин активно помогает лезги агитатрорам вместе с Maqivi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) изменять данные в свою сторону, что противоречит нейтральности вики. На данный момент администратор Sealle также запретил редактирование страницы о табасаранах не активизированным пользователям И ДОБАВИЛ ложную информацию, о том что табасараны происходят от легов. Табасараны были известны под именем Таваспар в кавказской албании.

Данный акаунт является частным и не имеет связи к пользователю Ramazananan, кроме того что он мой знакомый. Айпи адрес является динамическим и обновляется по нажатию на кнопочку, предоставляется через вай-фай, из впн тунеля. И не противоречит правилам википедии по регистрациям. Пользователь Ramazananan не будет активен, этот акаунт является новым представительским акаунтом.

Но даже если так, администрация незаконно забанила пользователя Казима Кочева [Ramazanaman], он вел все обсуждения и дискуссии и коментировал свои адды, но представители администрации Sealle, Maqivi и Чьан и new пользователи, захотевшие изменить и опустить историю табасаран не выходили на обсуждения, а просто устраивали войну правок, которую подержала администрация забанившая Казима. Это дело должно быть рассмотрена самыми высокими статусными пользователями википедии. С уважением к праведной администрации, Таваспор. Tavaspor 10:05, 18 октября 2014 (UTC)

• Отправил на проверку. Sealle 10:14, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, податель запроса заблокирован ввиду очевидного обхода ранее наложенной блокировки, подтверждённого проверкой.--Draa kul ^talk 15:03, 18 октября 2014 (UTC)

ABC Show

Здравствуйте. Не мог бы кто-то подвести здесь итог? Википедия:К восстановлению/4 сентября 2014#ABC Show (обс. · история · журналы · фильтры) С момента моего запроса прошло уже полтора месяца, но дело так и не двигается с мертвой точки. --Sss-smith24 07:33, 18 октября 2014 (UTC)

Цитата из шапки: «Эта страница не предназначена для: … просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди». --Well-Informed Optimist (?•!) 07:49, 18 октября 2014 (UTC)

• • Общая очередь — одна неделя, а тут уже очень много времени прошло. --Sss-smith24 08:38, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто. --Fedor Babkin ^talk 08:52, 18 октября 2014 (UTC)

Нарушение правил

Chorvador (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правила ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА в этой дискуссии на форуме. Ранее в течение последних 3 месяцев дважды предупреждался за подобные нарушения двумя разными участниками, а также был освобожден от блокировки администратором D.Bratchuk при условии, что участник будет воздерживаться от обсуждения других участников. Прошу принять меры. Fil211 06:06, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Предупредил участника. Возможно, коллеги посчитают, что этого недостаточно, так как нарушения достаточно серьёзные и повторяющиеся. --Fedor Babkin ^talk 09:41, 18 октября 2014 (UTC)

Inforte

Inforte (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама и рекламное имя учётки. Tatewaki 03:26, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

04:50, 18 октября 2014 Sealle заблокировал Inforte на период бессрочно (неприемлемое имя участника: рекламное). TenBaseT 15:41, 18 октября 2014 (UTC)

Кто хочет стать миллионером?

Кто хочет стать миллионером? (обс. · история · журналы · фильтры)
Модератору стоит проверить последние правки, уже два дня там шалятADimiTR 20:18, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Правки про «Выпуски 2037 года» отменила. --Vajrapáni 21:39, 17 октября 2014 (UTC)

Линь Чаопань

Аноним упорно вносит неконсенсусные изменения. Прошу временной защиты статьи. --Slb_nsk 18:56, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Сбилась со счёта, считая количество взаимных отмен. Страницу защитила. Пожалуйста, напишите на СО по поводу спорной правки. --Vajrapáni 21:43, 17 октября 2014 (UTC)

Эта страница не предназначена для: … запросов на защиту страниц,

И тут же на помощь не желающему читать писателю спешит администратор, защищая страницу и возвращая в неё ошибку. Это одно. А второе — постоянно обзывая «анонимом» (хотя в IP-адресе намного меньше анонимности, чем в ничего не говорящем нике), вы подводите меня к мысли, что зарегистрировавшись можно совершенно безнаказанно писать в статьях любую херню. Да ещё и пользоваться админской защитой. Ведь вы именно так и поступаете, господа «энциклопедисты». 5.251.189.143 23:40, 17 октября 2014 (UTC)

• Если вашу правку отменили, то нельзя вести войну правок, следует вести обсуждение на СО статьи и достигать согласия по поводу вносимой правки. Это правило одинаково для всех, как для анонимных, так и для зарегистрированных редакторов. --Vajrapáni 07:07, 18 октября 2014 (UTC)

Статья Россияне

На данный момент статья закрыта от редактирования и перенаправляется на статью население России. Тем не менее, у этого понятия есть своё особое значение и история развития, представляющие научный и политический интерес и которые хотелось бы отразить в статье. Существуют также интервики https://en.wikipedia.org/wiki/Rossiyane https://de.wikipedia.org/wiki/Russl%C3%A4ndisch https://es.wikipedia.org/wiki/Rossiyane https://simple.wikipedia.org/wiki/Rossiyane https://pt.wikipedia.org/wiki/Rossiiane https://sv.wikipedia.org/wiki/Ryssl%C3%A4ndare. Нельзя ли статью разблокировать? --Воевода 18:46, 17 октября 2014 (UTC)

Комментарий: "итоги оспариваются на ВУС, а не отменой итога администратора", что и послужило причиной полной защиты статьи. Соответственно, для восстановления статьи вопрос о пересмотре Википедия:К удалению/3 января 2012#Россияне должен быть поднят и решён в рамках процедуры Википедия:Восстановление страниц. С уважением, Seryo93 (обс.) 18:55, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Да, всё так, как написал Seryo93. Желательно ко времени обращения на ВУС иметь черновик статьи. --Vajrapáni 21:47, 17 октября 2014 (UTC)

спаммер

Служебная:Вклад/LEGYS - реклама. --komap 18:30, 17 октября 2014 (UTC)

80.245.118.54

80.245.118.54 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, портящий статьи. Прошу обратить на него внимание. --ZBoris 17:32, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

В 18:12, 17 октября 2014 (UTC) участник 80.245.118.54 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 18:13, 17 октября 2014 (UTC)

Война правок

Здравствуйте! Прошу вашей помощи, т.к. не знаю, что делать и куда обратиться. Начнём с того, что в одной из статей (а именно Чайлдфри) имеются оскорбительные высказывания о данном слое населения, которые участником Евгением Мирошниченко считаются обоснованными и правильными (см. страницу обсуждения данной статьи). Данные фразы неоднократно удалялись различными участниками, в том числе и представителями этой идеологии, но всё время откатывались или отменялись под многими предлогами. На мои просьбы обосновать данные правки, участник грозится подать на меня иск администраторам, хотя войны правок, собственно, и не было, и начинать я её не собирался. Прошу рассудить и решить судьбу данных правок --TheCureMan 17:27, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Евгений Мирошниченко вас правильно предупредил. Если правка отменена, то её не следует вносить повторно (даже если изначально её вносили не вы), не достигнув консенсуса по поводу её внесения на странице обсуждения. На СО Евгений открыл тему Обсуждение:Чайлдфри#Про откат от 18.07.2011, напишите там обоснование для вносимых правок, попытайтесь придти к консенсусному решению, во время дискуссии опирайтесь на авторитетные источники. --Vajrapáni 21:55, 17 октября 2014 (UTC)

OOOBSK

OOOBSK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимый ник. Томасина 13:27, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

В 14:22, 17 октября 2014 (UTC) участник OOOBSK был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + заказные PR активности) --BotDR 14:22, 17 октября 2014 (UTC)

Informavtodor

Informavtodor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимый ник. Томасина 13:22, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

В 14:58, 17 октября 2014 (UTC) участник Informavtodor был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + недвусмысленная PR - активность) --BotDR 14:58, 17 октября 2014 (UTC)

Sandrerro

Sandrerro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Упорно вносит такую правку. Объясняет это уже наболевшим «на/в Украине», тема на СО эффекта не дала, ибо участник не слышит. --WikiFido^☯ 12:43, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Три дня. Sealle 16:34, 17 октября 2014 (UTC)

Кэш страницы "Телерадиокомпания "АРИС""

Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10 (обс. · история · журналы · фильтры) Данная статья за моим авторством была удалена по причине (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (Метка: HHVM). Прошу предоставить кэш данной страницы любым удобным Вам способом, жалко терять содержимое статьи. Заранее спасибо. Urban136565 11:57, 17 октября 2014 (UTC)

Закарпатье

Периодически повторяющаяся война правок и вандализм (пример) по закарпатской тематике анонима 94.109.106.89 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и схожих IP. --Zirnis 10:43, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:01, 17 октября 2014 (UTC) участник 94.109.106.89 был заблокирован администратором Wanderer777 на срок "3 дня" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 11:02, 17 октября 2014 (UTC)

Ильичева Ольга Викторовна

Ильичева Ольга Викторовна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вместе с конструктивными, казалось бы, правками удаляет из текста статей произвольные слова (кино, профессор. Насколько я знаю, это может быть связано с рекламными функциями некоторых браузеров. Если это так, прошу предупредить участницу и объяснить, как решить проблему. Если не так - то заблокировать за вандализм. 188.162.64.34 06:33, 17 октября 2014 (UTC)

• Тут надо участницу предупредить, что тот браузер, которым она пользуется, имеет фичи, из-за которых удаляются слова. Ей нужно сменить браузер или отключить эту фичу (если есть такая возможность). Оснований для блокировки нет, потому как скорее всего это браузер удаляет слова, а не сама участница.--Лукас 10:00, 17 октября 2014 (UTC)

Необходимость скрыть историю правок

[46] Bogomolov.PL 05:35, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Сделано--Draa kul ^talk 06:43, 17 октября 2014 (UTC)

Виноградоцветные (КБУ)

Пока на КБУ как-то слабо реагируют на новые поступления, поэтому отмечаюсь здесь. Редирект стоит удалить для возможности переименования. --Adriano Morelli 04:33, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Сделано. Явных проблем в ссылках на статьи после переименования не найдено, но всё же прошу просмотреть ссылки сюда.--Draa kul ^talk 06:46, 17 октября 2014 (UTC)

Спасибо. Где требуется ссылки подправлю. --Adriano Morelli 07:01, 17 октября 2014 (UTC)

Прошу скрыть версию

Выкладывая первоначальный скрин, не заметил, что там содержится имя личного почтового ящика, замазал. Carpodacus 04:18, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Сделано--Draa kul ^talk 06:44, 17 октября 2014 (UTC)

Женя321456

Женя321456 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандалит, предупреждался.    Vs64vs    16:44, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:51, 16 октября 2014 (UTC) участник Женя321456 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 16:51, 16 октября 2014 (UTC)

178.120.13.127

178.120.13.127 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, прошу отреагировать.    Vs64vs    15:40, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:57, 16 октября 2014 (UTC) участник 178.120.13.127 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:57, 16 октября 2014 (UTC)

ООО "МАН"

ООО "МАН" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламная учётка. См. — ООО "МАН" (обс. · история · журналы · фильтры).--Miles 90 (обс) 15:11, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:58, 16 октября 2014 (UTC) участник ООО "МАН" был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 15:58, 16 октября 2014 (UTC)

AKIT moscow

AKIT moscow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Очевидно коллективная учётная запись с именем совпадающим с названием организации, вклад соответствующий. --WikiFido^☯ 15:06, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:59, 16 октября 2014 (UTC) участник AKIT moscow был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 15:59, 16 октября 2014 (UTC)

Walera Kanischtscheff

Walera Kanischtscheff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с непонятной настойчивостью вносит в статью Капитан Соври-голова (фильм) явно бредовую правку «имени себя» (1, 2 и ещё неск. раз). На своей СО не отвечает. --Анатолич1 14:44, 16 октября 2014 (UTC)
По вкладу ясно, что этот герой у нас «снимался» ещё в 6 фильмах, в остальном ВП его не интересует. --Анатолич1 14:51, 16 октября 2014 (UTC)

• Однако человек такой есть: kinopoisk.ru/name/513026/, да просто в гугл вбейте имя. И, по крайней мере, одна из его правок подтверждается этим источником. --Michgrig (talk to me) 15:07, 16 октября 2014 (UTC)

  Действительно, интересный поворот, как говорится, однако это не отменяет моего запроса по отношению к конкретной статье: там ничего подобного в титрах нет, и озвучивать там кого-либо вроде надобности нет. --Анатолич1 19:12, 16 октября 2014 (UTC)

  Конкретная статья упоминается на другом заблокированном ресурсе: kino-teatr.ru/kino/acter/m/euro/17255/works/, правда, написано, что сабж играл пионера и его нет в титрах - видно, совсем эпизодическая роль была. Однако все равно непонятно, какое это имеет отношение к озвучанию. --Michgrig (talk to me) 19:25, 16 октября 2014 (UTC)

  ОК, тогда, пожалуй, здесь нет явного вандализма, но в данной конкретной статье, которая мне не безразлична, я всё равно буду откатывать это дополнение до тех пор пока г-н Канищефф не предоставит чёткого источника. Сюда же я обратился во избежание ВОЙ. --Анатолич1 19:34, 16 октября 2014 (UTC)

  Наверно я погорячился, актёр такой (хоть и малоизвестный) есть, на kino-teatr.ru роли есть, претензий к участнику более не имею. --Анатолич1 07:38, 17 октября 2014 (UTC)

Ghirlandajo

• Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:НО / ВП:ЭП в этом диффе. — VlSergey ^(трёп) 14:39, 16 октября 2014 (UTC)

Рекламщик

Rosbiznes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создал статью Росбизнес (обс. · история · журналы · фильтры) --Grig_siren 14:26, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:03, 16 октября 2014 (UTC) участник Rosbiznes был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:03, 16 октября 2014 (UTC)

Очередной пиарщик

TOGETHER-2014 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создал статью TOGETHER-2014 (обс. · история · журналы · фильтры), а также разместил копии этого текста на своей ЛС и СО. --Grig_siren 14:21, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:01, 16 октября 2014 (UTC) участник TOGETHER-2014 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 16:02, 16 октября 2014 (UTC)

Участник Kuzoffexpert

Правка [47] участника Kuzoffexpert (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правило ВП:КОПИВИО. Участник предупреждён. У него 3 правки, и за все 3 предупреждён. Правка откачена. Оказалось копивио с [48]78.25.121.11 14:16, 16 октября 2014 (UTC)

Истинный Бог

Есть работа для безбожников. 188.162.64.8 14:02, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Sigwald совершил кощунственную бессрочную блокировку. --Michgrig (talk to me) 14:43, 16 октября 2014 (UTC)

Участник:Шмаков

Шмаков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

За последние три дня имеет три правки и все три правки вандальные. --Peter Porai-Koshits 10:29, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 12:17, 16 октября 2014 (UTC) участник Шмаков был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 12:18, 16 октября 2014 (UTC)

Участник:Музей Марины Цветаевой

Музей Марины Цветаевой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Недопустимое имя участника+нецелевое использование ЛСУ.--Miles 90 (обс) 09:02, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

В 10:20, 16 октября 2014 (UTC) участник Музей Марины Цветаевой был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 10:20, 16 октября 2014 (UTC)

КсюшО

КсюшО (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный самопиар. Ранее уже предупреждалась об этом. Прошу разобраться.--Miles 90 (обс) 08:19, 16 октября 2014 (UTC)

Запрос на редактирование защищённого шаблона

В связи с удалением по итогу на КУ статьи Аниматор.ру, прошу администраторов развикифицировать ссылку на статью в шаблоне-карточке Кинематографист, не удаляя самого поля, так как хотя сам сайт и не значим, но содержит нужную информацию. Шаблон защищён до уровня администраторов. --RasamJacek 01:05, 16 октября 2014 (UTC)

АВС-матрасы

АВС-матрасы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама и соответствующее имя учетки. Tatewaki 23:53, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 03:57, 16 октября 2014 (UTC) участник АВС-матрасы был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 03:57, 16 октября 2014 (UTC)

Участник:Morshynnet

Morshynnet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал одноимённую статью Morshyn.net (обс. · история · журналы · фильтры)...--Miles 90 (обс) 21:44, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 03:57, 16 октября 2014 (UTC) участник Morshynnet был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 03:57, 16 октября 2014 (UTC)

Участник Divot и нарушение ВП:ЭП

Участник Divot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не раз предупреждался о недопустимости нарушения правила ВП:ЭП. Последний раз я его предупредил пару месяцев назад (причём на странице администратора Victoria), когда он «заявил в мой адрес не занимайтесь ерундой». Но видимо участник считает, что правила проекта можно свободно игнорировать и общаться с оппонентами так, как ему хочется. На этот раз моя реплика названа анекдотом. Напомню, что согласно решению по урегулированию АА-конфликта «администраторам рекомендуется жестко трактовать ВП:ЭП». Считаю, что участнику определённо необходимо дать время для детального изучения ВП:ЭП. Ибо с подобными участниками вести нормальную дискуссию просто невозможно, я уже не говорю о достижении какого либо консенсуса. --Interfase 19:39, 15 октября 2014 (UTC)

Насколько я понимаю, эта секция написана для приглашенного коллегой Interfase посредника, и с чего он решил выходить на ЗКА, непонятно.

По сути. Аргумент коллеги Interfase действительно анекдотичен, когда ссылаясь на преамбулу статьи он утверждает, что там написано ровно противоположное. ВП:ЭП не запрешает описывать аргументы оппонента как неверные или даже смешные. "Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности" (ВП:ЭП) - ничего подобного и близко не было, разговор шел исключительно о подобном способе дискуссии, отнимающем массу времени у оппонентов и посредников. Divot 20:41, 15 октября 2014 (UTC)

Эта секция написана для того, что если у приглашённого посредника не будет времени, то чтобы была рекция другого администратора. А вашу реплику я рассматриваю как входящую в категории «Злые насмешки и провокации» и «Грубость в адрес другого участника». Именно это и прописано в ВП:ЭП. --Interfase 20:53, 15 октября 2014 (UTC)

Грубость в ваш адрес, коллега, это назвать вас неприличным или обидным словом. А сказать, что конкретный аргумент просто смешон, и подтвердить это прямым сопоставлением цитат, это характеристика качества аргумента. Divot 21:03, 15 октября 2014 (UTC)

Посмотрим, как ваши реплики оценят администраторы. --Interfase 21:05, 15 октября 2014 (UTC)

Так будет кто-либо из администраторов принимать решение по этому вопросу, или в Википедии в порядке вещей называть аргументы оппонентов анекдотичными, смешными, нелепыми и пр., если они кому-то такими покажутся? --Interfase 19:04, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

Предупредил участника Divot. NBS 19:42, 23 октября 2014 (UTC)

Igorp_lj - ВП:ЭП, ВП:НО

Участником Igorp_lj сделана серия оскорбительных, неэтичных, неуважительных высказываний в адрес участника Shadowcaster (Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение)

• как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными (см. ответ, в котором даны пояснения о несостоятельности данного утверждения)
• "накал страстей и шлейф необоснованных обвинений и откатов"
• ""банкет" хамства от Shadowcaster" - на данной странице обсуждения, в запросе Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии

На основании вышеизложенного, прошу администраторов русскоязычной Википедии применить к участнику Igorp_lj административные санкции в виде блокировки участника Igorp_lj. Shadowcaster 16:42, 15 октября 2014 (UTC)

• "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)" - цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :(

Комментировать все эти вп:НО смысла не вижу. Отмечу только, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:

• "не следует заниматься подлогом", Shadowcaster, 17:53, 15 сентября 2014

Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.

В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.

См. сентябрьский Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/09#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.

Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

91.202.240.108

91.202.240.108 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Нарушает одно из действующих правил, предупреждался. Прошу отреагировать.    Vs64vs    15:47, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:49, 15 октября 2014 (UTC) участник 91.202.240.108 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:50, 15 октября 2014 (UTC)

Очередной кандидат в бессрочку

Никита 2005 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад вандальный. Предупреждал. --WikiFido^☯ 15:40, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:48, 15 октября 2014 (UTC) участник Никита 2005 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 15:48, 15 октября 2014 (UTC)

Упорный вандализм

217.15.154.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — аноним вандализирует одну страницу.--Лукас 15:11, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

Сутки. Страницу поставил на 3 дня на полублок.--Vladimir Solovjev ^обс 15:20, 15 октября 2014 (UTC)

Вандалы

Прошу защитить статью. Вандалят [49], [50]. --Brattarb 10:54, 15 октября 2014 (UTC)

• Да я вроде так запугал. --Van Helsing 11:01, 15 октября 2014 (UTC)
• Нет, продолжил. --Van Helsing 11:08, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

Неделя защиты, на первый раз. PS.Для просьб защитить статью есть отдельная страница ВП:ЗС. --El-chupanebrei 14:22, 15 октября 2014 (UTC)

‎Такси в Можайске, Рысь-Можайск

‎Такси в Можайске, Рысь-Можайск (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ноу комментс. 188.162.65.56 06:06, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 06:08, 15 октября 2014 (UTC) участник ‎Такси в Можайске, Рысь-Можайск был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: спам) --BotDR 06:09, 15 октября 2014 (UTC)

Вандал

Ержанжаркын (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Sergei Frolov 04:50, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 05:27, 15 октября 2014 (UTC) участник Ержанжаркын был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 05:27, 15 октября 2014 (UTC)

Позвоните Ержану

Ержанжаркын (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — страдает без женского внимания, отчего и вандалит. WBR, BattlePeasant 01:28, 15 октября 2014 (UTC)

Итог

В 05:27, 15 октября 2014 (UTC) участник Ержанжаркын был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 05:27, 15 октября 2014 (UTC)

Служебная:Вклад/JackieBot

А чего делает этот бот? Какой глубокий смысл в удалении ботом везде шаблона {{hydro-stub}}? --Туча 19:49, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

Во-первых, при действиях бота первым делом следует спросить его владельца, во-вторых, насколько я вижу комментарий дан. --El-chupanebrei 14:24, 15 октября 2014 (UTC)

Nice d

Nice d (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Необоснованное обвинение в деструктивном поведении и написании «менторского комментария». Вот последнее точно терпеть не буду. --Alexandr ftf 15:51, 14 октября 2014 (UTC)

А вы не находите, что действительно нарушаете ВП:ЭП?

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы

• Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому
• Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»).

Вот еще несколько примеров из общения с вами:

Консенсуса и рядом не лежало

А что земля круглая не нужно доказывать?

Ещё раз подобная фигня...

--Nice d 16:14, 14 октября 2014 (UTC)

Я задаю вам конкретный вопрос. Вы отказываетесь от своих слов? --Alexandr ftf 16:17, 14 октября 2014 (UTC)

Пока что здесь был единственный вопрос - к вам, выше. А ваш конкретный вопрос в чем заключается? От каких своих слов я отказываюсь? Да, я считаю, что вы проявляете, грубый, агрессивный стиль общения, менторский и грубый тон в комментариях. Примеры - приведены выше. И удалению ссылок на iTunes Store и moskva.fm я также не увидел каких-либо объективных обоснований. --Nice d 16:35, 14 октября 2014 (UTC)

Мой вопрос читайте в первой реплике топика. На ваш вопрос - нет не считаю. Если вам везде видится агрессивный стиль - это не моя вина. Да - ешё раз такая фигня с откатами и на снятие флага. Надо доказывать свою точку зрения в обсуждениях, а не в правках. Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах. Вы изволите заходить на ЗКА и говорить, что я не отвечал внятно не отвечал. Не нравится мои ответы? Обращайтесь к тому, чьи понравятся. Я ни от одного своего слова не отказываюсь.--Alexandr ftf 16:48, 14 октября 2014 (UTC)

Ну, стороннему наблюдателю достаточно зайти, например сюда, и увидеть кто в каком стиле ведет общение, посмотрев на вопрос и на ответ. --Nice d 16:59, 14 октября 2014 (UTC)

Почему вы считаете, что я отвечал только на вашу реплику? Я отвечал на вашу комплексную деятельность с ведением войны правок и игнорированием консенсуса. Да и ссылки я уже давно дал внизу.--Alexandr ftf 17:03, 14 октября 2014 (UTC)

Консенсунс? Что вы сделали для поиска консенсуса? Я создал тему на СО и на вашей странице. После чего мною была создана тема на ВП:ВУ, и там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок. Единственный ответ, это вот: ссылка. Мне бы очень хотелось, что бы кто-нибудь заглянул по этой ссылке и рассудил - можно ли назвать такой ответ внятным. --Nice d 17:44, 14 октября 2014 (UTC)

Что вы сделали для поиска консенсуса? - "Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах." (c) там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок - Почему я там должен там что-то отвечать, кому-то что-то доказывать, раз вы не удосужились отвечать в основной теме. Я считаю, что данный случай элементарный, чтобы там что-то комментировать. Ссылку, нарушающая АП, должна быть удалена. Как и ссылка на интернет магазин. Я за вами бегать не собираюсь. ЗЫ Чесговоря, вся эта котовасия яйца выеденного не стоит, чтобы такую бучу устраивать. --Alexandr ftf 19:40, 14 октября 2014 (UTC)

И не надо про три ответа в трех темах. На вопрос о причинах отката, была единственный ответ (да и ответом это сложно назвать), который затем был скопирован на СО статьи. Ваши рассказы на странице "к удалению" про "косяки" и "роботов" - это также не объяснение причин. При том что вопрос о причинах отката вам был задан уже позднее. Собственно никаких убедительных причин вы так и не привели. Вначале вы рассказывали про "косяки" на moskva.fm, затем вы стали объяснять, что "рассматриваете это как пиар Москвы фм", теперь же вдруг стали объяснять это тем, что ссылка нарушает АП. Насколько я вижу, сообщество википедии так не считает, на moskva.fm ссылаются свыше сотни страниц. Если вы не согласны с таким положением дел, если вы считаете, что википедия не должна ссылаться на moskva.fm - поставьте вопрос на ВП:КОИ и т.д. Не нужно предвзятых отношений к отдельно взятой статье. То же самое касается о вынесении статей на удаление. --Nice d 14:48, 15 октября 2014 (UTC)

К чему у меня «предвзятое отношение»? Я повторяю ещё раз - здесь я буду обсуждать только то, что находится в запросе. Всё остальное - на СО/личке. --Alexandr ftf 15:31, 15 октября 2014 (UTC)

У меня большая просьба к администраторам поставить точку в этом споре и заодно ответить на следующее:

• Следует ли удалить из википедии все ссылки на moskva.fm, как нарушающие АП, и занести этот сайт в спам-лист?
• Следует ли удалить Шаблон:ITunes person и соответствующие ссылки из википедии на iTunes Store, коих имеется несколько сотен, и также занести этот сайт в спам-лист?

--Nice d 20:18, 14 октября 2014 (UTC)

Вандал

JackShepard19rus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад (26.9, 10.10 и 14.10) - вандализм. Реакция на предупреждение и откат его правок - [51]. Gipoza 15:37, 14 октября 2014 (UTC)

Видимо, он же - 37.145.142.108 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Gipoza 15:41, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:44, 14 октября 2014 (UTC) участник 37.145.142.108 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:44, 14 октября 2014 (UTC)

Деструктивные действия участника Alexandr ftf

Действия участника Alexandr ftf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Список песен Михаила Круга — война правок: три отката единовременно: 1(a, b), 2(a, b), 3(a+b) с удалением текста и ссылок без какой-либо аргументации. Грубость в обсуждении и в комментариях к правкам. Вынесение вопроса на страницу обсуждения ни к какому результату не привело. Просьба помочь разобраться в ситуации. --Nice d 14:26, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

В какой-то степени оба хороши, но начало войны правок (отмена отмены; см.АК:614) однозначно на совести участника Nice d. Статья на 3 дня поставлена на полную защиту, поэтому пока обойдёмся без блокировок. Если же за это время договориться не удастся, и процедура поиска консенсуса опять будет нарушена, дойдёт и до них. Sealle 14:53, 14 октября 2014 (UTC)

Откаты Alexandr ftf не сопровождались никакими аргументами. Вместе со своей отменой я создал тему на СО самой статьи, на странице участника Alexandr ftf, и на форуме "Вниманию участников". Никаких внятных ответов от Alexandr ftf не последовало. Каким еще, подскажите, образом здесь можно искать консенсус? --Nice d 15:04, 14 октября 2014 (UTC)

• Откатов никаких не было, были отмены. Да, описание этих правок не блистало аргументацией, но, судя по описанию Вашей следующей правки, суть претензии Вы поняли. Последняя тема на Вашей СО позволяет мне утверждать, что Вы хорошо понимали, что этой правкой Вы нарушаете правило ВП:ВОЙ. Если Вы пытаетесь меня сейчас убедить, что не собираетесь придерживаться и в дальнейшем этого правила, можно вернуться и к варианту с блокировкой. Почему-то мне кажется, что Вы лукавите насчёт «ответов не последовало». Тем не менее, если договориться не удаётся, есть ВП:ВУ. Sealle 15:14, 14 октября 2014 (UTC)

Я только что написал, что на ВП:ВУ тема была создана. Вот ссылка. Описание правок не то что не блистало, а содержало единственный менторский комментарий "магазин". И пожалуйста, не надо обвинять меня в лукавстве. Я не писал, что "ответов не последовало". --Nice d 15:43, 14 октября 2014 (UTC)

• Вы вводите в заблуждение. Дискуссия с вами по поводу айтюнс и москвы фм началась до того, как я сделал отмену ваших изменений. Также ждёт вашего ответа моя личка и СО статьи.--Alexandr ftf 15:36, 14 октября 2014 (UTC)

92.60.189.169

92.60.189.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
В/на. Весь сегодняшний вклад - вандализм и перманентный ВП:ВОЙ. Seryo93 (обс.) 13:18, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:27, 14 октября 2014 (UTC) участник 92.60.189.169 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 13:28, 14 октября 2014 (UTC)

Utfkiev

Utfkiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама и неприемлемое имя участника (от Укртехнофудз). Tatewaki 11:58, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:12, 14 октября 2014 (UTC) участник Utfkiev был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 13:13, 14 октября 2014 (UTC)

Altruist

Участник Altruist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно добавляет в карточку статьи о деревне Сюрье, ссылку на свой личный сайт об одноимённом садоводстве, в качестве официального сайта деревни: [52], [53], [54], [55], [56]. На этом собственно, его вклад в ВП заканчивается. На аргументацию о недопустимости подобных внешних ссылок, приведённую на ЛС [57] и СО Обсуждение:Сюрье статьи не реагирует. Просьба, принять административные меры внушения. --Valeriy10f 09:37, 14 октября 2014 (UTC)

83.229.156.154, вандал-фальсификатор

83.229.156.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — мелкий вандализм, фальсификации численности населения и этнического состава населенных пунктов и районов: [58], [59], [60], [61] и др. 83.237.98.236 09:28, 14 октября 2014 (UTC)

217.76.206.59

217.76.206.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведение войн правок (правка, моя отмена, отмена отмены), нарушение ВП:НО ([62]). Seryo93 (обс.) 09:03, 14 октября 2014 (UTC)

85.132.27.210

Вандалит --Ghirla ^-трёп- 06:21, 14 октября 2014 (UTC)

Непредоставление ссылок - неуважение к администраторам. --Michgrig (talk to me) 09:07, 14 октября 2014 (UTC)

Раз, два. --Полиционер 09:59, 14 октября 2014 (UTC)

Я понимаю, что для того, чтобы добраться до вклада участника, требуется немного времени и усилий. Скорее, я пытался (видимо, безуспешно) взывать к совести Ghirlandajo --Michgrig (talk to me) 10:36, 14 октября 2014 (UTC)

Итог

DR, почему-то про меня бот не написал. Заблокировал IP-адрес на сутки. --Michgrig (talk to me) 13:18, 14 октября 2014 (UTC)

Потому что при оформлении запроса не был использован шаблон {{userlinks}} --DR 14:28, 14 октября 2014 (UTC)

Провокационное имя

Вафлёр. Провокационное имя, вандализм.--Vicpeters 21:57, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Обессрочил. Джекалоп 22:13, 13 октября 2014 (UTC)

Скрыть описание правки и саму правку

178.94.172.205 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

С вкладом этого анонима за 13 октября 2014 нужно что-то сделать. Вклад виден тут, там две правки, пока что: Служебная:Вклад/178.94.172.205. HOBOPOCC 18:46, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:37, 13 октября 2014 (UTC) участник 178.94.172.205 был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 19:37, 13 октября 2014 (UTC)

• Описание правки скрыл. --Fedor Babkin ^talk 19:39, 13 октября 2014 (UTC)
  • А предыдущая и по-настоящему вандальная не скрыта. Carpodacus 10:29, 14 октября 2014 (UTC)
    • Скрыл содержание двух вандальных правок. NBS 13:26, 14 октября 2014 (UTC)

5.251.64.247

5.251.64.247 - вандальные номинации КУ, видимо в порядке мести отдельному автору.78.25.122.3 18:05, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Динамический IP-адрес казахстанского провайдера, с этого диапазона время от времени идут вандальные правки. Блокировать поздно, отслеживать надо. --Fedor Babkin ^talk 06:32, 4 ноября 2014 (UTC)

Деструктивное поведение участника

Humanitarian& (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице Красный террор в Крыму (обс. · история · журналы · фильтры) ведет себя исключительно деструктивно. Вступив в конфликт с участником НОВОРОСС, готовившем статью к статусу ХС он привел к тому, что потребовалось вмешательство принудительного посредника ГВР. Поскольку в посредничестве остался только один активный посредник, мне было предложено выступить посредником в данной статье. Далее возник конфликт. Из-за несогласия с построением фразы коллегой НОВОРОСС участник Humanitarian& объявил весь раздел ОРИССным. Когда с ним не согласились он начал войну правок. По запросу коллега НОВОРОСС предоставил источник, подтверждавший текст в разделе, после этого шаблон был удален уже мной, как посредником. Однако это привело лишь к тому, что участник Humanitarian& объявил, что не признает меня как посредника. Параллельно он выннес вопрос о том является ли данный раздел ОРИССным на общий форум, что было поддержано и мной, и участником НОВОРОСС. Однако и там он не получил подтверждения своей позиции. В связи со всем вышесказанным прошу администраторов наложить топик-бан на участника Humanitarian& на тематику ГВР Fil211 16:47, 13 октября 2014 (UTC)

• История вкратце такова. В связи с конфликтом между несколькими участниками в статье Красный террор в Крыму один из этих участников (Грей2010) обратился к участнику Fil211 на его ЛСО с просьбой о посредничестве в этой статье. Fil211 согласился и предложил свои услуги. Из двух других участников конфликта один (НОВОРОСС) сначала это предложение отверг. Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который на тот момент формально был одним из посредников принудительного посредничества ВП:ГВР, предложил дать участнику Fil211 возможность подвести на СО статьи предварительные итоги по двум из спорных вопросов, после чего эти итоги были бы подтверждены или отклонены посредником ВП:ГВР, и, в зависимости от их качества, был бы решён вопрос о возможности дальнейшего участия Fil211 в этой статье в качестве посредника. По предложению участника Fil211 было решено, что каждая из сторон конфликта может предложить по одному спорному вопросу, после чего Fil211 займётся решением этих двух вопросов. Одна из сторон конфликта в лице НОВОРОССа отказалась предлагать какой-либо вопрос на рассмотрение Fil211, другая предложила такой вопрос. Именно и только в отношении этого единственного вопроса (об общих оценках количества жертв террора в Крыму) обе стороны конфликта выразили согласие на то, чтобы предварительный итог по нему был подведён участником Fil211. Я со своей стороны пообещал, что до подведения предварительного итога не буду участвовать в войнах правок, касающихся этого вопроса. Участник Fil211 начал было решать этот вопрос, однако в дальнейшем, так и не подведя предварительный итог по нему, занялся другими вопросами, а затем сам объявил себя по ним посредником и стал удалять из статьи предупреждающие шаблоны, с которыми он был не согласен. Поскольку согласно правилам проекта ВП:ГВР, это может делать только один из посредников этого принудительного посредничества, предварительно подведя итог в обсуждении, я был вынужден, дав соответствующее разъяснение участнику Fil211, возвращать в статью обоснованные на СО предупреждающие шаблоны. Участник Fil211 остался этим недоволен и обратился сюда. Предлагаю наложить на участника временный топик-бан на редактирование статьи Красный террор в Крыму. --Humanitarian& 17:29, 13 октября 2014 (UTC)
  Что касается вопроса, вынесенного на форум «Вниманию участников», то там по нему пока не высказался никто, кроме меня, НОВОРОССа и Fil211. --Humanitarian& 18:01, 13 октября 2014 (UTC)
• Комментарий: Вклад редактора Humanitarian& в статью Красный террор в Крыму имеет все признаки деструктивного уже достаточно давно. Жаль только что никому до этого нет дела. ПП ГВР себя исчерпало. Заинтересованных редакторов и посредников (да и просто активных посредников, не то что б заинтересованных) в посредничестве практически нет. Вопросы не решаются Г-О-Д-А-М-И. HOBOPOCC 18:50, 13 октября 2014 (UTC)

• Насчёт будто бы деструктивности моего вклада в статью оба высказавшихся здесь моих оппонента не правы. Да и вообще такие обвинения без приведения диффов могут быть расценены как нарушение ВП:ЭП. --Humanitarian& 19:06, 13 октября 2014 (UTC)

• Диффы Вы просите? Так в том-то и дело, что деструктивное поведение предполагает систематические нарушения. Я столько раз обращал внимание посредников на Ваши систематические нарушения, что просто пальцев на руках и ногах не хватит у здорового человека, что бы перечислить все. Вот только некоторые из моих обращений: Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы/Архив/2#Ограничения, наложенные на участника Humanitarian&, Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы/Архив/2#Редактор Humanitarian& — очередной конфликт, Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы/Архив/2#Вновь действия редактора Humanitarian&. А чего стоят нескончаемые и бесплодные дискуссии на СО статей Обсуждение:Убийство Михаила Александровича, Обсуждение:Отречение Николая II, Обсуждение:Расстрел царской семьи? Из-за войн правок, которые Вы вели в этих статьях, две статьи поставлены на вечную защиту! Сейчас Вы ведёте кампанию выматывающих придирок вокруг статьи «Красный террор в Крыму». Посредники, очевидно, не хотят применять решительных мер, так как, очевидно, опасаются, что в случае Вашего ухода в ПП не останется ни одного редактора с красными взглядами. За границами посредничества любой другой участник, нарушающий правила так же, как Вы, уже давно был бы переведён в разряд читателей. HOBOPOCC 18:19, 14 октября 2014 (UTC)

• Коллега, Вы внимательно прочли мою предыдущую реплику? А свою, на которую я там отвечал, случайно не забыли? Перечитайте их, пожалуйста. Вы там обвинили меня в том, что мой вклад в статью Красный террор в Крыму деструктивен. Я обратил Ваше внимание на то, что подобные обвинения следует аргументировать диффами. Ну и где же диффы, подтверждающие Ваш тезис о деструктивности моего вклада в статью «Красный террор в Крыму»?? --Humanitarian& 18:35, 14 октября 2014 (UTC)

• А Вы мою внимательно прочитали? Вы хотите конкретных диффов по «Красному террору в Крыму»? Да сколько угодно! Там что ни Ваша правка, то война правок или POV-pushing. Чего стоит вот это неконсенсусное продавливание Вашего текста, который является во многом дубляжом уже имеющегося, нарушением ВП:Цитирование, уходом в чрезвычайно мелкие подробности для обзорной статьи (с соответствующим увеличением размера статьи) — [63]. Все мои возражения и поделания были даны на СО, было предложено гармонично добавить Вашу информацию в статью, объединив с уже существующим аналогичным разделом. И что? И ничего! Война правок и силовое продавливание Вашей версии. HOBOPOCC 19:53, 14 октября 2014 (UTC)

• Поясняю. На тот момент продолжал действовать давно введённый посредником wulfson'ом наложенный на нас с Вами запрет на отмену правок друг друга, если этими правками что-то добавляется в статью, но не удаляется из неё. Именно в соответствии с этим запретом я и действовал -- не удалял то, что вносили Вы, а лишь дополнял статью. Отменять мою правку, согласно этому запрету, Вы не имели право; такая отмена в рамках этого запрета означала инициирование Вами войны правок. Ну а когда война правок уже началась -- что мне оставалось делать?.. --Humanitarian& 20:03, 14 октября 2014 (UTC)
  Нарушения правила о цитировании там, по-моему, нет, а остальные нюансы я пытался обсудить с Вами на СО, чтобы найти взаимоприемлемое решение; если это не получилось, то ещё большой вопрос -- кто из нас в этом виноват... --Humanitarian& 20:09, 14 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: Хотелось бы обратить внимание администраторов, что коллега Fil211 (которого я, к сожалению, сам попросил поучаствовать в СО, в соответствии с ПНД), не просто не нейтрален в тематике (это ладно - у каждого есть личная позиция), но он просто не знаком с некоторыми основными правилами википедии, что проявилось в обсуждении. В частности, он не понимает, чем АИ отличается от не АИ (то есть считает, что любые точки зрения должны быть равным образом (пропорционально) представлены в википедии, вне зависимости от степени авторитетности источника). Также он не знаком с критериями значимости по той или иной информации, включаемой в википедию. Я уж не говорю, что за то время, что он занимался разбором конкретной проблемы как третейский посредник (речь о разделе "цифры"), он никак не удосужился аргументировать свои предложения, ни логически, ни ссылаясь на правила википедии (если не считать общих туманных фраз о том, что он делает компиляцию двух версий и что у него есть собственное мнение об источниках, которое, естественно, никак не раскрывалось и не аргументировалось). Тот же подход и незнание правил проявились и в рассматриваемой здесь проблеме: участник не понимает, чем факт отличается от мнения (в википедии) и путает консенсус в науке с консенсусом в википедии (для него это, по всей видимости, одно и то же). Грей2010 03:19, 15 октября 2014 (UTC)
  • Простите, а можно пояснить где проявилась моя ненейтральность? А уж тем более откуда взялась информация о каких-то моих предложениях по уравниванию АИ и не АИ??? Да, я считаю что все точки зрения кроме заведомо маргинальных должны быть представлены, но об их весе я и словом не упоминал. И уж тем более не просто не предлагал использовать не АИ, а даже старался не использовать АИ, которые таковыми не считает хотя бы одна из сторон. Прошу аргументировать ваше мнение. Fil211 15:02, 15 октября 2014 (UTC)
    • Вы уравнивали в вашем варианте Волошина и безымянных очевидцев Мельгунова (в первом же вашем предложении), когда писали про 12-150 (уравнивали с АИ - историками). 150 - это и есть те очевидцы Мельгунова, чье свидетельство (мнение), к слову, Мельгунов не разделяет. Я писал уже об этом тысячу раз. Ваша мотивация сделать компиляцию понятна, однако в результате она смешивает АИ и не АИ и нарушает правила. Честно говоря, проще было провести опрос 3=х сторон по отношению к источникам, если не хотели сами их ранжировать. К примеру, у НОВОРОССА какая-то позиция по тому же Ратьковскому есть и т.п. Собственно, я только что сделал новые предложения на СО в плане консенсуса, в т.ч. и по Волкову. Грей2010 03:08, 16 октября 2014 (UTC) "У нас здесь энциклопедическая статья. И цель стоит в предоставлении читателю информации. Поскольку точных данных по этой теме нет, то необходимо отразить основные существующие точки зрения. Но первичны здесь цифры, а не авторы используемых источников." Вот ваши слова, которые демонстрируют непонимание принципов работы википедии. Не цифры первичны, а то, КАК и ГДЕ в АИ они освещаются. И "все существующие точки зрения" и "авторы" у вас (а вы комментировали ваш вариант) - это Шмелев, Волошин, безымянные свидетели (150 тыс), а также все современные историки равным образом. Что и получилось в вашем варианте, который оказался еще более ориссным и нарушающим ВП:АИ, чем нынешний, к сожалению.Грей2010 03:57, 16 октября 2014 (UTC)
      • Вот именно в этом и состоит ошибка Ваша и участника Humanitarian&. В статье совершенно не важно КТО написал, важно ЧТО написал. Важно преподнести максимально подробную информацию, основанную исключительно на авторитетных источниках. Еще раз. Информацию ИЗ источников, а не О НИХ. Только если в разных источниках информация различается требуется ее аттрибутировать "Этот писал так, а эти вот так". И не передергивайте факты. Я не привел ни грамма информации не представленной в обоих ваших вариантах и предложил обоим сторонам сделать стилевые правки, чтобы специалисты в вопросе смогли решить как правильно написать. Но обе стороны, да к сожалению именно обе, не захотели договариваться продолжая проталкивать каждый свой вариант. И простите как можно говорить о приравнивании, когда следующей же фразой идет информация о том, что минимальную цифру поддерживают авторитетные авторы, а максимальную не поддерживают даже те авторы из чьих работ они взяты. А затем целый абзац отведен описанию точек зрения всех значимых версий от различных авторов и только в конце упоминается мнение Волошина, причем в контексте, что страх доводил до преувеличения. Ну и возвращаясь к началу, если вы перестанете проталкивать в каждую фразу не имеющую оппозитного мнения требование аттрибуции, а также не будете самопроизвольно решать является ли то или иное перефразирование источника ОРИССом, то работа пойдет гораздо легче и продуктивнее, потому что и ваших замечаниях и в замечаниях участника Humanitarian&‎ практически всегда есть здравое зерно. Коллега, старайтесь придерживаться попыток достичь консенсуса, а не продавить собственное мнение. И мне все еще очень интересно узнать где вы увидели ненейтральность. Fil211 15:13, 16 октября 2014 (UTC)
        • 1)Я вам указал на непонимание ВП:АИ. 12-150 уже есть орисс и нарушение ВП:АИ, поскольку "безымянные очевидцы" не являются источником вообще, а значимость этих свидетельств не показана. "Приравнивание" именнно в том, что есть 12-150. 150 не есть значимое мнение и про "12-150" ни один из источников не утверждает. Значимые мнения - мнения историков-специалистов. Они не могут быть поставлены "наравне" с мнениями очевидцев. Цифры, просто упомянутые в АИ (без комментария и оценки), и цифры, представляемые АИ как собственная оценка или оценка другого АИ (на который ссылаются) имеют разные значимость и авторитетность. Поэтому та вилка, которую вы дали в 1-м абзаце (как по цифрам, так и по источникам), выбрана абсолютно произвольно, т.е. ориссно (возможно она имеет благую цель - консенсус). В своем же варианте, я постарался убрать все возможные ориссные обобщения, как и маргинальные тезисы (и ни одного аргумента в пользу не-маргинальности тезиса Волкова за 3 недели приведено не было) 2) Вся статья практически представляет собой одно сборище ОРИССов. Например, из 5-6 ссылок на Елизарова только 2 подтверждают тезисы википедии. Остальные - это либо перевранные утверждения (строго по "принципу"="ВП=МАГИЯ") или просто противоположные тезисы (т.е. АИ пишет прямо противоположное). Например, про "буржуазию". Вы можете изучить статью и СО по этому поводу (для начала купив диссертацию Елизарова за 500 руб, как это сделал я). И так повсеместно. 3) По Абраменко. Мнение прокурора, который выводит в своей книге большевизм из Древнего Рима (странно, что не из неолита) о том, что кто-то там что-то "хотел скрыть" есть его оценочное суждение, которое выходит, для начала, за рамки его авторитетности. И его мнение не становится фактом от того, что на эту тему больше никто не пишет. Скорее это говорит о недостаточной значимости его рассуждений для википедии. 4) О нейтральности говорить нечего после того, как вы потребовали "минимум пожизненный топик-бан" для редактора Humanitarian только потому, что он справедливо не считает мнение прокурора "фактом", а вам это не нравится.5) В моем представлении "продавливание" вариантов есть включение их в вики-статью (с ВОЕм в том числе). Я занимался не "продавливанием", а аргументированием своего мнения с опорой на правила ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Грей2010 08:43, 17 октября 2014 (UTC)

Итог

Участники Humanitarian&‎ и HOBOPOCC‎ заблокированы на 3 суток за деструктивное поведение, войну правок и нарушение правила трех отмен. Если их отношение к отменам правок оппонентов не изменится, то блокировки продолжаться по прогрессивной шкале.

В ближайшие дни будет открыт донабор посредников в посредничестве ГВР, тогда надеюсь задержки в рассмотрении вопросов сильно уменьшатся. TenBaseT 21:16, 15 октября 2014 (UTC)

85.26.235.222

85.26.235.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандализм − Meiræ 16:28, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:58, 13 октября 2014 (UTC) участник 85.26.235.222 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 16:58, 13 октября 2014 (UTC)

Кандидат в бессрочку

Тубзик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
100% вклада (пока 2 правки) вандализм, не вижу причины не обессрочить. --WikiFido^☯ 14:22, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:01, 13 октября 2014 (UTC) участник Тубзик был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 16:01, 13 октября 2014 (UTC)

Webars Design

Webars Design (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спамер с соответствующим именем. Tatewaki 12:58, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:01, 13 октября 2014 (UTC) участник Webars Design был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 13:01, 13 октября 2014 (UTC)

Sergey.vlad.popov

Sergey.vlad.popov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый и потенциально полезный участник заявил, что не намерен соблюдать правила Википедии [64]. Объясните ему, пожалуйста, что он неправ. Томасина 12:05, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Попытался. --Fedor Babkin ^talk 16:22, 13 октября 2014 (UTC)

Papula

Papula (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обильный спам ссылками из категории "полезных", ценность которых для энциклопедии весьма сомнительна. 188.162.64.81 10:59, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Откатил, предупредил.--Sigwald 11:34, 13 октября 2014 (UTC)

94.25.18.114

94.25.18.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
В октябре - сплошь вандальный вклад. Carpodacus 10:23, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Вчера выписал трое суток. @DR: Дмитрий, а в чём причина избирательности бота по оформлению итогов? Sealle 14:22, 14 октября 2014 (UTC)

Не знаю. Надо отлаживать. --DR 15:00, 14 октября 2014 (UTC)

Участник:Пимшин Алексей

Участник:Пимшин Алексей - нецелевая ЛС. 188.162.64.81 07:26, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Torin удалил. --Sigwald 09:13, 13 октября 2014 (UTC)

Аноним-националист

94.244.142.112 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) дифф раз дифф два дифф три дифф четыре. Все эти правки уже откачены, но прошу также рассмотреть вопрос о скрытии этих правок и привлечении участника к ответу. --Grig_siren 07:22, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Правки скрыл, а блокировать смысла не вижу, он давно успокоился. Блокировка не является наказанием. --Sigwald 07:32, 13 октября 2014 (UTC)

• Вообще-то все приведенные диффы относятся к прошедшей ночи. Так что слова "давно успокоился" тут как-то не к месту. Ну да ладно. --Grig_siren 07:57, 13 октября 2014 (UTC)

5.166.224.108

5.166.224.108 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массово заменяет в статьях о телеканалах официальные даты начала вещания, подтверждённые ВП:АИ. Предупреждения игнорирует. KAV777 18:32, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:09, 12 октября 2014 (UTC) участник 5.166.224.108 был заблокирован администратором Torin на срок "1 неделя" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 19:10, 12 октября 2014 (UTC)

Геоглифы Казахстана

Предупредите, пожалуйста коллегу IP 5.251.64.247, что так делать не надо [65], [66]. Лучше бы он поучаствовал в осуждении странице на КУ--Androctonus 16:55, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

На момент подачи запроса был заблокирован. OneLittleMouse 06:02, 13 октября 2014 (UTC)

• Коллега с тем же IP адресом и дальше вандалить статьи. Может быть предупредить его?--Androctonus 08:49, 14 октября 2014 (UTC)

Нарушения ЭП и СОВР: редактор Ze-dan

Ze-dan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обсуждение:Су-25 (стр. · история · журналы · фильтры)

Вот такое. На просьбу не нарушать правила отреагировал так — «подавайте запрос на ЗКА» и продолжил в том же духе — «генерал тупо брешет». Засим выполняю просьбу нарушителя и подаю этот запрос. HOBOPOCC 16:43, 12 октября 2014 (UTC)

• ВП:ЭП в этих высказываниях коллеги возможно будет обнаружить сразу, как только генерал Руцкой зарегистрируется в Википедии и станет её редактором.
• Для нарушения ВП:СОВР потребуется, чтобы коллега Ze-dan занялся, к примеру, написанием биографии генерала.
• Коллеге Ze-dan'у при оценке авторитетности источника посоветовал бы проявлять поменьше экспрессивности.
• Коллеге HOBOPOCC'у порекомендовал бы освежить в памяти положения вышеупомянутых правил. --Hercules 17:14, 12 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: Не знаю, нужно ли освежать в памяти положения вышеупомянутых правил Вам, но в правилах чётко написано: ВП:ЭП: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость… Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: грубый, агрессивный стиль общения». Конкретно в репликах Ze-dan «Руцкой в видосе несёт аццкую пургу… на голубом глазу…пусть он поёт свою херь… тупо брешет…»; ВП:СОВР: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. HOBOPOCC 18:50, 12 октября 2014 (UTC)

• • • Комментарий к комментарию: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость…» — Не следовало бы прерывать цитату. Далее следует: «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично». Чуть выше я намекнул вам, что генерал не является участником Википедии.
    • «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». — Участник не добавлял никакой личной информации о генерале, а высказывал оценочное суждение о заявлении Руцкого на предмет его авторитетности. То, что высказывание выглядит излишне экспрессивно, я отметил. Что не отменяет справедливости этой оценки по существу.
    • Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. — убедительная просьба: не придавать моим репликам никакого иного смысла и не находить в них никаких иных намёков и признаний, кроме тех, которые в них прямо и недвусмысленно содержатся.
    • ВП:ЭП нарушают необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Hercules 18:26, 13 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Могу только посоветовать всем участникам быть более сдержанными в выражениях и уважать других википедистов, которым ваши эмоциональные высказывания могут показаться оскорбительными, пусть даже они и не направлены против конкретных участников Википедии. Помните, что помимо правил этичного поведения в Википедии существует ещё этика. // Андрей Игошев ^обс 16:17, 9 ноября 2014 (UTC)

P.S. Всё-таки принял решение скрыть оскорбительные высказывания, если я не прав, то пусть администраторы меня поправят. // Андрей Игошев ^обс 03:38, 10 ноября 2014 (UTC)

78.111.21.64

Упорный вандализм. Просьба заблокировать хотя бы на неделю. — Shogiru 12:49, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Petrov Victor заблокировал на сутки. --Sigwald 19:13, 12 октября 2014 (UTC)

Вандализм нового участника

Карамзин никита (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — свежезарегистрировавшийся участник вандалит страницы. Весь вклад вандальный.--Лукас 19:31, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

В 20:13, 11 октября 2014 (UTC) участник Карамзин никита был заблокирован администратором Vladimir Solovjev на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:14, 11 октября 2014 (UTC)

Прошу изменить описание двух моих правок

Уважаемые администраторы! Данной запрос не сложный, но нужный и позволит улучшить Википедию. Буквально только что патрулировал статьи с помощью программы Sweep-Net. При патрулировании в двух статьях я отменил неотпатрулированные правки, при этом не просто откатил, а сделал описание при отмене. Вот эти (мои) диффы: раз, два. При этом у меня во вкладе описание обеих правок почему-то отобразилось — Отменить правку. Хотя в описании первой моей правки я ввёл в специальное поле в программе Sweep-Net значение См. ВП:БЕЛОРУССИЯ, а во второй — Есть устойчивое словосочетание — "транспортная артерия". Полагаю, что это глюки программы; поэтому дополнительно хочу обратить внимание тех участников, которые патрулируют статьи с помощью данной программы. Прошу администраторов исправить описания на те, которое я указал. Сделал бы сам, но не являюсь админом. --Brateevsky {talk} 17:56, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

Изменение описаний правки невозможно (это могут делать только разработчики), можно только скрыть их, что в данном случае бессмысленно. Так что пусть будет то, что есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:02, 11 октября 2014 (UTC)

• Странно, мне казалось всегда, что я видел такую возможность у группы Администраторы.--Arbnos 19:56, 11 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Str index/logic

Прошу любого желающего администратора копировать до луа версию шаблона в Участник:Arbnos/Шаблон:Str index/logic.--Arbnos 16:20, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

Сделано.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:06, 11 октября 2014 (UTC)

Намеренное ухудшение качества статьи о Путине

Morihei (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занялся намеренным ухудшением качества статьи Путин, Владимир Владимирович, удалив более чем 10 правками из консенсусной версии Авторитетную критику и подтверждённую солидными АИ информацию, при этом купюры касаются прежде всего инфы, так или иначе невыгодной для имиджа Путина, например [67], [68], [69] с активным нарушением ВП:ЭП в описании правок, сейчас в статье развернулась уже война правок. Поэтому просматривается тенденциозность редактора Morihei. Прошу административного вмешательства. --Leonrid 10:30, 11 октября 2014 (UTC)

• Прошу администраторов принять меры к топикстартеру за предположение дурных намерений («Намеренное ухудшение..») и необоснованные обвинения в нарушении ВП:ЭП. Об остальном — прошу на СО. Morihėi 10:41, 11 октября 2014 (UTC)
• Наверное, немного не по теме, но открывать флудерастскую тему на форуме не хочется: статья в укр-Вики уже не первый день озаглавлена, как «Владимир Владимирович Путин-Х...о». Я полагаю, люди, заинтересованные в нейтральной подаче информации о В. В., должны незамедлительно снести эту грязь. Horim 11:13, 11 октября 2014 (UTC)

Ахахаха, я нисколько не сомневался в компетентности того раздела. Пускай позорятся. UPD Она ещё под защитой - блеск :D--Alexandr ftf 11:16, 11 октября 2014 (UTC)

С слову сказать участник, вносивший правки в эту статью, был сегодня отправлен в бессрочный отпуск на викискладе вот за это высказывание.--Torin 14:35, 11 октября 2014 (UTC)

@Torin: мат в фамилию Путина вносил другой участник. Seryo93 (обс.) 14:40, 11 октября 2014 (UTC)

Вы уж там последите за ним, а то участник считает, что Англійські вікіданні, які і аглійську вікіпедію також росіяни контролюють. --Fedor Babkin ^talk 14:53, 11 октября 2014 (UTC)

А чего за ним следить? Сегодня у него блокировка в ру-ВП заканчивается, сам подорвётся. А что до того деятеля, который вандализмом маялся в ук-ВП, то это на совести украинского раздела. --Torin 15:31, 11 октября 2014 (UTC)

• Я пытался обращать внимание администраторов на нападки участника на не скажу уже какое количество участников. Мне вот уже просто отвратительно читать ну никак не могущие быть случайными передергивания вида «сославшись на его множественные откаты моих правок в двух разных статьях» [70] и прочие обливания и меня, и других участников. Markandeya-стайл налицо. --Van Helsing 11:20, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

Ни о каком «административном вмешательстве» в отношении Morihei (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) речи быть не может. Вопросы содержания статей решаются на их страницах обсуждения. Участник Leonrid не может этого не знать. А поэтому, принимая во внимание то, что попытка вызвать «административное вмешательство» в отношении коллеги Morihei (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) у Leonrid уже не первая (см., напр., [71]), а также учитывая моё недавнее «административное вмешательство» в отношении самого участника Leonrid ([72]), я вынужден усилить меру административного воздействия и запретить участнику Leonrid какие бы то ни было прямые или косвенные комментарии в отношении коллег Morihei (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Van Helsing (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и их действий, а также обращения к ним.

Участника Leonrid предупреждаю, что его последние действия всё больше приближают его к квалификации его поведения как деструктивного - со всеми вытекающими последствиями. В связи с этим я пока прошу его воздержаться от правок в статьях, касающихся В. В. Путина. Если моей просьбы окажется недостаточно, может быть введён топик-бан. wulfson 14:22, 11 октября 2014 (UTC)

• Я вообще ни разу не обращался ни к Morihei, ни к Van Helsing на их СОУ, а вот они обращались ко мне на СОУ в общей сложности не меньше 14 раз. В статью о Путине я последний раз вносил правку 24 сентября [73], то есть 18 дней назад, — войну правок ни с кем не вёл, обсуждал на СО статьи (это моё право, как и любого участника), поэтому мне непонятно, чем вызваны ограничения на редактирование, тем более что по объёму вклада я являюсь одним из основных авторов в статье о Путине. На какой конкретно срок Вы рекомендуете мне воздержаться от правок в статье о Путине? --Leonrid 14:38, 11 октября 2014 (UTC)

  Уточняю: не в статье о Путине, а в статьях, касающихся В. В. Путина.

  На какой срок? - пока - насколько терпения хватит, а там будет видно. wulfson 18:09, 11 октября 2014 (UTC)

  Крайне неопределённый и неконкретный ответ. А основания какие? --Leonrid 18:50, 11 октября 2014 (UTC)

  Вам напомнить, кто начал этот топик? wulfson 20:14, 11 октября 2014 (UTC)

  В топике речь шла исключительно про статью о Путине, другие темы в нём не затрагивались. Leonrid 11:31, 13 октября 2014 (UTC)

  Надеюсь, опытному участнику не надо объяснять, что в Википедии информация обладает повышенной текучестью. wulfson 13:41, 13 октября 2014 (UTC)

IP бота

Не могли бы прислать на почту последний IP с которого заходил мой бот KrBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). DDNS сломался, никак IP вычислить не могу :-). — Ivan A. Krestinin 09:35, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

Сделано. OneLittleMouse 13:14, 11 октября 2014 (UTC)

Mavlad48

Mavlad48 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. Tatewaki 00:19, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

В 00:26, 11 октября 2014 (UTC) участник Mavlad48 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 00:26, 11 октября 2014 (UTC)

Портников, Виталий Эдуардович

Прошу скрыть эту и, главным образом, предыдущую правку; статью об известном украинском журналисте из-за рецидива повторяющегося систематически вандализма предположительно поставить на полузащиту. Leonrid 13:14, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Torin скрыл. Статья стабилизирована, если понадобится защита, запросите её на ВП:ЗС. --Fedor Babkin ^talk 19:02, 10 октября 2014 (UTC)

Новый участник с клеветническим вкладом

Mge1975 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник внёс две правки клеветнического характера на избитую и отработанную давно тему в статью о дирижёре Плетнёв, Михаил Васильевич. Поскольку других правок у него нет, прошу заблокировать его бессрочно. Leonrid 10:39, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

В 12:10, 10 октября 2014 (UTC) участник Mge1975 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 12:11, 10 октября 2014 (UTC)

Новый участник с провокационным вкладом

Излам (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[74], [75], [76], [77]. --Leonrid 07:25, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 08:05, 10 октября 2014 (UTC)

Личная страница

Прошу тут вернуть мою страницу (Rayan Riener), она не нарушает правил. Я специально перед её созданием их внимательно прочёл правила. Если там есть какие-то нарушения, то пожалуйста, скажите мне, что следует убрать или что добавить? Я всё утро потратил на перевод. Нельзя же вот так брать и удалять то, что не запрещено. Биография и достижения, род деятельности, ссылки на меня в соц. сетях. - в чем проблема? Разве всё это не советуется оформлять в правилах вики? Спасибо, жду ответа. --Rayan Riener 06:46, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Полагаю, рувики без рекламы автора «выдающихся прозаических произведений» обойдётся. И приведите, пожалуйста, свою подпись в соответствие с ВП:ПОДПИСЬ#Внешний вид подписи. Sealle 07:11, 10 октября 2014 (UTC)

Где именно реклама? Пожалуйста ответте точно на вопрос, что из того считается рекламой? Что я могу оставить из того текста? Возможно какие-то ссылки вас смутил? Больше конкретики. Также хотелось бы узнать мнение нескольких википедистов. Rayan Riener 07:20, 10 октября 2014 (UTC)

Rayan Riener

Rayan Riener - Явно нецелевое использование ЛС. Кст, любопытно отметить, что в укровики, где, якобы, "Достижение википедийной деятельности достигают до 1000 статей на украинской языке, что составляет +-40 000 просмотров", участник почему-то на данный момент заблокирован на трое суток с пояснением "планомірний вандалізм, деструктивна активність, війна редагувань". Прошу также ознакомиться с uk:Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів и рассмотреть возможность блокирования в рувики учётных записей, упомянутых в тех же темах, что и сабж. 188.162.64.28 05:46, 10 октября 2014 (UTC)

Мне дано слово или тут уже всё за меня решено? Какое не целевое? Перед тем как начать переводить, я прочел всё о личных страницах. Там есть место быть биографии, учебных заведениях и достижениях. Относительно блокировки. Меня заблокировал администратор, который является таковым не более пары недель. Он лично был против меня и я знал, что акт будет, и голосовал против него на выборах. "Планомерный вандализм" и прочее - википедисты могуть проверить что атм было из истории редактиравания. Сначала мне мешали дополнять статьи, вмешиваясь в процесс работы с шаблоном "пишу", таким образом я потерял много сессий с переводом. Потом тот же википедист с утра выставил более десяти моих статей на удаление, которые явно соответствовали критериям значимости википедии но было необходимо улучшение. Я заглянул, справедливости ради, в его статьи. И советую вам заглянуть, и вы там обнаружите, что у него там целые футбольные и хоккейные команды, как по шаблону: родился, играл за тех-то тех-то, перешел оттуда-то и туда-то, наград не получал. Только имена разные да даты рождения. Разве такие статьи значимые? Я начал ставить на удаление незначимые статьи, тот пользователь начал убирать шаблоны и затирать всё, потому что знал что явно не тянут на значимые. Да, завязалась каким-то образом война правок. Но что примечательно, и админ который меня заблокировал за вот такой вот "планомерный вандализм" и Green Zero, новый админ, состоящий в категории: "пользователи против гомосексуализма". Сначала это был блок на день. Но неизвестные анониым нчаали удалять статьи на которые я ставил номинации на удаление. Экспертиза по выяснению айпи адреса покажет это, как по мне - это всё было спланирвоано. Способ старый - подставить чтоб убрать того, кого не хочешь видеть. Я ведь не скрываю свою ориентацию, но и не пропагандирую её. Последние мои редактирвоания были заняты именно старыми статьями, которые я делал года 2 назад и парой новых о событиях в Гонконге. О никакйо "пропаганде гомосекусализма" не может быть и речи и мой взнос это может доказать. Так что тут все понятно. Прошу тут вернуть мою страницу, она не нарушает правил. Если там есть какие-то нарушения, то пожалуйста, скажите мне, что следует убрать или что добавить? Я всё утро потратил на перевод. Нельзя же вот так брать и удалять то, что не запрещено. Биография и достижения. Относительно статей 1000 у меня они на другом аккаунте Kvitka Cvit. И почему человек, сделавший запрос, скрывает свою личность? Кстати, относительно запросов на проверку - это был не я. Эта какая-то инсценизация,я не настолько примитивен, чтоб уничтожать чужие статьи чтоб меня заблокировали. Проверка это покажет. Мой IP-адрес: 95.135.125.136 Предлагаю википедистам тут как раз проверить те айпи если это возможно. Также предлагаю русским википедистам оценить статьи которые я ставил на удаление с теми статьями из моих которые поставил пользователь Jphwra. Очень неприятна ситуация, но я все-таки надеюсь на справедливость. Тут кстати, более подробно об том,что писал мне Jphwra. Правда, администратор, который меня заблокировал "зачистил" все его оскорбительные речи, за которые принято блокировать. Почитайте, через гугл транслейт правда но поведение того википедиста явно было изначально агрессивным и сравните с моим тоном и способом общения. --Rayan Riener 06:24, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

ЛС очищена. Википедия — не соцсеть: «Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией...» 95% удалённой информации удалённой информации с работой над энциклопедией не связана ровным счётом никак. Разбирательство в украинском разделе пусть рассматривают админы украинского раздела, в рувики участника пока блокировать не за что. --Sigwald 07:29, 10 октября 2014 (UTC)

Спасибо и на этом. Не сомневайтесь, у меня нет негативных намерений и тем более тупого желания вандализма и прочего. Надеюсь, тут будут следить за моим взносом, а не стараться выжить как там любой ценой. Rayan Riener.

Иккинг Кровожадный Карасик III (персонаж)

Прошу восстановить статью «Иккинг Кровожадный Карасик III (персонаж)» в моё личное пространство для дальнейшей доработки. --Создатель статей 03:06, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Сделано: Участник:Создатель статей/Иккинг Кровожадный Карасик III (персонаж)--Draa kul ^talk 18:22, 10 октября 2014 (UTC)

• Спасибо. --Создатель статей 02:28, 11 октября 2014 (UTC)

Участник:Uanauka — реклама в личной странице

Правка [78] участника Uanauka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правило ВП:КБУ#У4 — рекламирует основанный недавно «научный журнал широкого профиля» на его главной ЛС. --Hardman Feidlimid (обс) 02:29, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

ЛС очищена. --Sigwald 07:30, 10 октября 2014 (UTC)

Уч. Globotek в Числовое программное управление

Globotek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спамит или, как минимум, нарушает ВП:ВЕС; после моей отмены с пояснением молча возвращает свою правку. Кроме того, вероятно, неприемлемый (рекламный) ник: globotek.ru

DmitTrix 19:35, 9 октября 2014 (UTC)

Пардон, участник в следующих правках начал объяснять свои действия; попробую договориться. DmitTrix 19:38, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Участник предоставил источник, подтверждающий добавленную информацию (хотя и сделал это в комментарии к правке, а не в самой статье). Я внёс источник в статью и немного дополнил. С моей стороны претензии сняты; извинения участнику за неудобства — просто первоначальный вклад был очень уж похож на спам. DmitTrix 18:24, 14 октября 2014 (UTC)

Klangtao

Klangtao (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Полагаю такое поведение недопустимо - почищены следы кацапского вандализма 213.87.138.143 16:07, 9 октября 2014 (UTC),

• Грубейшее нарушение ВП:НО. HOBOPOCC 17:59, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

В 18:15, 9 октября 2014 (UTC) участник Klangtao был заблокирован администратором Sigwald на срок "3 дня" (оскорбления) --BotDR 18:16, 9 октября 2014 (UTC)

62.212.35.132

‎62.212.35.132 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Методично вставляет в Гурджиев,_Георгий_Иванович куски текста из его произведений. О том, что так делать не стоит, предупреждён, но так и не понял. 86.57.158.78 15:50, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья на полузащите на один месяц.--Torin 19:28, 9 октября 2014 (UTC)

People00BC

People00BC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Well-Informed Optimist (?•!) 15:26, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Обессрочен. Sealle 18:56, 9 октября 2014 (UTC)

«Боевики "Правого сектора"»

Участники MarchHare1977 и HOBOPOCC трижды откатили мои исправление нарушающей НТЗ и не имеющей никакой атрибуции фразы «боевики "Правого сектора"» на «активисты "Правого сектора"» в статье Корсуньский погром [79] [80] [81], мотивируя это собственными умозаключениями и указанием на то, что подобное наименование используется в крайне однобоко подобранных или малоавторитетных источниках статьи. Androsat 13:36, 9 октября 2014 (UTC)

это на ВП:УКР/З. Seryo93 (обс.) 13:39, 9 октября 2014 (UTC)

Спасибо за информацию. Androsat 14:01, 9 октября 2014 (UTC)

Участник Androsat несмотря на многочисленные запросы на них не реагирует. Его правки моей статьи смахивают на откровенный вандализм. MarchHare1977 13:41, 9 октября 2014 (UTC)

О каких "многочисленных запросах" идёт речь? Обвинение в вандализме - вещь очень серьёзная. Androsat 14:18, 9 октября 2014 (UTC)

О тех самых, которые находятся на странице обсуждения. Где АИ, на основании которых вы меняете текст статьи? Несмотря на многочисленные запросы вы упорно не желаете привести хотя бы один источник. MarchHare1977 16:26, 9 октября 2014 (UTC)

Авторитетные источники на факт нарушения нейтральной точки зрения? Androsat 08:09, 10 октября 2014 (UTC)

Мои откаты ваших правок и откаты Новоросса обоснованы на странице обсуждения. В который раз прошу привести АИ. MarchHare1977 13:46, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Не имеет значения, обоснованы ваши откаты или нет. Договоритесь на странице обсуждения — и только после этого вносите консенсусную версию в статью. Пока не договоритесь — не трогайте. Сейчас верну довоенную версию и предупрежу обоих (MarchHare1977 и Androsat; НОВОРОССа не предупреждаю, потому что он эти правила заведомо знает, а его участие в войне правок спорно — сам он вносил свою версию лишь один раз, подробно обосновав свою позицию и своевременно остановившись) за ведение войны правок и несоблюдение режима поиска консенсуса. При повторении отмен последует немедленная блокировка. Читайте ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. --D.bratchuk 18:34, 9 октября 2014 (UTC)

Прошу прощения, я ошибочно полагал, что ВП:3О относится к отдельной правке, а не странице. Мне неясно только каким образом можно доказать очевидный факт, что сочетание «боевики "Правого сектора"» нарушают НТЗ? Androsat 08:09, 10 октября 2014 (UTC)

Андрей Веселков: спам

Андрей Веселков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в последние дни занят исключительно продвижением в википедии сайта ЗАО Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня», где главный редактор – некто Веселков А.А.: [82], [83], [84], [85], [86], [87], [88], удаляя при этом ссылки на сайты других таких же деятелей, только более скромных: [89]. Просьба побеседовать с участником на тему целесообразности таких действий. --213.87.137.2 11:47, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Причём ссылки идут на страницу "внутреннего" словарика сайта insur-info.ru, а оформляются как ссылки на конкретную книгу. Снял с товарища флаг патрулирующего. — Jack 11:57, 9 октября 2014 (UTC)

Запрос на флаг исключения из IPблокировок

Мой IPv4: 188.32.3.168, как я понимаю, благодаря аккаунту Google я стал индетифицироваться дома через IPv4: 46.165.210.38 - который у меня на работе, и теперь уже и дома получаю блокировку редактирования Викпедии. Причем это уже повторно, пару месяцев назад через запрос к User:Alex Smotrov я её уже снимал. Пожалуйста присвойте мне флаг исключения. Заранее спасибо. Дунов Максим 03:18, 9 октября 2014 (UTC)

• Вам стоит понять, что если с первым IP нормально (Ростелеком), то второй IP (Берлин) блокирован глобально на мете. И даже не отдельный IP, а диапазон. И срок окончания блокировки в феврале 2018 года. Кроме того, по журналу прав участника видно, что как у вас был флаг загружающего, так и остался и никаких действий с вашей учётной записью не проводилось, а Смотров уже более года неактивен и флаг администратора был снят по неактивности в июне этого года. Так что, ни чем помочь не можем.--Torin 04:35, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Админдействий не требуется.--Torin 04:35, 9 октября 2014 (UTC)

• @Torin: Позвольте, вы вообще о чём? Участник просит флаг исключения из айпи-блокировок, именно потому, что его айпи заблокирован. К чему тут всё, что вы написали? MaxBioHazard 08:02, 9 октября 2014 (UTC)
• Первый IP не числится в блокировках, а второй — в блокированном в 2012 году диапазоне, из-за глобальной блокировки по всем проектам, инициированной не здесь: Этот IP-адрес в данный момент глобально заблокирован. Ниже приведена последняя запись из журнала глобальных блокировок:15:36, 6 октября 2013: Billinghurst (meta.wikimedia.org) глобально заблокировал 46.165.192.0/18

Если участник 2 месяца назад обращался к Смотрову, то последний не производил действий в течение 2014 года. — Jack 11:40, 9 октября 2014 (UTC)

• Если IP пользователя заблокирован, высвечиваются сообщения, среди которых следующее:
  

Если диапазон заблокирован как прокси

Отключите использование прокси в настройках браузера или компьютера. Если диапазон заблокирован по ошибке, то сообщите об этом Alex Smotrov или другому администратору.

Если вы являетесь участником со значительным положительным вкладом, и вам по каким-то причинам удобнее редактировать Википедию через прокси или VPN, то вы можете запросить у администраторов флаг исключения из IP-блокировок.

Следует убрать отсюда Alex Smotrov. Возможно, поэтому ему до сих пор пишут. Спасибо.--Анима ^❤ 12:59, 9 октября 2014 (UTC)

• 46.165.210.38 - это адрес популярного хостера LeaseWeb. А адреса таких хостингов у нас заблокированы глобально. Мне кажется, что топикстартеру стоит поискать причину на своей стороне, отчего у него вдруг дома трафик начал ходить через LeaseWeb. Может, использует какой-то VPN-сервис? Google тут вообще не при чем, если что. 109.172.98.69 14:33, 10 октября 2014 (UTC)

85.115.224.211

85.115.224.211 — преднамеренная порча статей. Прошу оценить вклад вандала. --ZBoris 21:52, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Draa kul заблокировал на сутки. --V.Petrov^(обс) 03:34, 9 октября 2014 (UTC)

Paleokazakhstan

Paleokazakhstan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламный ник и вклад.--Sheek 16:03, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:23, 8 октября 2014 (UTC) участник Paleokazakhstan был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты: рекламный ник) --BotDR 17:24, 8 октября 2014 (UTC)

Участник 88.204.51.155

88.204.51.155 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Меняет рост рестлера в статье Александр Русев (обс. · история · журналы · фильтры), не обращая внимания на верные отмены участника Wikifido (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). -=|*НП*|=- 0_0 16:01, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:20, 8 октября 2014 (UTC) участник 88.204.51.155 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 17:20, 8 октября 2014 (UTC)

Прошу удалить из истории правок

[90]. --Leonrid (обс) 14:50, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Скрыли. --Sigwald 18:46, 8 октября 2014 (UTC)

Озорник

109.174.115.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Эс kak $ 12:43, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:10, 8 октября 2014 (UTC) участник 109.174.115.93 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR (обс) 13:10, 8 октября 2014 (UTC)

Metallprom

Metallprom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (рекламное), создание страниц со ссылкой на соответствующую фирму (явно не АИ) и еще возвращение после убирания другими участниками. Tatewaki (обс) 12:23, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:11, 8 октября 2014 (UTC) участник Metallprom был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 13:11, 8 октября 2014 (UTC)

Викисловарь

Когда я захожу со своей учётной записи на русский Викисловарь, то написано что я не представился системе, хотя при других языках и проектах фонда Викимедиа я вошёл. Неужели мне придётся создавать повторно учётную запись в русском викисловаре? Помогите пожалуйста! Dicto23456^talk 12:00, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Вы обратились немного не по адресу, но попытаться помочь Вам можно. Cообщил о проблеме одному из админов викисловаря, может быть, он сможет чем-нибудь помочь.--Draa kul ^talk 22:34, 8 октября 2014 (UTC)

Капуста

Порубить. 188.162.64.113 10:52, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Порубил. =) --Sigwald (обс) 10:58, 8 октября 2014 (UTC)

• Иех, какое имечко сгубили. Если б не то, чем они занимаются в реале — первым бы побежал с запросом на узурпацию. Retired electrician (обс) 11:45, 8 октября 2014 (UTC)

Так ведь заблокировано имя ООО Капуста, а не просто Капуста. --RasamJacek (обс) 12:11, 8 октября 2014 (UTC)

84.52.116.21

84.52.116.21 - регулярный спам ссылками на "полезный" сайт сомнительной авторитетности и нужности по ВП:ВС. Прошу оценить. Так как ссылки расставлялись и с других адресов (5.18.44.59), и более чем в одной статье, предлагаю рассмотреть возможность внесения сайта в спам-лист. 188.162.64.61 09:48, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Перенесу на ВП:СЛ. --D.bratchuk 07:36, 9 октября 2014 (UTC)

95.68.205.143

95.68.205.143 - вандализм. Чтобы два раза не бегать, другой вопрос - прошу ознакомиться с историей правок Солодовник, Олег Петрович и принять все меры к тому, чтобы такие правки не висели в статье столько времени. 188.162.65.89 08:46, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Первого обработал. По второму — ну если за статьёй никто не следит, а читатели не пишут на ВП:СО, то технически особо ничего мы поделать не можем, просто нужно больше участников. --Sigwald (обс) 09:15, 8 октября 2014 (UTC)

Участник:Аузяк Сергей Алексеевич

Рекламная ЛС. 188.162.64.52 08:06, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 08:08, 8 октября 2014 (UTC)

Krokus

Krokus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

• Участник продолжает делать неконсенусные правки, удаляя сокращения род. (diff) из биографических статей. Просьба принять меры. --ManFromNord (обс) 07:55, 8 октября 2014 (UTC)
  • Данную тему я уже поднимал на форуме. --ManFromNord (обс) 10:58, 8 октября 2014 (UTC)
    • Может кто-нибудь отреагирует на запрос? --ManFromNord 07:30, 9 октября 2014 (UTC)
      • Участник продолжает своё «дело» (diff). --ManFromNord 12:39, 9 октября 2014 (UTC)
• Поясните, чего конкретно Вы хотите от администраторов. Подведён итог по Вашему запросу на форуме? Нарушено какое-то правило? Укажите, какое. Если действия другого участника Вас не устраивают, схема дальнейших действий — одна и описана она в ВП:КОНС. Есть чем аргументировать — отменяйте, согласно правилам участник (Ваш оппонент) должен открыть обсуждение на СО статьи. Если будет агрессивно, без обсуждения возвращать в той же статье — напишете сюда о нарушении ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Sealle 13:35, 9 октября 2014 (UTC)
  • На форуме мне ответили, что консенсуса за удаление общепонятных сокращений нет и в помине. Участнику на его СО я это и написал, но он продолжает делать неконсенсусные правки. На какой из нескольких сотен страниц я должен открыть обсуждение? --ManFromNord 14:26, 9 октября 2014 (UTC)
    • Попробуйте вместо сомнительных описаний правок внимательно перечитать правило ВП:КОНС, а также мою реплику выше. Поскольку правило Вам, судя по всему, не знакомо, я внёс в свой ответ уточняющее дополнение. Должно помочь. Sealle 14:39, 9 октября 2014 (UTC)
      • Т. е. Вы мне советуете начать войну правок?! Понятно... --ManFromNord 14:48, 9 октября 2014 (UTC)

Итог

Заявителем продемонстрировано незнание правил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ, которое затрудняет понимание им процедуры поиска консенсуса. Административных действий не требуется. Sealle 14:53, 9 октября 2014 (UTC)

• Вместо того, что бы предупредить участника о не допустимости подобных действий при отсутствии консенсуса, мне заявляют о якобы незнаний мною правил. Вот теперь действительно смешно. --ManFromNord 15:02, 9 октября 2014 (UTC)
  • Участник ManFromNord, Вам нужен ликбез по правилам, которые Вы отказываетесь понимать? Извольте. 1) Опрос, ссылку на который Вы дали, не имеет итога, поэтому ссылаться на него бессмысленно. Отсутствие консенсуса в опросе означает, что каждый волен делать, что хочет. 2) Если Вы не в состоянии осилить схему поиска консенсуса в тексте правила, попробуйте сделать это по картинке. Его правка → Ваша аргументированная отмена → его обязанность объяснить свои действия на СО статьи. 3) Первая Ваша отмена его правки не является началом войны правок. 4) Вторая (возможная) его правка после Вашей отмены без открытия обсуждения на СО статьи и достижения в нём консенсуса (так называемая отмена отмены) = начало войны правок. Так доступнее? Sealle 15:29, 9 октября 2014 (UTC)

Участник 212.109.28.7

Участник 212.109.28.7 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавлял в Викицитатнике ересь (статья "Домовёнок Кузя").
Ересь удалена, статье возвращен нормальный вид.

Прошу принять меры касательного этого участника. Спасибо!

Alexxhn (обс) 07:13, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Викицитатник - отдельный проект и там свои админы. Пишите туда. --Sigwald (обс) 07:36, 8 октября 2014 (UTC)

Большое спасибо. Я это подозревал, но, к сожалению, не смог толком найти. Alexxhn (обс) 07:43, 8 октября 2014 (UTC)

Вандал-рецидивист

94.137.22.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - за последние полгода правил 4 статьи, во всех - чисто вандальные правки. Хорошо бы заблокировать на месяц-три. --Шуфель (обс) 06:51, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

В 06:56, 8 октября 2014 (UTC) участник 94.137.22.178 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 месяц" ({{BlockedSchool}}) --BotDR (обс) 06:56, 8 октября 2014 (UTC)

СилаРоста

СилаРоста (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя и вклад соответствующий (написание статьи о генеральном директоре компании "СилаРоста"). Well-Informed Optimist (?•!) 04:28, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

В 04:34, 8 октября 2014 (UTC) участник СилаРоста был заблокирован администратором TenBaseT на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 04:35, 8 октября 2014 (UTC)

Сумма изменяется?

95.52.208.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.52.248.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Может быть кто-нибудь из опытных участников разъяснит, действительно ли есть какая-то сермяжная правда в подобной перестановке мест слагаемых, осуществляемой с этих диапазонов? --Hercules (обс) 23:19, 7 октября 2014 (UTC)

• Вас не затруднит предоставить диффы? --Fedor Babkin ^talk 08:30, 8 октября 2014 (UTC)
  • [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97], [98], [99] и т.д. Достаточно было нажать синенькие ссылки вклад, практически весь вклад из подобного. Это действительно кому-то нужно? --Hercules 17:08, 8 октября 2014 (UTC)
    • Аноним то поступает правильно (приведение к удобочитаемому виду). Другое дело что разметкой не владеет. Sergoman 16:04, 3 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Действия с указанных IP-адресов прекратились, админдействий не требуется. При повторении ситуации советую обратиться на его СО (у анонимов тоже есть СО) с разъяснениями и советами, т.к. явно прослеживается желание улучшить Википедию, только по неопытности делает ошибки, которые старается сам исправить, ему бы наставника вовремя хорошего. // Андрей Игошев ^обс 14:47, 9 ноября 2014 (UTC) в качестве кандидата в администраторы.

Админдействий, как можно было заметить, и не требовал. Улучшений Википедии тоже не отслеживаю, так как налицо удаление информации (замена Имени Отчества на безликое И.О.). СО у него динамическая, в последнее время переключился на перестановку Фамилии после Имени Отчества, ботоподобно изменяя десятки статей и прочие мелкие правки. Но это так, в порядке флуда, поскольку какие уж админдействия супротив мелкого пакостника с динамическим IP. Так, поинтересовался, может объяснит мне кто-нибудь, в чём смысл всей этой кучи мелких суетливых движений бессмысленных правок. --Hercules 18:52, 9 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто согласно предытогу. Fedor Babkin ^talk 16:00, 9 ноября 2014 (UTC)

Zmangopos

Zmangopos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
идеологический вандализм ([100]). Seryo93 (обс.) 16:31, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:43, 7 октября 2014 (UTC) участник Zmangopos был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 16:43, 7 октября 2014 (UTC)

Tajiks From Uzbekistan

Tajiks From Uzbekistan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - постоянно вносит вандальные правки в статьи Самарканд, Бухара, Термез. --Sheek (обс) 15:35, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

15:51, 7 октября 2014 Sealle заблокировал Tajiks From Uzbekistan на период бессрочно (новый участник с провокационным вкладом). TenBaseT (обс) 04:38, 8 октября 2014 (UTC)

Вандал

188.237.240.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) второй день вандалит статью. WBR, BattlePeasant (обс) 14:21, 7 октября 2014 (UTC)

• Явное нарушение ВП:ЭП, обсуждайте правки, а не их авторов. Fil211 (обс) 14:27, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

15:46, 7 октября 2014 Sealle заблокировал 188.237.240.179 на период 3 дня (вандализм: удаление содержимого). TenBaseT (обс) 04:40, 8 октября 2014 (UTC)

Удаление личной страницы и блокировка учетной записи

{{К удалению|2014-10-07}} Максим Викторович Киселев Прошу удалить мою личную страницу по причине ненадобности и заблокировать мою учетную запись. qwerty 05:38, 7 октября 2014 (UTC)Максим Викторович Киселев

Итог

Чуть ниже уже же написали. Личной страницы у вас и так нет. А блокировать вас не за что. Просто нажмите вот сюда и больше не заходите под этой учётной записью. --D.bratchuk (обс) 05:42, 7 октября 2014 (UTC)

Запрос на удаление личной страницы и блокировку учетной записи

Максим Викторович Киселев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по причине ненадобности личной страницы

qwerty 20:35, 6 октября 2014 (UTC)Максим Викторович Киселев

Итог

У Вас нет и не было личной страницы, а блокировать Вас пока не за что. --Sigwald (обс) 20:48, 6 октября 2014 (UTC)

Тест от анонимов

Анонимы 46.188.16.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 128.68.108.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалят страницы обсуждения. Что-нибудь сделайте с ними, чтобы прекратили это делать.--Лукас (обс) 18:31, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:00, 6 октября 2014 (UTC) участник 46.188.16.119 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм обсуждений) --BotDR (обс) 19:00, 6 октября 2014 (UTC)

Ivan A. Krestinin в шаблоне Шаблон:Персона/Дата2

Война правок в шаблоне. Согласно трактовке правила ВП:ВОЙ администратором D.bratchuk отменить второй раз может только администратор. Прошу срочно отменить пока автор не начал расставлять свой шаблон по другим шаблонам. -- VlSergey ^(трёп) 16:42, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Правки отменил. Если вы считаете, что моя трактовка неконсенсусна, я уже предложил написать на форум администраторов и закрыть вопрос там, чтобы мы оба могли пользоваться консенсусной трактовкой. А в текущем виде, честное слово, запрос содержит не очень уместный переход на личности. Написали бы тогда мне лично, чоужтам. --D.bratchuk (обс) 21:23, 6 октября 2014 (UTC)

• Мне хотелось бы на примере, не связанным с участником ниже, показать неправильность данного подхода в том числе для дальнейшего обсуждения на ФА. -- VlSergey ^(трёп) 21:35, 6 октября 2014 (UTC)
  • Не правильно не обеспечивать обратную совместимость, ломая функциональность в википедии в угоду викиданным. Википедия:Форум/Общий#Отвалились возраста - люди совершенно правильно возмущаются, расчет возраста нужен не только на страницах, к которым прикручены викиданные. И если на викиданных находятся не правильные данные, и например защищены от редактирования, то нужно что бы внутри википедии этот косяк легко исправлялся, даже без викиданных википедия должна оставаться функциональной. --Туча (обс) 21:45, 6 октября 2014 (UTC)
  • Трактовка в форме "вторую отмену может сделать только администратор" не соответствует ни правилам, ни практике (впрочем, по-моему, коллега D.bratchuk не имел в виду такую трактовку). Вместе с тем, вторая отмена в зависимости от контекста, вполне может отражать настрой на конфронтацию, противоречащий правилам о войне правок (ВП:ВОЙ) и не соответствовать принципам поиска консенсуса (ВП:КС). Что касается примеров, то я бы предложил не выставлять их на ЗКА по одному, а собрать вместе и привести в начале обсуждения в качестве иллюстраций. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:00, 6 октября 2014 (UTC)
    • @Drbug: Тогда тебе не составит труда ответить, кто (кроме стороннего администратора, пресекающего нарушение ВП:КОНС, и собственно автора правки) может повторно отменить данную конкретную правку, не нарушая при этом ВП:ВОЙ. --D.bratchuk (обс) 08:20, 7 октября 2014 (UTC)
      • Во-первых, я хочу обратить твоё внимание, что я говорю об общем случае. И чётко указал, что в зависимости от контекста, вторая отмена может быть и недопустимой. Почему жёсткая трактовка о безусловной недопустимости второй отмены неприемлема в общем виде, я, разумеется, могу детально разъяснить (буквально вот пару недель назад, когда разъяснял вот этот итог, я этот вопрос детально обсуждал, так что баланс ВП:ВОЙ и ВП:КС я помню достаточно чётко), если есть такое желание.
      • Во-вторых, по существу заданного вопроса, и в данной ситуации отмену могли произвести самые разные участник, в том числе, на мой взгляд, и Vlsergey, если бы он её сопроводил бы убедительным разъяснением, почему шаблон должен быть именно в такой редакции, и почему нельзя оставить шаблон на редакции оппонента до достижения консенсуса, но при этом выразив готовность обсудить с оппонентом оптимальные пути дальнейших изменений. И при этом, думаю, тоже желательно было бы обратиться и к третьему лицу. Если уже есть какие-то обсуждения и/или решения, важные для понимания ситуации - сослаться на них. Главное - совершать достаточно активные действия в сторону нахождения консенсуса, а не подавления силой/упорством/чем угодно, и тогда не будет настроя на конфронтацию.
      • В-третьих, по-видимому, у участников есть предыстория обсуждений и отношений, зная которые можно было бы порекомендовать более эффективные действия как с одной, так и с другой стороны.
      • И не могу не отметить, что обращение на ЗКА куда меньше соответствует ВП:КС и ВП:ВОЙ, чем обсуждение и привлечение неадминистратора в качестве третейского судьи. Администраторы не должны быть затычками во всех бочках. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:24, 7 октября 2014 (UTC)
        • Конечно, не соответствует. Проще всего при повторном внесении правки указать участнику на несоответствие его действий ВП:КОНС, и попросить его отменить свою же правку. Сделает — отлично. Нет — ну, плохо, но в таком случай нет никаких оснований считать, что после второй отмены эта правка не будет внесена в третий раз, и тогда выйдет, что повторная отмена собственно и способствовала продолжению войны правок. А повторная отмена с «убедительным разъяснением, почему шаблон должен быть именно в такой редакции» — это ненужный костыль. Это разъяснение должно быть на странице обсуждения статьи, а не в истории правок: «в более сложных случаях настоятельно рекомендуется сразу написать пояснение на странице обсуждения статьи (при этом в комментарии к правке желательно на это указать, например, написав „см. обсуждение“). Старайтесь не вести дискуссий в виде обмена репликами в комментариях к откатам, так как формат такой дискуссии сильно ограничен. Предпочтительно договориться на странице обсуждения статьи, а потом уже внести согласованную правку.» --D.bratchuk (обс) 20:42, 7 октября 2014 (UTC)
          • "Убедительное разъяснение", разумеется, логично ожидать именно на странице обсуждения, да. Но от того, что на странице обсуждения есть разъяснение, с формальной стороны отмена не перестаёт быть отменой. В целом, это был пример навскидку. Общий ответ - непосредственного запрета на повторную отмену правки неадминистратором нет (и уж абсолютно точно никаких претензий к третейскому посреднику-неадминистратору по поводу отмены не возникнет ни у кого), и ориентироваться нужно на контекст, а не только на сам факт повторной отмены. Неприемлемый настрой на конфронтацию может как проявиться в первой отмене, так и не проявиться во второй... Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:28, 7 октября 2014 (UTC)
            • Чувствую себя полным идиотом. Вместо того, чтобы признать, что да, вторая отмена (не вандализма и пр. из ВП:ОТКАТ) без согласования с автором отменяемой правки — это уже стопроцентное продолжение войны правок (которая при этом, да, не обязана быть пресечена блокировками и иногда даже предупреждениями), мне уже два администратора и бывших арбитра упорно доказывают обратное. Я воздержусь от дальнейших комментариев в этой ветке. --D.bratchuk (обс) 21:56, 7 октября 2014 (UTC)
          • Сколько слов, а по факту Vlsergey не даёт пользователю Ivan A. Krestinin обойти локально последствия его правки модуля Infocards, которую Ivan отменить не может по причине защиты этого самого модуля до уровня Администратора. Обойти нельзя, отменить нельзя, администратор всегда прав => консенсус. --Туча (обс) 22:16, 7 октября 2014 (UTC)
          • В контексте шаблонов нужно только ещё помнить про правки, затрагивающие многое. Если участник вносит в шаблон некорректную правку, например ломающую отображение некоторых статей, и отстаивает её, может иметь смысл вести с ним войну правок до тех пор, пока его не зафиксируют администраторы, с целью поддерживать нормальный вид статей. Естественно, в описаниях правок должны быть максимально подробные обоснования из влезающих. Вообще, война правок не есть что-то абсолютно недопустимое: ведём же мы войны правок с вандалами и пушерами протяжённостью в несколько минут, пока их не зафиксируют. MaxBioHazard (обс) 22:18, 7 октября 2014 (UTC)

Блокировка участника Сергей 6662

Участник Сергей 6662 планомерно и безосновательно удаляет большие «куски» в стать Дмитриевская башня, которые, по его мнению, кажутся «выдумкой». На весь материал статьи содержались ссылки, которые он удалил, в соотвествии со своей идеологией. Это один из тех радикальных «старообрядцев», которым кажется, что у них лично уничтожают старый город и его ценности. Он всегда высказывается резко и грубо против любых действий участников, не совпадающих с его мнением о «старом Нижнем».

Тоже самое касается и статьи про Нижегородский кремль, в котором он выражается о том, чтобы выселить из Кремля администрацию города (в грубых формах), а крепость не должна реставрироваться, чтобы сохранить свой изначальный облик. Любые правки о том, что Кремль является резиденцией администрации города, старается удалить.

P.S. На его странице обсуждения уже накопилось достаточное количество предупреждений. AlexTref / обс 12:37, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Оснований для блокировки нет, участник Сергей 6662 аргументировал свои действия на странице обсуждения статьи, и дальнейшую дискуссию следует продолжить там.

Хочу обратить внимание коллеги AlexTref, что его утверждение "Это один из тех радикальных «старообрядцев», которым кажется, что у них лично уничтожают старый город и его ценности." противоречит правилу этикета (ВП:ЭП). Не стройте догадок о мотивации действий оппонента. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 6 октября 2014 (UTC)

Очередная война правок

Пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз правоцирует войну правок на странице табасараны, постоянно меняет свои именные подписи на разные схожие с табасаранами, я этнический табасаран, а он выдает себя за полутабасарана. Также оскорбляет и обсуждает меня. В очередной раз продолжает войну правок, не выходит на обсуждения. Просьба заблокировать участника навсегда. Ramazanaman (обс) 12:16, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

В 22:07, 6 октября 2014 (UTC) участник Arkit был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 22:07, 6 октября 2014 (UTC)

Участник Zamabuvaraeu

Прошу оценить довольно однообразный, но многочисленный вклад участника Zamabuvaraeu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) -- очевидна идеологизированность правок. Насколько вообще это соответствует букве и духу ВП? -- Lord Akryl (обс) 12:12, 6 октября 2014 (UTC).

Итог

Замена просторечного эвфемизма на чёткое научное понятие вполне соответствует букве и духу ВП. Джекалоп (обс) 08:49, 7 октября 2014 (UTC)

Сакура суши

Сакура суши (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спамер с соответствующим именем. Tatewaki (обс) 11:47, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

В 12:06, 6 октября 2014 (UTC) участник Сакура суши был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 12:07, 6 октября 2014 (UTC)

188.162.38

Мусорит СО.

• 188.162.38.96 (обс. · вклад)
• 188.162.38.47 (обс. · вклад)
• 188.162.38.106 (обс. · вклад)
• 188.162.38.170 (обс. · вклад)
• 188.162.38.7 (обс. · вклад)

И т.д. Прошу принять меры.--Любослов Езыкин (обс) 11:35, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Закрыл 188.162.38.0/24 на неделю. --Sigwald (обс) 10:30, 7 октября 2014 (UTC)

Вандализм и целенаправленная искажение истории и названий этносов

Прошу обратить внимание на действие участника Ramazanaman. Он занимается вандализмом, оскорбляет. Его уже предупреждали, но он продолжает заниматься вандализмом нарушая правила Википедии. Прошу заблокировать его без возврата.--Табас-лезг "Албанский" (обс) 10:50, 6 октября 2014 (UTC)

Подписывайтесь правильно, по своему нику Arkit, ато вводите в заблуждение. И давайте ссылочку на оскорбления :). Уважаемые админы, забаньте его уже, постоянно провоцирует войну правок, не ведет обсуждения, обвиняем меня в в провакациях. Пользователь назвал меня "не уважаемым", напомню меня ха это заблокировали на 3 дня, а данного юзера просьба заблокировать навечно, по причине отсутствия у него возможностей вести плодотворные дискуссии.Ramazanaman (обс) 12:35, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Истец (участник Arkit) ранее был заблокирован бессрочно. --Fedor Babkin ^talk 04:52, 7 октября 2014 (UTC)

НЕТРИБУНА в тексте ордена

Я полагаю, что текст ордена, расположенный на данной странице Обсуждение участника:GennadyL#Орден, нарушает ВП:НЕТРИБУНА. В частности, называние КПСС «величайшей народной организацией», «вгонявшей в страх все мировые державы». Прошу оценить. — kf8 10:09, 6 октября 2014 (UTC)

• Насчёт называния КПСС «величайшей народной организацией», согласен. Есть предложение, изменить текст, сделав его более нейтральным. Кстати, на моей ЛСУ орден уже размещён.--Torin 14:25, 6 октября 2014 (UTC)

Ну вот давайте сначала НЕТРИБУНу уберём, а уж потом разместим. А то я может считаю «величайшей народной организацией» НСДАП, ПЖиВ или там ТПК... Фил Вечеровский (обс) 18:05, 6 октября 2014 (UTC)

Если вы согласны, то я прошу вас убрать нарушение из текста всех орденов. НЕТРИБУНА действует на все статьи проекта, поэтому на ЛСУ её тоже не должно быть. — kf8 18:58, 6 октября 2014 (UTC)

Ну у себя я вроде убрал.--Torin 06:39, 7 октября 2014 (UTC)

• Да, текст, конечно, слишком трибунный. Личное уважение кого-то к КПСС — уважением, но нейтральность блюсти нужно. Лучше убрать. --Полиционер (обс) 09:11, 7 октября 2014 (UTC)

Gridsworlds

Gridsworlds (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вновь взялся за старое. --Miles 90 (обс) 09:12, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Обработали. --Sigwald (обс) 09:24, 6 октября 2014 (UTC)

213.175.126.45

213.175.126.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)- Шалит--Alexandr ftf (обс) 07:46, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

Обработан. OneLittleMouse (обс) 08:06, 6 октября 2014 (UTC)

Не уважительное обращение

Повторно обращаю внимание на пользователя Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) "Не уважаемый" написал мне, меня за такое забанили на 3 дня, а этот пользователь + внизу много других оскорблений оставил. Просьба пресечь подобные действия и заблокировать этого участника. Он также продолжает войну правок. Ramazanaman (обс) 06:45, 6 октября 2014 (UTC)

Прошу заблокировать участника Ramazanaman за постоянный вандализм. Его предупреждали админы, был заблокирован временно, но он все равно продолжает нарушать правила Вики.--Табас-лезг "Албанский" (обс) 10:55, 6 октября 2014 (UTC)

Нарушает правила ВИКИ пользователь АРКИТ, я заблокирован вместе с ним на одинаковый срок, за то что Аркит развязал войну правок, а админы не отвечали на запрос. Надеюсь, такая ситуация не повторится, ибо дважды на одни грабли как то не солидно. Ramazanaman (обс) 12:42, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

В 22:07, 6 октября 2014 (UTC) участник Arkit был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 22:07, 6 октября 2014 (UTC)

Grinn-corp

Grinn-corp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя участника. 217.119.26.228 06:16, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:19, 6 октября 2014 (UTC) участник Grinn-corp был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:20, 6 октября 2014 (UTC)

Crazyspacser

Crazyspacser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандал.--Valdis72 (обс) 01:49, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

В 02:35, 6 октября 2014 (UTC) участник Crazyspacser был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 02:36, 6 октября 2014 (UTC)

ВС РФ

Cutypor2373 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Alexei Ganin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Gamlet.rus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Несколько участников с полуанонимными односложными аккаунтами регулярно ([101] [102] [103] [104]) вносят в статью Вооружённые силы Российской Федерации неподтверждённую АИ численность вооружённых сил, причем информация каждый раз отличается. Вероятно, это один человек. Просьба проверить и принять меры. Qbek16 (обс) 21:05, 5 октября 2014 (UTC)

Очередные вандальные правки

Пользователь Wulfson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет со странницы табасараны информацию с АИ. Только что угрожал баном, за мои правки. Ramazanaman (обс) 19:03, 7 октября 2014 (UTC)

Хотел бы уточнить: это Вы меня назвали вандалом? wulfson (обс) 19:06, 7 октября 2014 (UTC)

заодно уточните, зачем вы удалили правки с источником? Если мало источников, то нельзя было обсудить на СО по правилам википедии??? где есть и другие доказательства. Если и этого мало, то есть куча других. А что вас оскорбляет такое название? Мне тоже не нравится, что соседний народ взял себе дагестанский топоним, я не угрожаю баном за такие акты. Ramazanaman (обс) 19:09, 7 октября 2014 (UTC)

У меня простой вопрос: Вы поняли хотя бы, что называя участника вандалом, вы нарушаете правила этики?--Torin 19:22, 7 октября 2014 (UTC)

Добрый день уважаемый Torin, этику я возможно и нарушаю, но виной этому такие обвинения в мою сторону из клуба лезги интеллигенции. Да и тут куча тем с такими неймом. Дело в том, что юзер Wulfson аналогично этническим южным лезги удалил информацию без комментария и не объяснил на СО, там я предоставил достаточно графической и текстовой информации касательно своих правок. Но тут сработала аналогия с "лезгинами". Впреть буду писать нарушитель! Ramazanaman (обс) 19:30, 7 октября 2014 (UTC)

Статус патрулирующий

Пользователь Цахурец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на мой взгляд не заслужил статус патрулирующего, просьба его проверить. В статье о лакзе активно вставляет глагольную форму языка арабской формы, никакие переговоры не ведет, а активно меня обсуждает, обвиняет в грехах разных. После своих правок патрулирует статью, я думаю не стоит давать такие статусы заинтересованным юзерам, поэтому этого статуса надо его лишить. Ramazanaman (обс) 07:07, 6 октября 2014 (UTC)

Пользователь Ramazanaman постоянно нарушает правила Вики, он был предупрежден админами за его действие вандализма, был временно заблокирован за нарушение правил Вики, но все равно продолжает свое дело. Обратите внимание на его действие вандализма и целенаправленного изменения текстов без предоставлении АИ, а также оскорбление с нецензурными выражениями этносов Дагестана. И наглое обвинение более опытных участников Вики, таких как Цахурец, Maqivi за то-что участник Цахурец в текстах добавляет АИ и предупреждает его о нарушении правил Вики. Прошу заблокировать участника Цахурец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без возврата.--Табас-лезг "Албанский" (обс) 11:01, 6 октября 2014 (UTC)

Вы наверно хотели написать, чтоб меня заблокировали, а написали чтоб цахурца. Покажите хотя бы одно нецензурное выражение? А вот от вас их уже собралось множество. Я был заблокирован, так же как и вы, на одинаковый срок. Так что не нужно из меня узника азкабана строить, а из себя белую помпу. Цахурец добавлял якобы АИ о стране Лакзан на страницу со страной Лакз, конечно ястно что это одна и та же страна. Но лакзан это глагольная форма, и правильная форма на русском языке будет читаться как лакзский или лакзанский, я предлагал и вам и ему выбрать самые близкие исторически языки или удалить спорный пункт, или прост одобавить эту информацию в самой статье, а не в столбике. Но вы как всегда отказались. Админы забаньте его уже, чтоб можно было забыть об этих бесконечных войнах правок. Ramazanaman (обс) 12:40, 6 октября 2014 (UTC)

Ramazanaman

Добрый вечер. Прошу обратить внимание на этого Ramazanaman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) участника, был неоднократно заблокирован за войны правок, оскорбления участников, и целых наций, правит статьи в которых есть источники, удаляет все, и пишет свои личные домыслы, ярый лезгиноненавистник. Только закончился период его блокировки, и он снова взялся за старое, создал два запроса администрации на своего оппонента, и еще меня каким то боком туда приплел, и снова начал править основываясь на своих доводах и фантазиях, а не на источниках. Прошу вас вмешаться, ибо это нельзя так оставлять, человек ничего не хочет понимать, слепо гнет свою собственную линию! Али-Султан Цахурский (обс) 17:48, 5 октября 2014 (UTC)

Также обратите внимание на этих двух лезгин, Цахурец и Аркит. Я не был заблокирован за оскорбления ни разу. 1 раз за неуважительное отношение, но в таком случае пользователи Аркит и Цазурец вечно должны быть в бане, ибо активно занимаются обсуждением МЕНЯ. Под оскорблениями целых наций данный пользователь понимает вскрытие информации о том, что лезгины это все дагестанское название, и в самой меньшей степени оно принадлежало современным лезгинам, этническим кюринам. На действующей странице лезгины вы найдете графику, которая не относится к современным лезгинам, причем это ВСЯ графика. На обсуждение пользователь аркит не выходил, а я не зная правил отменял его правки.

По данному делу в статье Лакз, пользователь добавил информацию о стране Лакз, о том что там якобы была столица цахур, хотя она названа только поселением, городов в тех мест НЕ было, это арабского обозначение для любых поселений. Это хотя бы спорный пункт, но придумывать новый язык - Лакзанский это уже нонсенс. В СО я предлагал обсуждение, но данный пользователь АКТИВНО продолжает игнорировать и обсуждать МЕНЯ, в пору обо мне статью тут писать. Также пользователь удалил грузинские обозначения страны с непонятной мне целью. И не объяснил вандальских правок.

Последние фразы обвинения звучат очень "грустно", сам не выходит на обсуждения и обсуждает меня, и сам же меня в этом обвиняет. С уважением, Ramazanaman (обс) 18:03, 5 октября 2014 (UTC)

Теперь я еще и лезгин, то я кюринец, то читать не умею, то у цахуров все идиоты, то мы не богатый народ, то мы бедный и обделенный историей народ и мы ее крадем у других, что будет дальше? Я добавлю источников на научные работы, в которых говориться о Цахуре как о "главном городе" страны Лакз, и о лакзанском языке! Чтобы данный участник понимал, что ученые под этим понимают именно столицу, а не базар или перевал! Али-Султан Цахурский (обс) 19:47, 5 октября 2014 (UTC)

Врать о том, что я не обсуждаю с вами ваши вандальские правки не нужно! Это Википедия, тут можно проследить за историей правок. Али-Султан Цахурский (обс) 19:49, 5 октября 2014 (UTC)

И добавьте информацию о лакзанском языке на странице о стане Лакзан, а страницу Лакз не трогайте. Ramazanaman (обс) 06:47, 6 октября 2014 (UTC)

Новое

Я против судейства исключительно пользователем wulfson, данный пользователь крайне заинтересован в теме. Просьба другим администраторам посодейвовать честному решению. Сразу после того как дважды мои правки с АИ отменил юзер 91i79, появился пользователь wulfson, как по стуку. Опять же данный пользователь удалил мои правки касающиеся пояснения по термину лезгин, и до сих пор не объяснил причину такого поступка. Сейчас пользователю не нравится мой источник, якобы на собственном мнении основаны и он опять удалил информацию. Такое чувство, что и цахур и 91i79 и мовут и wulfson один человек. Просьба проверить айпи, и АМЕЙ номер тоже, если тут такая возможность есть. Просьба разобраться. Ramazanaman (обс) 09:10, 8 октября 2014 (UTC)

А придётся терпеть. И поверить мне на слово, что я не имею отношения к участникам Цахурец, 91i79 и др. Потому что и ip-адреса тоже я проверяю. wulfson (обс) 11:40, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

Если никто из админов не возьмёт на себя груз общения с участником Ramazanaman и его многочисленными оппонентами, придётся этим заняться самому. Однако любые предложения от коллег приму с радостью и отдам в добрые и надёжные руки сей же час. wulfson (обс) 08:48, 8 октября 2014 (UTC)

• Вряд ли кто-то возьмётся. Прошлый мой запрос с кучей грубых нарушений правил проигнорировали, посоветовав обратиться к посредникам, хотя зачем нужны посредники, если участник удаляет АИ. Maqivi ^{веревирд авун} 14:54, 8 октября 2014 (UTC)

Под удаляет АИ вы себя имеете ввиду? А то придумывать новый язык, из-за того что старый по написанию похож на лакский очень "героически". И главное времено позволит вам хотя бы в интернете сохранять этот миф. Посредники нужны, если вы готовы читать другие АИ, а вы к такому не готовы. wulfson, ну тогда оставлю запрос на форуме, там то другие найдутся. А то судить самого себя как то коррупционно получается. Тем более когда, на табасаранской литературе удаляется инфа из АИ по тривиальной причине "а это советские лингвисты что-то там придумали". А когда советские лингвисты придумывали из кюрин сделать лезгин чтобы дать народу без истории историю это можно, это даже интересно. Народу, который всю жизнь в высокогорье был под чужим игом наверно пенсия такая, хотя бы историю переписать. Другие администраторы не проходите мимо, тут собралась лезги диаспора, которая не позволяет мне вставить информацию. Админ wulfson заходя на страницы удаляет ее не начав обсуждение, источники своим действиям я предоставил на странице обсуждения. Ramazanaman 16:24, 8 октября 2014 (UTC)

Здесь «собралась лезги диаспора»? Вам надо отдохнуть пару дней от Википедии. --Leonrid 16:33, 8 октября 2014 (UTC)

Добрый день! Если у вас день. К слову, Leonrid, скоро уеду и инета не будет. Пускай пару дней отдохнут. Но сами посудите, не пропускают информацию о топонимической истории термина лезги, всячески пытаются навязать ее современным лезгинам, этническим кюринам и ахтынцам. При этом НЕ ДОБАВЛЯЯ информацию об основном народе ЛАКза, это лакцы. От них и происходит название ЛАКз. То что современные лезгины, звались кюринами исторически, они не дают вставить ни при каких обстоятельствах. Более того, сделали страницу о табасаранх, своей запасной - пользователь аркит там почти все под корень удалил, там типа тоже табасараны. У всех дагов особая "любоффф" к современным лезги. Попытка вернуть частично такой топоним такое положение ослабило бы. Но сами же не хотят.. Ramazanaman 17:15, 8 октября 2014 (UTC)

Под диаспорой я имел ввиду новых пользователей, которым резко приспичило "удалить" любую этномику связанную с кюринами. Надеюсь, впреть перед правками будут обсуждаться. Более вопросов не имею, на данный момент, к админу. До свидание. Ramazanaman 17:51, 8 октября 2014 (UTC)

Под удаляет АИ вы себя имеете ввиду? - вы обвиняете меня в удалении АИ? Maqivi ^{веревирд авун} 07:25, 9 октября 2014 (UTC)

Открытые прокси

207.244.77.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 103.10.199.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Открытые анонимизирующие прокси проекта zenmate.com. Остальные их адреса забанены у нас/глобально на 10 лет, а эти два нет. 103.10.199.34 15:05, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

Обработаны!--Torin 16:01, 5 октября 2014 (UTC)

Vlsergey 2

Преследование продолжается. Участник в совершенно не связанной с предыдущей статье сносит огромный кусок моего текста, при этом меня же обвиняет в "вандализме" (из ТРЁХ имеющихся в статье ссылок на Викитеку я удалил одну, явно избыточную). До того момента, пока виновный в отслеживании и откачивании моих правок не понесёт заслуженного наказания, я покидаю русский раздел Википедии. --Ghirla ^-трёп- 14:45, 5 октября 2014 (UTC)

Это, конечно, неправильно даже для сверхценного участника — пугать Сообщество своим возможным уходом из проекта. Однако в случае конфликта между опытными участниками, который здесь имеет место, самостоятельно, без обращения на ЗКА выносить предупреждение по официальной форме, то есть вершить суд заинтересованному, вовлечённому в конфликт лицу, да ещё с админскими полномочиями — это неверный шаг, не соответствующий смыслу Правил ВП о разрешении конфликтов и бремени доказательств. Если есть основания — надо обращаться на ЗКА, а там нейтральный, «равноудалённый» администратор рассмотрит и примет взвешенное решение: надо ли объявлять предупреждение по полной форме с угрозой технических ограничений, или может быть надо ограничиться рекомендацией или наставлением, а то и просто добрым советом. Тем более, что запросы админов на ЗКА по сложившейся у нас традиции рассматриваются быстрее обычных, это запросы рядовых участников могут висеть неделями, а то и месяцами. Я вижу, что после инцидента коллега Ghirla не сделал ни одной правки, и это печально. Приоритет сохранения творческой личности в проекте при таких конфликтах должен быть главенствующим. --Leonrid (обс) 07:55, 6 октября 2014 (UTC)

Я хочу после итога всё же написать небольшое уточнение по дискуссии выше: предупреждение не является административным действием, а его "шаблонная" форма не является более "официальной", чем сообщение, изложенное простым текстом. Цель предупреждения - лишь довести до сведения участника информацию о его нарушении, чтобы он мог устранить его или не допускать нарушений в будущем; и такие уведомления могут делать все участники вне зависимости от флага администратора. При блокировках такие сообщения учитываются в качестве признака заведомого осознания нарушителем своего нарушения и его недостаточного стремления избегать нарушений (обращаю внимание, что в правилах блокировок (ВП:БЛ) предупреждения перечисляются наряду с разъяснениями), но они не являются специальными административными мерами дисциплинарного воздействия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:58, 6 октября 2014 (UTC) 15:55, 6 октября 2014 (UTC)

Скажу абстрагированно от данного запроса, тут неоднозначная ситуация. Скажем, из данного разъяснения администратора wulfson следует, что предупреждения бывают 2-х видов: официальные, вынесенные администраторами; и неофициальные, то есть все прочие. Уже нюанс. Но главная проблема в том, что часть «нарушений», о которых выписываются самодеятельные, в обход ЗКА, предупреждения всеми желающими, существуют лишь в головах заявителей. Более того, напрямую, в обход ЗКА, эти квазипредупреждения направляются часто именно потому, что заявитель заведомо знает, что через ЗКА его липовое «предупреждение» не пройдёт, и администратор, отвечающий за свои действия флагом, подпись под ним не поставит. Вышеописанная коллегой Drbug схема хороша для профилактической работы с новыми и неопытными участниками, но во взаимодействии между опытными редакторами, тем более с БПВ, она вызывает лишь напряжение и раздражение. Здесь для избежания конфликтов корректнее действовать через ЗКА, тогда от 10 «самодеятельных» предупреждений останется дай Бог 1-2. О том, что вышеописанная коллегой Drbug схема уже не является консенсусной, свидетельствует данное обсуждение на Форуме Правил: Википедия:Форум/Архив/Правила/2014/03#Признание предупреждений необоснованными. Очень жаль, что оно ушло в архив без анализа аргументов и подведения итога администратором или опытным участником. Думаю, к этому вопросу надо вернуться, всё равно жизнь заставит. --Leonrid (обс) 18:16, 6 октября 2014 (UTC)

Я не знаю, что имел в виду коллега Wulfson, вероятно, подразумевалась какая-то ad hoc посредническая схема, но за пределами посредничеств предупреждения от администраторов не имеют никакой дополнительной формальной силы или особого статуса. Если мы говорим о консенсусе, то он нужен для изменения этого положения; и нужно, во-первых, убедиться в том, что есть консенсус на изменение (указанное Вами обсуждение, извините, никак не свидетельствует о таком консенсусе), а во-вторых, продумать и формализовать процедуру (в частности, административно или технически запретив размещение нововведённых формальных предупреждений участниками без соответствующих флагов), потому в противном случае она просто не имеет смысла. А необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии - в том числе и с использованием шаблона "предупреждение" - противоречат правилам этикета (ВП:ЭП) и должны пресекаться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:44, 6 октября 2014 (UTC)

Неправомерное использование шаблона «предупреждение» должно пресекаться, но фактически пресекается крайне редко и неэффективно, если пострадавшим оказывается рядовой участник, а не администратор. Причина в том, что навешивание предупреждений элементарно просто, одним кликом, а оспаривание этого квазипредупреждения через ЗКА — уже тягомотная и неприятная процедура, растянутая во времени. Поэтому административный или технический запрет размещения формальных предупреждений участниками без соответствующих флагов продумать и формализовать обязательно надо — иначе это опять будет разговор в пользу бедных, побазарили и разошлись. --Leonrid (обс) 21:13, 6 октября 2014 (UTC)

Предупреждения не подлежат оспариванию на ЗКА, не нужно поощрять людей этим заниматься... На ЗКА неоднократно подводились итоги, содержащие информацию о том, что предупреждения не являются административными действиями и не нуждаются в подтверждении или дезавуировании администраторами; аналогично высказывался и Арбитражный комитет (см., например, АК:547). Поверьте, это была бы бесполезная и даже контрпродуктивная бюрократия - участники найдут способ поругаться - хоть с использованием шаблонов, хоть без оного - и на замечания от администраторов и опытных участников тоже и так реагируют более тщательно, чем на замечания от оппонентов в споре; а администраторам для принятия эффективного решения всё равно недопустимо ориентироваться на сами факты предупреждений: необходимо разбираться, что делал участник и как реагировал на указания на свои ошибки. Превращать же предупреждения в "наказание" означает уменьшить у участников желание разобраться с неоптимальностью собственных действий и усилить стимул к оспариванию предупреждений. Здесь, наверное, смысла продолжать этот диалог нет, а если желаете, могу предложить Вам инициировать обсуждение на форуме предложений... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 6 октября 2014 (UTC)

Владимир, вместо того, чтобы ораторствовать, вы могли бы отменить предупреждение, не обоснованное, как видим, ни по форме, ни по сути. Вы любите позиционировать себя как защитника продуктивных авторов. И что в итоге? Из-за пары-тройки любителей карточек и/или викиданных весь проект летит к чертям. --Ghirla ^-трёп- 12:17, 8 октября 2014 (UTC)

Замечу, что на ЗКА неоднократно также подводились и итоги, отменяющие и дезавуирующие отдельные необоснованные предупреждения, а также удаляющие их с СО участников. И это логично: во-первых, и это главное, такие «квазипредупреждения» раздражают участников, снижают эффективность их творческой работы в Википедии, приводят к потере удовольствия от участия в проекте. Во-вторых, если «необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии… должны пресекаться», то как же ещё можно привлечь к этому внимание админов, если не через ЗКА? Но, вероятно, теперь, после Вашего компетентного разъяснения, практика оспаривания предупреждений через ЗКА полностью прекратится. И вряд ли это улучшит атмосферу в проекте. --Leonrid (обс) 06:25, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

Обвинение в вандализме являлось излишним, по крайней мере я не считаю подобные правки вандальными. Впрочем, должен отметить, что участник вернул прочий текст немедленно после отмены правки. Но я не вижу причин полагать, что участник занимался целенаправленным отслеживанием ваших правок. Практически наверняка, страница находится в списке наблюдения (вот косвенное подтверждение), поэтому не было целенаправленного отслеживания вашего вклада, а подобная правка была бы отменена вне зависимости от того, кто её внёс. --D.bratchuk (обс) 14:29, 6 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: В статье тем не менее остались три ссылки на одну и ту же страницу Викитеки. Если мне, к примеру, вздумается удалить две из них, заменив, к примеру, ссылкой на знаменитую работу Эйхенбаума (которая и сама потянет на статью), а какой-нибудь участник отменит это дело с комментарием "вандализм", то ведь я, пожалуй, могу и обидеться и даже, предположим, покинуть проект вслед за Зачинателем Топика. Конечно, потеря будет невелика, я не столь ценный участник, как уважаемый Ghirlandajo. Но должен сказать, что столь массированное продвижение дружественного проекта (оба конфликта связаны с тем, что в статьях почему-то аж по три ссылки на Викитеку) в ущерб другим полезным ресурсам и абзацам содержательного текста вызывают большое недоумение. 91.79 (обс) 04:44, 7 октября 2014 (UTC)

Vlsergey

Злоупотребление флагом откатывающего. Использует флаг для удаления валидного текста, что формально соответствует определению вандализма. --Ghirla ^-трёп- 13:13, 5 октября 2014 (UTC)

• А теперь еще и злоупотребление флагом администратора. Но про это напишу на ФА. --Ghirla ^-трёп- 13:14, 5 октября 2014 (UTC)
• Флаг откатывающего был использован для отмены нарушения правила — войны правок со стороны участника Ghirlandajo. — VlSergey ^(трёп) 13:16, 5 октября 2014 (UTC)
  • Так вы и исходной правкой нарушили правила, совершив удаление безобидной и полезной информации, т.е. вандализм. А потом использовали флаг откатывающего для развязывания войны правок. Некрасиво. --Ghirla ^-трёп- 13:38, 5 октября 2014 (UTC)
    • Читайте внимательно правило о войне правок, а также внимательнее вносите свои правки — они были вовсе не безобидными. — VlSergey ^(трёп) 13:46, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

Мне странно объяснять это участникам на порядок опытнее меня, но я попробую.

На момент внесения первой правки Ghirla нарушений, очевидно, нет. Откат правки не соответствует ВП:ОТКАТ, соотвтетствует букве правила ВП:КОНС (правка — отмена — обсуждение), но не очень соответствует духу, так как обсуждение начато не было, равно как и пояснений своим действиям Vlsergey не дал. Повторный возврат с комментарием «обс» (намекающим, что это стоит обсуждать, а не просто откатывать) формально несоответствует ВП:ВОЙ и ВП:КОНС и не является откатом вандализма (то есть разрешённым действием), так как согласно определению «Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является», а уж в искренности и доброте намерений обоих участников сомнений нет; отмена отката, не соответствующего правилам, тоже правилами вроде как не разрешена. Второй откат нарушает и ВП:ОТКАТ, и ВП:ВОЙ.

Вынесение предупреждения административным действием не является. Ввиду того, что формальное нарушение правила имело место, дезавуировать предупреждение я не могу. Но должен предупредить и второго оппонента о недопустимости ведения войны правок и нецелевого использования инструмента отката.

Если есть вопросы, я на них отвечу. --D.bratchuk (обс) 12:06, 6 октября 2014 (UTC)

• 1. @D.bratchuk: где в истори правок статьи Вы нашли два отката? 2. Почему участник, который удаляет куски статьи, не обязан давать объяснения, а участник, который их возвращает — должен согласно «духу правила»? Из равенства участников следует, что как участник относится к статье (удаляет без комментариев), так же можно относиться и к его правкам — отменять аналогично без объяснений. Правила все знают, не маленькие, добавлять «обсудите сначала на СО» смысла нет. 3. Каким образом возврат статьи к консенсусной версии вдруг нарушает ВП:ВОЙ и что же, по Вашему мнению, должен делать участник, чтобы вернуть статью к консенсусной версии до начала войны правок со стороны нарушителя? — VlSergey ^(трёп) 12:16, 6 октября 2014 (UTC)

  Да, не прав насчёт этого (была отмена без описания правки), и соответственно насчёт первой отмены ваших действий (она не содержала аргументов). Способ возврата статьи к консенсусной версии без отмены чужих правок — обратиться к стороннему администратору. То есть или вы выступаете тут в качестве несогласного с правкой Андрея — и тогда обращайтесь после повторного внесения к админам; или в качестве админа (которому разрешён возврат консенсусной версии при предотвращении войны правок) — но тогда правки Андрея должен отменять кто-то другой. А вы левой рукой воюете, а правой якобы войну предотвращаете. --D.bratchuk (обс) 12:22, 6 октября 2014 (UTC)

  @D.bratchuk: я не согласен с подобной трактовкой ВП:ВОЙ. Отмена неконсенсусных действий должна быть доступна всем участникам, на это не требуется каких-то прав администратора. Традиционный алгритм такой: правка вносится, отменяется, если вносится повторно — то отменяется повторно и участник получает предупреждение на СО. Если сюда вставлять администратора в середину цепочки, это будет выглядеть абсурдно: правка вносится, отменяется, вносится повторно, участник получает предупреждение, но при этом для отмены нужно идти на ЗКА, чтобы отменить то, что абсолютно очевидно нужно отменить, при этом никакие технические флаги не нужны. Администраторов нужно привлекать только в случае, если правка вносится в третий раз — если участник не отреагировал на предупреждение на СО. — VlSergey ^(трёп) 12:42, 6 октября 2014 (UTC)

  Согласно правилам, нет никакой разницы между второй и третьей отменой: участники могут выразить своё несогласие путём отмены правки лишь один раз, переместившись после этого на СО. Ну, вы можете легко проверить, какая трактовка вернее, открыв тему на ВП:ФА или ВП:ОАД (так как вам вынесено предупреждение в рамках рассмотрения запроса к администраторам). --D.bratchuk (обс) 13:14, 6 октября 2014 (UTC)

  @D.bratchuk: «участники могут выразить своё несогласие путём отмены правки лишь один раз». — VlSergey ^(трёп) 16:18, 6 октября 2014 (UTC)

  Согласно правилу ВП:КОНС допустима схема правка-откат-обсуждение, в которой присутствует только одна отмена. Я не нашёл, чтобы в ВП:ВОЙ было написано в явном виде о недопустимости схемы правка-откат-правка-откат, или о том, что эта схема более допустима, чем правка-откат-правка-откат-правка-откат, но, естественно, оба последних паттерна являются войной правок, причём примерно в равной степени. Потому что если это не война правок, тогда я не знаю, что такое война правок. --D.bratchuk (обс) 21:18, 6 октября 2014 (UTC)

  И по сути правок я смотрел-смотрел, но так ни хрена не понял. 1 мая вы внесли шаблон {{Книга:Карамзин Н. М.: История государства Российского}} Ghirla его снёс, одновременно добавив конструктивную правку про Андрея Прево, которую механически отменили вы. Неоптимальны ни ваши, ни его действия, но вы — администратор. Эс kak $ 12:29, 6 октября 2014 (UTC)

  @Triumphato: Сейчас уже октябрь, и майскую правку мы уже обсуждали с автором второго шаблона. -- VlSergey ^(трёп) 12:42, 6 октября 2014 (UTC)

  Да дело не в шаблонах, а в отменах без комментариев. Вернули бы спокойно этот и другой шаблоны с глубокомысленным комментарием «Э, нет, такие шаблоны мне нужны самому». Зная непростой характер Андрея, уверен, что инцидента, ВП:ВОЙ и прочих предупреждений бы не было, имхо. Эс kak $ 13:52, 6 октября 2014 (UTC)

  Отмечу заодно, что присутствие в статье шаблона «Карамзин» (в двух экземплярах!) с текстом, зачем-то выделенным жирным, абсолютно не оправданно. Ссылка на текст произведения имеется в карточке, за которые так ратует мой оппонент. Чем обоснована необходимость ещё двух однотипных шаблонов — вопрос. --Ghirla ^-трёп- 12:07, 8 октября 2014 (UTC)

Рекламное имя участника

ConcernAgat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вклад целиком состоит из заливки рекламных текстов с сайта данной фирмы, судя по заявлениям на СО, заливки общая. На предложения переименоваться ноль реакции. 95.139.244.107 12:19, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

В 12:29, 5 октября 2014 (UTC) участник ConcernAgat был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 12:29, 5 октября 2014 (UTC)

Gridsworldplanet

Gridsworldplanet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опять двадцать пять! Объясните же ему в конце-концов, что регистрироваться под именем, совпадающем с названием какой-либо организации в Википедии нельзя. --Miles 90 (обс) 09:53, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

В 10:14, 5 октября 2014 (UTC) участник Gridsworldplanet был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 10:14, 5 октября 2014 (UTC)

Участник:Gridsworld soc

Gridsworld soc (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Реинкарнация рекламщика заявки ниже. См. — Grids World - Сетевой Мир (обс. · история · журналы · фильтры) + нецелевое использование ЛСУ. Прошу разобраться и, по возможности, запретить регистрацию учётных записей. --Miles 90 (обс) 09:34, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:40, 5 октября 2014 (UTC) участник Gridsworld soc был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + ВП:СПАМ) --BotDR (обс) 09:41, 5 октября 2014 (UTC)

Участник:Gridsworld

Gridsworld (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламная учётка. См. — Сетевой мир "Grids World" социальная сеть основана 2 февраля 2008 года (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 09:05, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

В 09:08, 5 октября 2014 (UTC) участник Gridsworld был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:08, 5 октября 2014 (UTC)

Переименования переносом

Donggeon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), он же Oh_Dong-geon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), так и не освоил правила переименования, несмотря на предупреждения и блокировки:

• Вчерашнее переименование переносом,
• переименование без обсуждения несмотря на неподдержанную более раннюю попытку. Кроме того, участник произвольно удаляет шаблоны. — kf8 08:51, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

В 14:30, 5 октября 2014 (UTC) участник Donggeon был заблокирован администратором Melirius на срок "1 неделя" (систематическое нарушение авторских прав) --BotDR (обс) 14:31, 5 октября 2014 (UTC)

И вторая учётная запись тоже. Да, кстати, попытка не обсуждалась и была закрыта по формальным основаниям, поэтому относительно поддержки её сказать что-либо определённое сложно. --Melirius 14:51, 5 октября 2014 (UTC)

Порча статей Сузак и Сузак (Киргизия)

Askar-ata (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Действия аналогичные заблокированным Sardorbek.94 и Abdukakharov. Yuriy75 (обс) 05:45, 5 октября 2014 (UTC) Теперь он и на викидате все интервики поменял. Yuriy75 (обс) 06:06, 5 октября 2014 (UTC)

Остановите его кто-нибудь. Yuriy75 (обс) 06:54, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

В 06:58, 5 октября 2014 (UTC) участник Askar-ata был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 06:58, 5 октября 2014 (UTC)

• Дополнительно подал запрос на проверку.--Torin 07:20, 5 октября 2014 (UTC)

  Проверка подтверждает, что и этот и предыдущие заблокированные одно и то же. Если на викидате он правит, то уж лучше там запрос подать на проверку и блокировку.--Torin 10:40, 5 октября 2014 (UTC)

Нарушения у анонима

Нарушение ВП:ЭП (урозы), не желание конструктивного обсуждения, ВОЙ у аноним с динамическим IP:

• 94.241.34.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 94.241.22.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.106.147.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Возможно это действия Alexey2244 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (без входа под учетной записью). --Kolchak1923 (обс) 23:26, 4 октября 2014 (UTC)

• Война правок с использованием флага откатывающего обоими участниками: Alexey2244 и Kolchak1923 [105], надо снимать флаги у обоих. --213.87.137.30 06:27, 5 октября 2014 (UTC)
• Это где же тут у меня война правок? --Kolchak1923 (обс) 09:09, 5 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья временно частично защищена, заявка на снятие статуса защищена бессрочно как закрытое обсждение. Блокировать IP адреса теперь уже не имеет смысла, открыта Википедия:Проверка участников/Alexey2244.--Draa kul ^talk 09:27, 5 октября 2014 (UTC)

• Ответ дали. --Kolchak1923 (обс) 19:05, 5 октября 2014 (UTC)

Вандализм

В статье Дешково (деревня, Тверская область) со стороны AllEyezOnMe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Острог (обс) 19:16, 4 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:22, 4 октября 2014 (UTC) участник AllEyezOnMe был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 19:22, 4 октября 2014 (UTC)

И снова вандализм в статье о ПФК ЦСКА

37.110.105.201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандальные правки, очень похожие на вчерашние действия уже бессрочно заблокированного Радикабдулаев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Предлагаю сравнить: сегодня [106] и вчера [107]. Также, ввиду регулярности атак на данную страницу (5 раз за последнюю неделю), прошу ограничить возможность внесения правок на ней. Wened (обс) 17:27, 4 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья частично защищена на 2 недели. Этого анонимуса уже поздно блокировать, скорее всего, его IP уже изменился. Обычно запросы на защиту страниц подают сюда: ВП:ЗС.--Draa kul ^talk 17:34, 4 октября 2014 (UTC)

StalkerVik

StalkerVik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на неоднократные предупреждения о недопустимости оскорблений, участник продолжает называть других участников вредителями, а их правки вредительством и вандализмом - раз, два, три, четыре. В обсуждении статьи Планируемое устаревание ведет себя очень некорректно, ходит по кругу, отказывается следовать ВП:БРЕМЯ и ВП:ПРОВ. Утверждает, что " Для вас будут полезней статьи по медицине", что тоже является нарушением ВП:НО. Занимается войной правок в статье Планируемое устаревание, в том числе и сносит оформление в статье, добавляет излишнюю викификацию.--Rounvelis (обс) 13:57, 4 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья защищена от редактирования на неделю в связи с войной правок, учётная запись StalkerVik подвергнута блокировке на 1 сутки за неоднократные нарушения правила ВП:ЭП, в том числе после предупреждения. Sealle 16:29, 4 октября 2014 (UTC)

Charmbook

Charmbook (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить действия участника, являющиеся явным злоупотреблением флагом подводящего итоги (по хорошему за такое и апат надо немедленно сдёрнуть) - не только репост статьи FLEX (future leaders exchange) под другим названием без предварительного обсуждения на ВП:ВУС, но и самовольное удаление шаблона "уд" из собственной статьи. 78.25.120.56 10:08, 4 октября 2014 (UTC)

• Вы можете выставить статью на обычное удаление. Я удалил необосновынный шаблон ВП:КБУ. Критерий О4, предложенный вами («репост ранее удалённой FLEX (future leaders exchange) в обход процедуры ВП:ВУС») здесь не подходит. Статья, удалённая 2 года назад из-за отсутствия упоминания в авторитетных АИ и отсутствия значимости, не является репостом и написана мной заново. При этом я не был автором первой версии статьи и не имею ни малейшего представления о её содержимом. Новая же версия статьи явно соответствует исключению из правила О4: Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости. Таким образом, проставленный вами шаблон КБУ не обоснован. Это, однако, не мешает вам выставить статью на обычную процедуру удаления. --charmbook 10:54, 4 октября 2014 (UTC)

Итог

Объяснение коллеги Charmbook вполне разумно, злоупотреблений здесь нет. С общей точки зрения, я сам тоже предпочёл бы, чтобы шаблон КБУ снимал не автор статьи, но прямого запрета на это нет, если случай оговорен здесь. Если номинатор всё ещё считает, что статье не место в Википедии, то в таком случае надо выносить не на КБУ, а на КУ. — Adavyd (обс) 16:14, 4 октября 2014 (UTC)

195.182.194.212

195.182.194.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) он же 195.182.194.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит в статьях про группы Лицей (группа) (обс. · история · журналы · фильтры) и Serebro (обс. · история · журналы · фильтры). Прошу заблокировать диапозон и частично защитить вышеупомянутые страницы. --Miles 90 (обс) 08:09, 4 октября 2014 (UTC)

Теперь принялся за ВИА Гру. Где реакция?...--Miles 90 (обс) 08:29, 4 октября 2014 (UTC)

Итог

07:27, 4 октября 2014 OneLittleMouse заблокировал 195.182.194.0/23 на период 3 месяца (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (вандализм). --V.Petrov^(обс) 08:37, 4 октября 2014 (UTC)

91.124.103.113

91.124.103.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
переход на личности и ведение войн правок. Seryo93 (обс.) 19:47, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

В 20:26, 3 октября 2014 (UTC) участник 91.124.103.113 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 20:26, 3 октября 2014 (UTC)

Батута

5.44.168.136 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Разъясните товарищу про ВП:ПТО и ВП:НУВ. WindWarrior (обс) 18:22, 3 октября 2014 (UTC)

• Подобных выдумок было много на РуВике, и то, что аноним проталкивает, быстро было замечено и перенесено на КУ, а потом удалено. Сам проверял того персонажа. Совсем неравнозначный пример с Генриком Батутой. Поэтому я бы удалил тот текст.--Лукас (обс) 18:28, 3 октября 2014 (UTC)

• Текст я и отменял, и откатывал, и на СО всё пану анониму написал. Не помогает. --RasamJacek (обс) 18:39, 3 октября 2014 (UTC)

• Обсуждаемый аноним и автор мистификации, которую он вставляет-из одного региона и пользователи одного и того же провайдера. Т.е. есть основания полагать, что это одно лицо. WindWarrior (обс) 19:05, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:24, 3 октября 2014 (UTC) участник 5.44.168.136 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (ведение войн правок: и троллинг) --BotDR (обс) 19:25, 3 октября 2014 (UTC)

Лезгин Вандалит угрозы оскорбления

Здравствуйте! В прошлый раз я написал запрос об угрозах и оскорблениях со стороны пользователя Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) но нас обоих на одно время забанили за войну правок. И полностью опустили угрозы и самое главное оскорбления, за такие нарушения дайте вечный бан. На данный момент пользователь активно лезет и меняет историю соседних народов на угодную себе, не выходит на обсуждение самих статей. Как примеры оскорблений и переходов на личности страница обсуждения пользователя Цахурец. Пользователь также понавставлял в вики кучу ссылок на частные нац сайты, и не позволяет добавить любую информацию касательно табасаран всячески вандаля ее. Юзер Постоянно провоцирует войну правок. Примите меры к этому участнику. Ramazanaman (обс) 17:04, 3 октября 2014 (UTC)

Вандал

Радикабдулаев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм в статьях ПФК ЦСКА и Анжи-2. Wened (обс) 16:27, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

В 17:32, 3 октября 2014 (UTC) участник Радикабдулаев был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR (обс) 17:33, 3 октября 2014 (UTC)

Война правок в статье Николайчук, Николай Алексеевич

Владимир Жуков начал войну правок в статье Николайчук, Николай Алексеевич, внося текст, нарушающий одновременно правила ВП:СОВР и ВП:НЕНОВОСТИ. Судя по комментариям, правил он этих не читал и руководствуется в своих действиях своим собственным пониманием предназначения википедии. — Manslay (обс) 15:12, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

Я ему объяснил, как нужно действовать, статью вернул к довоенной версии, думаю, что пока что этого достаточно.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:05, 3 октября 2014 (UTC)

Спасибо! — Manslay (обс) 09:12, 4 октября 2014 (UTC)

Аджедо

Аджедо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Полагаю за такое поведение [108] (остальные диффы см. далее), участнику нужно разъяснить правила и наградить временным топикбаном. На предупреждение, он ответил сарказмом, оскорблением и троллингом [109]. >> Kron7 (обс) 14:42, 3 октября 2014 (UTC)

Теперь не без иронии, но серьёзно. А то участник Kron7 что-то сразу неразговорчивым стал на этой странице.

Четыре года назад, я и ещё несколько участников работали над статьёй G-Man, про известного персонажа серии игр Half-Life. Совместными усилиями довели статью до статуса хорошей. После избрания статьи я, конечно же, как один из её авторов и патрулирующих в Википедии, добросовестно следил за состоянием G-Man'а. Однажды я на долгое время ушёл из проекта, затем вернулся и со свежим взглядом более ответственно взялся за написание и правку статей. И, конечно, я не мог пройти мимо статьи G-Man, в создании и избрании которой я принимал непосредственное участие. Статья по-прежнему носила статус хорошей, но со временем потрепалась — возможно, потому что многие другие её авторы, к сожалению, тоже покинули Википедию. Статус статьи необходимо было защитить. К слову, участник Kron7, который затеял со мной конфликт, это тоже знал и приводил замечания насчёт статьи (здесь, и здесь), среди которых и вправду были полезные доводы. Что ж, через какое-то время, пока статья так и оставалась неотредактированной, я взялся глобально исправить недочёты, наладить оформление, пересмотреть источники и актуальность информации. Учитывая ещё и мои дела в реальном мире, заняло это достаточно долго времени. До моей правки статья выглядела так. Я привёл её вот в такой вид.

После этого ко мне постучался участник Kron7. Он написал, что мои правки статей Half-Life (после G-Man'а я также обратил внимание на статьи Барни Калхаун и Адриан Шепард) «весьма спорные и неоднозначные». Конкретную информацию о спорности и неоднозначности от Kron7 я получил в виде таких вот пяти строчечек:

* "Джи-мен" → "Джи-мэн". С чего вы взяли, что тут нужно использовать "э"? "Freeman" переводиться как "Фримен", а не "Фримэн".
* Убираете указатели EN и RU для обозначения языка озвучки. Я вижу, что вы добавляете ниже в скобках "русский дубляж", но все равно не стоило убирать эти указатели. Нужно их вернуть (а еще лучше поставить вместо них флаги стран) и комментарий "русский дубляж" поменять на "дубляж".
* Зачем вы убрали из карточки Барни пункт "Образование"?
* Зачем из статьи про Джимена вы убрали разделы "Half-Life: Blue Shift" и "Half-Life: Decay"?
И много других плохих или спорных изменений.

Kron7 при этом дал мне и хороший совет: ввиду таких глобальных правок в статьях отписаться на СО этих статей, перечислив все сделанные мною изменения и их причины.

Учитывая, что отследить все ваши изменения по диффам (смотрите сами: [110][111]) практически нереально (уж слишком много текста вы пересортировали и поменяли), прошу вас на СО обеих статей описать все ваши изменения.

Если вы свои изменения не опишете на СО, то возможно придется ваши грандиозные правки откатить.

Да без вопросов, Kron7, вы совершенно правы, это Википедия, здесь все в кооперативе; всю информацию в истории правок отобразить нельзя, и если в ней есть сомнения, то я обязательно отпишусь. Собственно, я и отправился в первый же свободный момент подробно описывать изменения в статье G-Man.

И вот, когда я уже заканчивал описание изменений, которое вышло достаточно объёмным, от Kron7 мне приходит сообщение:

* Ввиду спорности ваших правок, я все же пока откачу их (версия статьи должна быть стабильной). А когда вы опишете изменения на СО, мы решим, что с этим делать.

То есть, участник Kron7, говоря о себе во множественном числе, издал указ о том, что мои правки всё-таки такие «спорные». Kron7 не стал объяснять моему недалёкому уму, что же там такое спорное. И их величество решили откатить одним махом все мои изменения в статье, на которыми я основательно потрудился — причём потрудился не в тупую (вы уж как-нибудь учтите, что я здесь с 2007 года, являюсь патрулирующим и одним из участников, доводивших статью до статуса хорошей, и при этом не присваиваю статью себе). Но я как бы знаю, что надо быть добрым, и не стал резко возмущаться. Я всего лишь попросил участника Kron7 повременить со столь странным решением, заключающимся в том, что некто может без оснований наплевать на чужой труд и с комариным усилием удалить всё, что я сделал. Не приведя никаких доводов, кроме пары жалких строчек. Мой ответ:

Подождите, пожалуйста. Изменения про G-Man'а я дописываю в данный момент. А про спорность я пока что слышал только от вас. Давайте всё-таки сперва проведём обсуждение, а потом будем откатывать правки. Когда я редактировал статьи, то я редактировал статьи, а не жрал пончики или в заднице весь день ковырялся.

Сразу скажу про последнее предложение. Возможно, я задел чувства участника Kron7 словом «задница», которое не является ругательством и не идёт в адрес Kron7, а несёт в себе метафору, объясняющую участнику, что он в Википедии не один, и его коллегам становится как-то неприятно, когда кто-то берёт и в наглую, без уважения плюёт в них, ничего полезного взамен не делая. Но участнику Kron7 этого было достаточно, и он, обрадовавшись ещё одной возможности самоутвердиться, рьяно поскакал кидать мне на страницу обсуждения бессысленную плашку о нарушении этики, насчёт которой сам Kron7, похоже, имеет весьма поверхностное представление. И вот вам ответ, почему:

* «Изменения про G-Man'а я дописываю в данный момент» - основное пространство имен не песочница и не стоит там играться. Скопируйте вашу версию статьи про Джимена в ваше личное пространство Участник:Аджедо/G-Man и там играйтесь со статьей сколько захотите. После этого отпишитесь по всем изменениям на Обсуждение:G-Man. И там все решиться.

* «А про спорность я пока что слышал только от вас» - и этого вполне достаточно.

* «Давайте всё-таки сперва проведём обсуждение, а потом будем откатывать правки» - регламент такой: при поиске консенсуса версия статьи откатывается до той, сразу после которой были внесены сомнительные правки, т.е. до последней стабильной версии.

— let me introduce: The King of Wikipedia.

Участник Kron7 считает, что остальные участники Википедии должны играться в песочнице, а со всеми вопросами по улучшению статей являться к их величеству. Потому что его мнения вполне достаточно, чтобы объявить спорность работы другого участника — и их величеству не нужно никому ничего доказывать: просто как он сказал, так и будет. И этот участник ещё что-то доказывает мне насчёт поиска консенсуса и этичного поведения, когда он всего лишь пальцем пошевелил, чтобы удалять мои правки без всякого основания и обсуждения.

Вот что получается в итоге. Участник Kron7, как собака на сене, сидит и смотрит, как статья висит, потёртая временем и отсутствующими источниками, ничего с ней не делает. При этом он махом откатывает мою правку, нацеленную на то, чтобы привести статью в порядок согласно правилам, недочётами в статье, моим личным знанием темы и опытом работы в Википедии. На мои замечания о неуважении к чужому труду сыпет пустыми ссылками на правила и бежит жаловаться администраторам. Считает, что я его где-то оскорбил, и что я вообще наглая тварь и злодей, а эта версия статьи лучше, чем моя зловещая порча его имущества. Аджедо (обс) 11:31, 4 октября 2014 (UTC)

‎Socialistmedia

Socialistmedia (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламщик. См. — ‎Socialist media (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 13:49, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:59, 3 октября 2014 (UTC) участник Socialistmedia был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 14:00, 3 октября 2014 (UTC)

Участник Sot10 нарушение ВП:ЭП

Прошу прощения заранее, если не сюда пишу. Нужно по этому[112] поводу что-то делать?

На мой взгляд нарушение ВП:ЭП

Так же многочисленные нарушения того же ВП:ЭП на СО участника Sot10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подписи ставит - Neznaika --Yurry (обс) 12:43, 3 октября 2014 (UTC)

93.92.192.5

Неоднократно блокированный аноним 93.92.192.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) взялся за старое. --Zirnis (обс) 10:15, 3 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:04, 3 октября 2014 (UTC) участник 93.92.192.5 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "3 месяца" (вандализм) --BotDR (обс) 13:04, 3 октября 2014 (UTC)

Нецензурное имя

Статью Точка (тактический ракетный комплекс) правил участник с нецензурным именем. Предлагаю вычистить все его следы. И его тоже. --Helgi-S (обс) 22:39, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

Коллеги обработали. --Fedor Babkin ^talk 07:08, 3 октября 2014 (UTC)

Ещё один рекламщик

Dynamodanceclub (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал статью Спортивно-танцевальный клуб "Динамо" (обс. · история · журналы · фильтры), с которой совпадает название его никнейма. --Miles 90 (обс) 19:20, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

19:41, 2 октября 2014 Sealle заблокировал Dynamodanceclub на период бессрочно (неприемлемое имя участника: рекламное). TenBaseT (обс) 21:29, 2 октября 2014 (UTC)

Флористик Групп Компани

Флористик Групп Компани (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламное имя и вклад + нецелевое использование ЛСУ. --Miles 90 (обс) 19:14, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:30, 2 октября 2014 (UTC) участник Флористик Групп Компани был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 19:31, 2 октября 2014 (UTC)

85.234.158.222

85.234.158.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) ванадлизм странц связанных с Героями Украины:

• Список Героев Украины (обс. · история · журналы · фильтры)
• Зеленский, Евгений Александрович (обс. · история · журналы · фильтры)
• Забродский, Михаил Витальевич (обс. · история · журналы · фильтры)
• Завада, Богдан Алексеевич (обс. · история · журналы · фильтры)

С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 17:54, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

В 18:17, 2 октября 2014 (UTC) участник 85.234.158.222 был заблокирован администратором Adavyd на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR (обс) 18:17, 2 октября 2014 (UTC)

Правомерность вынесения предупреждения

Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Диффы: Предупреждение за ОРИСС и ДЕСТ Atrotechnics-а мне, моя правка за которую предупредили.
Оцените пожалуйста действия коллеги.
Подробнее на СО:Виктории. --Хаченци (обс) 13:53, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:08, 2 октября 2014 (UTC) участник Astrotechnics был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 15:08, 2 октября 2014 (UTC)

Неитог

Astrotechnics заблокирован по совершенно другой причине. Прошу все же рассмотреть этот запрос и удалить предупреждение с моей СО (+скрыть правку), ибо расцениваю действия Astrotechnics-а по отношению ко мне как дискредитация. Хаченци (обс) 22:31, 2 октября 2014 (UTC)

• Прошу админов также оценить правку[113] участника Хаченицив той же статье, который удалив мою правку, заменил его на ОРИСС, только после чего я его предупредил. Предупреждение было не без основания, (тем более на фоне участившихся в последнее время массовых откатов как моих правок, так и правок других азербайджанских участников Википедии, в основном без всяких обсуждений, достижения консенсуса, обоснований и предоставления каких либо аргументов) и не может быть дискредитацией ни в какой форме. Astrotechnics (обс) 19:39, 3 октября 2014 (UTC)

Коллега привык называть все, что ему незнакомо или с чем он не согласен ОРИСС-ом (см комментарии к правкам). О каком обосновании тут говорится непонятно, он просто не прочитал добавленный мною АИ, и сделал мне предупреждение. Хаченци (обс) 01:11, 4 октября 2014 (UTC)

Хаченци, хватит уже, то как и что из нас тут называет, прекрасно знают посредники, это не первый случай внесения вами оригинальных исследований в статьи. Если админы захотят я приведу весьма обширный список внесения вами орисс-ов, на основе само трактовок источников. Второе, есть все основания предполагать о вашей скоординированности с другими участниками проекта Армения откатов, на каждого из участников по одной статьи во избежания с вашей стороны ВП. И самое главное что в ыдо сих пор так и не привели в той статье АИ, утверждающее о неких араншахиках аж с античности правящих всем правобережьем Куры.--Astrotechnics (обс) 05:40, 4 октября 2014 (UTC)

Ага, конечно. Ваши обвинения уже нарушают ВП:ЭП. Откройте новую тему, раз решили обратиться к админам о таком.

Кто-нибудь займется этим? Кто-нибудь видит в этой правке нарушение правил? Хаченци (обс) 10:55, 4 октября 2014 (UTC)

• Мои обвинения нарушают ЭП, это что то новое, я использовал нецензурные слова и выражения, или позволил себе нелецеприятные высказывания в ваш адрес, я на основе вашей правки, при которой вы безапелляционно заменили текст на орисс, причем правка была с явными признаками скоординированности откатов с другим участниками из проекта Армения, вынес вам предупреждение. Вопрос думаю можно решить и в этой теме. Astrotechnics (обс) 18:20, 4 октября 2014 (UTC)

Да, нарушают, ибо они безосновательны. Думайте админам трудно просмотреть историю и найти там "явные признаками скоординированности откатов"? "заменили текст на орисс" То, что написанное мною орисс является не больше чем вашим мнением. Хаченци (обс) 19:40, 4 октября 2014 (UTC)

• Вам никто не мешает считать что они безосновательны, но реальность иная, админы могут прекрасно посмотреть и убедиться что предупреждение было сделано не на ровном месте. А вот ОРИСС и есть ОРИСС, контрдоводов опровергающих мое мнение, вы так и не привели, ваша правка об араншахиках так и осталась без АИ. Ну а скоординированность не обязательна должна быть в одной статье, вы с вашими соотечественниками буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях, каждый видимо взяв на себя по одной статье, во избежание обвинений ВП. Astrotechnics (обс) 21:49, 4 октября 2014 (UTC)

Вы повторяйтесь, вам уже ответили тут. О том что до предупеждения вы даже не прочитали АИ, тоже можно найти там. А ваше глубокое убеждение, что «можно вынести предупреждение если посчитал что-то ОРИССОМ, а если это и не ОРИСС, то оппонент должен сам опровергнуть мое мнение» являются пренебрежением ВП:ПДН и ВП:НШП.

«скоординированность не обязательна должна быть в одной статье» Это что-то новое :)) Если вы не в курсе, то правилами Википедии откаты в разных статьях никак не являются нарушением ВП:ВП.

«буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях» Во-первых, это не соответствует действительности (зачем вообще вы такое пишете, ведь это так легко проверяется...). Во вторых, см. выше.

2admins «вы с вашими соотечественниками...» Это нормальный тон ведения обсуждения? Хаченци (обс) 23:53, 4 октября 2014 (UTC)

до предупеждения вы даже не прочитали АИ- я прекрасно знаком с АИ, и также прекрасно вижу как вы до сих пор не привели АИ под удаленное и искаженное в итоге утверждение.

Это что-то новое - для вас может быть, поинтересуйтесь у админов.

Во-первых, это не соответствует действительности - так давайте проверим, как три участника проекта Армения, один за другим откатили мои правки в трех статьях. Вы видимо акцентировали свое внимание на слове одночасье, так вот в одночасье это фразеологизм, не обязательно именно в течении одного часа.

Это нормальный тон ведения обсуждения? - что собственно там ненормального, почему вы вырвали цитату из контекста, представив его некой отдельной брошенной фразой. Вы придираетесь ко всем моим словам, мне даже не высказывать свое мнение, только потому что для вас словосочетание вы и ваши соотечественники кажется недопустимым, а почему словосочетание вы и другие участники проекта тогда лучше, или это тоже нарушение ЭП? Astrotechnics (обс) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)

Не вижу смысла продолжать диксуссию, тем более когда оппонент продолжает обвинения не приводя никаких доказательств и настаивает, что словосочетания "буквально в одночасье" следует впонимать не буквально и не в одночасье. Подытожим.

а) Тут вы пишете что у Каланкатуйского не написано то, что я добавил. Тут повторили свое обвинение в "искажении" источника. А вот тут вам указали на то, что в все-таки в источнике все это есть, привели цитаты. Ссылка и указание глав изначалаьно были в статье, вам оставалось всего лишь прочитать пол страницы текста, чего вы не сделали.

б) Касатеьно же ваших обвинений, что в статье на какое-то утверждение чего-то не хватает, поэтому это ОРИСС и значит предупреждение оправдано, то вам давно пора знать, что отсутствие источника и ОРИСС не одно и то же. В моей правке я дал обяснение, если этого кому-то недостаточн, есть СО. Познакомьтесь все таки с ВП:ОРИСС и с Шаблон:Нет АИ.

Я пока уберу предупреждение, но все же требую от админов скрыть правку с истории моей СО и дать оценку действиям Astrotechnics-а. Хаченци 01:28, 10 октября 2014 (UTC)

Правомерность вынесения предупреждения

Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Диффы: Предупреждение за ОРИСС и ДЕСТ Atrotechnics-а мне, моя правка за которую предупредили.
Оцените пожалуйста действия коллеги.
Подробнее на СО:Виктории. --Хаченци (обс) 13:53, 2 октября 2014 (UTC)

Автоматическое уведомление от BotDR

В 15:08, 2 октября 2014 (UTC) участник Astrotechnics был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 15:08, 2 октября 2014 (UTC)

Продолжение

Astrotechnics заблокирован по совершенно другой причине. Прошу все же рассмотреть этот запрос и удалить предупреждение с моей СО (+скрыть правку), ибо расцениваю действия Astrotechnics-а по отношению ко мне как дискредитация. Хаченци (обс) 22:31, 2 октября 2014 (UTC)

• Прошу админов также оценить правку[114] участника Хаченицив той же статье, который удалив мою правку, заменил его на ОРИСС, только после чего я его предупредил. Предупреждение было не без основания, (тем более на фоне участившихся в последнее время массовых откатов как моих правок, так и правок других азербайджанских участников Википедии, в основном без всяких обсуждений, достижения консенсуса, обоснований и предоставления каких либо аргументов) и не может быть дискредитацией ни в какой форме. Astrotechnics (обс) 19:39, 3 октября 2014 (UTC)

Коллега привык называть все, что ему незнакомо или с чем он не согласен ОРИСС-ом (см комментарии к правкам). О каком обосновании тут говорится непонятно, он просто не прочитал добавленный мною АИ, и сделал мне предупреждение. Хаченци (обс) 01:11, 4 октября 2014 (UTC)

Хаченци, хватит уже, то как и что из нас тут называет, прекрасно знают посредники, это не первый случай внесения вами оригинальных исследований в статьи. Если админы захотят я приведу весьма обширный список внесения вами орисс-ов, на основе само трактовок источников. Второе, есть все основания предполагать о вашей скоординированности с другими участниками проекта Армения откатов, на каждого из участников по одной статьи во избежания с вашей стороны ВП. И самое главное что в ыдо сих пор так и не привели в той статье АИ, утверждающее о неких араншахиках аж с античности правящих всем правобережьем Куры.--Astrotechnics (обс) 05:40, 4 октября 2014 (UTC)

Ага, конечно. Ваши обвинения уже нарушают ВП:ЭП. Откройте новую тему, раз решили обратиться к админам о таком.

Кто-нибудь займется этим? Кто-нибудь видит в этой правке нарушение правил? Хаченци (обс) 10:55, 4 октября 2014 (UTC)

Мои обвинения нарушают ЭП, это что то новое, я использовал нецензурные слова и выражения, или позволил себе нелецеприятные высказывания в ваш адрес, я на основе вашей правки, при которой вы безапелляционно заменили текст на орисс, причем правка была с явными признаками скоординированности откатов с другим участниками из проекта Армения, вынес вам предупреждение. Вопрос думаю можно решить и в этой теме. Astrotechnics (обс) 18:20, 4 октября 2014 (UTC)

Да, нарушают, ибо они безосновательны. Думайте админам трудно просмотреть историю и найти там "явные признаками скоординированности откатов"? "заменили текст на орисс" То, что написанное мною орисс является не больше чем вашим мнением. Хаченци (обс) 19:40, 4 октября 2014 (UTC)

Вам никто не мешает считать что они безосновательны, но реальность иная, админы могут прекрасно посмотреть и убедиться что предупреждение было сделано не на ровном месте. А вот ОРИСС и есть ОРИСС, контрдоводов опровергающих мое мнение, вы так и не привели, ваша правка об араншахиках так и осталась без АИ. Ну а скоординированность не обязательна должна быть в одной статье, вы с вашими соотечественниками буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях, каждый видимо взяв на себя по одной статье, во избежание обвинений ВП. Astrotechnics (обс) 21:49, 4 октября 2014 (UTC)

Вы повторяйтесь, вам уже ответили тут. О том что до предупеждения вы даже не прочитали АИ, тоже можно найти там. А ваше глубокое убеждение, что «можно вынести предупреждение если посчитал что-то ОРИССОМ, а если это и не ОРИСС, то оппонент должен сам опровергнуть мое мнение» являются пренебрежением ВП:ПДН и ВП:НШП.

«скоординированность не обязательна должна быть в одной статье» Это что-то новое :)) Если вы не в курсе, то правилами Википедии откаты в разных статьях никак не являются нарушением ВП:ВП.

«буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях» Во-первых, это не соответствует действительности (зачем вообще вы такое пишете, ведь это так легко проверяется...). Во вторых, см. выше.

2admins «вы с вашими соотечественниками...» Это нормальный тон ведения обсуждения? Хаченци (обс) 23:53, 4 октября 2014 (UTC)

до предупеждения вы даже не прочитали АИ- я прекрасно знаком с АИ, и также прекрасно вижу как вы до сих пор не привели АИ под удаленное и искаженное в итоге утверждение.

Это что-то новое - для вас может быть, поинтересуйтесь у админов.

Во-первых, это не соответствует действительности - так давайте проверим, как три участника проекта Армения, один за другим откатили мои правки в трех статьях. Вы видимо акцентировали свое внимание на слове одночасье, так вот в одночасье это фразеологизм, не обязательно именно в течении одного часа.

Это нормальный тон ведения обсуждения? - что собственно там ненормального, почему вы вырвали цитату из контекста, представив его некой отдельной брошенной фразой. Вы придираетесь ко всем моим словам, мне даже не высказывать свое мнение, только потому что для вас словосочетание вы и ваши соотечественники кажется недопустимым, а почему словосочетание вы и другие участники проекта тогда лучше, или это тоже нарушение ЭП? Astrotechnics (обс) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)

Не вижу смысла продолжать диксуссию, тем более когда оппонент продолжает обвинения не приводя никаких доказательств и настаивает, что словосочетания "буквально в одночасье" следует впонимать не буквально и не в одночасье. Подытожим.

а) Тут вы пишете что у Каланкатуйского не написано то, что я добавил. Тут повторили свое обвинение в "искажении" источника. А вот тут вам указали на то, что в все-таки в источнике все это есть, привели цитаты. Ссылка и указание глав изначалаьно были в статье, вам оставалось всего лишь прочитать пол страницы текста, чего вы не сделали.

б) Касатеьно же ваших обвинений, что в статье на какое-то утверждение чего-то не хватает, поэтому это ОРИСС и значит предупреждение оправдано, то вам давно пора знать, что отсутствие источника и ОРИСС не одно и то же. В моей правке я дал обяснение, если этого кому-то недостаточн, есть СО. Познакомьтесь все таки с ВП:ОРИСС и с Шаблон:Нет АИ.

Я пока уберу предупреждение, но все же требую от админов скрыть правку с истории моей СО и дать оценку действиям Astrotechnics-а. Хаченци 01:28, 10 октября 2014 (UTC)

Правомерность вынесения предупреждения

Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Диффы: Предупреждение за ОРИСС и ДЕСТ Atrotechnics-а мне, моя правка за которую предупредили.
Оцените пожалуйста действия коллеги.
Подробнее на СО:Виктории. --Хаченци (обс) 13:53, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:08, 2 октября 2014 (UTC) участник Astrotechnics был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 15:08, 2 октября 2014 (UTC)

Неитог

Astrotechnics заблокирован по совершенно другой причине. Прошу все же рассмотреть этот запрос и удалить предупреждение с моей СО (+скрыть правку), ибо расцениваю действия Astrotechnics-а по отношению ко мне как дискредитация. Хаченци (обс) 22:31, 2 октября 2014 (UTC)

• Прошу админов также оценить правку[115] участника Хаченицив той же статье, который удалив мою правку, заменил его на ОРИСС, только после чего я его предупредил. Предупреждение было не без основания, (тем более на фоне участившихся в последнее время массовых откатов как моих правок, так и правок других азербайджанских участников Википедии, в основном без всяких обсуждений, достижения консенсуса, обоснований и предоставления каких либо аргументов) и не может быть дискредитацией ни в какой форме. Astrotechnics (обс) 19:39, 3 октября 2014 (UTC)

Коллега привык называть все, что ему незнакомо или с чем он не согласен ОРИСС-ом (см комментарии к правкам). О каком обосновании тут говорится непонятно, он просто не прочитал добавленный мною АИ, и сделал мне предупреждение. Хаченци (обс) 01:11, 4 октября 2014 (UTC)

Хаченци, хватит уже, то как и что из нас тут называет, прекрасно знают посредники, это не первый случай внесения вами оригинальных исследований в статьи. Если админы захотят я приведу весьма обширный список внесения вами орисс-ов, на основе само трактовок источников. Второе, есть все основания предполагать о вашей скоординированности с другими участниками проекта Армения откатов, на каждого из участников по одной статьи во избежания с вашей стороны ВП. И самое главное что в ыдо сих пор так и не привели в той статье АИ, утверждающее о неких араншахиках аж с античности правящих всем правобережьем Куры.--Astrotechnics (обс) 05:40, 4 октября 2014 (UTC)

Ага, конечно. Ваши обвинения уже нарушают ВП:ЭП. Откройте новую тему, раз решили обратиться к админам о таком.

Кто-нибудь займется этим? Кто-нибудь видит в этой правке нарушение правил? Хаченци (обс) 10:55, 4 октября 2014 (UTC)

• Мои обвинения нарушают ЭП, это что то новое, я использовал нецензурные слова и выражения, или позволил себе нелецеприятные высказывания в ваш адрес, я на основе вашей правки, при которой вы безапелляционно заменили текст на орисс, причем правка была с явными признаками скоординированности откатов с другим участниками из проекта Армения, вынес вам предупреждение. Вопрос думаю можно решить и в этой теме. Astrotechnics (обс) 18:20, 4 октября 2014 (UTC)

Да, нарушают, ибо они безосновательны. Думайте админам трудно просмотреть историю и найти там "явные признаками скоординированности откатов"? "заменили текст на орисс" То, что написанное мною орисс является не больше чем вашим мнением. Хаченци (обс) 19:40, 4 октября 2014 (UTC)

• Вам никто не мешает считать что они безосновательны, но реальность иная, админы могут прекрасно посмотреть и убедиться что предупреждение было сделано не на ровном месте. А вот ОРИСС и есть ОРИСС, контрдоводов опровергающих мое мнение, вы так и не привели, ваша правка об араншахиках так и осталась без АИ. Ну а скоординированность не обязательна должна быть в одной статье, вы с вашими соотечественниками буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях, каждый видимо взяв на себя по одной статье, во избежание обвинений ВП. Astrotechnics (обс) 21:49, 4 октября 2014 (UTC)

Вы повторяйтесь, вам уже ответили тут. О том что до предупеждения вы даже не прочитали АИ, тоже можно найти там. А ваше глубокое убеждение, что «можно вынести предупреждение если посчитал что-то ОРИССОМ, а если это и не ОРИСС, то оппонент должен сам опровергнуть мое мнение» являются пренебрежением ВП:ПДН и ВП:НШП.

«скоординированность не обязательна должна быть в одной статье» Это что-то новое :)) Если вы не в курсе, то правилами Википедии откаты в разных статьях никак не являются нарушением ВП:ВП.

«буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях» Во-первых, это не соответствует действительности (зачем вообще вы такое пишете, ведь это так легко проверяется...). Во вторых, см. выше.

2admins «вы с вашими соотечественниками...» Это нормальный тон ведения обсуждения? Хаченци (обс) 23:53, 4 октября 2014 (UTC)

до предупеждения вы даже не прочитали АИ- я прекрасно знаком с АИ, и также прекрасно вижу как вы до сих пор не привели АИ под удаленное и искаженное в итоге утверждение.

Это что-то новое - для вас может быть, поинтересуйтесь у админов.

Во-первых, это не соответствует действительности - так давайте проверим, как три участника проекта Армения, один за другим откатили мои правки в трех статьях. Вы видимо акцентировали свое внимание на слове одночасье, так вот в одночасье это фразеологизм, не обязательно именно в течении одного часа.

Это нормальный тон ведения обсуждения? - что собственно там ненормального, почему вы вырвали цитату из контекста, представив его некой отдельной брошенной фразой. Вы придираетесь ко всем моим словам, мне даже не высказывать свое мнение, только потому что для вас словосочетание вы и ваши соотечественники кажется недопустимым, а почему словосочетание вы и другие участники проекта тогда лучше, или это тоже нарушение ЭП? Astrotechnics (обс) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)

37.144.150.86

Две хулиганских правки — явно владелец учётки, вандалящий из-под ай-пи. Ну и пускай отдохнёт. --Deinocheirus (обс) 13:07, 2 октября 2014 (UTC)

Добавлю ссылки: 37.144.150.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Vcohen (обс) 13:14, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

В 13:15, 2 октября 2014 (UTC) участник 37.144.150.86 был заблокирован администратором Vlsergey на срок "1 день" (ВП:НО обсуждение редакторов, а не статей) --BotDR (обс) 13:16, 2 октября 2014 (UTC)

РЕСО-Гарантия

РЕСО-Гарантия (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя, единственная правка сделана в одноименной статье. Well-Informed Optimist (?•!) 07:07, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

В 08:28, 2 октября 2014 (UTC) участник РЕСО-Гарантия был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 08:28, 2 октября 2014 (UTC)

Vladislavus

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vladislavus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В связи со следующим запросом:

Участник с явной промайдановой позицией попался на вот этой правке…

прошу произвести утреннюю поверку всех в Википедии, начиная с меня: кто «попался» на явно «промайдановой» позиции, а кто — на «антимайдановой». С уважением — _cheloVechek / ^обс 05:12, 2 октября 2014 (UTC)

P.S. Забыл добавить: результаты доложить в Следственный комитет Российской Федерации. Там очень ждут. — _cheloVechek / ^обс 05:42, 2 октября 2014 (UTC)

Chelovechek, к "промайдановым" и "антимайдановым" я обычно причисляю тех, кто пытается в нарушение ВП:НТЗ протолкнуть проукраинскую или пророссийскую формулировку соответствеенно. С уважением, Vladislavus (обс) 18:03, 2 октября 2014 (UTC).

допустим. Вместе с тем, учитывая конфликтную ситуацию в тематике, я бы не рекомендовал "характеризовать участников" (по убеждениям или другим признакам). Достаточно было сказать, что "участник внёс ненейтральную, на мой взгляд, правку, прошу проверить её приемлемость". Хотя прежняя версия шаблона (выводившая "Республика Крым") тоже была ненейтральной (в пророссийскую сторону). Seryo93 (обс.) 18:25, 2 октября 2014 (UTC)

Итог

Запросы в виде троллинга на этой странице не рассматриваются. Sealle 18:57, 2 октября 2014 (UTC)

Оспаривание итога

Между иронией (троп, в котором истинный смысл скрыт или противопоставляется смыслу явному) и троллингом пропасть в виде агрессии, издевательского и оскорбительного поведения. В моём запросе этого нет. Я настаиваю на том, чтобы вы рассмотрели данный запрос именно в том виде, в котором он существует, сняли с меня обвинения в троллинге и извинились. Прошу не доводить дело до конфликта и запроса в отношении вас более серьёзного. — _cheloVechek / ^обс 22:58, 2 октября 2014 (UTC)

• Не теряйте времени: ВП:ОАД. Sealle 06:56, 3 октября 2014 (UTC)

  Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Вы так уверены в своей правоте, что отказываетесь искать консенсус? _cheloVechek / ^обс 08:05, 3 октября 2014 (UTC)

Отказ от оспаривания итога

В связи с тем, что Vladislavus повёл более чем достойно и сам наложил на себя эпитимью, я не буду подавать запрос в ВП:ОАД на Sealle, а просто предупреждаю его, что администратор, получивший «боевой» инструмент (флаг), возвышающий его положение над другими участниками, должен быть более «толстокожим» и выполнять свои полномочия, даже если подавший запрос (в данном случае это я) лично ему неприятен. Тем более, мотивировка (подозрение в троллинге) грубо нарушает соответствующее правило Википедии. На будущее — разрабатывайте шаблоны для подачи запросов, где индивидуальные особенности дискурса были бы просто исключены. — _cheloVechek / ^обс 09:17, 4 октября 2014 (UTC)

217.118.78.86

217.118.78.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно добавляет копипасту в статью про Кобзона. Предупреждался, на замечания не реагирует. Alexxsun (обс) 19:48, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В 19:53, 1 октября 2014 (UTC) участник 217.118.78.86 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (систематическое нарушение авторских прав) --BotDR (обс) 19:54, 1 октября 2014 (UTC)

Просьба оценить действия администратора

Здравствуйте.

Администратор Ghuron (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) отказался отменять итог по восстановлению страницы RunaWFE

При этом правила Википедии ВП:ЗП, ВП:СОФТ

выполнены:

Описание ПО RunaWFE содержится в независимых авторитетных источниках, а именно в специализированной литературе, являющейся печатными изданиями, а именно журналами, посвящёнными программному обеспечению и автоматизации промышленности:

• Программные продукты и системы - статья Михеев А.Г., Орлов М.В. Система управления бизнес-процессами и административными регламентами. // Программные продукты и системы, № 3 2011 с. 126 – 130.
• Информационные технологии и вычислительные системы - статья Михеев А. Г, Пятецкий В. Е. Проблемы и решения для применения процессного подхода к автоматизации предприятий / Информационные технологии и вычислительные системы № 1 2013 с. 60 – 70
• Автоматизация в промышленности - статья Михеев А.Г, Орлов М.В., Пятецкий В.Е. Комплексный подход к процессному управлению предприятием. / Автоматизация в промышленности № 1 2013 с. 65 – 68

Эти журналы входят в перечень журналов ВАК, являются независимыми и некомерческими, все поступающие в них статьи рецензируются экспертами.

Замечание. Присутствие одного из разработчиков программы в списке авторов статьи не должно уменьшать значимость. Этого нет в критериях значимости википедии. Кроме того, RunaWFE является основой одного из компонентов Национальной программной платформы России, созданной в соответствии с решением правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, прошедшей под председательством Президента России В. В. Путина.

Странно, что страница была удалена из википедии под предлогом недостаточной значимости.

Логично было бы чтобы ru.wikipedia.org в первую очередь содержала информацию о российских проектах, т.к. пользователям русскоязычной википедии взаимодействовать с российскими проектами легче, чем с иностранными: нет ментального барьера, языкового барьера, в случае финансовых отношений нет курсовых рисков и т.д.

Однако, русскоязычная википедия содержит информацию об аналогичных иностранных проектах, например:

• BizTalk
• Alfresco
• ADempiere
• EMC

Поэтому сокрытие информации о российских проектах и публикация информации об аналогичных иностранных не полезно пользователям русскоязычной википедии.

Например, RunaWFE используется на предприятиях военно-промышленного комплекса России, а также в банках. – Эти группы предприятий попали под действия антироссийских санкций и им требуются российские аналоги иностранных программных продуктов. Сокрытие информации о таких программных продуктах в настоящих условиях наносят этим предприятиям реальный вред. Mikheev a (обс) 18:03, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Эта страница не предназначена для оспаривания итогов или административных действий, что прямо указано в "шапке". Запрос отклонён. --V.Petrov^(обс) 18:46, 1 октября 2014 (UTC)

Дополнительно замечу, что согласно ВП:УС: "Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог «окончательным»." --El-chupanebrei (обс) 21:21, 1 октября 2014 (UTC)

Вандализм нового участника

Анастасияё1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый участник портит пока одну страницу.--Лукас (обс) 16:47, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

Скорее, это "Смелые правки новичка". Предупредил. --V.Petrov^(обс) 17:27, 1 октября 2014 (UTC)

• Пусть так, посмотрим за правками. Но "венский купец Марко Поло" это конечно сильно. Надеюсь, что не последует более сильного, а то Фауст Гёте не резиновый. :) --Лукас (обс) 17:36, 1 октября 2014 (UTC)

Кирилл Уфуков

Кирилл Уфуков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандал вернулся из блокировки и продолжает в том же духе. --Olga^@ 15:55, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В 16:02, 1 октября 2014 (UTC) участник Кирилл Уфуков был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 16:02, 1 октября 2014 (UTC)

85.114.2.241

85.114.2.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорный товарищ. --Аксон (обс) 15:32, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:34, 1 октября 2014 (UTC) участник 85.114.2.241 был заблокирован администратором Torin на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR (обс) 15:34, 1 октября 2014 (UTC)

46.174.221.195

46.174.221.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, предупреждался.    Vs64vs    14:35, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В 15:27, 1 октября 2014 (UTC) участник 46.174.221.195 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 15:27, 1 октября 2014 (UTC)

ForexGrad

ForexGrad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (рекламное). Tatewaki (обс) 11:44, 1 октября 2014 (UTC)

Итог

В 11:50, 1 октября 2014 (UTC) участник ForexGrad был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 11:50, 1 октября 2014 (UTC)

Снятие флага автопатрулирования

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Флаг автопатрулирования присвоен этому юзеру 4 марта 2011 г. С таким замечанием администратора:

Статус присвоен. Совет: про ВП:ЭП, ВП:ВОЙ и другие правила не забывайте — хотя это не имеет отношения к ВП:ПАТ, заблокированным участникам флаг ни к чему. Vlsergey (A) 01:14, 4 марта 2011 (UTC)

— Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2011/02#HOBOPOCC

После присвоения флага этого юзера блокировали 17 раз (!), текущая блокировка — на 3 дня.
Перефразирую замечание админа: зачем заблокированному юзеру флаг? --Максим Пе 11:04, 16 октября 2014 (UTC)

А разве снятие флагов уже здесь обсуждается? Да и где диффы на нарушения с данным флагом? --RasamJacek 11:58, 16 октября 2014 (UTC)

Присваивают и снимают флаги администраторы. А где ещё это надо обсуждать? --Максим Пе 12:18, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Заявки на снятие флагов за нарушения подаются на ВП:ЗСФ. Здесь запрос закрыт. --V.Petrov^(обс) 12:20, 16 октября 2014 (UTC)