Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжение конфликта

Я уже просил отгородить меня от участника, но он все равно продолжает свои попытки давления. Участник упорно пытается меня выжить из руВики. --Sergkarman (обс.) 21:26, 28 февраля 2018 (UTC)

Я как бы не обязан знать всего на Википедии, а участник ни разу даже не попытался помочь. Вместо этого только упреки и угрозы. Где ВП:ПДН? --Sergkarman (обс.) 21:32, 28 февраля 2018 (UTC)

Последние две недели я потратил на отражение нападок участников, вместо редактирования статей. --Sergkarman (обс.) 22:05, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог

Было несколько раз сказано, что источник заимствования должен быть прямо указан. Например, [1]. Что в тексте статьи должны быть источники [2][3]. Чем эти реплики провоцируют очередные обвинения - непонятно. Недели блока достаточно для ознакомления с ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:АП?  dima_st_bk 22:31, 28 февраля 2018 (UTC)

Вандализм на странице П.Грудинина

85.30.254.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Умышленный вандализм:

1. [4]

Правки участника на иных страницах не изучал, но судя по их количеству, осознавал характер своих действий. Владимир Некрасов (обс.) 16:04, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог

Владимир Некрасов, пожалуйста, пользуйтесь кнопкой добавления запросов и не сносите шапку этой страницы. Однократная вандальная правка с динамического IP-адреса не требует админдействий, отката вполне достаточно. Тем более, страница находится на долгосрочной стабилизации. Sealle 16:17, 28 февраля 2018 (UTC)

• Да, с шапкой, видимо, нехорошо получилось... Доп. вопрос, - чем "динамический IP-адрес" отличается он НЕ динамического? С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 16:24, 28 февраля 2018 (UTC).
  • Владимир, динамический присваивается каждый раз новый на определенный промежуток времени, статический задаётся в настройках и, как правило, остаётся за устройством продолжительное время (в этот период не может быть присвоен другому устройству). Лес (Less) 16:30, 28 февраля 2018 (UTC)
    • Спасибо, конечно, за объяснение фундаментальных понятий. Но конкретно данный участник уже 4 раза был заблокирован, судя по журналу... Или это не его блокировали, а кого-то, ранее действовавшего под его именем? Как я могу понять, что он и когда он превратился из НЕдинамического (когда его блокировали) в динамического?... С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 16:45, 28 февраля 2018 (UTC).
      • Да в том-то и дело, что, возможно, он принадлежал разным людям, и сейчас принадлежит уже конструктивному участнику, и уже поздно блокировать. Лес (Less) 16:52, 28 февраля 2018 (UTC)
        • Я жалуюсь на КРАЙНЮЮ правку "уже конструктивного" участника! Владимир Некрасов (обс.) 16:58, 28 февраля 2018 (UTC)
          • Владимир, ну она была утром! Однократно! Участник не устраивает войны правок, не возвращает. Ну какой смысл блокировать? Лес (Less) 17:09, 28 февраля 2018 (UTC)
            • За осознанный вандализм. Владимир Некрасов (обс.) 17:11, 28 февраля 2018 (UTC)
              • Владимир, возможно, вы считаете, что блокировка — это наказание. Нет. Она применяется только для предотвращения дальнейшего ущерба проекту. Лес (Less) 17:13, 28 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый Sealle! ещё раз приношу извинения за некорректно оформленный запрос (нечастый гость на этой странице), но всё же прошу и Вас ответить на сформулированный выше вопрос. С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 17:19, 28 февраля 2018 (UTC)

• Мне нечего добавить к сказанному коллегой Lesless. Sealle 17:35, 28 февраля 2018 (UTC)
  • Можете мне объяснить, в конце концов, как понять, какая правка вносится с "динамического IP-адреса", а какая нет?!! На основе чего, Вы присоединяетесь к сказанному, что разбираемый тут участник "УЖЕ конструктивен"? Владимир Некрасов (обс.) 17:46, 28 февраля 2018 (UTC)
    • Данная страница предназначена для оперативной реакции на нарушения, а не для бесконечного повторения высказанных, но так и не понятых тезисов. Можете продолжить на форуме вопросов, хотя лучше всего внимательно перечитать вышенаписанное и довериться участникам, имеющим достаточный опыт в решении таких проблем. Sealle 17:58, 28 февраля 2018 (UTC)
      • Ещё раз. Могу ли я, и если да, то как отличить "динамический IP-адрес" от НЕ динамического? Если рассматриваемый в запросе участник "динамический...", то зачем Q-bit array прежде четырежды его блокировал? - т.е. он НЕ имел "достаточно опыта", и блокировал некую блуждающую пустышку?.. не участника?.. Владимир Некрасов (обс.) 18:10, 28 февраля 2018 (UTC)
        • 1) Вы, скорее всего — нет. И не нужно. 2) Целесообразность блокировки определяется несколькими факторами — одна правка или несколько, стабилизирована ли статья, много ли времени прошло с момента последней правки, с одного IP идёт атака или с нескольких… Многое из этого Вам уже было сказано, и лучше всего просто не углубляться, если не поняли. Вы заявили, администраторы как-то отреагировали — этого достаточно. Sealle 18:23, 28 февраля 2018 (UTC)

Адоньев, Сергей Николаевич

Участник S7872 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) многократно повторяет правку, которую я считаю проявлением вандализма -- удаляет АИ, опускает существенные факты из жизни героя статьи (тюрьма, политика и проч.) и оставляет значительные рекламные по сути куски, посвящённые благотворительным проектам, а не участию героя в них. Предупреждал участника на странице его обсуждения о недопустимости войн правок. Прошу мудрости администраторов в разрешении сложившейся ситуации.

Версии можно сравнить по ссылке: [5]. Teatrplusnane (обс.) 13:29, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вернул предыдущую версию, предупредил участника. Будьте аккуратнее в формулировках — обвинение в вандализме там, где скорее стоит говорить о нарушении ВП:КОНС, ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, излишне. Sealle 14:28, 28 февраля 2018 (UTC)

Флаги

В связи с возобновлением вики-деятельности прошу присвоить мне флаги АПАТ и ПбП, снятые по моей просьбе в 2016 году. Kelatrat (обс.) 12:25, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 13:18, 28 февраля 2018 (UTC)

Спасибо! Kelatrat (обс.) 13:19, 28 февраля 2018 (UTC)

Фатима Париж Movaghar

Можно удалить этот фейк? -- Volcanus (обс.) 21:43, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Sealle удалил. 77.37.135.49 03:39, 28 февраля 2018 (UTC)

Спасибо! -- Volcanus (обс.) 20:07, 28 февраля 2018 (UTC)

Yurii Gold

Yurii Gold (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - нарушение ВП:ЭП: прессует меня на моей странице обсуждения после выставления его явно спам-статьи на КБУ. [VHS]-Pplex (обс.) 20:30, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, рецидивов больше не было. -- Q-bit array (обс.) 08:56, 5 марта 2018 (UTC)

S.O.B.R

S.O.B.R (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - в возможности оставлять бессмысленные сообщения на СО новичков участника, полагаю, имеет смысл ограничить. 188.162.65.30 15:12, 27 февраля 2018 (UTC)

• По-моему итог здесь рано писать.--С 2003 А В (обс.) 17:14, 27 февраля 2018 (UTC)
  • Посмотрите историю изменений этой страницы.--С 2003 А В (обс.) 17:15, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 16:57, 27 февраля 2018 (UTC)

• Переблокировал с запретом правки СО. Sealle 17:34, 27 февраля 2018 (UTC)

Продолжение войны правок

В статье Серёга продолжается война правок, которую провоцирует участник Fatalife (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Он уже получал бан за это дело и никакие аргументы его не берут. Прошу принять меры по защите статьи от бессмысленных правок. --RussianSpy (обс.) 11:49, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ghuron установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 13:53, 27 февраля 2018 (UTC)

Genryh

Genryh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовые замены мухаммеда на мухаммада (не говоря уже о прочих спорных правках типа удаления изображений последнего). Просьба либо переименовать статью (если Мухаммад соответствует консенсусу), либо откатить правки участника (если не соответствует). 188.162.65.30 09:05, 27 февраля 2018 (UTC)

• Диффы? --kosun?!. 11:11, 27 февраля 2018 (UTC)
  • Если вам дальше первой в списке правки во вкладе участника заглянуть сложно, то оставье, пожалуйста, вопросы и в целом реакцию здесь администраторам. 188.162.65.30 11:14, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вообще говоря, Вам правильно указали — не стесняйтесь давать конкретные примеры нарушений, этим Вы облегчите работу администраторов и ускорите рассмотрение своей заявки. Заблокирован, обоснование — на СО участника. Sealle 17:46, 27 февраля 2018 (UTC)

Ssr: ВП:ЭП, ВП:НО

Ssr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Протестую: участник Vulpo является (зачем-то) активным ненавистником Викиновостей, что сразу же видно по первой его фразе "абсолютное большинство участников опроса", которая полностью не соответствует действительности: слово "абсолютное" абсолютно неприменимо здесь. Он не должен подводить никаких итогов по этому вопросу: это как лиса, подводящая итог по курятнику.

— 1

Полагаю, что в таких своих высказываниях участник Ssr ушел далеко за рамки НО и ЭП. --192749н47 (обс.) 08:24, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

12 часов блока. Sealle 11:09, 27 февраля 2018 (UTC)

Коллега Sealle, в топике ниже похожие реплики от другого участника в мой адрес. Если Вы считаете, что запрос неправомерный, то хотя бы выскажите мнение об этом. --Bolgarhistory (обс.) 11:11, 27 февраля 2018 (UTC)

Voltmetro

Voltmetro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу опытных участников дать оценку высказываниям участника:

Поддерживаю всё, что сказано анонимом. Считаю, что его заблокировали ни за что. Свою позицию я высказал и максимально раскрыл здесь, здесь и здесь, повторяться здесь не буду, хочу лишь дать ссылки на свои рассуждения по поводу произошедшего. Скажу лишь, что этот Bolgarhistory действительно манипулятор, и если я не отпишусь во всех местах, где он отписался (даже в проверки умудрился залезть!), то и сам рискую быть заблокированным также не по делу, как и аноним.

— дифф

--Bolgarhistory (обс.) 07:59, 27 февраля 2018 (UTC)

Добавились еще не самые лицеприятные отзывы обо мне:

Провокация заключается как раз в вашем бездействии и разжигании вражды между участниками

— дифф

• Похоже на провокацию, эта правка даёт мне все основания полагать, что с помощью отката и подтирания обсуждений участник собирался скрыть факты против Джаудата, таким образом пропихивая его в статью. Voltmetro 08:24, 27 февраля 2018 (UTC)

  Никакие действия участников не дают оснований навешивать на них ярлыки. --Bolgarhistory (обс.) 08:26, 27 февраля 2018 (UTC)

  Пока что только вы ярлыки и навешиваете, с ног на голову переворачивая все возможные ситуации. Самая настоящая провокация. Voltmetro 08:29, 27 февраля 2018 (UTC)

  В указанной ссылке ясно приведены примеры ярлыков. Так как диффов, где я кого-либо называл "сталинистом" или еще кем-то, не приведено, считаю, что оснований ответно обвинять меня нет. --Bolgarhistory (обс.) 08:32, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Разумеется эта правка, равно как и обсуждение выше, содержат недопустимые переходы на личность, и я очень надеюсь что участник Voltmetro освежит в памяти принятые в проекте нормы общения. Удаление чужих реплик, выполненное участником Bolgarhistory, разумеется необоснованно. Даже если бы реплики содержали нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА (чего я не наблюдаю), никакой необходимости в их удалении нет. Я надеюсь оба участника рассмотрят этот итог как официальное админское предупреждение, потому что за повторные нарушения они могут быть заблокированы --Ghuron (обс.) 13:56, 27 февраля 2018 (UTC)

Ghuron, благодарен за итог! А теперь можете прокомментировать ситуацию, которая сейчас происходит на моей СО: могу ли я оттуда убрать недоказанные обвинения в работе на организацию? Если там действительно нарушения ВП:ЭП, то это лучше сделать администратору и защитить мою СО, так как аноним вернется с другим IP. --Bolgarhistory (обс.) 14:03, 27 февраля 2018 (UTC)

@Bolgarhistory: в данный момент я не вижу необходимости в убирании чего бы то ни было с Вашей страницы обсуждения. В соответствии с ВП:СОУ Вы можете заархивировать утратившие актуальность обсуждения --Ghuron (обс.) 14:34, 27 февраля 2018 (UTC)

Ghuron, хорошо. Остался только момент со сроком защиты страницы. Уверен, что через неделю аноним вернется. Так как данный аноним похож на другого анононима, пару месяцев назад писавшего троллинг на моей СО. Тематика троллинга и стиль очень похожи. Если Вы не против, я могу обратиться на Вашу, если продолжится через неделю? --Bolgarhistory (обс.) 14:40, 27 февраля 2018 (UTC)

Коллеги, в помощь вашим большим дебатам, там и про БО есть Татарские националисты решили «сыграть» на Алине Загитовой, на форум тоже скинул. 85.26.233.209 03:23, 28 февраля 2018 (UTC)

Вопрос по зависшему статусу странички

Создали страничку DJ LIST - в споре было решено ее оставить, однако отметка "К удалению" так и висит. На страничке обсуждения вопрос так и не решен. Как это можно поправить? ValyaR (обс.) 07:26, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Соотвествие статьи правилам, как и возможность существования статьи будет рассмотрены в обсуждении на КУ, после чего будет подведен итог. Админдействий не требуется.--Luterr (обс.) 10:58, 27 февраля 2018 (UTC)

Участник занимается деструктивным поведением, при этом обвиняя других в занятии этим же

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Bolgarhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вышеупомянутый участник на этой странице обсуждения после появления анонима начал отменять его правки, когда под сомнения была поставлена авторитетность Джаудата Абдуллина. Затем, Bolgarhistory пожаловался на этого анонима администратору, и аноним был заблокирован, на мой взгляд, ни за что. Помимо этого, на уже упомянутой странице обсуждения, да и ещё много где (вот один пример), он регулярно обвиняет заблокированного анонима в деструктивном поведении. При этом Bolgarhistory сам же им и занимается: совершенно нормальное замечание по поводу авторитетности Джаудата Абдуллина и слов «абсурд» и им подобных он счёт как деструктивное поведение и оскорбление, а администратор, возможно, не разобравшись во всём этом, влепил бан анониму. На самом же деле деструктивным поведением является проталкивание неавторитетных источников в качестве АИ, чем и занимается Bolgarhistory. Администратор Deinocheirus и участник Викизавр так или иначе уже признали хотя бы то, что действия анонима не являются безосновательными и оскорбительными. Ещё стоит отметить, что Bolgarhistory прикрывает свои взгляды ВП:ТРИБУНА, то есть снова переворачивая факты с ног на голову, а именно считая безосновательными доводы и размышления анонима о том, что Джаудат — «дутая фигура», а сам же пропихивая его как единственного авторитетного источника. В итоге, непонятным образом Bolgarhistory вышел победителем из этой «битвы», хотя на мой взгляд он и только он достоин того, чтобы схлопотать здесь бан за деструктивное поведение и попытки без авторитетных источников вставить информацию о татарском происхождении Загитовой. Я не мог пройти мимо и хочу привлечь внимание администрации, подав этот запрос и пытаясь хорошо объяснить, что происходит, потому что на мой взгляд сейчас происходят очень странные и неправильные вещи. Понять предмет спора действительно нелегко, но если посмотреть на вклад участника, о котором идёт речь, многое может проясниться. Voltmetro 22:03, 26 февраля 2018 (UTC)

Voltmetro, неплохо бы увидеть диффы, в которых я использую Джаудата Абдуллина в качестве АИ, в противном случае последует ответный запрос. --Bolgarhistory (обс.) 07:40, 27 февраля 2018 (UTC)

Ещё стоит отметить, что Bolgarhistory прикрывает свои взгляды ВП:ТРИБУНА, то есть снова переворачивая факты с ног на голову, а именно считая безосновательными доводы и размышления анонима о том, что Джаудат — «дутая фигура», а сам же пропихивая его как единственного авторитетного источника.

— Voltmetro

Ложное обвинение в использовании критикуемого АИ. Всем на заметку. --Bolgarhistory (обс.) 07:53, 27 февраля 2018 (UTC)

• Считаю, что эта правка, несущая в себе деструктивное поведение, уже несёт в себе предвзятость в отношении Джаудата и нежелание убирать сноски на его публикации из статьи про Загитову. Ваше бездействие, иными словами, главное доказательство. Вы вместо того, чтобы найти нормальные источники, ведёте какие-то бессмысленные бои со всеми подряд и явно неэтичное поведение, проявляющееся в провокациях, наподобие вашего обвинения и угроз продать запрос к администрации. Флаг вам в руки, подавайте, это ваше право, но всё это ваше действие — самая настоящая провокация. Voltmetro 08:16, 27 февраля 2018 (UTC)

• Нет, давайте все-таки личное мнение пока оставим при себе. Есть обвинение в пропихивании Джаудата Абдуллина в статью. Выходит Вы ложно обвинили меня в использовании данного АИ? Могу и тут написать: Абдуллин в статье по Загитовой вообще не нужен, но это не дает оснований участникам вести грубые дискуссии на СО. --Bolgarhistory (обс.) 08:19, 27 февраля 2018 (UTC)

• «Грубые дискуссии» ведёте только вы, вместо того, чтобы заняться делом. Ложно я вас не обвинял, я вам чётко дал ссылку на правку, из-за которой сделал такой вывод. Пускай такой же нелепый, как и ваше расценивание оскорблений, но всё же вывод. Voltmetro 08:24, 27 февраля 2018 (UTC)

• Вы обвинили меня в пропихивании Абдуллина в статью - доказательств моего добавления данного АИ в статью нет и не может быть, поэтому вывод у Вас ни то, что нелепый - он ложный. Поэтому будет неплохо другим участникам обратить внимание, что не проверив фактов, ряд участников начинает сыпать поток обвинений. --Bolgarhistory (обс.) 08:46, 27 февраля 2018 (UTC)

• Речи о добавлении в статью не было, за вас его добавили другие, вы же занимаетесь именно пропихиванием путём удаления доводов против самого Абдуллина, вместо того, чтобы удалить его из статьи. Вы же сейчас сказали даже, что не нужен он в статье, но почему то ничего не предприняли к тому, чтобы согласиться с анонимом и удалить ссылку на Абдуллина из статьи. Напротив, вы начали на всех писать заявления и жалобы. Я не могу это счесть ничем другим, что либо вы сам этот Абдуллин, либо вы слепо его пропихиваете, прикрываясь фразой о том, что он не нужен, что даёт вам повод сказать, что я лгу. На самом же деле, ваша позиция стала полностью неясна: сначала вы удаляете чужие доводы, а сейчас сами говорите, что Абдуллин в статье не нужен. Примите позицию, и возможно получится урегулировать всё без последствий. А что касается анонима, вы бы могли просто предупредить его и поговорить как нормальный умный человек, а не провоцировать его как новичка, чтобы тот сорвался и получил бан. Voltmetro 10:05, 27 февраля 2018 (UTC)

• По поводу анонима: ВП:НКТ позволяет мне не вести обсуждения с участником, который применяет в оценках на СО аргументы типа "проплаченная пропаганда".
• По поводу пропихивания: опять личное впечатление выдается за факт. С чего Вы решили, что если я борюсь с неуместными комментариями на СО, то это с целью скрыть аргументы? Я принципиально против, чтобы СО статей превращали в свалку агрессивных мнений, независимо от того, авторитетен ли АИ. Более надежные и опытные участники привели достаточно аргументов, никого не оскорбляя. --Bolgarhistory (обс.) 10:10, 27 февраля 2018 (UTC)

• Это не личное впечатление, это как раз факт, и я вам его уже присылал. Если на то пошло, то я вас в ответ могу обвинить в том, что ваша неприязнь к анониму тоже состоит в личной неприязни к нему, раз деструктивное поведение вы не признаёте, а считаете это личной неприязнью. Voltmetro 10:25, 27 февраля 2018 (UTC)

• Вы же сейчас сказали даже, что не нужен он в статье, но почему то ничего не предприняли к тому, чтобы согласиться с анонимом и удалить ссылку на Абдуллина из статьи

• А зачем я должен кого-то провоцировать, удаляя источники? Могу лишь Вам посоветовать это сделать. --Bolgarhistory (обс.) 10:15, 27 февраля 2018 (UTC)

• Провокация заключается как раз в вашем бездействии и разжигании вражды между участниками. А вот статьи править не стоит бояться, однако ваш вклад в основном состоит в предъявлении претензий к другим на страницах обсуждения, нежели в полезном вкладе для развития Википедии. Voltmetro 10:25, 27 февраля 2018 (UTC)

• Я не могу это счесть ничем другим, что либо вы сам этот Абдуллин, либо вы слепо его пропихиваете, прикрываясь фразой о том, что он не нужен, что даёт вам повод сказать, что я лгу.

• Вы вправе подозревать меня хоть в чем, но если у Вас нет фактов, то это останется личным мнением. --Bolgarhistory (обс.) 10:17, 27 февраля 2018 (UTC)

• Факт есть и я его привёл в самом начале - ваша правка с удалением под предлогом ВП:НЕТРИБУНА. Voltmetro 10:25, 27 февраля 2018 (UTC)

• Факт. --Bolgarhistory (обс.) 10:33, 27 февраля 2018 (UTC)

Невозможно это так оставить! "Подождем АИ" - фраза Bolgarhistory с СО Алины Загитовой. Вот и "АИ" - бизнес-онлайн, Джаудат Абдуллин. https://business-gazeta.ru/article/374003 Статья, где бывший министр спорта Татарстана Марат Бариев и бывший генсек ОКР как бы невзначай упоминает "конечно, приятно, что Алина - татарка". Вопрос - а кто такой Марат Бариев, чтобы утверждать, что Алина Загитова - татарка? Дальше - "меня пытаются раскрутить на слова о том, что Загитова спортсменка из РТ". Хороший ход, говорящий о том, что Абдуллин и Бизнес-онлайн мониторят википедию. Сейчас начутся правки на странице Загитовой. У кого-то есть сомнения, почему из-за одного абдуллина и бизнес-онлайн пользователь Bolgarhistory затравил всех жалобами? КТО-НИБУДЬ не поленился посмотреть его ВКЛАД за последние дни? "Обвинения в сострудничестве с какими-то организациями". КАКИМИ-ТО? Bolgarhistory не знает, что это за организации в Татарстане, при этом выступая в википедии "за татар"? КОМУ-ТО ЕЩЕ ЧТО-ТО НЕ ОЧЕВИДНО? Уже вся информация в википедии предоставлена, Bolgarhistory тролль и бот. Огромная вероятность что как-то связан с перечисленными организациями". Википедия бездействует. Почему нет до сих пор ответа по "совпадению с Moscow Connection"???? Потому что его нет, и сразу рушится цепочка обвинений тролля??? Дело принципа, я эскалирую всё это в Foundation на самый верх и в СМИ, пусть оттуда разбираются, вопрос очень серьезный. Очевидно, что встроенные механизмы вики не работают 188.162.195.222 17:51, 27 февраля 2018 (UTC)

• Вообще, это не АИ, и мы смело можем оттуда это убрать. В ходе дискуссий на этой странице выяснилось, что даже Bolgarhistory не против этого. Итогом выше я удовлетворён, предупреждение нам обоим самое лучшее, что могло быть, и в целом не вижу смысла более обращать внимание на провокации и троллинг, если они последуют. Этот игнор позволит хотя бы не кормить тролля, а в худшем случае — не пиарить и порождать вандалов. Я просто постарался как опытный участник выяснить, что тут и как, и понял, что Абдуллин не нужен в статье вообще (убирайте его смело), любая информация, где явно выдвинут тезис «Загитова — татарка» должен быть удалён, а в статье есть уже достаточная информация из действительно авторитетных источников о том, кто её родители. Дальше читатель сам сможет сделать вывод без дополнительной информации. А анониму советую зарегистрироваться, даже не путать его в дальнейшем с другим, и постараться пожелать не срываться в гневе на действительно оскорбления. Администрация, смысла подводить итог здесь уже нет, так как он был подведён выше, а этот топик — зеркальное отражение того, что выше. На этом я более не собираюсь лезть в эти дебри и не советую это делать никому. Лучше давайте займёмся делом и уберём липовых авторов липовых статей, и найдём действительно нормальные источники, а их сейчас очень много, почти в любой известной газете можно найти что-то ценное. —Voltmetro 18:11, 27 февраля 2018 (UTC)

Представители татарских организаций надеются использовать олимпийскую чемпионку Алину Загитову в целях «защиты татарского языка». «В частности, событие вынесло в топ издание «Бизнес Online», которое является трибуной татарских националистов. По словам координатора клуба «Татарский штаб» Рустема Ямалиева (Москва), Алина Загитова должна помочь в деле сохранения татарского языка» 85.26.233.209 03:53, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог

Закрыто автором запроса. -- Q-bit array (обс.) 11:40, 5 марта 2018 (UTC)

188.162.39.59

188.162.39.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним с динамическим IP продолжает неэтично себя вести на моей СО: [6]. --Bolgarhistory (обс.) 15:51, 26 февраля 2018 (UTC)

Предыдущий запрос: Википедия:Запросы к администраторам#Заблокированный ранее аноним продолжает преследования на СО. --Bolgarhistory (обс.) 15:53, 26 февраля 2018 (UTC)

Судя по ситуации, нужна защита моей страницы обсуждения. Это уже превратилось в систематическое преследование. --Bolgarhistory (обс.) 15:55, 26 февраля 2018 (UTC)

[7] - на ВП:ВУ тоже отметился, причем с разных IP. --Bolgarhistory (обс.) 16:09, 26 февраля 2018 (UTC)

Итог

Deinocheirus заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 20:55, 26 февраля 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• На мой взгляд, заблокировал ни за что. Первая ссылка, приведённая участником Bolgarhistory, ссылается на фразу «Пользователь активно занимается правкой и чисткой ОБСУЖДЕНИЙ (именно обсуждений), прибегая при этом к всевозможным хитростям, чтобы избежать ограничений википедии или скрыть свои манипуляции», которую он счёл необоснованным обвинением и следовательно ВП:ЭП. Тем не менее, Bolgarhistory действительно чистит обсуждения и занимается войнами правок в этих обсуждениях. На мой взгляд, уже только за это должен быть выписан бан. В той же первой ссылке ему не понравилось, что его обвиняют в том, что он пропихивает любыми способами информацию о том, что Загитова татарка. А что, спрашивается, не так? Если проанализировать все обсуждения, то становится очевидно, что только ради этого он и принимает участие в обсуждении. Далее, «безосновательные» обвинения в сотрудничестве с организациями. А на мой взгляд, очень даже основательные - аноним привёл много ссылок, подтверждающих то, что он, возможно, прав. Причём фразу «Вы сами можете посмотреть все эти ресурсы, почитать и оценить статьи и комментарии в бизнес-онлайн и дать свою оценку, аффилированы ли все эти ссылки, издания, организации, друг-с-другом каким-то образом или нет.» Bolgarhistory тоже замаскировал под оскорбление. Третья ссылка: здесь уже нервы сдали у анонима, которого безосновательно забанили ни за что. По сути, он вообще не нарушил ни одного правила, однако ему выписали бан сразу по многим. Да, нервы сдали, я его прекрасно понимаю. Вот я создал ЗКА сейчас, а он сдался раньше времени. Это, наверное, единственный его промах, что не стал бороться до конца. Voltmetro 22:26, 26 февраля 2018 (UTC)
  • (копия из форума) *** Voltmetro, спасибо, что обратили внимание! На это и расчет, что никому не захочется ходить по десяткам ссылок, десяткам жалоб, и читать всё это, разбираться. Это отталкивает от работы с википедией. Господа, я пишу действительно в последний раз, потому что википедия - это не моя работа или хобби. Я здесь возник исключительно по эмоциональным мотивам. Во-первых, просьба перестать блокировать динамические адреса! С них будут заходить другие люди. Не надо блокировать _этот_ адрес. Я больше не зайду. Во-вторых, не смотря на мой эмоциональный и мальчишеский тон, наспех набраный текст, мне прекрасно знакомы все манипуляционные методы и тактики, и ход мыслей, и действия, и расчеты, и даже специфичное построение фраз, которое я здесь наблюдал - за последние дни, и - проанализировав историю за последние пару лет. В-третьих, для себя я уже во всем разобрался, и в конкретных именах, и в личностях. Скажу размыто - возможно кто-то на этом свете убежден, что если везде где можно (и где нельзя) совать национальность - это спасет и национальность, и язык, и культуру от вымирания и как-то убедит остальных в величии этой национальности. На самом деле это, коненчно, не так, и работает совершенно в обратную сторону. Ну а лично для меня это вообще оскобительно. История покажет. А Википедия разберется. P.S. Админ, у которого проверка на совпадение с Moscow Connection висит, закройте уже кейс-то. Оставьте Moscow Connection в покое, это некрасиво. Я "Kazan Connection", а не Moscow. 188.162.195.67 00:14, 27 февраля 2018 (UTC)
  • Voltmetro, не вводите участников в заблуждение! Уже в первой ссылке приведены обвинения анонима в моем сотрудничестве с различными организациями. И если Вы считаете, что два администратора (с одним из них я в данный момент веду дискуссию на АК) блокируют ни за что, то тут тема сама по себе закрыта. --Bolgarhistory (обс.) 07:31, 27 февраля 2018 (UTC)
    • Обоснованное обвинение в сотрудничестве с организациями, где к каждой реплике приведены ссылки, а вот вы даже не попытались опровергнуть это, если это всё же не так. Но у меня почти нет сомнений, что всё, приведённое по первой ссылке правда и вы действительно сотрудничаете со различными организациями. Voltmetro 07:55, 27 февраля 2018 (UTC)
      • А там в ссылках, что написано "Bolgarhistory - наш представитель на Википедии" ? --Bolgarhistory (обс.) 07:57, 27 февраля 2018 (UTC)

• Если бы такое писали где-то, то у нас бы не было в этом мире ни расследований преступлений, ни судов вообще. Сотрудником Википедии быть невозможно. Voltmetro 08:20, 27 февраля 2018 (UTC)

• • • • Участникам на заметку: http://yanarysh.tatarstan.ru/Bolgarhistory.htm - вот на основе данной ссылки якобы обосновано обвинять меня в работе на данную организацию. --Bolgarhistory (обс.) 08:07, 27 февраля 2018 (UTC)
        • Участникам также на заметку: объясните чудное сходство ника у пользователя выше и имя ссылки на сайте, упомянутом им же. Лично мне это всё напоминает шуточное эссе ВП:ВРЕД. Voltmetro 08:20, 27 февраля 2018 (UTC)
          • http://nbroadway.net/trends/voltmetro - удивительное сходство. --Bolgarhistory (обс.) 08:24, 27 февраля 2018 (UTC)

Оспаривание админ-действий происходит не тут, а на ВП:ОАД. Напоминаю участникам дискуссии что согласно пункту 1 ВП:БЛОК#Основания для блокировки за разглашение личных сведений об участниках википедии Вы можете быть заблокированы. Настоятельно рекомендую перестать играть в детективов и сосредоточится на обсуждении по существу вопроса --Ghuron (обс.) 14:48, 27 февраля 2018 (UTC)

Ghuron, даю ссылку на посмертный АИ к словам убитого, не вижу разглашений, вижу совпадения по тексту и травлю анонимного гостя FYI Татарские националисты решили «сыграть» на Алине Загитовой 85.26.233.209 03:41, 28 февраля 2018 (UTC)

212.41.62.165

212.41.62.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Использование СО статьи для пропаганды личных маргинальных взглядов: [8]. Демонстративное игнорирование правил ВП:МАРГ: [9]. На предупреждение не реагирует. Прошу заблокировать на 23 часа для первого раза. AntipovSergej (обс.) 15:24, 26 февраля 2018 (UTC)

Итог

IP динамический - смысла блокировать нет. Я за статье и СО слежу - если понадобиться, то приму меры. --El-chupanebrei (обс.) 22:46, 26 февраля 2018 (UTC)

• Понял. AntipovSergej (обс.) 01:53, 27 февраля 2018 (UTC)

Заблокированный ранее аноним продолжает преследования на СО

Также открыто обвиняет в сотрудничестве с какими-то организациями Татарстана: [10]. --Bolgarhistory (обс.) 09:13, 26 февраля 2018 (UTC)

На ВП:ВУ снова обвинения в работе на различные организации: [11]. --Bolgarhistory (обс.) 09:13, 26 февраля 2018 (UTC)

Здесь предыдущая заявка: [12]. --Bolgarhistory (обс.) 09:13, 26 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 09:23, 26 февраля 2018 (UTC)

Благодарю! А еще можно мою СО защитить и скрыть ВП:НО, так как уверенность, что с нового IP аноним туда зайдет? --Bolgarhistory (обс.) 09:25, 26 февраля 2018 (UTC)

Судейская система ИСУ

128.72.146.102 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). ВП:ВОЙ. На предупреждения не реагирует. --Александр Константинов (обс.) 08:05, 26 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал + установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 08:51, 26 февраля 2018 (UTC)

Анонимным метрофанам невтерпёж

• 94.29.124.189 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 93.157.169.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм в шаблоне о линиях Московского метро. Плюс полузащитить шаблон до пассажирского открытия БКЛ/ТПК. Vladislavus (обс.) 07:38, 26 февраля 2018 (UTC)

Итог

Michgrig заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:50, 26 февраля 2018 (UTC)

Шуйское дело

Шуйское дело: откаты запросов АИ

Коллега Мечников (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже второй раз подряд (1°, 2°) откатывает запросы на АИ. Моё предупреждение на его СО отверг, и повторно откатил запрос, не дожидаясь моего ответа на высказанные им возражения. Между тем, в указанной части статьи «Шуйское дело» тексты от Мечникова без сносок на конкретные источники с указанием авторов и страниц выглядят как ВП:ОРИСС. Приглашаю авторитетных коллег разъяснить коллеге Мечникову, что неординарные утверждения требуют более тщательных доказательств, и побудить его к работе над улучшением своей статьи, вместо войны правок, на грань которой он уже встал двумя откатами моих запросов АИ. С уважением, Cherurbino (обс.) 04:00, 26 февраля 2018 (UTC)

• А чего сюда пишите??? На СО статьи Ваших автографов не наблюдаю вообще. HOBOPOCC (обс.) 07:59, 26 февраля 2018 (UTC)

  "Автографы" мои есть на СО Мечникова. Там же мои предупреждения ему о недопустимости произвольного удаления запросов без веских на то мотивов. Проблема имеет отношение более к личности коллеги, чем к предмету статьи )). Другой на его месте давно взял и проставил бы сноски в тех местах, где его об этом просят. Вместо этого… сами видите, по какому пути он пошёл. Неконструктивно ((. Cherurbino (обс.) 09:24, 26 февраля 2018 (UTC)

• Воздержитесь, пожалуйста, от нарушения ВП:ЭП--Мечников (обс.) 09:40, 26 февраля 2018 (UTC)

Удаление сноски на источник и деструктивное поведение в статье шуйское дело

Участник Cheburbino проставил запросы на источники в тексте, где АИ уже указан. Я эту правку отменил, посчитав, что коллега ошибся и не заметил сноску ниже.

После повторного добавления запросов, я указал участнику, что сноска уже проставлена в тексте, отмнил правку. Кроме того, я специально продублировал сноску выше по тексту, что было понятно, на что ссылаюсь, то есть запрос выполнил.

Но Cheburbino снова вернул запросы (более того, он просто удалил продублированную мной по его же запросу сноску!), как будто участники обязаны ставить сноски после каждого слова. Расцениваю это как нарушение правил ВП:ВОЙ и ВП:ДЕСТ, удаление сносок похоже на вандализм. Прошу администраторов принять меры.--Мечников (обс.) 05:29, 26 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый Мечников, не лгите не вводите коллег в заблуждение. Как видно из этой правки, вы удалили мои запросы на источники из двух обширных абзацев, а ссылку на Ильина поставили через два абзаца от них, в отдельном, маленьком по размеру абзаце, причём именно в нём она и не требуется, т.к. сам проф. Ильин упоминается в этом предложении по имени. Я требовал ссылки по утверждениям нетривиальным. Причём поскольку в спорных абзацах упоминаются даты и связанные с ними экономические показатели, то ссылки должны быть не "просто" на название статьи Ильина, а на конкретные страницы в ней. С уважением, Cherurbino (обс.) 09:30, 26 февраля 2018 (UTC)

Обсуждение (Шуйское дело)

Коллеги, прошу вас прекратить обвинять друг друга в разных грехах. Разрешите мне попробовать разрешить конфликт мирным путём. Как я уже имел честь отметить на ЗЛВ, статья интересная и качественная. Да, в качественных статьях принято давать отдельную сноску к каждому абзацу с нетривиальной информацией. Если сноска одна и та же для нескольких абзацев, следующих друг за другом, то её хорошо бы повторить (либо слить вместе какие-то короткие абзацы). Вопрос к коллеге Мечников: та ссылка на Ильина, которую вы пытались поставить в конце абзаца, оканчивающегося на «слияния разных социальных групп населения и их выхода на улицу», также относится к четырём предыдущим абзацам, начиная с «В стране в это время уже велась кампания…» и кончая «„безпайковые обыватели“ (безработные, вдовы и сироты)», или там какие-то другие источники? — Adavyd (обс.) 06:44, 26 февраля 2018 (UTC)

Да, почти весь раздел — это Ильин. И это было ясно видно после того, как я проставил дополнительную сноску и до того, как Cheburbino я её удалил. Атрибуция мнения дана--Мечников (обс.) 08:39, 26 февраля 2018 (UTC)

Уважаемый Adavyd, коллега Мечников вводит вас в заблуждение и что хуже - вместо того, чтобы исправиться, выдвигает встречные инвективы в мой адрес. Как видно из этой правки, мои запросы на источники удалены из двух обширных абзацев, в то время как вновь поставленная ссылка на Ильина размещена в третьем, маленьком по размеру абзаце, причём именно здесь она и не требуется, т.к. сам проф. Ильин упоминается в этом предложении по имени.

В связи с этим продолжаю настаивать на требовании к Мечникову проставить источники по двух запрошенных мной абзацам. Уточняю, что поскольку приведённые в них умозаключения предполагают наличие неких цифр (которых в тексте нет), ссылок на одно только название работы Ильина здесь недостаточно. Нужны ссылки как на название АИ, так и на конкретные страницы. Cherurbino (обс.) 09:11, 26 февраля 2018 (UTC)

Очевидно, что читатель пойдёт проверять утверждение в источнике, на который проставлена первая сноска ниже по тексту. И ставить сноски после каждого слова не обязательно, благо статья не является статусной. Проставлять в сносках страницы небольших монографий также не является обязательным, тем более, что всё легко ищется. Даже требования ВП:КИС говорят, что если статья меньше 20 страниц, страницы указывать не обязательно. У Ильина 26 страниц, но и статья шуйское дело не избранная, как я уже сказал.--Мечников (обс.) 10:00, 26 февраля 2018 (UTC)

Отвечаю сразу обоим. Для начала отмечу, что каждый из вас уже достоин предупреждения. Cherurbino — за неправомерное использование отката: перечитайте ВП:ОТКАТ, по какому пункту вы его использовали? В «простом и очевидном вандализме» основного автора статьи упрекать нельзя хотя бы по ВП:ПДН. Если вы несогласны с его правками, используйте не откат, а отмену, а то недолго довести до заявки на снятие флага откатывающего. Плюс обвинения оппонента во лжи и пр. Мечников — за двукратное удаление запросов на АИ: если уж возник вопрос по двум абзацам, надо было именно к ним и проставить сноски, а не к другому, который далеко внизу. Но, так как я изначально вызвался решить проблему мирным путём, я немного повременю. — Adavyd (обс.) 16:54, 26 февраля 2018 (UTC)

Теперь по существу. Коллега Мечников, к каждому слову проставлять АИ не нужно, но к каждому абзацу хорошо бы иметь — тем более если у других участников возникает вопрос, откуда вы эту информацию взяли. В частности, по поводу тех двух абзацев, где проставлен запрос на источники — вы говорите, что приведённая информация тоже основана на статье Ильина, так можно в местах запроса просто поставить <ref name="ILIN" />? (Cм. мою тестовую правку — если всё правильно, так и сделаем.) Страницы желательны, но не обязательны. Тем не менее, в случае сомнений оппонента, вы будете готовы привести текст из Ильина, подтверждающий утверждения «временем концентрированного воздействия негативных факторов на местных предпринимателей был как раз февраль — март 1922 года» и «…реальные зарплаты текстильщиков к февралю 1922 года уменьшились»? — Adavyd (обс.) 16:54, 26 февраля 2018 (UTC)

Re ВП:ОТКАТ: ошибку признаю, и приноше по ней извинение. Очень давно (всяко больше года, а то и давнее) не прибегал к подобным инструментам, а броузер сейчас у меня другой; в следующий раз буду возобновлять вручную во избежание греха. Cherurbino (обс.) 22:43, 26 февраля 2018 (UTC)

Adavyd, проставьте сноски, ссылки, которые считаете нужными, возражать не буду.--Мечников (обс.) 05:29, 5 марта 2018 (UTC)

Поскольку источники на эти утверждения находятся не у меня, а у вас, то было бы лучше, если бы вы сами это сделали. В крайнем случае, я могу это сделать только при вашем явном подтвержении, что вся нетривиальная информация, содержащаяся в абзацах, где содержатся запросы на источники, может быть найдена в публикации Ильина (в таком случае я дам ссылку на ваше подтверждение в описании правки). «Которые считаете нужными» — это неявное подтверждение. Явное — «да, у Ильина всё это есть, можно ставить ссылки на него в конце двух указанных абзацев». — Adavyd (обс.) 07:00, 5 марта 2018 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, правку.--Мечников (обс.) 09:33, 5 марта 2018 (UTC)

Да, спасибо, если у Ильина про всё это написано, то всё нормально. — Adavyd (обс.) 17:39, 5 марта 2018 (UTC)

Итог

Будем считать, что с этим вопросом разобрались. Если потребуется дополнительное обсуждение, то лучше его начать на СО статьи. — Adavyd (обс.) 17:39, 5 марта 2018 (UTC)

95.220.188.208

95.220.188.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - уничтожает викификацию в статьях о футбольных еврокубках [13], [14], а также возвращает в статьи о сброных шаблоны, которые недавно были удалены после обсуждения [15], [16]. Igor Borisenko (обс.) 20:33, 25 февраля 2018 (UTC)

• Был же недавно на заявках на снятие флага АПАТ участник, который тем же самым занимался --Redfog (обс.) 22:19, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 08:57, 5 марта 2018 (UTC)

Кукин, Константин Михайлович

Просьба (по желанию автора) восстановить статью Кукин, Константин Михайлович в ЛП участника для удаления копиво. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 20:22, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Yevrowl, Oleg Yunakov, восстановлено: Участник:Yevrowl/Кукин, Константин Михайлович. --Deinocheirus (обс.) 00:27, 26 февраля 2018 (UTC)

Спасибо, Вам! С уважением, Олег Ю. 02:34, 26 февраля 2018 (UTC)

Wikisaurus

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу рассмотреть данную реплику Wikisaurus после рассмотрения ситуации администратором. Помогает ли как-то данная реплика улучшению Википедии и нет ли в ней наличия нарушения правила ПДН при том, что все что нужно сделать я четко сказал, правомерность удаления уже обсудили, а восстановить статью технических прав у меня не было. С уважением, Олег Ю. 19:59, 25 февраля 2018 (UTC)

• А ссылку на реплику?--Лукас (обс.) 20:04, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Предоставлю сам: дифф. Викизавр (обс.) 20:06, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Критические реплики в Википедии не запрещены. Запрещён переход на личность — его в реплике нет, так как в ней даётся оценка конкретному поступку, а не деятельности заявителя в целом. Запрещено необоснованное предположение о плохих намерениях, которого в реплике тоже нет, как и вообще каких-либо выводов о намерениях. В целом реакция уважаемого заявителя на критику неконструктивна — вместо того, чтобы прислушаться и сделать выводы относительно корректировки своих действий в будущем (что и способствовало бы улучшению Википедии), родилась данная заявка. Джекалоп (обс.) 06:55, 26 февраля 2018 (UTC)

Иван-Кайф

SHOCK-25 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) почему-то откатывает из шаблона нынешний состав, при том что состав официальный, с возрождения коллектива. Помогите, пожалуйста! --Archivarius1983 (обс.) 19:56, 25 февраля 2018 (UTC)

• Ой, а я как раз хотел сделать запрос в обратную сторону ВП:ПОКРУГУ, так так мои аргументы для него как об стенку горох. При чем добавляет каких-то левых участников, которых в предмете статьи вообще нету. --SHOCK-25 (обс.) 08:06, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Состав возрождённого коллектива

Павел Жижин — вокал, гитара. Евгений Силкин — вокал, гитара. Павел Жданов — ударные. Евгений Каргаполов — вокал, бас-гитара. Михаил Бакшеев — вокал, клавишные. Доказательства: http://news.ngs.ru/more/2200993/, https://vk.com/ivan_kaif. --Archivarius1983 (обс.) 08:12, 26 февраля 2018 (UTC)

• И что дальше? Где статьи самих участников? --SHOCK-25 (обс.) 08:18, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Это вы о чём? Статьи об участниках, интервью? Концерты? http://радио-мост.рф/guests/muzykanty_gruppy_ivankajf_pavel_zhizhin_i_evgenij_kargapolov/ http://afisha.ngs.ru/news/more/2486843/ https://www.youtube.com/watch?v=xoh2la41K_o

Чем возрождённый Иван Кайф от того же Чёрного Обелиска отличается или от The Doors без Моррисона? --Archivarius1983 (обс.) 16:22, 26 февраля 2018 (UTC)

• • • Повторяю: где статьи самих участников здесь, у нас, в Википедии? Где? --SHOCK-25 (обс.) 18:52, 26 февраля 2018 (UTC)
      • SHOCK-25, вы о чём? И зачем это? Лес (Less) 18:56, 26 февраля 2018 (UTC)
      • Лес, он пихает полумистический список участников в Шаблон:Иван-Кайф, на кой черт он там нужен, если навигации для него нет? --SHOCK-25 (обс.) 19:00, 26 февраля 2018 (UTC)
        • Так речь о шаблоне? Из запроса это непонятно. Лес (Less) 19:03, 26 февраля 2018 (UTC)
        • Вот об этом и речь. --SHOCK-25 (обс.) 19:05, 26 февраля 2018 (UTC)
          • Что значит статьи участников, полумифический список? Музыканты выступают под названием Иван Кайф на фестивалях и, например, опровержения вот этого сведения не последовало.

«Идея, чтобы я стал вокалистом, появилась еще у Миши в 2000-х годах. Он же хотел быть продюсером. И я даже сыграл в этой роли несколько концертов. А идея возродиться появилась у Паши Жданова… Он и подопнул всех», — рассказал Павел Жижин. Каргополов и вовсе записывал последние две пластинки. https://www.discogs.com/Иван-Кайф-Третья-Звезда/release/2294511 https://www.discogs.com/Иван-Кайф-Первый-Транш/release/4714634 --Archivarius1983 (обс.) 19:19, 26 февраля 2018 (UTC)

• Для особо одаренных: ВП:ПОКРУГУ, ибо участник не понимает ни что есть статья, ни что есть шаблон. --SHOCK-25 (обс.) 19:27, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Это у вас по кругу, извините. Коллектив существовал в девяностых-двухтысячных? Существовал. Возродился после смерти вокалиста? Возродился, о чём было в СМИ объявление. Оглашался состав, и с таким составом выступления коллектива и проходят. Что не так?
  • Прекратите пихать в шаблон участников, на которых основных статей нет (из всех есть только Михаил Зуев), и которых вообще никогда не было в группе (ни Лазарева ни Кац никаким боком там не играли и были лишь приглашенными гостями на записи пластинки, а это разные вещи). --SHOCK-25 (обс.) 20:00, 26 февраля 2018 (UTC)
    • Посмотрите, пожалуйста, вот эти материалы.

https://vn.ru/news-23519/ http://www.blatata.com/biografii/bio09/549-ivan-kajjf.html http://www.km.ru/muzyka/encyclopedia/ivan-kaif http://www.1tvnet.ru/content/show/gruppa-ivan-kaif---biografiya.html http://bk54.ru/news/article/3493/ --Archivarius1983 (обс.) 20:12, 26 февраля 2018 (UTC)

Anton V.

Anton V. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). На сегодняшнем КУ номинировал дизамбиг Ауди (значения), после быстрого закрытия мной номинации, не основанной на правилах, устроил войну правок, удалил мою реплику с итогом и т. д. и т. п. У меня мораторий на блокирования неанонимов (кстати, после похожей ситуациии), так что это вам, коллеги —be-nt-all (обс.) 19:43, 25 февраля 2018 (UTC)

• Хочу добавить, что оный участник только что отбыл сутки в блокировке за абсурдное вынесение на быстрое удаление той же страницы вместо ответа на прямой вопрос. Прошу кого-либо ещё из администраторов найти дополнительные формы убеждения, чтобы участник всё же обратил свой взгляд на руководство ВП:Н (предлагаю предоставить эту возможность в режиме «только чтение» в течение трёх суток или недели, может, найдётся время изучить заодно и ВП:УС), bezik° 19:52, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован на неделю, в защите страницы на тот же срок вроде бы нет нужды. Sealle 19:58, 25 февраля 2018 (UTC)

Sergkarman (необоснованные обвинения в нарушении правил)

Sergkarman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник Sergkarman уже ранее был предупрежден и неделю назад получал блокировку за необоснованные обвинения в нарушении правил. Сегодня участник обвинил меня сразу четыре раза:

1. «Необоснованном удалении статьи» при том, что ему до этого уже было четко сказано, что при копировании статей он обязан соблюдать правила и упоминать как источник откуда так и лицензию по которой текст был скопирован.
2. Когда я хотел помочь обвинил в НИП проигнорировав то, что он не указал лицензию.
3. Обвинил меня в ПОКРУГУ опять игнорировав то, что ему сказали.
4. Обвинил меня в нарушении ЛСО, когда в комментарии к правке переноса было четко указано окуда и куда был перенесен текст.

Один раз могла быть случайность. Два раза тоже. Но четыре... С уважением, Олег Ю. 19:03, 25 февраля 2018 (UTC)

• А где собственно обвинения? Я просто скинул ссылки на правила Википедии. Остальное - ваши домыслы. Итог по статье - ниже. Где нарушение лицензии, если ссылка на источник в статье есть? --Sergkarman (обс.) 19:23, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Sergkarman, я открыл этот раздел, чтобы ограничиться констатацией факта, что по итогам разбора соседней заявки Вы получили предупреждение раньше, чем появился этот запрос, поэтому дополнительных санкций не будет. Но если Вы собираетесь настаивать на правомерности своих действий, предупреждение может превратиться в блокировку на трое суток. Sealle 19:28, 25 февраля 2018 (UTC)
    • Нет не настаиваю. Статья восстановлена, все в порядке. --Sergkarman (обс.) 19:32, 25 февраля 2018 (UTC)
      • Sergkarman, всё в порядке будет, когда на СО статьи появится шаблон, показывающий, что Вы уяснили, как следует ссылаться на источник заимствования текста, а утверждения в самой статье будут снабжены ссылками на АИ. Sealle 19:40, 25 февраля 2018 (UTC)

@Sealle: Своим комментарием выше коллега Sergkarman показывает, что он:

• так и не понял, что он нарушил правила лицензии CC BY SA 3.0 и может будет и впредь так делать;
• он также не понял, что он нарушил правила ЭП с обвинением в необоснованном удалении страниц, после того как Вы ему об этом предупредили ещё раз. И почему после предыдущей блокировки за «необоснованные обвинения в нарушении правил» и повторные обвинения он опять получает предупреждение, а не блокировку? Я его сегодня уже предупреждал, что не нужно необоснованно обвинять. После этого он опять обвинил. Затем Вы опять сегодня просто предупреждаете. Это уже не первое предупреждение только за сегодня. С уважением, Олег Ю.

• Слежу за продолжением. Блокировать за то же, за что уже предупредил, не полагается. Sealle 19:40, 25 февраля 2018 (UTC)

• Добро, спасибо. С уважением, Олег Ю. 19:42, 25 февраля 2018 (UTC)

• По-моему, участник Oleg Yunakov действует так, что сам провоцирует конфликт: вместо того, чтобы просто помочь с оформлением согласно правилам лицензии, он настойчиво доказывает, что был прав при удалении. Викизавр (обс.) 19:45, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Знаменитое ВП:ПДН российской Википедии. Спровоцировать конфлит, пожаловаться. Меня так уже банили. Ну вы помните - в\на Донбасс. После этого нападки и начались кстати. Преследование и попытки выжить меня из руВики. --Sergkarman (обс.) 19:53, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован в связи с продолжением нарушений после предупреждения. Sealle 20:05, 25 февраля 2018 (UTC)

85.115.224.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник, весь вклад которого состоит из вандализма, в основном на еврейскую тему 176.59.112.143 18:05, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Последняя правка с этого динамического IP была больше месяца назад. Блокировать поздно. -- Q-bit array (обс.) 04:59, 26 февраля 2018 (UTC)

Особо умный аноним 212.59.109.4

212.59.109.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Прошу заблокировать этого анонима, чтобы не допустить в дальнейшем таких вандальных изменений:

1. [17]
2. [18]
3. [19]
4. [20]

Отмечу, что у него под «грубейшими» ошибками и «недочётами» всегда скрываются вандальные правки. Ранее он получал блокировку на год сутки, но думаю, что стоит заблокировать бессрочно. Пользы от него вряд ли можно дождаться, а вред — в любой момент. Voltmetro 17:54, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. А блокировать динамический IP спустя несколько недель после последней правки не имеет смысла. -- Q-bit array (обс.) 08:59, 5 марта 2018 (UTC)

Bolgarhistory

Bolgarhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Удаляет на СО статьи реплики, являющиеся возражением ему, - то как НЕТРИБУНА (хотя НЕТРИБУНА относится прежде всего к его собственным репликам), то фальсифицируя некий итог, который якобы предусматривает удаление реплик. Vcohen (обс.) 17:43, 25 февраля 2018 (UTC)

Википедия:Установка защиты#Итог 19 - нарушение ВП:НЕТРИБУНА подтвердил администратор Q-bit array. --Bolgarhistory (обс.) 17:45, 25 февраля 2018 (UTC)

Участник Vcohen почему-то усматривает особую ценность ([21], [22], [23] в репликах, нарушающих правило ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП, оставленных анонимом в обсуждении статьи. Аноним за эти действия был заблокирован. --Bolgarhistory (обс.) 17:48, 25 февраля 2018 (UTC)

Я усматриваю ценность в неудалении реплик, в нефальсификации итогов и в непереходе на личности. Vcohen (обс.) 17:51, 25 февраля 2018 (UTC)

Согласно правилам, СО статей предназначены для обсуждения статей. Специально переношу сюда фрагменты текста, которые Вы так усиленно пытаетесь спасти:

Я бы не стал ссылаться на подобные источники. Судя по содержимому текстов, это не журналисты, а заказаные писаки татарстанских чиновников. Журналистких материалов там вообще нет - пропаганда да манипуляции в стиле "Америку мы не любим, потому что нам ее на за что любить" (с) Джаудат Абдуллин. По Алине видимо была дана команда после 24 февраля запихать википедию всем "татарским". Безотносительно к происхождению фигуристки, сомневаюсь, что любые источники, связанные с бизнес-онлайн и аффилированными лицами можно использовать для серьезных референсов в википедии.

— 188.162.36.77

--Bolgarhistory (обс.) 17:55, 25 февраля 2018 (UTC)

Нет правил, запрещающих приводить в порядок СО статей. --Bolgarhistory (обс.) 17:56, 25 февраля 2018 (UTC)

Это контраргументы, продолжающие обсуждение, начатое Вами. Оставлять свои реплики и удалять контраргументы - некрасиво, непорядочно и неприлично. Vcohen (обс.) 18:03, 25 февраля 2018 (UTC)

Коллега, будьте внимательней: в этом топике СО я вообще ничего не писал и не начинал: [24]. А даже данный АИ я не вносил в статью. --Bolgarhistory (обс.) 18:06, 25 февраля 2018 (UTC)

Контраргументы обычно основаны на фактах, а не личных догадках и обвинении в заказной статье. --Bolgarhistory (обс.) 18:07, 25 февраля 2018 (UTC)

Дополнительно: я не являюсь фанатом Джаудата Абдуллина, о котором идет речь в обсуждении. Однако реплики в тоне "заказные писаки татарстанских чиновников. Татарская пропаганда" на СО статьи никак быть не могут. --Bolgarhistory (обс.) 18:18, 25 февраля 2018 (UTC)

• Bolgarhistory нарушил правило трёх отмен:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11.
  Не знаю насчёт русской Википедии, но в английской это автоматически означало бы блокировку. --Moscow Connection (обс.) 20:11, 25 февраля 2018 (UTC)

Коллега, а вот тут ВП:ДЕСТ и ВП:ЭП с Вашей стороны: [25]. Даже сторонние участники были удивлены, что Вы возвращаете неуместные на СО статьи комментарии: [26]. Это еще и яркий пример, с чего все началось. --Bolgarhistory (обс.) 20:19, 25 февраля 2018 (UTC)

Я сейчас просмотрел историю страницы и обнаружил, что эти реплики возвращали несколько разных сторонних участников; кроме того, в них помимо грубостей содержатся аргументы по существу вопроса, которые удалять по правилам нельзя. Но всё-таки в данном случае считаю возможным ограничиться последним предупреждением. А вот при очередном удалении будет блокировка. --Deinocheirus (обс.) 20:29, 25 февраля 2018 (UTC)

То есть Вы, будучи администратором, признаете грубый тон комментариев и предлагает их сохранить? Тогда ждите запроса на АК. --Bolgarhistory (обс.) 20:40, 25 февраля 2018 (UTC)

На моем опыте это первый случай, когда Администратор одобряет наличие на СО статьи прямых наездов на других участников. Я честно говоря, в шоке. --Bolgarhistory (обс.) 20:44, 25 февраля 2018 (UTC)

• В возвращении чужой реплики по теме не может быть ни ВП:ЭП, ни ВП:ДЕСТ. Более того, в комментарии к правке я предложил Вам скрыть желаемые части спецшаблоном. Это было бы совсем и не сложно сделать.
  P. S. Для администраторов. Как я уже объяснял в других местах, я сам не хотел в этой дискуссии участвовать. Потому что основное обсуждение было на ВП:Ф-ВУ, где я уже высказался. Повторять же одно и то же по сто раз я не люблю. Но меня сильно беспокоил тот факт, что после того, как Bolgarhistory удалил чужой комментарий, раздел стал выглядеть так, будто ему никто не возражает. Подробнее смотрите здесь:
  * Википедия:Форум/Вниманию участников#СО статьи нарушает ВП:ПАПА?.
  --Moscow Connection (обс.) 20:37, 25 февраля 2018 (UTC)

Касательно трех отмен прекрасно видно, кто это начал: [27], [28], [29] - здесь участник даже не посмотрел, что отменяет: обвинил меня в добавлении в топик каких-то реплик (там я ничего не писал, ниже есть другие темы). Все мои комментарии по статье только по источникам. --Bolgarhistory (обс.) 20:26, 25 февраля 2018 (UTC)

Опять начались нападки на мои статьи

Уже второй раз за неделю удаляют статью без обсуждения 831-я бригада тактической авиации. --Sergkarman (обс.) 17:35, 25 февраля 2018 (UTC)

• «О11: явное нарушение авторских прав»… Гм… Лес (Less) 17:38, 25 февраля 2018 (UTC)
  • 1, 2 уже два раза объяснил. --Sergkarman (обс.) 17:42, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

В статье действительно имеется повторение ранее опубликованных в сети в 2014 году текстов [30] [31], однако во втором из них прямо указано, что информация взята из соответствующей статьи украинской Википедии. Wikimapia упомянута совершенно напрасно, так как там присутствует та же ссылка на ukwiki, да и сама страница на Викимапии появилась только в середине 2015 года. Участник Sergkarman, потрудитесь впредь воздерживаться от агрессивной риторики в адрес участников, с чьими действиями Вы не согласны, в противном случае очередная блокировка для предотвращения необоснованных обвинений в нарушении правил и пренебрежения ВП:ПДН не заставит себя ждать. @Oleg Yunakov: если других оснований для быстрого удаления не было, предлагаю восстановить статью, если были — могу восстановить и сразу перенести на КУ для обсуждения возможных недостатков и направлений доработки. Sealle 19:02, 25 февраля 2018 (UTC)

@Sealle: Спасибо за рациональный итог, с которым полностью согласен. Основные две проблемы были в создании статьи на основании копирования текста из не авторитетного источника и нарушении правила CC BY-SA 3.0 (не указав источник и лицензию по которой копируется текст) и посему единственное верное решение было — быстрое удаление. Я не против восстановления при условии переработки. КУ не нужно, а можно будет добавить источник и лицензию для изначального текста и поставить запросы источников на спорные моменты. С уважением, Олег Ю. 19:13, 25 февраля 2018 (UTC)

91.79.109.30

91.79.109.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - война правок за (само)пиар в статье какого-то малолетнего недоразумения. 94.188.46.39 11:02, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал + установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:20, 25 февраля 2018 (UTC)

Хоккей с шайбой на Олимпийских играх

Прошу поставить на полузащиту из-за продолжающихся неконсенснуснвз правок анонимами.Хоккей на зимних Олимпийских играх 2018 (мужчины) и эту тоже. Kolchak1923 (обс.) 08:17, 25 февраля 2018 (UTC)

• И Сборная России по хоккею с шайбой тоже: аноним удаляет оттуда 2018 год. Викизавр (обс.) 08:28, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Сделано администратором Dima st bk. Викизавр (обс.) 09:35, 25 февраля 2018 (UTC)

GIMBASS36

GIMBASS36 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предупреждался, но продолжил удалять (вот, вот, вот и вот) реплики со своей страницы обсуждения. Последнее удаление здесь. Охранник Леса (обс.) 08:11, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Кто не хочет по-хорошему, получает по-плохому (банхаммером). -- Q-bit array (обс.) 11:24, 25 февраля 2018 (UTC)

Редактор Остроголовый — как всегда «День защитника Отечества», как всегда сонм нарушений

Остроголовый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

День защитника Отечества (обс. · история · журналы · фильтры)

Из года в год одно и тоже (посмотрите вот тут Обсуждение участника:Остроголовый). Если редактор не желает соблюдать правила по каким бы то ни было причинам — значит давайте топик-бан оформим на правки в ОП этой статьи. Но это невозможно каждый год вести душеспасительные беседы с нулевым результатом. Итак, что в этом году:

1. отмена отмены, начало войны правок, нарушение КОНС — возвращает в статью какой-то блогерский материал, совершенно явно неавторитетный по всем параметрам с совершенно фантастическими размышлениями «Кайзер после боёв под Псковом понял:…»;
2. повтор отмены отмены;
3. фактическая отмена отмены с лёгкими стилистичискими изменениями, создающими нарушение ВП:НЕНОВОСТИ;
4. возврат ранее удалённой информации (по причине ВП:НЕНОВОСТИ) при чём это новое добавление делается с намеренным искажением написанного в источниках — информация преподносится как описание постоянных/регулярных/системных событий, в то время, когда речь идёт об освещении конкретного празднования 23 февраля 2018 года;
5. отмена отмены, удаление шаблонов «проверить авторитетность» новостных источников.

Итого мы имеем уже нарушение ВП:ПТО. Прошу администратвного вмешательства и защиты энциклопедической статьи от новостного сиюминутного мусора и разнообразных «блогеров». И да, почитайте, что он пишет на СО статьи: «Вы же выпячиваете лишь одну точку зрения…», «Считаю это тенденциозностью, необъективностью и злонамеренным отношением к белорусам и их государству». Нарушения ВП:ЭП очевидны. HOBOPOCC (обс.) 07:24, 25 февраля 2018 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:День защитника Отечества#Значимость газеты Завтра в вопросе о празднике 23 февраля.

Итог

Пардон, коллеги, но что дальше делать со статьёй — это уже точно вопрос не для этой страницы. Фил Вечеровский (обс.) 08:05, 28 февраля 2018 (UTC)

46.117.40.249

• 46.117.40.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Как я понимаю — массивный вандализм на протяжении последних двух недель. --Simulacrum (обс.) 23:38, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 09:00, 5 марта 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц + автора нужно ещё заблокировать.--Джеймс Хендерсон (обс.) 22:36, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 10:21, 25 февраля 2018 (UTC)

188.162.36.77

188.162.36.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Усиленно нарушает правила ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕТРИБУНА ([32]), ВП:ЭП ([33]) в обсуждении статьи: Обсуждение:Загитова, Алина Ильназовна. --Bolgarhistory (обс.) 21:50, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:26, 25 февраля 2018 (UTC)

Бессрочная блокировка

Прошу снять с учётной записи все флаги и заблокировать бессрочно в связи с завершением работы в проекте. Всем спасибо за совместную работу! -- DAVID1985 (обс.) 18:28, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Блокировки и снятие флагов (А)ПАТ по собственному желанию обычно не производятся. P.S.: Если решите вернуться в проект — будем рады. -- Q-bit array (обс.) 09:16, 5 марта 2018 (UTC)

Kvashenaya kapusta

• Kvashenaya kapusta (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вместо страниц обсуждения участников расставляет предупреждения на личных страницах участников. Предупреждалась. Vlad2000Plus (обс.) 14:29, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обе учётные записи участника заблокированы на неделю. Sealle 15:48, 24 февраля 2018 (UTC)

Нарушение ТБ

№ 9.

+ [34]

Наверное, можно по разному относится к реплике выше, но простановка в своей реплике на своё же эссе (архивная ссылка) после подведение предварительного итога в этой теме является химически чистым примером игры с правилами в отношении ВП:НЕТРИБУНА. По консенсусу администраторов я, в соответствии с ВП:БЛОК#Наложение топик-бана по консенсусу на форуме администраторов, накладываю на участника топик-бан в отношении правок в пространстве «Википедия». --Ghuron (обс.) 12:16, 24 февраля 2018 (UTC)

S, AV 06:04, 27 февраля 2018 (UTC)

• Wikisaurus, поясните, пожалуйста, о ком конкретно идёт речь в реплике:

  В связи с деструктивной деятельностью некоторых участников Викиновостей…

Sealle 11:22, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог

Поскольку вместо ответа участник сосредоточился на переходах на личность администраторов, оценивших его действия, за него ответили другие — в открытом им обсуждении на ФА. Нарушение топик-бана подтверждено, трое суток блокировки. Sealle 17:28, 27 февраля 2018 (UTC)

Tellarion Foldring

Tellarion Foldring (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ВП:ЭП/ВП:НО. Если включить ПДН, наработал пока только на сутки профилактического блока, но лично на мой взгляд, можно смело бессрочить по НУПВ, не дожидаясь перитонита. 94.188.46.39 09:08, 24 февраля 2018 (UTC)

• А теперь ещё и вандализм обсуждений. 94.188.46.39 09:10, 24 февраля 2018 (UTC)
  • Причем весьма настойчивый. 94.188.46.39 09:12, 24 февраля 2018 (UTC)
    • С учетом войны правок за отвандаленную ЗКА я свое мнение меняю - ни для какого ПДН места тут уже не остается и участник вполне тянет на бессрочную блокировку без дальнейших разбирательств. 94.188.46.39 09:18, 24 февраля 2018 (UTC)
• Подтверждаю войну правок на этой странице. --VladXe (обс.) 09:30, 24 февраля 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к запросу и советую участнику не уходить в викиотпуск, а если есть проблемы с другими участниками, обращаться с запросами сюда. Oleg3280 (обс.) 09:39, 24 февраля 2018 (UTC)
• Плюс смотрите мою страницу обсуждения. Oleg3280 (обс.) 09:42, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:24, 24 февраля 2018 (UTC)

Temur Rahmon

Temur Rahmon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В обход СО статьи участник вернул неконсенсусную правку. Здесь уже имеется запрос относительно правок участника по сносу текста в ряде статей. Tempus / обс 22:11, 23 февраля 2018 (UTC)

• Как я понял здесь такая правила; кто не согласен со мной тот вандал !!! Я просто в шоке. Уважаемые администраторы и другие влиятельные участники Википедии, если по вашему я вандал, то тогда я сам просто уйду. Мне будет все понятно, что и какая политика у вас.
• Как что то написал сразу блок,ты вандал и т.п что за фигня друзья
• (Temur Rahmon (обс.) 22:24, 23 февраля 2018 (UTC))

Участник проводит массовые правки в националистическом духе, не утруждая себя аргументами и обсуждением. Давно пора обессрочить. Кстати, статьи Улугбек, Ибн-Сина и др. защищены только от анонимных правок, есть какой-то способ приструнить националистов, специально зарегистрировавшихся для порчи подобных статей? Это лакомый кусочек для фальсификаторов истории. LGB (обс.) 11:30, 24 февраля 2018 (UTC)

Участник похоже уже окончательно пересёк (раз, два) грань ВП:ДЕСТ. Так что можно отправлять на вечный покой с чистой совестью, тем более, что на Обсуждение участника:Temur Rahmon уже живого места нет. Tempus / обс 15:09, 24 февраля 2018 (UTC)

История с удалением АИ продолжается (раз и два). Tempus / обс 15:39, 24 февраля 2018 (UTC)

Правка — отмена правки — отмена отмены. Tempus / обс 15:41, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 15:52, 24 февраля 2018 (UTC)

Дагиров Умар 2

Дагиров Умар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очередной националистический информационный вброс без смысловой нагрузки. Снова пытался спровоцировать и превратить обсуждения в фарс. Оппонент утомил уже своей борьбой за право аборигенства и автохонства свеого народа против источников и во имя непонятного превосходства и господства. --Arsenekoumyk (обс.) 21:23, 23 февраля 2018 (UTC)

• Ниже ещё одна тема про этого участника от того же автора. Действительно столько нарушений или это уже преследование конкретного участника по ВП:ДЕСТ? --VladXe (обс.) 07:32, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Мне глубоко по-зелёному кто, в какой последовательности и куда спускался. Нарушений правил ведения дискуссии в указанной правке нет, следующая правка заявителя эталонно нарушает ВП:ЭП/ТИП. Технически после месячной блокировки следует бессрочка, но я даю участнику Arsenekoumyk последний шанс предпринять необходимые шаги чтобы удерживать себя в руках. --Ghuron (обс.) 15:18, 25 февраля 2018 (UTC)

Ghuron спасибо. кстати, так как вы научили меня довольно многому из википравил, могу ли вас спросить: желание "найти и поговорить" с юзером группой на основании викиспора с применением ненормативной лексики что может повлечь? спрашиваю, так как интересно, почему скриншот релевантный когда-то был удалён и тема была закрыта без какого-либо итога. прошу дать возможные трактовки такому исходу, если позволите. --Arsenekoumyk (обс.) 00:24, 26 февраля 2018 (UTC)

Ghuron спрашиваю вас, так как вы, судя по истории внимания ко мне, очень строги в определении этики поведения на вики.--Arsenekoumyk (обс.) 00:30, 26 февраля 2018 (UTC)

ВП:К удалению/15 февраля 2018#Пункт питания

Прошу восстановить содержимое удалённой страницы Пункт питания мне в личное пространство для оценки возможности преобразования её в страницу разрешения неоднозначности.--Yellow Horror (обс.) 14:31, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог

Пожалуйста - Участник:Yellow Horror/Пункт питания. -- Q-bit array (обс.) 14:36, 23 февраля 2018 (UTC)

Рекламный ник и нецелевое использование ЛСУ

Вокальный коллектив "Разгон" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 46.242.13.123 03:06, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог

 dima_st_bk 03:09, 23 февраля 2018 (UTC)

Удалить страницу

Здравствуйте. Прошу удалить страницу из моего личного пространства Участник:В.Галушко/Идеологические мифы Украины. Заранее благодарен. --В.Галушко (обс.) 18:38, 22 февраля 2018 (UTC)

• Для таких целей есть специальный шаблон: {{db-owner}}, который размещается вверху страницы, которую Вы хотите удалить из личного пространства. DumSS (обс.) 19:12, 22 февраля 2018 (UTC)

Итог

Удалена по желанию единственного автора. Совет выше правильный, еслив будущем возникнет такая необходимость — пользуйтесь шаблоном. --Deinocheirus (обс.) 19:37, 22 февраля 2018 (UTC)

46.166.101.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Анонимный участник, требуя подведения итога по одному из обсуждений, начал «вандалить» страницу Википедия:К переименованию/3 февраля 2017, полностью удаляя её содержимое. Надо либо защитить страницу от правок анонимов на какое-то время, либо заблокировать анонима. Ну и рассмотреть возможность подведения некоторых итогов в этот день (не только требуемого анонимом).--Ksc~ruwiki (обс.) 17:08, 22 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:35, 22 февраля 2018 (UTC)

Прошу добавить в список разрешённых участников

Для использования инструмента АвтоВикиБраузер прошу добавить мой аккаунт seven_wk в список https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:AutoWikiBrowser/CheckPage — Эта реплика добавлена участником Seven wk (о • в)

Итог

Доступ к AWB ограничивается, так как этот инструмент может много чего сломать, если попадёт в неопытные руки. В данном конкретном случае, хочу посоветовать Seven wk подождать с AWB и набраться опыта. P.S.: Для начала рекомендую ознакомиться с ВП:ПОД. -- Q-bit array (обс.) 12:23, 22 февраля 2018 (UTC)

Прошу все же добавить

Опыта у меня действительно мало, но я программист и не хочу ещё раз писать код которое может сделать программа AWB. Обещаю быть очень осторожным. Seven wk (обс.) 14:16, 22 февраля 2018 (UTC)

Извините, но пока действительно рано. Вы даже не умеете ставить правильные ссылки (например Википедия:AutoWikiBrowser/CheckPage вместо https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:AutoWikiBrowser/CheckPage) и подписываться в обсуждениях. Доступ к AWB даётся только тем, кто имеет опыт работы и хорошо знает хотя бы самые основные правила нашего проекта. -- Q-bit array (обс.) 14:52, 22 февраля 2018 (UTC)

Участник:Рената Литвинова

1. Прошу проверить имя участника "Рената Литвинова" на соответствие правилам ВП:ИУ, пункту "Настоящие имена". 2. Прошу вернуть статью Социалистическая партия Украины к состоянию до правок "Ренаты Литвиновой". 3. На данный момент есть три личности, претендующие на право называться лидерами партии — Устенко, Кива, Каплин. У первых двух позиции намного более крепкие, чем у третьего. "Рената Литвинова" заменяет ссылку на сайт Минюста с Устенко во главе на какие-то скриншоты и сканы, неведомо откуда-то взявшиеся и залитые на Викисклад. Если нормально поискать на сайте rgf.informjust.ua (сайт, который мы видим на её скриншоте), то да, Кива там числится лидером Соцпартии. Но и информацию про Устенко на minjust.gov.ua (главном сайте Минюста) никто не удалял (обновление за 18 января 2018). Rgf.informjust.ua работает на серверах Минюста, это так. Но, как кажется, доверять стоит в первую очередь именно той информации, которая находится непосредственно на сайте Минюста, да ещё и на домене .gov.ua. В общем, конечно, бардак в Минюсте, но то, что сейчас "Рената Литвинова" сделала со статьёй Социалистическая партия Украины - бардак ещё больший.--178.47.80.121 16:44, 21 февраля 2018 (UTC)

У нас тут недавно был конфликт на кумыкско-чеченскую тематику, в котором был замешан псевдо-Игнашевич, так что это уже не первый случай. Vladislavus (обс.) 06:46, 22 февраля 2018 (UTC)

• Война правок, добавление очевидно ненейтральной информации, позиционирование лидером Соцпартии исключительно одного человека, в то время как очевиден раскол и наличие сразу как минимум двух конфликтующих сторон (причём на официальном сайте Минюста указан ещё и третий политик в качестве лидера партии), ВП:ОРИСС, и опять же, имя участника нарушает правила. (1 2)--31.162.18.101 19:17, 1 марта 2018 (UTC)

Итог

Запрос не для ЗКА. Вопросы содержимого статей следует обсуждать на СО статьи, а если не возможно достичь консенсус — то на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 12:13, 5 марта 2018 (UTC)

77.121.103.137

• 77.121.103.137 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Нарушение ВП:НЕТРИБУНА ([35]). NatigKrolik (обс. • вкл.) 14:51, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статический IP, с которого идёт однотипный вандализм. Шесть месяцев блокировки. --Deinocheirus (обс.) 14:53, 21 февраля 2018 (UTC)

Нарушение ТБ № 6

№ 6. Предыдущие нарушения Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение ТБ. -- S, AV 14:11, 21 февраля 2018 (UTC)

+

№ 7 -- S, AV 14:54, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Sealle наложил блокировку на сутки. --Michgrig (talk to me) 07:34, 22 февраля 2018 (UTC)

Igel B TyMaHe

Изменение чужих реплик. Это уже второй случай в ходе данного "опроса". Запрос на первый вот Википедия:Запросы к администраторам#Участник:MBH. -- S, AV 13:42, 21 февраля 2018 (UTC)

Gromozekabely

Gromozekabely (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — нужно за разглашение личных данных заблокировать, а правку скрыть.--Лукас (обс.) 13:09, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал и скрыл. -- Q-bit array (обс.) 13:21, 21 февраля 2018 (UTC)

Просьба подвести итог по источникам по числам

Требуется подвести итог на Википедия:К_оценке_источников#Источники_по_числам. Оценка авторитетности этих источников влияет (п. 3 АК:1002) на существование нескольких сотен статей о числах, которые сейчас находятся на КУ, и тех, которые будут вынесены туда в дальнейшем. Поэтому прошу взяться администраторов, не состоящих в конфликте интересов по этой теме, если не за весь итог, то по отдельным его разделам. --Insider ⁵¹ 11:37, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Wanderer777 откликнулся на призыв, но итог был оспорен. -- Q-bit array (обс.) 11:38, 5 марта 2018 (UTC)

Война правок в статье Магомед Ярагский

Продолжается война правок из-за этнической принадлежности упоминаемого. Магомед Ярагский (обс. · история · журналы · фильтры) --Александр Кондрашёв (обс.) 11:33, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок окончилась. -- Q-bit array (обс.) 09:21, 5 марта 2018 (UTC)

Пиарщик

Cikkarapetyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ранее имел сутки блокировки за необоснованное повторное создание статьи Александр Юрьевич Кинёв (обс. · история · журналы · фильтры). Статья была удалена за незначимость (1 раз по обсуждению, потом несколько раз быстро), в восстановлении статьи отказано. Википедия:К_восстановлению/29_января_2018#Александр Юрьевич Кинёв. Несмотря на все это участник создал статью вновь. Видимо, слова не доходят... Кстати: участник с буквами "cik" в нике пишет статью про члена Центральной Избирательной Комиссии - интересное совпадение, не правда ли? --Grig_siren (обс.) 10:58, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 14:09, 21 февраля 2018 (UTC)

Спорт в Азербайджане

Milla444 делает откат отката возвращая[36] в текст статьи копивио с явно лженаучным содержанием из не авторитетного источника. Прошу откатить к консенсусной версии и принять меры в отношении нарушителя.--Taron Saharyan (обс.) 10:43, 21 февраля 2018 (UTC)

Еще копивио [37] с грубым нарушением ВП:АА-ЭТ.--Taron Saharyan (обс.) 18:45, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Убрал текст, нарушающий авторские права. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 5 марта 2018 (UTC)

Тулякова Юлия

• Тулякова Юлия (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сначала не обращал внимание, но потом стал замечать, что по сути она занимается такими вот бессмысленными ботоподобными правками, проставляя офсайты различных исполнителей, когда всё есть в Викиданных. Ну а поскольку у неё весь вклад такой, то нет ли тут случаем нарушения ВП:МНОГОЕ (в чём я всё же не сомневаюсь)? Просьба разобраться. Джеймс Хендерсон (обс.) 09:12, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, участница перестала делать правки такого рода. -- Q-bit array (обс.) 09:23, 5 марта 2018 (UTC)

Статья-феникс

Артмуза (обс. · история · журналы · фильтры) В журналах статьи числятся 2 быстрых удаления и бессрочная защита от создания не-админами, датированная февралем этого года. Однако статья существует, причем ее история правок простирается в прошлое несколько ранее последнего удаления и установки защиты. Отметок о восстановлении статьи и снятии защиты от создания не вижу. Как это могло получиться? Коллега @Q-bit array:, Вы защиту накладывали - Вам бы и разобраться с ее отменой. --Grig_siren (обс.) 08:57, 21 февраля 2018 (UTC)

• Вот: Википедия:К восстановлению/5 февраля 2018#Артмуза. Лес (Less) 09:00, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Ну допустим. Но почему в журналах не отражается снятие защиты и восстановление статьи? --Grig_siren (обс.) 09:06, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Старая версия удалённой статьи не была восстановлена. Автор создал улучшенную версию в Инкубаторе, которая была перенесена в ОП в соответствии с итогом на ВУС. -- Q-bit array (обс.) 09:16, 21 февраля 2018 (UTC)

Статья Басманное правосудие

• Басманное правосудие (обс. · история · журналы · фильтры)

В статье Басманное правосудие в текущей версии есть шаблон "к удалению", однако на странице обсуждения этой статьи нет, и судя по логам, она туда никогда добавлена не была. Похоже, шаблон был добавлен ошибочно (особенно если учесть, что статья уже однажды предлагалась к удалению и была оставлена), однако обычный участник эту ошибку, кажется, не может исправить. Поэтому прошу помощи админов. Laboramus (обс.) 01:18, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

В случае, если в течение 30 минут после постановки в статье шаблона о предложении к удалению не была заведена соответствующая тема на странице "К удалению", предложение к удалению считается несостоявшимся и любой участник может снять данный шаблон. Джекалоп (обс.) 06:27, 21 февраля 2018 (UTC)

91.192.70.40

91.192.70.40 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Уже в течение года пытается поменять в статье Сочи фразу о происхождении названия города. Банить на один день бесполезно, что делать не знаю. Vcohen (обс.) 22:27, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

С учётом характера остальных свежих правок незарегистрированных участников — частичная защита страницы. Sealle 06:42, 21 февраля 2018 (UTC)

Badger M.

Badger M. (обс. · вклад) - занимается массовой расстановкой шаблона внешних ссылок 1 2 3, не проверяя дублируемость уже имеющихся источников в статье. В частности, это и это содержит один текст, даже ухудшенный в БРЭ. Вместо обсуждения занимается войнами [38]. За подобную деятельность недавно был заблокирован Alexandronikos (обс. · вклад). 83.219.146.53 18:51, 20 февраля 2018 (UTC)

• Аноним 83.219.146.53 (обс. · вклад) провоцирует войну правок. Самую первую отмену произвел именно он и под некорректным обоснованием, якобы ссылка на внесенный источник уже имеется в статье (однако БСЭ и БРЭ -- это разные источники, то есть никакого дублирования не было). Вторая отмена анонима уже базируется на его субъективном мнении, что "БРЭ хуже". -- Badger M. (обс.) 18:59, 20 февраля 2018 (UTC)

После отмены правки следует начать обсуждение (см. схему). Я уже третий раз говорю: статья в БРЭ написана по статье из БСЭ, а БСЭ уже упомянута в литературе. Зачем обе? 83.219.146.53 19:08, 20 февраля 2018 (UTC)

Ваша первая отмена была некорректна, тут особо обсуждать нечего. Дополнительно: БРЭ и БСЭ написаны в разное время, поэтому смысл написанного разный в зависимости от разного временного контекста (см., напр., художественную иллюстрацию в Пьер Менар, автор «Дон Кихота»). Схему отмен я, извините, наизусть не помню. -- Badger M. (обс.)

Не извиню, обзывать оппонента провокатором недопустимо. Приведите конкретные аргументы, чем статья в БРЭ лучше статьи в БСЭ и зачем держать обе ссылки по разным разделам к тому же (одна в литературе, две в ссылках и одна в шаблоне) Яна (река). 83.219.146.53 19:21, 20 февраля 2018 (UTC)

А какое правило запрещает так поступать со ссылками? Мотивацию, почему обе ссылки (на БСЭ и БРЭ) полезнее держать в статье, я уже изложил. -- Badger M. (обс.) 19:30, 20 февраля 2018 (UTC)

Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок, как сказано в ВП:ВС. Мы рассматриваем речку Яну, а не эволюцию статей об этой речке в энциклопедиях. 83.219.146.53 19:39, 20 февраля 2018 (UTC)

Объект "река Яна" обладает историей во времени, которая тоже вполне может быть изложена в статье. Соответственно, если знать об эволюции статей об этой реке в энциклопедиях, то это может разве только помочь, а не навредить. -- Badger M. (обс.) 19:57, 20 февраля 2018 (UTC)

PS. Насчет правила "не каталог ссылок" скажу так: 2 ссылки -- это еще не "каталог" (конкретно в данном случае). Если же шаблон "Внешние ссылки" якобы нарушает данное правило, то пусть это будет консенсусно зафиксировано, и тогда этот шаблон следовало бы полностью удалить из статей. Пока же этого нет, обвинения в нарушении правил при простановке этого шаблона несостоятельны. -- Badger M. (обс.) 06:40, 8 марта 2018 (UTC)

• Вставлю свои 5 копеек: ссылка на статью БРЭ, выложенную на официальном сайте издания (издательства), как ни крути, не может ухудшить статью Википедии. Скорее уж надо зачищать ссылки на пиратские копии БСЭ 3-го издания, каковых очень и очень много (это уже делалось ботом в связи с гибелью «Яндекс-словарей», но с тех пор расставлено много новых ссылок). А библиографическая сноска на БСЭ в большинстве случаев тоже только на пользу. Думаю, их стоит убирать только в каких-то редких ситуациях, если в БСЭ/БРЭ малоинформативное определение из нескольких слов и т. п. Шаблон же «Внешние ссылки», по-моему, довольно безвреден, просто не всем нравится. Pavel Alikin (обс.) 06:00, 22 февраля 2018 (UTC)

Solicom

Solicom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не совсем ординарная ситуация с ВП:АП и ВП:РЕКНИК, имевшая место в 2009 году. С этого аккаунта (я также подозреваю, что это также коллективная учётка) был загружен логотип комбината, по которому и назван данный ник — что поразило, "передавая в общественное достояние". Хотя участник неактивен с 2009 года, следует проверить его на указанные нарушения (хотя если учётка создавалась кем-то из руководства, это вряд ли будет иметь смысл), потому что по законам РФ такие логотипы, с большой вероятностью, охраняются авторским правом и их следует оформлять как несвободные файлы. --Vladislavus (обс.) 18:01, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

Пометил файлы как сомнительные, это могли сделать и Вы. Sealle 22:30, 20 февраля 2018 (UTC)

Суть моего запроса была не только в этом, но и в рекламности ника и в подозрении на коллективную учётку. Vladislavus (обс.) 06:43, 21 февраля 2018 (UTC)

Я уловил, но бороться с учёткой, неактивной с 2009 года, не имеет никакого смысла. Sealle 08:02, 21 февраля 2018 (UTC)

Sergkarman

Полагаю, что такие правки, да ещё на ЗКА, явно заслуживают реакции: 1, 2. 109.172.101.69 16:52, 20 февраля 2018 (UTC)

Деятельность Сержкармана также рассматривается на ВП:УКР/З, можете пояснить там, если данные реплики возникли в связи с конфликтом по ВП:УКР. --Vladislavus (обс.) 18:03, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

Конкретно по «димасику» пока предупреждение --Ghuron (обс.) 18:34, 20 февраля 2018 (UTC)

• Надеюсь участник понимает, что при следующем выпаде не в мою сторону отправится изучать правила на недельку-другую. -- dima_st_bk 23:39, 20 февраля 2018 (UTC)

217.118.93.142

• 217.118.93.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. Уже есть две блокировки. Vicpeters (обс.) 12:07, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 13:41, 20 февраля 2018 (UTC)

Ryanag

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Начал отменять мои правки, подкрепленные АИ, в статье Иштяк. Прошу выписать участнику топик-бан по причине регулярных отмен моих правок. --Bolgarhistory (обс.) 10:04, 20 февраля 2018 (UTC)

Прошу обратить внимание на описание отмены моей правки - источник объявлен фальсификацией без предъявления авторитетных источников. --Bolgarhistory (обс.) 10:06, 20 февраля 2018 (UTC)

• Уважаемые коллеги-администраторы. Оба участника явно нарушают правила, отменяя правки друг-друга. Прошу защитить статью Иштяк, вернуть к «довоенному» периоду, предупредить двух участников о недопустимости войны правок. Кроме того, этот случай не частный и не первый. Участнику постоянно следят за вкладом друг-друга, преследуют. Я считаю, что здесь нужен топик на отмены правок этих участников одной из сторон этого конфликта. Сам источник я отправлю на оценку. ОлегКино (обс.) 10:25, 20 февраля 2018 (UTC)

  ОлегКино, покажите пример, где я бы преследовал правки участника Ryanag. А то мне как-то неприятно читать такие оценки моей деятельности. --Bolgarhistory (обс.) 10:29, 20 февраля 2018 (UTC)

  • вот эта правка вашего оппонента, большое количество пересений в статьях, частые конфликты интересов между вами. Нельзя такие проблемы решать самостоятельно. Либо нужно спокойной договариваться, либо идти к разбирающемуся в этой теме лицу. Но никак не ввести войну правок. Складывается впечатление, что вы просматриваете вклад друг друга, и потом специально начинаете конфликт. ОлегКино (обс.) 10:36, 20 февраля 2018 (UTC)
    • Я нисколько не заинтересован в ведении войн правок, однако постоянные отмены чужих правок начал именно мой оппонент. Были многочисленные подачи заявок на посредничество, однако оно появилось только сейчас. По поводу того, что я просматриваю вклад участника: крайне не согласен с таким выводом. Все дело в том, что мой оппонент правит огромное количество статей, за которыми я слежу. Вот сейчас специально посмотрел вклад участника - там просто конвейер правок в разных статьях. --Bolgarhistory (обс.) 10:42, 20 февраля 2018 (UTC)
    • Привожу пример однозначного преследования вклада: [39], [40], [41]. --Bolgarhistory (обс.) 10:48, 20 февраля 2018 (UTC)
    • Если участник правит статьи на тематику ВП:БТВ, то пересечение правок тут само собой возникает. --Bolgarhistory (обс.) 10:50, 20 февраля 2018 (UTC)
    • ОлегКино, хочу вернуться к теме запроса: на каком основании участник объявил АИ фальсификацией? --Bolgarhistory (обс.) 10:52, 20 февраля 2018 (UTC)
      • Есть такая поговорка, что в конфликте всегда виноваты обе стороны. Другое дело, если вопрос стоит в том, кто всё это начала. Конкректый вина обоих в том, что вы сначала начали действовать, а уже потом написали запрос сюда. Если вы знаете, что у вас с участником явное недопонимание, нужно обращаться за помощью, но никак не отменять правки друг друга. Это я не конкректый про вас, а общее впечатление от ситуации. По теме. Я тоже считаю, что участник не прав, отменяя правку без док-в. Но в таких случаях надо не делать отмену отмены, а обращаться за оценкой, чтобы доказать участнику, что он не прав, а также убедиться, что прав вы. Может быть всякое, в том числе и то, что неправы вы. ОлегКино (обс.) 10:56, 20 февраля 2018 (UTC)
        • Так я и не говорю, что я в данной ситуации целиком беленький. Но все же вижу разницу между отменой вклада и попыткой вернуть свой вклад путем отмены - это разные вещи. Вот сейчас Вы активно подключились к теме и уже исключили вероятность войны правок. Конкретно с данным участником ситуация длится годы, и посредников может не быть тоже в течение целого года. --Bolgarhistory (обс.) 11:01, 20 февраля 2018 (UTC)
        • ВП:КОИ по этой тематике в последние годы не помогал. Участники элементарно игнорировали. --Bolgarhistory (обс.) 11:03, 20 февраля 2018 (UTC)
        • Вот сейчас изучаю вклад оппонента: вижу целый ряд спорных правок, где бы я мог зайти и отменить, однако я этого делать конечно же не буду. А теперь смотрите мой вклад - практически каждый был отменен. --Bolgarhistory (обс.) 11:05, 20 февраля 2018 (UTC)
        • У меня есть предложение: если я заведомо уверен, что мои правки будут отменены противоположной стороной, то я пишу на страницу активного посредника с целью оценить будущую правку. Жду 1-2 дня, пока посредник оценит, а потом уже вношу в статью. По-моему, это единственный вариант, который будет соответствовать правилам и принципам Википедии. В любой другой ситуации будут конфликты. А мне лично самому текущая ситуация никакого удовольствия не приносит: порой просто боишься делать правки, потому что уже предвидишь их отмену одним и тем же участником. Но этот принцип будет работать только при активных посредниках. Если посреднику надоест, а желающих продолжать столь нелегкое дело не найдется, то все вернется к тому, с чего начинали. --Bolgarhistory (обс.) 11:18, 20 февраля 2018 (UTC)
• В целом, участник не воспринимает аргументы которые его не устраивает. К примеру, недавняя война правок в статьях о НП, где ему указал что школа и село - это разные понятия, но ему скорее всего на это наплевать - криво или косо лишь бы там было хоть какое-то упоминание татар. Ryanag 12:03, 20 февраля 2018 (UTC)
  • • • • [42] - участник снова отменил мою правку без аргументации. На СО со ссылкой на башкирских исследователей источник объявлен "татаристским". --Bolgarhistory (обс.) 14:59, 20 февраля 2018 (UTC)

31.130.86.139

ВП:ДЕСТ участника 31.130.86.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Систематическая девикификация и разпатрулирование статей: [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51] и т. д. Занимается этим уже около года, устраивая при этом «тихий» ВП:ВОЙ, например: [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], при этом попытки прийти к консенсусу не принесли результата. Предупреждался (СО с предупреждениями от различных участников удалена ботом по У2).

Ранее на данного участника уже подавались жалобы на ВП:ЗКА, однако никаких административных действий предпринято не было, в связи с чем участник продолжает осуществлять свою деструктивную деятельность. --88.200.246.104 09:55, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. Sealle 10:53, 22 февраля 2018 (UTC)

Плотина Эль Кахон

Администратор удаляет текст переведенной статьи с английского языка. --Sergkarman (обс.) 08:32, 20 февраля 2018 (UTC)

В общем я так понимаю администратор пытается меня выжить из руВикипедии. --Sergkarman (обс.) 08:48, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

Прочитав это обсуждение, решил высказаться. @Sergkarman: конечно, легче обвинить кого-либо во всех смертных грехах, чем самому ознакомиться с правилами проекта. Источники должны быть не в других языковых разделах, а конкретно в самой статье в Рувики! Нет источников — статья попадает на КУ или КБУ. Также хочу предупредить, что неправомерные обвинения других участников нарушают ВП:ЭП. -- Q-bit array (обс.) 09:02, 20 февраля 2018 (UTC)

Статью доделали снимайте с КУ тогда Википедия:К удалению/20 февраля 2018#Плотина Эль Кахон. Администратор специально удалил текст что бы статья не соответствовала минимальным требованиям и вынес на КУ. --Sergkarman (обс.) 10:01, 20 февраля 2018 (UTC)

ВП:ЧД. -- dima_st_bk 11:05, 20 февраля 2018 (UTC)

не было реакции в течение как минимум двух недель --Sergkarman (обс.) 11:11, 20 февраля 2018 (UTC)

Да, а реакции не было больше года [59]. -- dima_st_bk 11:24, 20 февраля 2018 (UTC)

Димасик, у тебя обострение синдрома вахтера? Тебе принесли ссылки на источники. Снимай статью с КУ. --Sergkarman (обс.) 11:45, 20 февраля 2018 (UTC)

Оградите меня пожалуйста от ВП:НПУ, ВП:ДЕСТР и ВП:ПРОТЕСТ администратора dima_st_bk. --Sergkarman (обс.) 12:10, 20 февраля 2018 (UTC)

Aadktnbaov

• Aadktnbaov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Фактическая война правок. Упорное ориссное раздувание преамбулы. Прошу вернуть отпатрулированную версию. — Vvk121 16:47, 19 февраля 2018 (UTC)

• А не СО? --kosun?!. 17:03, 19 февраля 2018 (UTC)

• На СО должен писать тот, чья правка отменена. Professor Caretaker отменил вторую попытку участника Aadktnbaov раздуть преамбулу сомнительным текстом. Если аналогичных попыток, то есть войны правок, со стороны участника Aadktnbaov больше не будет — вопрос исчерпан. — Vvk121 17:08, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Война правок закончилась. Закрыто. -- Q-bit array (обс.) 09:27, 5 марта 2018 (UTC)

ОлегКино

Уважаемые коллеги, присвойте пожалуйста моему виртуалу флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления. Создан для распределения списка наблюдения, а также выполнения действий патрулирования и борьбы с вандализмом, в случае если его замечу с этого аккаунта. Также планирую заходить на него с небезопасных мест WIFI. --OlegCinema (обс.) 13:06, 19 февраля 2018 (UTC)

• Можно со второго аккаунта сделать правку, подтверждающую идентичность? --Deinocheirus (обс.) 15:47, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждено, флаги присвоены. --Deinocheirus (обс.) 16:14, 19 февраля 2018 (UTC)

• Deinocheirus. Я извиняюсь, что вмешиваюсь. Но зачем участнику флаг переименовывающего файлы? Oleg3280 (обс.) 17:21, 19 февраля 2018 (UTC)
  • Не в ту клеточку ткнул. --Deinocheirus (обс.) 20:11, 19 февраля 2018 (UTC)

Неконструктивный аноним

83.219.136.92 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Никак не могу человека убедить делать свои неконсенсусные правки через СО, без войны--LukaE (обс.) 08:51, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Снимаю свой запрос, немного не разобрался--LukaE (обс.) 10:19, 19 февраля 2018 (UTC)

Объединение истории правок

Объедините историю правок статей Низовье Святого Лаврентия и Ба-Сен-Лоран, пожалуйста. Викизавр (обс.) 07:06, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ваша подпись это какой-то протест? Объединил. -- dima_st_bk 07:19, 19 февраля 2018 (UTC)

• Да, против дискриминации ников с эмодзями — похожу с таким, пока это лицемерие идёт. Спасибо! Викизавр (обс.) 07:25, 19 февраля 2018 (UTC)

Участник:Tulipweek

Мой виртуал. Прошу присвоить ему флаг ПАТ, т.к у меня список наблюдения уже захламлён и этот аккаунт создан для удобной проверке свежих правок в списке.--Метеорич (болт.) 19:19, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. -- dima_st_bk 22:57, 18 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо!--Метеорич (болт.) 05:02, 19 февраля 2018 (UTC)

Стоило только на выходные уйти...

Коллеги админы! Кто-нибудь из Вас может объяснить мне, как вот это умудрилось просуществовать в Википедии более суток??? Я, конечно, понимаю, что мы тут все добровольцы, да и выходной день - это то, что каждому хочется использовать в свое удовольствие. Но в результате, как говорится, "кот из дома - мыши в пляс". А мне потом топик-баны сыплются за излишнее рвение при контроле входного потока... PS. Прошу не удалять это хотя бы несколько часов - пусть побольше народу на это полюбуются. --Grig_siren (обс.) 18:26, 18 февраля 2018 (UTC)

• Удалено. У нас не так много людей (не только администраторов), просматривающих список новых статей. Если никто не сигнализировал — значит, проскочило незамеченным, трагедии нет. --Deinocheirus (обс.) 18:29, 18 февраля 2018 (UTC)
  • В том, что это удалено, трагедии действительно нет. Трагедия в том, что на любителей просматривать список новых статей находятся в большом количестве любители обвинить их в куче тяжких грехов. Наша служба и опасна, и трудна, И на первый взгляд как будто не видна... --Grig_siren (обс.) 18:39, 18 февраля 2018 (UTC)
    • Знак равенства между совершенно откровенным вандализмом и статьями с сомнительной (а иногда и с несомненной) значимостью, которые вы во множестве выносили на быстрое удаление, неуместен. --Deinocheirus (обс.) 20:07, 18 февраля 2018 (UTC)
      • Объясните это моим критикам, пожалуйста. --Grig_siren (обс.) 21:14, 18 февраля 2018 (UTC)
      • Вообще-то я один из них. Не надо абсурдных заявлений «на меня наложили топик-бан за кривой вынос на удаление значимых статей, а теперь вандалов ловить некому». --Deinocheirus (обс.) 21:49, 18 февраля 2018 (UTC)
• Коллеги, я чисто мимо проходил, но все же интересно, что в статье было?--Пппзз (обс.) 18:47, 18 февраля 2018 (UTC)
  • 12 строк отборного заковыристого мата. Настолько заковыристого, что определение "в три наката с переборами" кажется неадекватно слабым. --Grig_siren (обс.) 18:51, 18 февраля 2018 (UTC) То, что было в статье, достойно стоять в одном ряду с тем, что яндекс находит по словам "большой петровский матерный загиб". --Grig_siren (обс.) 18:56, 18 февраля 2018 (UTC)
• Grig_siren [60]???--Пппзз (обс.) 19:06, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Да, что-то в этом духе. Ну, может, по размеру поменьше. --Grig_siren (обс.) 19:11, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Пппзз Кеш Гугла все помнит. --192749н47 (обс.) 20:11, 18 февраля 2018 (UTC)
    • Печально что это было в ЛП более суток. --Пппзз (обс.) 20:20, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Коллега удалил. -- Q-bit array (обс.) 18:53, 18 февраля 2018 (UTC)

• • • • @Пппзз, Grig siren: нам нужна викикунскамера, чтоб туда такое помещать. -- Iron Duke (☎) 10:47, 19 февраля 2018 (UTC)
        • Википедия:Не увековечивайте вандалов --Grig_siren (обс.) 10:53, 19 февраля 2018 (UTC)

Спам

91.107.98.199 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

178.205.62.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

178.205.133.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

С этих IP в статьи добавляются ссылки на страницы некоего сайта с текстами из Википедии. Возможно, сам сайт следует включить в спам-лист. Александр Танчугин ^обс 17:08, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ссылки убрал. Насчёт включения в спам-лист пока подождём. -- Q-bit array (обс.) 10:36, 20 февраля 2018 (UTC)

Просьба убрать предупреждение с моей СО

Сабж. Краткая предыстория: оставил замечание на ИСП, в диалоге покритиковал текущий подход к правилам избрания, поймал оскорбление в троллинге (здесь и выше), ушел оттуда. Теперь вот за упоминание этого эпизода в связанном с ИСП объяснении, почему я пока не буду возвращаться, меня же и "предупреждают". Что нужно сделать: 1) объяснить автору предупреждения, что такое троллинг, чтобы он больше не разбрасывался такими оскоблениями; 2) объяснить, что обсуждение деятельности не равно обсуждению личности, чтобы он не разбрасывался обвинениями ЭП и НО; 3) зачеркнуть собственно "предупреждение"; 4) оценить последнюю отссылку в предупреждении (на слове "спасибо") на предмет преследования. Меня несколько демотивирует вот такой вот формат работы, поэтому просьба разобраться. - DZ - 11:55, 18 февраля 2018 (UTC)

• Я там на СО ответил, но раз уже на ЗКА коллега пришёл, то ответ прост — 1. Коллега позволяет себе всуе, в обсуждении некоего списка, при полном отсутствии там моих реплик, написать текст — «Появится НоуФрост и присвоит звездочку. А мне потом придется выставлять на лишение статуса. :)» обращённый к третьим участникам и без пинга. За что ему было сделано замечание в мягкой форме на этой же странице обсуждения — «1». Но коллега не внял просьбе и опять в обсуждении с третьим лицом написал — «А в ИСПе раньше как-то атмосфера была более приятная и рабочая. А сейчас пару базовых требований озвучишь, так уже тролль. :)». При этом ИСП там не обсуждался. Там обсуждались конкретные проблемы конкретной серии списков. По итогам этой деятельности неконструктивной коллега и получил обоснованное предупреждение на СО. Чтобы он не обвинил меня в некорректности текста предупреждения, я применил дословно его текст от 2016 года. Что и показал ссылкой в предупреждении. Считаю предупреждение обоснованным и возражаю против п. 1—4 заявления коллеги. --НоуФрост^❄❄❄ 12:11, 18 февраля 2018 (UTC)
  • "При этом ИСП там не осуждался. Там обсуждались конкретные проблемы конкретной серии списков" Которые были на ИСП. И только номинацией там и значительными недоработками привлекли мое внимание. И только из-за моей рецензии автор отписался на моей СО. Совсем не связанные вещи, ага. Теперь я еще и ВП:ДЕСТ? Остановитесь, пожалуйста. Очень прошу. - DZ - 12:16, 18 февраля 2018 (UTC)
    • С третьей картинкой «фэйспалма» вы получите мою заявку на ЗКА. Да, я утверждаю, что Коллега, пришедший на вашу СО, никак не обсуждал с вами проект ИСП и «атмосферу на ИСП» в частности. Точно так же Вы не предпринимали ранее никаких попыток обсудить со мной какие-либо претензии к моему подходу к избранию КИСП или атмосфере на КИСП. Да, забыл. Вы не самая подходящая кандидатура для нейтральной оценки того, как изменилась «атмосфера в проекте» в связи с вашим уходом и приходом других избирающих. Помните об этом пожалуйста тоже. --НоуФрост^❄❄❄ 12:19, 18 февраля 2018 (UTC)
• Друзья, очень грустно видеть какая ситуация, оказывается, сложилась в проекте ИСП за это время. Я, конечно, уже давно не администратор и ничего решать не могу, но не стоит ли немного успокоиться и обсудить эти вопросы в рамках проекта? Ну, а касательно номинации - на странице, собственно, номинации?.. --Burning Daylight 20:23, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Ну да, со 2 февраля «всё» развивалось стремительно. --НоуФрост^❄❄❄ 20:43, 18 февраля 2018 (UTC)
    • Проблема в том, что не придёт какой-то волшебный некто и не решит все возникшие проблемы. Их надо решать самостоятельно, либо они так и останутся. Мне действительно очень жаль, что дошло до такого. Сколько-то лет назад я был очень рад, когда вы и DZ пришли в проект - мы отлично работали вместе. --Burning Daylight 20:51, 18 февраля 2018 (UTC)
      • А я не знаю, что там у DZ «дошло до такого» или у вас, потому что ваши реплики не очень понятны. В проекте нет никаких проблем, там всё своевременно и в соответствиями с практиками избирается или неизбирается. Если я не могу, избирает Victoria. Тут вдруг «возвращается DZ» и вместо того, чтобы конструктивно работать начинает отвязанно общаться с участниками-кандидатами. Когда они нежно пытаются его поставить на место доходит дело до реплик вышеописанных в мой адрес. Это нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Когда ему на это тут укажут (я надеюсь), наверное он найдёт время объснить с чем он конкретно несогласен. А не по такой «методе». --НоуФрост^❄❄❄ 20:59, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Предупреждение — это частично формализованное мнение одного из участников о том, что другой участник нарушает правила. По факту предупреждение ничего не значит и не имеет никакой силы (хотя и принимается во внимание при наложении блокировки). К тому же, у нас нет какой-либо процедуры отзыва предупреждений. По этому можно считать, что запрос сводится к тому, чтобы убрать реплику другого участника со страницы. Но реплика не нарушает правил, и не требует какой-либо реакции. Через некоторое время (обычно неделю) вы сможете просто убрать эту тему в архив. — putnik 00:19, 19 февраля 2018 (UTC)

Защита Чичерин, Георгий Васильевич и блокировка анонимного вандала

Уже третий раз пишу сюда. анонимный вандал продолжает править в Википедии. Теперь устроил войну в этой статье --Терпр (обс.) 10:32, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал и установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:33, 18 февраля 2018 (UTC)

Шохжахон Усманов

Шохжахон Усманов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — многократное внесение в статью Узбеки в Киргизии информации без АИ. В диалог не вступает. Возможно, правит также с IP. — Schrike (обс.) 10:21, 18 февраля 2018 (UTC)

• Хотелось бы увидеть хоть какую-нибудь реакцию. - Schrike (обс.) 18:03, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Установил полузащиту. Если продолжит — примем меры по отношению к учётной записи. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 20 февраля 2018 (UTC)

Продолжил. - Schrike (обс.) 13:24, 20 февраля 2018 (UTC)

🐦

• 🐦 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В связи с резкой реакцией сообщества, прошу бессрочно заблокировать мой второй аккаунт. --Serhio Magpie (обс.) 09:11, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

-- dima_st_bk 09:53, 18 февраля 2018 (UTC)

Seryo93

• Seryo93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Википедия:Форум/Вниманию участников#ВП:НТЗ

Запугивание, угрозы. --Sergkarman (обс.) 06:55, 18 февраля 2018 (UTC)

Ну, если запрос в профильном месте ("Эта страница не предназначена для:…запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:") по поводу нарушений вами и ЭП ("3.5 предвзятых человека", "деструктивным вандализмом") и ПОКРУГУ считать "запугиванием, угрозами", то просто . --Seryo93 (о.) 06:57, 18 февраля 2018 (UTC)

Ах да. Еще нарушение ВП:РАВНЫ. Закрытие обсуждение по собственному желанию. Приказы, давление - ВП:НЛО. --Sergkarman (обс.) 07:04, 18 февраля 2018 (UTC)

Вам несколько человек сказали, что надо не расписывать каждый мелкий чих на общем форуме, а сначала написать на СО. Это что касается формы. Плюс я по сути показал некорректность ваших претензий, на что вы не смогли ответить, предпочтя перевести тему. --Seryo93 (о.) 07:24, 18 февраля 2018 (UTC)

Повторное запугивание и угрозы. --Sergkarman (обс.) 08:07, 18 февраля 2018 (UTC)

• ВП:ЭП в той же правке. --Sergkarman (обс.) 08:11, 18 февраля 2018 (UTC)

Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии - здесь. --Sergkarman (обс.) 08:16, 18 февраля 2018 (UTC)

Sergkarman

Sergkarman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вместо обсуждения на СО статей размножает свои мысли (мимо ВП:УКР) на:

• Википедия:Форум/Вниманию участников#ВП:НТЗ
• ВП:ЗКА#Seryo93

По-моему там есть элементы

• ВП:ПОКРУГУ и ВП:ПАПА ([61], [62], [63], [64], [65], [66], [67] на ВУ) ,
• ВП:ЭП/ТИП ([68], [69] на ВУ, [70], [71], [72], [73], [74] на ЗКА),
• ВП:НЕТРИБУНА ([75], [76] на ВУ).--Платонъ Псковъ (обс.) 09:58, 18 февраля 2018 (UTC)

Там на ВП:УКР тему Sergkarman открыли.--Платонъ Псковъ (обс.) 10:01, 18 февраля 2018 (UTC)

Ваша жалоба - коллективное ВП:НЛО. --Sergkarman (обс.) 10:09, 18 февраля 2018 (UTC)

• Ну и конечно - коллективное ВП:НПУ. --Sergkarman (обс.) 10:12, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Податель запроса заблокирован на сутки за необоснованные обвинения в нарушении правил. -- dima_st_bk 11:12, 18 февраля 2018 (UTC)

37.99.40.42

• 37.99.40.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Кто-то из оппонентов решил оскорблять анонимно. Вот пример: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Kalabaha1969&diff=90993928&oldid=90991506 AnnaMariaKoshka (обс.) 22:39, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 09:31, 5 марта 2018 (UTC)

«Мерзкое и гнетущее впечатление»

Wavepainter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ВП:НО сразу по окончании блока. Дифф. --НоуФрост^❄❄❄ 22:21, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 11:55, 18 февраля 2018 (UTC)

• Как то сутки, трое — бессрочка. Может надо было недельку? Или я чего не знаю? --НоуФрост^❄❄❄ 18:17, 18 февраля 2018 (UTC)
  • Участник, по всей видимости, не имеет других целей в Википедии, помимо продвижения близкого ему проекта. Если это не так, я готов заменить блокировку на топик-бан на тему сталинских репрессий. Джекалоп (обс.) 22:01, 18 февраля 2018 (UTC)

Нарушение правила ВП:НЕМЕСТО участником be-nt-all

Участник be-nt-all вроде бы как не нарушая никаких правил написал свои соображения на КУ, ВП:К удалению/1 февраля 2018#Общие принципы подведения итогов по числам. Однако, затем он начал ссылаться на КУ же на эти соображения как на правило: Практическую трактовку решения я описал при обсуждении итога по 1728. Требую немедленно удалить этот текст и отсылки, как в совокупности нарушающие ВП:НЕМЕСТО, и перенести их не соответствующий форум по выработке правил.Macuser (обс.) 21:59, 17 февраля 2018 (UTC)

Вместо итога

Я не ссылаюсь на свой комментарий как на правило. Я ссылаюсь на свой комментарий, как на свой комментарий, который основан ещё не дозрел до выделения в эссе, но удобен для ответа на повторяющиеся вопросы и потому был выделен мной в отдельный подраздел. Никакого другого итога по этому поводу ни один админ вам не напишет. Dixi —be-nt-all (обс.) 14:25, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Я не вижу в указанном обсуждении ссылок на комментарий «как на правило». Возможно в разговоре с новичком стоило упомянуть что это частная трактовка, но не более того. Я лично нахожу её спорной (в части Lure of Integers), но это никак не повод для удаления --Ghuron (обс.) 05:06, 19 февраля 2018 (UTC)

46.53.210.165

46.53.210.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Сортировка подсчётом (обс. · история · журналы · фильтры)
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/01#46.53.210.165
После окончания полузащиты статьи на месяц продолжились попытки протолкнуть в статью неконсенсусную версию (смотрите запрос в архиве, ссылка выше). Просьба отменить правку и установить полузащиту ещё на месяц. Участник никак не отреагировал на моё предупреждение и не открыл тему на странице обсуждения статьи. Планирую открыть тему на форуме ИТ-проекта. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:59, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок в статье закончилась. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 5 марта 2018 (UTC)

Liliazagret

Liliazagret (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Добавляет в статью Альметьевский татарский государственный драматический театр текст, защищённый авторским правом. Примеры: раз, два, три. Третья правка, в частности, была сделана уже после оставленного на её странице сообщения о нарушении АП. Александр Танчугин ^обс 20:49, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Убрал текст, нарушающий авторские права и ещё раз предупредил. -- Q-bit array (обс.) 11:04, 20 февраля 2018 (UTC)

Активное внесение неконсенсусных правок в нескольких статьях с войной

Участник 109.252.55.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 109.252.91.112 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 109.252.55.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Sergei Frolov (обс.) 17:02, 17 февраля 2018 (UTC)

Ниже от меня аналогичный запрос - в случае положительного решения здесь могу по откатывать его правки.--Saramag (обс.) 17:57, 17 февраля 2018 (UTC)

Он уже даже анонимов стал откатывать https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Boeing_B-52_Stratofortress&type=revision&diff=90998316&oldid=90997596 --Saramag (обс.) 06:20, 18 февраля 2018 (UTC)

• Надо подождать администратора, чтобы дальше дров не наломать. Самим сложно что-то будет сделать в пределах правил. --Sergei Frolov (обс.) 06:50, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Putnik заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:56, 20 февраля 2018 (UTC)

Участник:GluzmanSemen

GluzmanSemen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Деструктивные, нарушающие СОВР и НТЗ правки в статье Глузман, Семён Фишелевич, война правок. V for Vendetta (обс.) 16:41, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 17:31, 17 февраля 2018 (UTC)

109.252.55.173 и Вагнер

109.252.55.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавляет во всевозможные статьи данные про этого Вагнера, ведёт войну правок, добавляет источники, в которых нет данных из статьи.--Saramag (обс.) 16:28, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Putnik заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:56, 20 февраля 2018 (UTC)

124sound

124sound (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм в статье Одинокий рейнджер (фильм, 2013). --80.246.94.26 14:07, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Взглянул на последние правки участника в статье Одинокий рейнджер (фильм, 2013). Не могу назвать их вандализмом. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 5 марта 2018 (UTC)

Участник:1Goldberg2

1Goldberg2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллега со сложной Вики-судьбой был разблокирован месяц назад. Сегодня на моё вежливое замечание, что в результате его правки ломается Вики-разметка, он не извинившись, высокомерно парировал, что он не он, а викификатор. Ответ на мою рекомендацию контролировать результаты деятельности викификатора, раз бывают такие сбои, был вне рамок ВП:ЭП [77], а именно "вы возьмите, пожалуйста, свой менторский тон под мышку и унесите его скорее прочь отсюда". Hunu (обс.) 10:06, 17 февраля 2018 (UTC)

• Не в плане обсуждения конкретного участника, а как общее рассуждение — викификатор действительно так делает, он вставляет «невидимые» неразрывные пробелы вместо nbsp;. Но при повторном прохождении может убрать и их, и контролировать это сложно. Кстати, может, следует желающему сохранить nbsp; оборачивать nbsp; в nowiki, тогда викификатор не будет их убирать? Лес (Less) 10:22, 17 февраля 2018 (UTC)
• Не в плане обсуждения конкретного участника, а как общее рассуждение. Вы, Hunu, знаете, что 1) коллега сложный в общении; 2) викификатор убирает видимые пробелы, но, выбирая из двух вариантов 1) обсудить коллегу или 2) обсудить работу викификатора, Вы выбрали первое. То есть Ваша гордость намного важнее, чем работа викификатора? Это риторический вопрос, можно не отвечать, просто общее рассуждение. --Алый Король 11:07, 17 февраля 2018 (UTC)
• Замечание про менторский тон если и излишне грубо, то абсолютно по делу: «если вам что-то непонятно» и весь второй комментарий товарища Hunu. То есть товарищ Hunu приходит на СО к участнику, про «сложную вики-судьбу» которого знает, провоцирует его и пишет заявку на ЗКА на основе единичной грубой реплики. Судя по комментарию о «сложной вики-судьбе», товарищ Hunu прекрасно понимает, что участник даже прокомментировать на ЗКА не может — в отличие, например, от СО наставника. Не вижу в этом всём ни малейшего смысла, если не рассматривать действия товарища Hunu как преследование участника и «падающего подтолкни». P. S. Для сравнения: см. Обсуждение участника:Hunu#Заслуженный изобретатель СССР как сам товарищ Hunu реагирует на комментарии на его СО. Викизавр (обс.) 12:27, 17 февраля 2018 (UTC)
• Вот я, например, не раз видел, как викификатор меняет одни пробелы на другие, но я только сейчас узнаю, что, оказывается, это нужно контролировать (если меняет, значит, так надо; меняет ведь он дефисы на тире, где надо). И извиняться, если честно, мне бы в голову не пришло. 109.172.101.69 12:54, 17 февраля 2018 (UTC)
• Проблемы с викификатором давно известны. Некоторые из них (в том числе уже упомянутая проблема nbsp;) не решаются уже годами. Я вот тоже подавал запрос: Обсуждение Википедии:Викификатор#Короткое тире. С мая прошлого года ничего не изменилось.
  Так что требование проверять результат после прохода викификатора абсолютно правомерно. (Кстати, правомерны также отмены изменений, произведённых викификатором. Потому что часто вреда больше, чем пользы. Я, например, неоднократно, посмотрев на результат прохода викификатора в режиме предпросмотра, кнопку «Записать страницу» уже не нажимал.) --Moscow Connection (обс.) 20:32, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

За нарушение ВП:ЭП участник получил блокировку от наставника. -- Q-bit array (обс.) 11:21, 5 марта 2018 (UTC)

Итог на КУ

Участник без администраторского флага и флага ПИ самостоятельно подвел итог по собственной статье-форку. Просьба предупредить участника и отменить его итог. --Ryanag 04:12, 17 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Tatewaki поучаствовал обсуждении. --Saramag (обс.) 04:30, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

«Итог» был отменён коллегой. -- Q-bit array (обс.) 11:06, 20 февраля 2018 (UTC)

Массовое удаление информации из карточек

У:Димон мп фанатично делает ботоподобные правки, которые удаляют из карточек информацию и создают тонны ненужной работы потрулирующим. В результате чего карточки раздувает до огромных размеров из-за красных ссылок в разделе "награды", которые и так зачастую есть в теле статьи (например:Бартон, Жаклин). Я высказывал своё мнение участнику и попросил так не делать, на что получил положительный ответ (Обсуждение_участника:Димон_мп#Удаление_параметров_из_карточек). Но сейчас он продолжает. По моему, это ВП:МНОГОЕ Dreight (обс.) 02:07, 17 февраля 2018 (UTC)

Вас понял, но иногда это удаление добавляет полезные категории из викиданных, которых не было в статьях.--Димон мп (обс.) 02:10, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Участник Димон мп, в этом обсуждении нет итога, однако консенсус сообщества, что такое удаление можно производить только точечно, для ограниченного круга параметров, очевиден. При продолжении массовых очисток карточек Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен для предотвращения нарушений ВП:КОНС и ВП:МНОГОЕ. Sealle 08:41, 17 февраля 2018 (UTC)

Коллега, ОУ:Dreight, может быть вопрос исчерпан, и эту заявку можно закрыть?--Saramag (обс.) 08:39, 17 февраля 2018 (UTC)

• Участник Saramag, повторно прошу Вас прекратить участие в запросах, не имеющих к Вам отношения, а тем более воздержаться от подведения итогов в них, в противном случае такое ограничение может стать принудительным. Sealle 08:44, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Ок, я вас понял --Saramag (обс.) 09:05, 17 февраля 2018 (UTC)

Викизавр и Catullus 16

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Дважды отменил правку, убирающую ОРИСС и приводящую статью к АИ - война правок. Хоть и два назад открыто обсуждение на ВП:ВУ#Ц#нз*р@, обсуждение ни к чему не привело и участника не убедило, участник почему-то считает свою версию консенсусной, хотя она вызвала споры на форумы. Моя версия учитывает правила. --Всезнайка (обс.) 15:13, 16 февраля 2018 (UTC)

• Товарищ Всезнайка устраивает войну правок: правка, возврат после отмены; ранее его предупреждали, что это нарушает ВП:ВОЙ. Он необоснованно обвиняет меня в ОРИССе, потому что предпочитает перевод, исправленный цензурой и напечатанный в обычном сборнике стихов Катулла, переводу, не исправленному цензурой и напечатанному в сборнике статей по эротической теме в филологическом журнале, а после моего пояснения продолжает обвинять здесь. Он нашёл где-то какую-то свою консенсусную версию, хотя статья Catullus 16 была создана мной несколько дней назад и никто до этого конфликта туда значимых правок не вносил. Наконец, до завершения обсуждения ВП:ВУ#Ц#нз*р@ он пытается протащить в статью свою версию. Викизавр (обс.) 15:28, 16 февраля 2018 (UTC)
  • Участник явно не слышит аргументы против его версии на ВП:ВУ от меня и u:Igel B TyMaHe. --Всезнайка (обс.) 15:33, 16 февраля 2018 (UTC)
    • Товарищ явно не прочёл страницу ВП:Матофобия, ссылку на которую я ему уже предоставлял, и не знает текущей практики употребления мата в статьях, как не знает он правил ВП:ВОЙ и ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 15:46, 16 февраля 2018 (UTC)
      • *facepalm*--Всезнайка (обс.) 17:57, 16 февраля 2018 (UTC)

(я честно мимопроходил по другому вопросу) Всезнайка, технически отмену-отмены начали вы. До ваших правок версия статьи была консенсусна.--Saramag (обс.) 18:08, 16 февраля 2018 (UTC)

Предлагаю Катулл, XVI заблокировать от редактирование - там уже война начинается.--Saramag (обс.) 18:12, 16 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вопрос на 90% самоисчерпан, административного вмешательства не требует.--Всезнайка (обс.) 21:22, 16 февраля 2018 (UTC)

Похоже на политизацию энциклопедии

Пожалуйста, гляньте. Аноним настаивает на включении в статью без оговорок, как бесспорного факта, одной из версий совсем недавних событий, по которым в настоящее время сообщения крайне противоречивы. При этом аргументирует другой статьёй в "Вики", где все формулировки - "по предположениям", "не смогли подтвердить" и т.п., и вдобавок указано, что серьёзные официальные источники просто отрицают. Наверное, энциклопедия - не место для политического разжигания. И, главное, по поводу собственно бомбардировщиков B-52 (раздел "Боевое применение") - возражений ведь нет. Но человеку непременно хочется вставить группу Вагнера - хотя какая разница, статья о самолёте, а сверху не особо разберёшь, на сброс бомб не влияет. --Michael MM (обс.) 14:56, 16 февраля 2018 (UTC)

• Не думаю, что дело в политике, но Служебная:Вклад/109.252.91.112 вклад свидетельствует о попытке тиражирования спорных данных (технически не сказано,какой тип самолётов бомбил именно группу Вагнера)--Saramag (обс.) 21:09, 16 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо за правку в статье! Посмотрим, сколько продержится. А то приходит на ум текст памятной доски, на котором настаивали поляки, по поводу катастрофы Ту-154 с польским руководством. Не просто "здесь погибли такие-то тогда-то", а непременно чтоб "...летевшие на открытие мемориала, посвящённого варварскому расстрелу невинных польских офицеров кровавой русской гебнёй". Тоже, вроде, дело не в политике, просто люди по-другому и чихнуть не умеют. --Michael MM (обс.) 09:16, 17 февраля 2018 (UTC)

Прошу прощения, но аноним не унимается. И хамит. На образованного культурного редактора - ну совсем не похож. Шпана какая-то. "Вики" допускает и таких, это точно? --Michael MM (обс.) 12:48, 17 февраля 2018 (UTC)

Выход из проекта

Прошу снять флаги патрулирующего. LYAVDARY (обс.) 14:35, 16 февраля 2018 (UTC)

• Очень жаль, что такой опытный участник уходит из проекта. К сожалению, в силу обстоятельств, не успел поработать с ним, как говорится «бок во бок». Если его уже никак не переубедить, то желаю ему удачи и свершений. --OlegCinema (обс.) 14:50, 16 февраля 2018 (UTC)
• может не стоит? возьмите вики-отпуск, пожалуйста!--Saramag (обс.) 18:16, 16 февраля 2018 (UTC)

Итог

• Меня расстраивает, что один за одним прекращают своё участие в проекте Приморские. Может лучше отдохнуть? Флаги всегда можно сдать, а возвращать их - лишняя морока. -- dima_st_bk 23:35, 16 февраля 2018 (UTC)

Непонятная моему разуму «блокировка»

Сегодня у меня при попытке редактирования начатой статьи выскакивала «красная угроза» о блокировке моего IP-адреса якобы с 6 февраля на полгода. Автор блокировки — QBA-bot. По памяти не могу воспроизвести, что было сказано о тягомотине для разблокировки. После перезапуска компьютера «информация о блокировке» исчезла, но осадок остался. Что бы это значило? --DarDar (обс.) 12:15, 16 февраля 2018 (UTC)

Что у вас динамический IP, и при одном из подключений к сети ваш компьютер получил заблокированный ботом адрес. А заблокирован ботом он (IP 6 февраля) был за наличие на нём прокси, скорее всего. -- dima_st_bk 12:37, 16 февраля 2018 (UTC)

Спасибо за ответ, но откуда мне знать, «какой заблокированный ботом адрес» может получить мой компьютер при одном из подключений к сети. Что в таких случаях надо делать? Просто перезапускать компьютер??? --DarDar (обс.) 12:49, 16 февраля 2018 (UTC)

В общем да. Но лучше ещё будет сообщить заблокированный адрес чекюзерам для его разблокировки, чтобы другие добросовестные участники не попали под блокировку. Если перезагрузка не помогает и постоянно получается заблокированный IP, то пишите по вневикипедийным каналам (почта, дискорд, скайп, телеграм). -- dima_st_bk 12:57, 16 февраля 2018 (UTC)

А разве Q-bit array не может выяснить, кого и когда блокирует его QBA-bot. По «вневикипедийным каналам» я предпочитаю ничего не выяснять... --DarDar (обс.) 13:10, 16 февраля 2018 (UTC)

Журнал блокировок бота любой видит, однако бот блокирует IP и понять под какую именно блокировку попали вы можно либо ЧЮ-проверкой (что вряд ли разрешено), либо если вы сами сообщите заблокированный адрес. Как вариант, пишите прямо на СОУ, личные данные потом скроют. (Но их всё равно смогут увидеть сотня админов). -- dima_st_bk 13:22, 16 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вам «достался по наследству» IP адрес, который до этого использовался как прокси. В таком случае обычно помогает перезагрузка рутера. Но в любом случае очень прошу сообщать IP чекъюзерам или мне напрямую. Можно по Википочте, можно на СО, можно по любому другому каналу. IP, с которых больше нет прокси, нужно разблокировать, дабы блокировки не мешали другим участникам. -- Q-bit array (обс.) 13:20, 16 февраля 2018 (UTC)

Я этом почти ничего не понимаю, особенно про «прокси». Если у меня «динамический IP», то конкретные цирфы в его адресе могут регулярно меняться. Значит ли это, что опять может «достаться по наследству» подозрительный IP адрес ??? --DarDar (обс.) 13:35, 16 февраля 2018 (UTC)

Да, может ещё раз достаться. Вероятность того не очень высокая — систематическая блокировка прокси ботами производится уже как минимум 8-9 лет (задолго до моего прихода в проект), но за все эти года вы в первый раз «влипли». Но так как ваш прошлый динамический IP остался неразблокированным, он может снова достаться вам. Пожалуйста, если он ещё раз вам встретится на пути — сообщите. -- Q-bit array (обс.) 13:45, 16 февраля 2018 (UTC)

Если я сейчас разлогинюсь и здесь пару слов напишу, будет виден «IP-адрес», который надо разблокировать? --DarDar (обс.) 13:55, 16 февраля 2018 (UTC)

Нет, так как вы можете писать здесь, у вас уже другой (и незаблокированный) IP адрес. А тот IP теперь у кого-то другого. Но это не страшно — или кто-то другой, кому попадёт этот IP, пожалуется, или срок блокировки истечёт. P.S.: Вашу последнюю реплику скрыл, дабы не разглашать личные данные. -- Q-bit array (обс.) 14:05, 16 февраля 2018 (UTC)

Спасибо, я же говорю, что в этих вопросах ничего не смыслю. Извините за бестолковость, --DarDar (обс.) 14:12, 16 февраля 2018 (UTC)

Вторая серия

Заблокирован xx.xx.xx.xx администратором QBA-bot в ...

Повторилось то, что было утром. --DarDar (обс.) 16:43, 16 февраля 2018 (UTC)

Q-bit array, перезапуск помог опять. Но дальше что делать? --DarDar (обс.) 16:55, 16 февраля 2018 (UTC)

Больше не повторится, так как теперь разблокировал тот IP. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 16:59, 16 февраля 2018 (UTC)

Спасибо, можно надеяться на светлое будущее --DarDar (обс.) 17:07, 16 февраля 2018 (UTC)

5.144.106.38 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 5.144.106.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм в списках о ТВ, плюс чрезмерно резкие выражения в описании правок. Ромми (обс.) 05:14, 16 февраля 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 06:00, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 09:01, 5 марта 2018 (UTC)

Участник Leningradartist ВП:ПОКРУГУ

Leningradartist начал наполнять статью Ленинградская пейзажная школа контентом, удаленном в 2012 [[78]]. Повторные нарушения ВП:ПОКРУГУ и ВП:ДЕСТ . Чтобы избежать войны правок, прошу защитить статью от рецидивных нападок Leningradartist. Labardan 19:47, 12 февраля 2018 (UTC)/

Итог

Так как никто не взялся, закрываю здесь на правах наставника. Обсуждение ведётся на СО статьи, все заинтересованные участники приглашаются туда. Там же можно обсудить необходимость каких-либо санкций. — Adavyd (обс.) 03:46, 16 февраля 2018 (UTC)

Мат не в основном пространстве

Из правила Википедия:Правила и указания#Ненормативная лексика следует, как мне кажется, что «просторечие и непечатная брань неуместны» во всех случаях, за исключением некоторых энциклопедических статей, в которых объективно «требуется использовать ненормативную лексику». Поэтому правки типа [79], [80] и [81] мне представляются нарушающими указанное правило и требующими сокрытия. --Bff (обс.) 20:07, 15 февраля 2018 (UTC)

• Ну а как прикажете обсуждать содержание статей, если их запрещено цитировать? Это противоречит здравому смыслу. AndyVolykhov ^↔ 20:10, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Хотелось бы услышать администраторов. --Bff (обс.) 20:14, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Смотрите примечание к правилу об этичном поведении. Административное вмешательство не требуется. Джекалоп (обс.) 03:25, 16 февраля 2018 (UTC)

Опять 25

Скройте очередное нарушение ВП:СОВР и снова в Браун, Милли Бобби (обс. · история · журналы · фильтры).--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:07, 15 февраля 2018 (UTC)

Дополнено Ещё вот и вот.--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:29, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл и установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 20:42, 15 февраля 2018 (UTC)

Огонь

🔥 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), у нас уже и так принято выпендриваться? ВП:НИУ, пусть переименовывает. --SHOCK-25 (обс.) 16:08, 15 февраля 2018 (UTC)

• Какой из пунктов правила данное имя учётной записи нарушило, кроме как, судя по всему, личной неприязни? --🐦 (обс.) 04:18, 16 февраля 2018 (UTC)
  • (извиняюсь, что встреваю, на правах частного мнения) Как минимум это (как прикажете к вам обращаться, идентифицировать или попасть на вашу ЛСУ, не имея перед глазами какой-либо вашей реплики?), как максимум «Имена, подрывающие нормальное функционирование проекта» (ВП:НИУ) по тем же причинам (невозможность идентификации и перехода на вашу ЛСУ без наличия под рукой одной из ваших реплик, что делает невозможным связь с вами или пинг вас в обсуждении, что может быть весьма немаловажным, в том числе и для проекта в целом). — Aqetz (обс.) 04:47, 16 февраля 2018 (UTC)
    • ВП:ИУ не имеет силы, так как не является действующим правилом. А обращаться точно так же, как и с в случае с любым другим именем — как назвал себя сам редактор, и без искажений, чего рекомендует делать ВП:ЭП/ТИП. Да и с идентификацией у топикастера пробел не возникло, огонь очень хорошо описывает то, что указанно на пиктограммке. Огромное количество редакторов использует подпись, которая отличается от имени учётной записи вплоть до использования замены кир/лата на символы из других письменностей, что по вашему, точно так же затруднит пинг — пока не узнаешь адрес страницы, не запомнишь соответствия подписи и имени, не сможешь упомянуть. --🐦 (обс.) 05:04, 16 февраля 2018 (UTC)
      • Коллега, вот как называть вас я не преставляю вообще, ибо идентифицировать этот символ я могу лишь как «какой-то сумбур», уж простите меня. Да и символ номинированного участника похож не только на «огонь», но и на «каплю». При смене шрифтов оба эти символа превращаются в «пустой прямоугольник», кстати говоря. Идентификация не обеспечена вне зависимости от бюрократического состояния правила в данный момент. Впрочем, я на этом здесь, пожалуй, закруглюсь. — Aqetz (обс.) 06:36, 16 февраля 2018 (UTC)
      • Впрочем, коллега, спасибо вам за настроение. Данный редирект в контексте обсуждения весьма забавен. — Aqetz (обс.) 06:43, 16 февраля 2018 (UTC)
        • (КР) Мне тут подсказали, и вероятно единственное, что сейчас нарушают оба эти профиля (в том числе и мой) — псевдографику в подписях. В любом случае, я этот вирт не собираюсь использовать на форумах, а служит только в технических целях. На нём стоит перенаправление на мой основной. Хорошего дня :) --🐦 (обс.) 06:45, 16 февраля 2018 (UTC)
        • Окей, напиши мне код огня, чтоб забить на клавиатуре и попасть на страницу. --SHOCK-25 (обс.) 09:35, 16 февраля 2018 (UTC)
    • > невозможность идентификации и перехода на вашу ЛСУ без наличия под рукой одной из ваших реплик, что делает невозможным связь с вами или пинг вас в обсуждении, что может быть весьма немаловажным, в том числе и для проекта в целом
      Бедняга ɪ (он же †, он же ‡, он же Þ, он же ɘ). Знал бы он, что подрывает нормальное функционирование проекта… — Джек (обс.) 14:46, 16 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обсуждение ведётся на Википедия:Форум/Правила#ВП:НИУ._Псевдографика_в_имени_учетной_записи. -- Q-bit array (обс.) 09:51, 5 марта 2018 (UTC)

WxanW

WxanW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад, либо ориссен, либо вандален. Сейчас вандализирует статью Анаит, хоть был предупреждён об этом.--Лукас (обс.) 15:16, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 15:28, 15 февраля 2018 (UTC)

Ryanag

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Усиленно ведет войну правок в статье Василя Фаттахова: [82]. По статье был привлечен посредник, который подводил итог: Обсуждение:Фаттахова, Василя Разифовна#Итог. Участник нарушает принципы посредничества. --Bolgarhistory (обс.) 14:50, 15 февраля 2018 (UTC)

• Итога данного администратора оспаривается на странице ВП:БТВ, оснований для такого определения нет - так как нет отдельной страны Татарстан. --Ryanag 14:55, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Административный итог, если его оспаривание не подтверждено, не может быть отменен участником, который активно участвовал в конфликте по статье. Может Вы теперь начнете самостоятельно отменять итоги посредников? --Bolgarhistory (обс.) 14:58, 15 февраля 2018 (UTC)
    • Я не отменяю итоги - я запрашиваю АИ и основания для такого определения. --Ryanag 15:01, 15 февраля 2018 (UTC)
      • Вы прекрасно осведомлены по вопросу, так как принимали участие в обсуждении. --Bolgarhistory (обс.) 15:06, 15 февраля 2018 (UTC)
• Со статьей Хания Фархи тоже надо разобраться в этом же ключе, там тоже есть посреднические итоги. --ssr (обс.) 14:56, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Однако Bolgarhistory - в этом случае считает что участник Damir ничего не нарушает - хотя это прямое изменение итоговых решений посредника.--Ryanag 15:01, 15 февраля 2018 (UTC)
  • К примеру данный певец - указан как «российский певец», а не «русско-английский певец». Ryanag 15:04, 15 февраля 2018 (UTC)
    • А что татарская певица не может быть российской? --Bolgarhistory (обс.) 15:07, 15 февраля 2018 (UTC)
    • Участник Ryanag элементарно пытается убрать из статей слово "татарский". Изначально была попытка на основе сомнительных АИ доказать, что исполнители поют на башкирском языке. Были привлечены администраторы, которые данные попытки пресекли за отсутствием источников. Определение "российская певица" в данных случаях неинформативно, так как исполнители прославились именно в татарской эстраде. Лазарев - исполнитель общероссийского масштаба. Сравнивать нельзя. --Bolgarhistory (обс.) 15:11, 15 февраля 2018 (UTC)
      • Изначально не было там никакой «башкирской или татарской певицы», а информация «татарская певица» была добавлена вами в статью на основании интернет-журнала, где каждый желающий может стать автором. Поэтому проблема с авторитетными источниками, как и аргументацией осталась не решенной. --Ryanag 15:18, 15 февраля 2018 (UTC)
        • Согласно правилу ВП:ДЕСТ, игнорирование итогов посредничества является грубым нарушением. --Bolgarhistory (обс.) 15:23, 15 февраля 2018 (UTC)
        • Отвечать на одни и те же вопросы при наличии обсуждения статьи, где администратор и несколько участников (в том числе и я) привели аргументы и совместно выработали итог не считаю верным. --Bolgarhistory (обс.) 15:25, 15 февраля 2018 (UTC)
          • Звучит как-то не убедительно - три «татарские участники» совместно решили - что певица является только татарской. Ryanag 15:31, 15 февраля 2018 (UTC)
            • Значит для Вас флаг администратора (не знаю, татарский ли он участник) уже ничего не значит? Я правильно понимаю? --Bolgarhistory (обс.) 15:32, 15 февраля 2018 (UTC)
              • У нас все участники равны, но администраторы должны занимать нейтральную позицию - а этого здесь даже рядом нет. Ryanag 15:37, 15 февраля 2018 (UTC)
                • "Нейтральная позиция" - это, я так понимаю, позволить писать в статье выдуманные факты, неподкрепленные творчеством исполнителя? --Bolgarhistory (обс.) 15:38, 15 февраля 2018 (UTC)
                  • Заявляя что Башинформ не авторитетен, из статьи были удалены звание и другая информация, при этом добавилась информацию из явно неАИ - интернета-журнала, где каждый желающий может стать автором. Все это не позволяет нам сказать что данный администратор в этой ситуации является «нейтральным участником». Ryanag 15:59, 15 февраля 2018 (UTC)
                    • Вы и дальше будете перепечатывать одни и те же аргументы? Напомню, что использование в качестве АИ журналистского штампа отверг и администратор GAndy в статье Хания Фархи: [83]. --16:01, 15 февраля 2018 (UTC)
                      • Получается что сейчас в преамбуле у Фаттаховой штамп студии "Мастер", а не гражданство певицы. Ryanag 16:11, 15 февраля 2018 (UTC)
                        • Нет, в преамбуле стоит штамп творчества Фаттаховой, а АИ в данном случае как дополнение, которое никак не противоречит. --Bolgarhistory (обс.) 16:28, 15 февраля 2018 (UTC)

                    • Что касается отнесения певицы к башкирской по творчеству, то я не вижу достаточных доказательств этого. В качестве доказательств приводятся формулировки из СМИ «звезда татарской и башкирской эстрады» — однако, какого-то подтверждения, что с творческой точки зрения Хания Фархи системно относится к башкирской культуре, не приведено. Да, она исполняла отдельные песни на башкирском языке, но нет доказательств, что творчество на башкирском языке занимало сколь-либо существенное место в её творческой биографии. А просто журналистского штампа, без подтверждения фактами, недостаточно даже для куда более авторитетных изданий. Следовательно, в преамбуле её можно охарактеризовать только как татарскую певицу

                      — GAndy

                      --Bolgarhistory (обс.) 16:03, 15 февраля 2018 (UTC)
• Не нужно вырывать из контекста - там была речь об эстраде, а в преамбуле осталось российская певица:

Таким образом, преамбула будет сформулирована таким образом. Это решение администраторское, выполнено в результате принудительного посредничества по запросу на ВП:ЗКА. Оспорено может быть на ВП:ОАД, изменено — любым администратором.

Ryanag 16:11, 15 февраля 2018 (UTC)

• • Касательно российской/татарской певицы администратор прямо не указал, каким образом писать в статье. Поэтому существует итог, которые описан в обсуждении. Я ничего не вырывал из контекста. Прямо приведено административное решение, не позволяющее ссылаться на Башинформ и прочие СМИ в данном вопросе. --Bolgarhistory (обс.) 16:13, 15 февраля 2018 (UTC)
    • По моему тут все четко указано: «Таким образом, преамбула будет сформулирована таким образом.» Ryanag 16:17, 15 февраля 2018 (UTC)
      • В итогах статьи тоже все четко сказано. Определение исполнителя как татарской певицы допустимо. --Bolgarhistory (обс.) 16:19, 15 февраля 2018 (UTC)
        • Вам как раз процитировал этот итог - «примадонна татарской эстрады» было оставлено в данной статье. А чтобы статья о Фаттаховой не нарушала НТЗ - надо указать гражданство («российская певица»), а не национальность (на которую нет АИ) или принадлежность к Татарстану (что также не подтверждается АИ). Ryanag 02:58, 16 февраля 2018 (UTC)
          • То, что Вам так хочется удалить из каждой статьи слово "татарский/татарское", абсолютно не связано с теми аргументами, с которыми Вы регулярно оперируете. --Bolgarhistory (обс.) 09:32, 16 февраля 2018 (UTC)
          • Оба администратора с итогах дали понять, что описание "татарский исполнитель" имеет право быть при наличии татарских песен. --Bolgarhistory (обс.) 09:33, 16 февраля 2018 (UTC)

Ssr

• Ssr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очередной переход на личности: участник подменяет обсуждение вопроса обсуждением оппонента, в оскорбительной форме и с обвинениями. Две недели назад (в закрытой части), неделю назад (тоже закрытый кусочек), наконец сегодня в отношении другого участника и без малейшего повода. Викизавр (обс.) 13:48, 15 февраля 2018 (UTC)

• Участник Викизавр меня преследует, постоянно появляется у меня на СО, хотя я попросил его там не появляться, придирается к большинству моих действий, строчит жалобы, обвиняет в нарушениях. Всё это — нарушения ВП:НПУ. Пожалуйста, запретите ему это. --ssr (обс.) 13:53, 15 февраля 2018 (UTC)
• Необоснованное обвинение. Викизавр (обс.) 11:30, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Ответ --ssr (обс.) 11:46, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Содержащий очередные голословные обвинения. Викизавр (обс.) 11:47, 21 февраля 2018 (UTC)
      • Это в сутяжничестве-то голословное? --ssr (обс.) 11:48, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог

Давно неактуально. Sealle 12:50, 15 марта 2018 (UTC)

И снова скрыть нарушение ВП:СОВР

Тыц. И снова в статье Браун, Милли Бобби (обс. · история · журналы · фильтры).--Джеймс Хендерсон (обс.) 12:25, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 13:44, 15 февраля 2018 (UTC)

Охеда, Мануэль

В основную статью мексиканского актёра Мануэля Охеда (1940; 1946) была добавлена совершенно чужая фотография певца-гитариста Браулио Мануэля Охеда (1896-1963). Огромная просьба выпилить чужую фотографию из статьи, посвящённой мексиканскому актёру и выяснить, какой пользователь совершил акт вандализма и наказать его вплоть до "бессрочки". С уважением, Moskovitov 13:26, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Добавили на Викиданных, там такие события происходят регулярно. Пожалуйста, не путайте некомпетентность с вандализмом и не делайте таких кровожадных заявок. Sealle 11:04, 15 февраля 2018 (UTC)

DEAFSUB

DEAFSUB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), рекламный ник, достаточно погуглить и отсмотреть вклад, пришел пиарить свои фильмы. --SHOCK-25 (обс.) 09:43, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 10:56, 15 февраля 2018 (UTC)

Участник:Модер

Модер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу заблокировать учётную запись Модер, поскольку она не соответствуем правилам. Vlad5250 (обс.) 09:11, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Томасина заблокировала. -- Q-bit array (обс.) 12:06, 15 февраля 2018 (UTC)

Но вот вопрос: номинатор опирался на не утверждённый официально проект правил. Как быть? --Vladislavus (обс.) 15:36, 16 февраля 2018 (UTC)

А никак. В тексте ВП:Регистрация зафиксирован консенсус, и этого достаточно. Томасина (обс.) 15:42, 16 февраля 2018 (UTC)

MBH: некорректный итог и начало войны правок

Прошу отменить эту правку участника MBH, основанную на его же собственной некорректной и оспоренной попытке подведения итога в этом обсуждении и являющуюся отменой отмены. Совершив отмену отмены, участник ещё и угрожает мне: «Возвращаю реализацию итога, при отмене будет подана ЗКА», при этом обвиняя меня в каком-то «троллинге расовой чистотой» и уже не впервые искажая написание моего имени. — Mike Novikoff 06:20, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Нарушения правил в приведённом диффе отсутствуют, консенсус не означает единогласное принятие, консенсус означает отсутствие аргументированных возражений. Унификация ради унификации аргументированным возражением не является. Позиция «А иконка вообще нужна?» мне лично очень близка, но как отметил сам Grebenkov «это ни на что не влияет». В этом диффе фраза «при отмене будет подана ЗКА» угрозой не является, обратиться на ЗКА может любая из сторон конфликта, кроме того сплошь и рядом санкции применяются именно к тому, кто обратился, а не к тому, на кого он/она жалуется. А вот «троллинг расовой чистотой анвики» — это КРАЙНЕ неудачный подбор слов, я надеюсь в дальнейшем MBH будет изъясняться более корректно --Ghuron (обс.) 08:03, 15 февраля 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц. Подобные правки уже скрывались + имеет место быть подлог данных; добавление неподтверждённой инфы поверх старого источника, где ничего об этом нет.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:14, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 04:55, 15 февраля 2018 (UTC)

95.132.135.100

95.132.135.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Аноним подделывает подпись одного из администраторов. Oleg3280 (обс.) 21:22, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

El-chupanebrej заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 21:27, 14 февраля 2018 (UTC)

Aseroth

• Aseroth (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устраивает войну правок в статье Loner (обс. · история · журналы · фильтры) с отменой моей чисто технической правки, исправляющей синтаксическую ошибку в разметке, некорректно обрабатываемую новым парсером. ØM 19:49, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок закончилась. -- Q-bit array (обс.) 09:52, 5 марта 2018 (UTC)

хангон

Чем в проекте регулируется снятие {{hangon}}? такую правку от Andrès можно только поддержать по сути комментария к ней, но вот само по себе удаление шаблона не кажется ни осмысленным, ни корректным со стороны участника без удалятельных флагов. 188.162.64.89 15:03, 14 февраля 2018 (UTC)

• Нда, а со мной поговорить нельзя сначала? Сразу надо на ЗКА? Во-первых, обязательное условие при простановке шаблона Шаблон:hangon - сразу после его простановки обязательно изложить свои аргументы на странице обсуждения статьи. Притом слова "сразу же", как видите, выделены жирным. Это сделано не было, поэтому даже с формальной точки зрения проставление шаблона было некорректным. Ещё раз - "хангон" без комментариев с аргументами просто бессмыслен. Во-вторых, если бы Вы написали мне на СО (с этого надо было начинать, а не с ЗКА), что несогласны - я бы его просто вернул (если бы успел, конечно) - у статьи нет ни одного шанса на спасение, спам спамом, а с шаблоном или без него удалят статью - мне всё равно. Я просто даже представить себе не мог, что удаление бессмысленного и некорректного шаблона в заведомо обречённой статье может вызвать такую реакцию. --Andres 18:49, 14 февраля 2018 (UTC)
  • Меня не интересует ваше конкретное мнение по этой конкретной статье. Меня интересует общая практика работы с ним. На мой взгляд, совершенно очевидно, что работу с этим шаблоном лучше доверить админам и ПИ, но даже от них удаление его без удаления шаблонов КБУ от них особого смысла не имеет (либо оставь по нормальному, либо сноси или переноси на КУ). Он вам сильно мешает? Нет, а если да, то это из "доброкачественного" удализма, который я всецело поддерживаю, извините, переходит в удализм злостный, "назло спамеру снесу шаблон". Проставив шаблон, участник ожидает, что на его статью более внимательно посмотрит человек с соответствующими правами, а не первый попавшийся, условно говоря, аноним (ибо анонимно его удалить тоже можно), и когда шаблон удаляется "не пойми кем" - это вызывает очевидную отрицательную реакцию.94.188.46.39 18:56, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

{{hangon}} снимать не надо. Не изложили обоснование - сами себе злобные буратины, те кто будет удалять статью - увидят. Без обоснования ценность и значимость оного шаблона в общем равна нулю. И не надо конфликтов по таким вот мелочам. --El-chupanebrei (обс.) 19:06, 14 февраля 2018 (UTC)

ВП:НИП патрулирующего Kalabaha1969

ВП:НИП со стороны участника Kalabaha1969 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Отмена вклада в статье 2-я отдельная бригада специального назначения по причине якобы «несоответствия», по его личному мнению, внешних медиафайлов, ссылки на которые я внёс в статью — установленным лично им критериям качества изображений, а также требованиям ВП:ИЗО (однако каким образом соотносятся требования ВП:ИЗО и внешние медиафайлы, участник Kalabaha1969 так и не потрудился объяснить).

Были ещё претензии по описанию в шаблоне {{внешние медиафайлы}}, но по данным претензиям участнику Kalabaha1969 было предложено прийти к консенсусу, и исправить возможно немного излишнюю информацию, однако данная попытка его (консенсуса) достижения не увенчалась успехом. --Vi-y (обс.) 14:05, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Никакой игры с правилами в действиях участника Kalabaha1969 я не наблюдаю. Вы внесли весьма спорный, с точки зрения оформления, блок с ссылками на внешние изображения, он их отменил, вернув статью к консенсусному состоянию. Договаривайтесь на СО статьи, в случае невозможности действуйте согласно ВП:РК. Админдействий не требуется --Ghuron (обс.) 14:21, 14 февраля 2018 (UTC)

Троллинг Навального

• Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг в тематике Навального: [84] (на фоне двух предыдущих реплик); [85] (на фоне двух предыдущих реплик); [86] + [87]. Игра с правилами в виде многократного воссоздания заявок на восстановление: 1, 2, 3. Наконец, вот такой текст после многократных просьб о создании черновика, поскольку в теме «нет предмета для обсуждения». По-моему, участник заигрался. Викизавр (обс.) 12:33, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

У участника, безусловно, своеобразная (и зачастую неконструктивная) манера вести дискуссию, но увы, никто из нас не идеален. Я не вижу троллинга и игры в вопросе восстановления статьи Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018). Участник, к сожалению, не видит системных проблем в его жизнеписании деятельности гр. Навального и, соответственно, не понимает зачем требуется черновик, когда у нас есть так много замечательных журналистов, описывающих каждый чих Светлейшего. Но с таким же успехом вместо предъявления претензий к нему, их можно предъявить ко мне (де не объяснил толком, не донёс суть).

Короче говоря, нарушений правил в действиях Max Shakhray я не усматриваю, необходимости в админдействиях нет. Есть необходимость в том, чтобы кто-то сел и написал толковый черновик по компании Навального, но для этого нужно чутка больше времени и сил --Ghuron (обс.) 13:23, 14 февраля 2018 (UTC)

в его жизнеписании - На мой взгляд, Вы излишне льстите, отдавая мне все лавры коллективного труда по написанию текущей версии раздела "Президентские выборы 2018 года". Неверно пренебрегать вкладом участников Igel B TyMaHe и Wikisaurus. --Max Shakhray (обс.) 20:06, 14 февраля 2018 (UTC)

Damir

Damir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ВАНД (напр) и ВП:КОНС (напр. 1, 2 - где есть итоги посредников на СО), в том числе при поддержке анонимных правок. Просьба предупредить участника и отменить его правки. --Ryanag 10:11, 14 февраля 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наверное надо с начинающим участником вступить в диалог, так как правки вносимые им явно нуждаются в обсуждении. Вот, например, первая правка... Понятно, что у участника нет оснований называть деревню, где родилась персона татарской на основании данных о национальном составе последних переписей. Но каковы основания называть ее башкирской - тоже вопрос. Или вторая правка... Начинающий участник явно будет в недоумении, почему в статье Шаймуратов, Минигали Мингазович можно использовать мемуары однополчанина, старшего лейтенанта, а в данной статье мемуары крупнейшего национального деятеля Башкирии попадают под запрет. --Jannikol (обс.) 10:45, 14 февраля 2018 (UTC)

Касательно деревни Верхняя Салаевка вижу, что участник привел АИ. Какие могут быть к нему претензии? --Bolgarhistory (обс.) 11:49, 14 февраля 2018 (UTC)

Претензия есть. Нужен национальный состав деревни на время рождения персоны, если уж указания того, что это деревня в БАССР недостаточно. --Jannikol (обс.) 11:57, 14 февраля 2018 (UTC)

Мне данный подход нравится. Вы знаете, где достать данный АИ? --Bolgarhistory (обс.) 12:01, 14 февраля 2018 (UTC)

А еще мне интересно, если данные переписи разных лет не коррелируют между собой, то не пора ли ставить вопрос о признании данных источников неавторитетными? --Bolgarhistory (обс.) 12:02, 14 февраля 2018 (UTC)

Понимаю вы хотите защитить участника преследуя меня - но этим вы только будете способствовать к дальнейшим нарушениям правил Википедии со стороны участника в указанных мною статьях. Да и этот участник больше похож на клон опытного участника, а не новичка. Ryanag 11:52, 14 февраля 2018 (UTC)

Простите, но по данным статьям я являюсь активным наблюдателем и участником по установлению консенсуса, поэтому тут речь не о преследовании, а о выражении личного мнения, в виду однозначной заинтересованности. --Bolgarhistory (обс.) 11:54, 14 февраля 2018 (UTC)

Хочу заметить, что Вы очень странно трактуете правила в разных ситуациях, как это уже заметил участник Jannikol. Если речь идет об идентификации той или иной персоны, Вы очень критично подходите к источникам, где написано "татарин". А вот для внесения в статью информации, что тот или иной человек был башкиром, Вам достаточно информации из СМИ или статьи в современном журнале. --Bolgarhistory (обс.) 11:57, 14 февраля 2018 (UTC)

Кстати, в итоге посредника опять же не указано, как писать в преамбуле "татарская певица" или "российская певица". Полагаю, администратор GAndy, подводивший итог, должен дать разъяснения. --Bolgarhistory (обс.) 11:54, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог посредника написан именно по преамбуле. Там же описан порядок оспаривания итога. --Ryanag 12:16, 14 февраля 2018 (UTC)

Не совсем верно. Итог посредника - это конкретно указанные решения на СО статьи. Вижу решения касательно транскрипций и определения певицы как представительницы башкирской эстрады. --Bolgarhistory (обс.) 12:27, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Участник заблокирован за обход блокировки. -- Q-bit array (обс.)

Школота

• MissKaty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Zorya kall1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 1Smaely (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Thrillpilll2145 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В детский сад поставили компутер? Прошу оценить, насколько корректными с точки зрения норм проекта являются игры первых трех учеток друг у друга на СО. 188.162.64.89 09:20, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Почистил, блокировать рано — может быть, уже наигрались. Sealle 12:00, 14 февраля 2018 (UTC)

Қазыханов Әділбек

Қазыханов Әділбек (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - переименования от спорных до откровенно бредовых, в возможности таковых участника явно следует ограничить, а статьи, где, к примеру, отчество поставлено на первом месте - вернуть к нормальному состоянию. Правки в статьях тоже требуют проверки (неаргументированное удаление содержимого и пр.). 94.188.46.39 17:48, 13 февраля 2018 (UTC)

• Укажите статью, пожалуйста, где столкнулись с этим участником - по написанному вами имени записей нет.--Saramag (обс.) 18:05, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Так вроде и ссылка работает, и заблокирован ужо. Комментарий - если оформляете чужую реплику - пожалуйста, без лишних знаков препинания. 94.188.46.39 18:22, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Saramag, если Вы не понимаете сути заявки, это ещё не повод давать кому-либо поручения. Администраторы разберутся. Sealle 18:25, 13 февраля 2018 (UTC)
    • В целом вы правы - я хотел попросить об указании ссылки, ультимативность не подразумевалась --Saramag (обс.) 18:56, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Целая серия деструктивных правок, заблокирован на сутки, вклад проверяю. Sealle 18:25, 13 февраля 2018 (UTC)

• Переблокировал бессрочно. Sealle 18:44, 13 февраля 2018 (UTC)

Ушаков, Фёдор Фёдорович

Ушаков, Фёдор Фёдорович (обс. · история · журналы · фильтры) — в статью добавляют ссылку на сайт со старой копипастой из Википедии. Обратился на полузащиту на соответствующей странице (теперь она поставлена). Но тут нужно ещё описание этой правки скрыть из-за мата.--Лукас (обс.) 14:37, 13 февраля 2018 (UTC)

Для начала нужно было рассмотреть статью, на которую была вставлена сноска. Ничего подозрительного я не заметил. --Vladislavus (обс.) 14:47, 13 февраля 2018 (UTC)

• • У:Deinocheirus защитил статью, комментарий к правке конечно нужно скрыть. http://www.dal.by/news/174/05-08-13-13/ - явно скопированно с Вики (===== Сражение у Керченского пролива =====) --Saramag (обс.) 17:33, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Deinocheirus установил полузащиту, я скрыл описание правки. -- Q-bit array (обс.) 14:18, 15 февраля 2018 (UTC)

Ballbass

Ballbass (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вынесение на КБУ статей, заведомо обладающих значимостью (1 и 2). Ранее предупреждался за вандализм --Redfog (обс.) 14:17, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. --El-chupanebrei (обс.) 14:25, 13 февраля 2018 (UTC)

Отдельная благодарность @HENRY1996: и Сидику из ПТУ за оказание достойного сопротивления вандалу. --Vladislavus (обс.) 14:49, 13 февраля 2018 (UTC)

Fleur-de-farine в статье Приходько

Fleur-de-farine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участница Fleur-de-farine активно продвигает данные в биографическую статью, нарушая ВП:БИО (использование неавторитетных источников) и ВП:КОНС (не старается достигнуть консенсуса, а сохраняет только свою точку видения ситуации). Первоночально она в статью добавляла сомнительные данные с провокационными комментариями ([88]), затем отменяла мои отмены, а после того как закончились аргументы при обсуждении ситуации [89], то перестала отвечать в диалоге и добавила обсуждаемый текст под очередным громким комментарием. Прошу как минимум участницу предупредить уже административно, откатить правку, основанную на не АИ. --Saramag (обс.) 12:17, 13 февраля 2018 (UTC)

@Saramag: я не совсем понимаю что Вы ожидаете от админов? Да, нужно быть весьма осторожным с ВП:СОВР. Да, нынешние формулировки в статье вызывают у меня сомнения (Навальный предположил что официальных доходов четы Приходько не хватит на их недвижимость, но никак не доказал это). Но никакого другого способа отточить формулировки кроме диалога на СО не существует. И я этой темы там не вижу --Ghuron (обс.) 14:20, 13 февраля 2018 (UTC)

• • Вы по ссылкам не проходили - вот это из Настя Рыбка, «Дневник по соблазнению Миллиардера, или Клон для олигарха», М.: Эксмо, 2016, ISBN 978-5-699-93242-9 недопустимо. Я прошу подтвердить, что такая правка недопустима, источник для БИО недопустим - откатить правку, чтобы при желании участница занялась ВП:БРЕМЯ, а не скрытой "отменой-отмены". --Saramag (обс.) 14:38, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ок,я намёк понял)--Saramag (обс.) 05:31, 14 февраля 2018 (UTC)

Блокировка моего виртуала

IAGWU (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
IAmGlobalUser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу заблокировать УЗ IAmGlobalUser (моего виртуала) на период бессрочно в связи с ненадобностью. IAmGlobalUser (обс.) 12:03, 13 февраля 2018 (UTC)
Подпись с УЗ IAGWU (если нужно) : — IAGWU (обс.) 12:03, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал IAmGlobalUser. Если захотите снова использовать эту учётную запись — скажите. P.S.: Использование нескольких учётных записей не запрещено правилами, если оно не нарушают ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 13:55, 13 февраля 2018 (UTC)

195.200.213.50

195.200.213.50 (обс. · вклад)

Очень странный аноним, который как будто хочет, чтобы его заблокировали. Сначала вёл обычное обсуждение, а затем (начиная с этой и этой правки) начал оскорблять меня. Самое интересное, что когда я дважды указал ему, что такое поведение недопустимо (первый раз и второй), приведя даже ссылку на правила вики (см. вторую ссылку с предупреждением), он сначала удалил почти всё обсуждение вот, а потом, когда удалённый текст вернули, вновь меня попытался оскорбить, сравнив с "обиженным ребёнком" (см. вот). В остальном последнее время IP статический и используется только для перечисленного выше. Koribu (обс.) 09:45, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован за нарушения ВП:ЭП. Sealle 10:53, 13 февраля 2018 (UTC)

Грубые нарушение решения по иску 481 и ВП:ЭП

Коллега KazakMamay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) окончательно решил не учитывать правила проекта:

1. Масштабные неконсенсусные правки - [90], включая удаление информации с источниками, возврат этих правок [91] - нарушение правила одного отката по решению АК481 ("3.1 Число откатов в спорных статьях ограничивается до одного в каждой статье в сутки (это не распространяется на откаты явного вандализма, который не может быть истолкован иначе, как вандализм, и на откаты правок неавтоподтверждённых участников). Арбитражный комитет обращает внимание на необходимость соблюдения ВП:КОНСЕНСУС") и ВП:КОНСЕНСУС.
2. [92] - оказывается, Православная энциклопедия не АИ, плюс, удаляет информацию, которая там явно сказана (цитата из источника: "возникла идея о переносе главного престола Церкви в ее древнейший исторический центр - Эчмиадзин")
3. [93] - Грубое нарушение ВП:ЭП, коверкание фамилии оппонента "Самоуправство товарища Сахаряна ... Тяга некоторых коллег к поношению неугодных экспертов со стороны выглядит жалко." (см. АК481 - " Администраторам рекомендуется жестко трактовать ВП:ЭП и немедленно пресекать переход на личности и оценки действий других участников вида "участник Х проталкивает про-Y точку зрения"")

ну и много чего еще аналогичного от коллеги @KazakMamay:. Коллега явно не готов конструктивно работать в проекте. Поскольку нарушение правила одного отката и ВП:ЭП налицо, и учитывая предупреждения за деструктивное поведение (см. например СО участника "Предупреждения закончились. Статья остаётся на текущей версии, то, чем вы в ней занимались, называется ВП:ПОКРУГУ."), прошу выписать ему неделю времени для размышлений о сущности бытия и конструктивного поведения в проекте. Divot (обс.) 09:07, 13 февраля 2018 (UTC)

P.S. Продолжает настаивать, что "Православная энциклопедия" не АИ и снова удаляет цитату, которая там явно приведена - [94]. Divot (обс.) 09:10, 13 февраля 2018 (UTC)

P.S.S. Продолжение нарушения ВП:ЭП, переходя на личности - "Если у вас проблемы со словом "азербайджанский" - старайтесь этого не демонстрировать.". Divot (обс.) 09:14, 13 февраля 2018 (UTC)

• Нет там никаких нарушений, понятие консенсуса стало спекулятивной, все правки соответствуют АИ, во вторых хочу напомнить что сами вы Divot свои сами делаете правки в статье, вопреки консенсусу. Вас решение АК 481 не касается или вы выше правил?--Astrotechnics (обс.) 09:18, 13 февраля 2018 (UTC)

P.S.S.S. "Имеются серьёзные сомнения касательно нейтральности как самой энциклопедии, так и армянской команды авторов" - я даже не знаю, как это охарактеризовать. У коллеги серьезные сомнения в нейтральности академической Православной энциклопедии и армянской команды её авторов. Очередной любитель повоевать из Азербайджана, которому везде мерещится армянский заговор. Divot (обс.) 09:19, 13 февраля 2018 (UTC)

1. "Масштабные неконсенсусные правки" при ближайшем расмотрении окажутся кропотливой работой по улучшению статьи. Было сделано 10 точечных правок с указанием конкретных причин - таких как удаление ОРИСС, перенос информации в соответствующий раздел, добавление АИ и отсутствующей информации. Даже элементарно орфографию исправлял. Повторяю, если у вас нет времени заниматься улучшением статьи - не стоит делать вандальный откат, умножая на ноль час моего труда. Консенсусом с вашей стороны тут и не пахнет.

2. Никакого хамства, боже упаси. Написано Saharyan - пишу Сахарян. Уже не впервые так пишу, у коллеги претензий не было. К чему вообще подобные претензии?

3. АИ "православная энциклопедия" с её армянскими авторами или нет пускай решает посредник. Я поставил шаблон, вы его удалили, взяв на себя отсутствующие у вас полномочия. Подобные действия - это и есть неконсенсусное поведение.

Коллега, сейчас сразу у двоих посредников на рассмотрении вопрос касательно ваших командных откатов и провокации к войне правок. С момента моего возвращения вы ещё не одной моей правки не пропустили - везде ставите откат. Ни разу не пытались улучшать статью сообща, всюду действуете напролом. Всё это очень легко проверить, просмотрев историю моих правок - и следующие за моими правками ваши откаты, в лучших традициях цензуры замалчивания и цементирования угодной лишь вам точки зрения. Не устаю повторять: старайтесь демонстрировать добрые намерения - и вам воздастся. --KazakMamay (обс.) 09:31, 13 февраля 2018 (UTC)

Конкретно к армянским авторам претензий нет. Но тема значимая, и поскольку вы уже удалили из раздела половину источников (в т.ч. армянских) - то будьте последовательны. На СО статьи я всё популярно изложил.

И ещё. Не стоит на меня ставить штамп "очередного любителя повоевать из Азербайджана" - это как раз и есть неэтичное поведение. --KazakMamay (обс.) 09:34, 13 февраля 2018 (UTC)

Ага. Удаление в статье о топонимах в Армении информации "Армяне являются потомками автохтонного населения территории современной Армении, а долина Аракса — центром исторической армянской государственности" со ссылкой на академическую работу Хьюсена ([95] это удаление ОРИССа, как вы характеризуете свою правку, и "кропотливая работа по улучшению статьи". Я подожду реакции админов. Divot (обс.) 09:38, 13 февраля 2018 (UTC)

Вопрос этногенеза армян не является темой, требующей освещения в статье о тюркских топонимах Армении - тем более, что такой вопрос является дискуссионным и единого мнения по этому вопросу у исторической науки нет. К тому же, согласно профильной статье мнение о автохтонном происхождении армян является маргинальным - общепризнанной является комбинированная версия. --KazakMamay (обс.) 09:42, 13 февраля 2018 (UTC)

Вы профильную статью об этногенезе армян читали, на которую ссылаетесь? Первое предложение из преамбулы - Этногенез армян "Этногене́з армя́н (формирова́ние армя́нского наро́да) — комплексный процесс выделения армянской этнической общности, происходивший на Армянском нагорье на базе многочисленных и разнообразных этнических и языковых элементов ... Согласно основной версии, этногенез армян начался в период с конца II тысячелетия до н. э. и завершился к VI веку до н. э. в результате этнического растворения малочисленных мигрировавших с запада индоевропейцев-протоармян в массиве частично родственных индоевропейцев же — лувийцев, и аборигенных хурритов, урартов и хаттов, населявших Армянское нагорье". Ну явно попытка ввести в заблуждение посредника. Ловитесь же на раз. Divot (обс.) 09:48, 13 февраля 2018 (UTC)

Теперь объясните какое это имеет отношение к статье о переименовании тюркских топонимов в Армении? В статье не этногенез армян рассматривается, а появлении и переименование тюркских топонимов. Astrotechnics (обс.) 11:20, 13 февраля 2018 (UTC)

Сначала вы объясните почему ваш коллега вводит в заблуждение и нарушает правила проекта, а потом мы поговорим по сути статьи. Не пытайтесь "заболтать" обсуждение, со мной такие методы не работают. Divot (обс.) 11:58, 13 февраля 2018 (UTC)

Мой коллега никакие правила не нарушил! Внесенная информация не соответствует действительности или противоречит каким либо АИ? Нет! Убрана информация которая не имеет отношения к статье, да, это не нарушение. Не спросил вашего разрешения на правку, вот это да нарушил, не спросил (если считать что правилами Википедии разрешение на правку в статьях ААК тематики предоставляете вы, как вам то кажется видимо), но главный вопрос, а должен ли был спрашивать, равно как и вы Divot вопреки обсуждению и достижению консенсуса вносите правки или удаляете как вам то заблагорассудиться. Так кто нарушает правила он или вы?

Итак повторю вопрос, какое отношение имеет этногенез армян к теме появления и переименованию тюркских топонимов в Армении? Astrotechnics (обс.) 13:15, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог

Отмена отмены в статье Тюркские топонимы в Армении — это война правок, трое суток с учетом лога блокировок. Про авторитетность православной энциклопедии сказать ничего не могу — не специалист. Транслитерации ника лучше избегать, есть ряд участников весьма трепетно к этому относящихся, но считать это сознательным нарушением ВП:ЭП я оснований не вижу --Ghuron (обс.) 14:29, 13 февраля 2018 (UTC)

Скрыть

Прошу скрыть эту правку и ник ее автора, а также тот же ник в правке, следующей за ней. Заранее спасибо. Vcohen (обс.) 20:41, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 21:13, 12 февраля 2018 (UTC)

Рекламный ник

Ivanov.eskom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): издательство Эском. — Vvk121 19:34, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Эта и еще парочка заблокированы за заливку рекламной копипасты. --El-chupanebrei (обс.) 19:42, 12 февраля 2018 (UTC)

37.194.227.107

37.194.227.107 (обс. · вклад)

Утомил уже сильно и реально своим "исправлением ошибок и опечаток", под которым понимает тупой вандализм вроде такого [96]. Вандалит уже долго, IP явно статический. Предупреждения и кратковременные блокировки не помогают. Может пора уже применять более длительные сроки? --Andres 18:17, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Да, IP похож на статический. Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:33, 12 февраля 2018 (UTC)

Участник:Соколрус 3

Данные правки [97], [98] и [99] участника Соколрус нарушают ВП:ПТО: «Одному участнику не разрешается осуществлять более трёх полных или частичных отмен правок на одной и той же странице в течение 24 часов.».

• Дико извиняюсь, но это уже однозначно.Villarreal9 (обс.) 17:37, 12 февраля 2018 (UTC)

Участник:Соколрус 2

Данная правка участника Соколрус нарушают ВП:НО и правило топик-бана Соколрус, Villarreal9: «Запросы в отношении нарушений правил другим участником можно отправлять только на ВП:ЗКА в следующем формате...»

• Комментарий: Обвинения в комментарии к запросу, я был уже за аналогичный, но обратный случай заблокирован. Обвинения тем более беспочвенны, что участник пришёл и отменил мои правки в статье, которую он даже не создал. Villarreal9 (обс.) 17:22, 12 февраля 2018 (UTC)

Участник:Соколрус

Данные правки [100] и [101] участника Соколрус нарушают правило топик-бана Соколрус, Villarreal9: «Отмена правки разрешена только с развёрнутым пояснением на СО, где должно быть прописано а) обоснование отмены со ссылкой на правила и б) конструктивное предложение по улучшению статьи в виде предлагаемого фрагмента текста с опорой на АИ или в) в случае несогласия с АИ, приведённым другим участником, обоснованная претензия к авторитетности источника.».Villarreal9 (обс.) 17:07, 12 февраля 2018 (UTC)

• Отмена выполнена с пояснением на СО строго в соответствии с топик-баном. По поводу бесчисленных запросов оппонента в мой адрес я еще в посредничестве писал, что это вылилось уже в открытое преследование, на что обращал внимание и администратор Джекалоп. Прошу администраторов оградить меня от преследования со стороны оппонента. Соколрус (обс.) 17:13, 12 февраля 2018 (UTC)

Рекламный аккаунт Majoretka

Majoretka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Предположительно является аккаунтом для рекламы, т.к. в ссылках в статье Батон для мажореток указал некий интернет-магазин, имеющий такое же название, как и ник данного участника. — IAGWU (обс.) 15:22, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Мажоретка - вполне нейтральный термин, совпадение с названием магазина конечно очевидно, но явной рекламы в нике нет. Что касается деятельности с учётки, посмотрим что будет дальше, статья и так уже на КУ. --Sigwald (обс.) 15:49, 12 февраля 2018 (UTC)

• @Sigwald: Заблокировал эту учётную запись, не заметив запрос. Извиняюсь. Не возражаю против разблокировки — скажите или сами разблокируйте. -- Q-bit array (обс.) 17:20, 12 февраля 2018 (UTC)

Несогласие с действиями администратора El-chupanebrej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), прошу рассудить

1) Администратор El-chupanebrej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) правил страницу Плотность кода (обс. · история · журналы · фильтры) история с пометкой "спам". С учетом приведенного единственного аргумента считаю что администратор нарушает ВП:НТЗ. Технически же, повторюсь, упоминаемая особенность - это техническая особенность архитектур обеих упоминаемых компаний.

2) На СО Bychkov_Dmitry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Администратор El-chupanebrej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пренебрегает правилами ВП:НО ВП:НЛО. Напоминаю, в Инкубаторе есть время для доработки статьи, с связи с чем действия участника считаю неприемлемыми. Прошу непредвзятой сторонней оценки.

Спасибо!

Bychkov Dmitry (обс.) 13:18, 12 февраля 2018 (UTC)

• Начнем с того, что представленная ссылка на спорную статью - уже не на инкубатор. В инкубаторе статья находится максимум 1 месяц. Конкретно эта статья находилась в инкубаторе только до 26 июня 2016 года, после чего была перенесена в основное пространство. И с момента переноса на статью распространяются все правила Википедии в полном объеме и без каких-либо поблажек. А продолжим тем, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко, так что достаточно безобидные по меркам обычного общества действия в Википедии могут быть признаны рекламой и повлечь за собой жесткие меры пресечения. --Grig_siren (обс.) 13:38, 12 февраля 2018 (UTC)
• ммм... а этот «кролик», помимо пресс-релизов, существует? или это что-то вроде «суеверного поисковика чебурашки»? Retired electrician (обс.) 13:40, 12 февраля 2018 (UTC)

• Сорри, вопрос номер 1 относился к статье "Плотность кода", написанной мною примерно год назад, и перенесенной в общее пространство. Понимаю и принимаю ваше суждение. Вопрос только в том, что я все же считаю свой вклад не спамом а вкладом в общую сумму знаний. В данном случае по такой узкоспециальной вещи как плотность кода (встраиваемые применения и интернет вещей). Кролик? Существует, и давно. В вид Сим-, смарт-, и банковских карт, например. Может быть даже у вас в кошельке или в смартфоне. На него можно посмотреть в компании "Микрон" [102]

• второй вопрос относится к вновь созданной мною статьи о дизайн центре "КМ211", наряду с компаниями МЦСТ, Миландр, Элвис, и некоторыми другими разрабатывающими микросхемы в РФ. О КМ211 статьи нет, хочу восполнить этот пробел, для чего воссоздал статью в Инкубаторе, чтобы спокойно ее подправить в соответствии с Правилами, на что получил удаление статьи.
  • я все же считаю свой вклад не спамом а вкладом в общую сумму знаний - это только Вы так считаете. Администратор посчитал по-другому. Я уже объяснил почему. О КМ211 статьи нет, хочу восполнить этот пробел - для начала подумайте о том, как Вы будете обосновывать соответствие темы этой статьи правилу ВП:КЗ. Если обоснований будет недостаточно - то статья будет удалена, и никакие уговоры не помогут. Существование статей о других фирмах, занимающихся аналогичной деятельностью, обоснованием не является. (Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "а почему им можно". Да и вообще рекомендую прочитать тот текст целиком.) --Grig_siren (обс.) 14:49, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

ВП:ВЕС информации типа «Францию спасли кардинал и галантерейщик» с отсылкой на собственные материалы галантерейщика равен нулю. Я уже практически было удалил и саму статью Программный код какой-либо задачи, получаемый при помощи SDK ??really?? но раз автор собирается переделывать этот шедевр - давайте подождем --Ghuron (обс.) 14:45, 13 февраля 2018 (UTC)

37.193.19.181

37.193.19.181 (обс. · вклад) вандал-мистификатор. 83.219.147.21 11:33, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 12:05, 12 февраля 2018 (UTC)

Копипастер играет с правилами

Көбегенов Ғабит (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). На СО участника висят предупреждения о быстром удалении созданных им статей Посольские связи Абылая с Цинской империи (обс. · история · журналы · фильтры) и Посольство Казахского ханства в Цинской империи (обс. · история · журналы · фильтры) за нарушение авторских прав. Вчера участник создал статью Дипломатические связи Абылай-хана с Цинской империей (обс. · история · журналы · фильтры), которая тоже не без греха по этой части. А многократные попытки создания статьи на, по сути дела, одну и ту же тему под разными названиями - это, мягко говоря, игра с правилами и проталкивание мнения. По-моему, тут пора применять более серьезные меры. --Grig_siren (обс.) 09:16, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, воссоздания статей и нарушения АП прекратились. -- Q-bit array (обс.) 09:56, 5 марта 2018 (UTC)

Участник Лоэнгрин

Здесь порекомендовали написать этот запрос.

Участник Лоэнгрин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) отменил отмену; на странице обсуждения статьи и на его странице обсуждений не отвечает. Правки противоречат ВП:Ч. Примеры правок: раз, два, три, четыре. --DS28 (обс.) 02:23, 12 февраля 2018 (UTC)

• подобные правки ещё продолжаются --DS28 (обс.) 09:43, 20 февраля 2018 (UTC)

Участник:Sealle

Прошу дать оценку следующей правке и дезавуировать необоснованное предупреждение на моей СО. -- S, AV 23:26, 11 февраля 2018 (UTC)

Итог

Я подтвердил предупреждение на СО участника. -- dima_st_bk 00:00, 12 февраля 2018 (UTC)

Участник:Акутагава

Прошу оценить вторую часть правки участника на предмет соблюдения правил ВП:ЭП/ВП:НО, особенно в части распространения заведомо ложных утверждений о моей персоне, в том числе и моих увлечениях. Я вовсе не являюсь поклонником хоккея с мячом, мне он так же интересен, как и хоккей с шайбой; но допустим, тот же футбол и шахматы вызывают больший интерес. В той правке я «защищал» не вид спорта, а появление новости в шаблоне. Прошу администраторов вторую часть правки скрыть специальным шаблоном. Кстати, у участника это не впервые, если что, прошу обратить внимание (в тот раз было предупреждение). --Brateevsky {talk} 19:16, 11 февраля 2018 (UTC)

Да и на транслитерацию кириллицей своего никнейма никому добра не давал. --Brateevsky {talk} 19:19, 11 февраля 2018 (UTC)

Итог

Предупредил. Блокировать после предупреждения 4 года назад это слишком. -- dima_st_bk 00:04, 12 февраля 2018 (UTC)

А где в правилах прописаны сроки давности нарушений? --Vladislavus (обс.) 08:05, 12 февраля 2018 (UTC)

5.18.243.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Этот аноним пишет всё новые и новые ОРИССы. Он же ранее:

5.18.207.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

5.18.207.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу принять меры. Aleksei m (обс.) 19:13, 11 февраля 2018 (UTC)

Итог

С обоих IP правок больше не было. -- Q-bit array (обс.) 14:15, 15 февраля 2018 (UTC)

@Q-bit array: так это же обход блокировки и продолжение написания ОРИССа. Aleksei m (обс.) 15:28, 16 февраля 2018 (UTC)

Да, обход блокировки, но эти IP — динамические и теперь их уже поздно блокировать. За это время владелец успел сменить их дюжину. -- Q-bit array (обс.) 22:20, 16 февраля 2018 (UTC)

Frutti-mytti

Frutti-mytti (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Война правок без обсуждения. Прошу вернуть довоенную версию и предупредить участника. Прошу также дезавуировать необоснованное предупреждение на моей СО. — Vvk121 14:34, 11 февраля 2018 (UTC)

Итог

Предупредил, необоснованное предупреждение отменил, cтатью защитил, обсуждайте на СО. Sealle 15:05, 11 февраля 2018 (UTC)

Комментарий: Как видно из истории правок статьи участник Vvk121 снёс половину статьи с правками других участников вместе с иллюстрациями и шаблонами а потом ещё имеет наглость требовать возвращения так называемой «довоенной версии» в своей редакции. После чего у меня снимают флаг. Всё правильно. --Frutti-mytti (обс.) 15:57, 11 февраля 2018 (UTC)

• Frutti-mytti, потрудитесь комментировать события в каком-нибудь одном месте. Если Вы и сейчас вместо открытия спокойного обсуждения на СО намереваетесь предъявлять претензии всем кому попало, решение ограничиться предупреждением и защитой статьи может быть пересмотрено. Sealle 16:59, 11 февраля 2018 (UTC)
  • @Sealle:Никаких претензий я никому предъявлять не собираюсь — я ухожу из проекта. Спасибо за сотрудничество.--Frutti-mytti (обс.) 17:19, 11 февраля 2018 (UTC)
  • @Sealle:, отличная работа; как всегда. -- S, AV 20:58, 11 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Schekinov Alexey Victorovich, со всем искренним уважением к Вашему вкладу, если Вы внимательно посмотрите на последнюю историю правок и примите во внимание мотивировку моей отмены, то, полагаю, убедитесь, что в данном случае оснований для Вашего сарказма нет. — Vvk121 00:51, 12 февраля 2018 (UTC)

• Vvk121 Хотел вникунть в суть, но когда увидел, что на полную защиту поставлена неотпатрулированная версия, все желание пропало. Может так делать по правилам и можно, но точно не нужно. -- S, AV 01:07, 12 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Schekinov Alexey Victorovich, довоенная версия, поставленная на защиту, неотпатрулирована совершенно обоснованно, поскольку она является результатом заведомо неверной правки: шаблон {{Достопримечательность}}, предназначенный для архитектурных объектов, был установлен в статье о медицинском учреждении, а не о здании или комплексе зданий. С таким же успехом шаблон {{Достопримечательность}} можно поставить в статье КГБ, исходя из того, что центральный аппарат этого ведомства находился в здании на Лубянке, которое является достопримечательностью. Странно, что участники, упорно устанавливающие этот шаблон в статью об учреждении, в том числе и Frutti-mytti, не понимают конкретного назначения данного шаблона. А вот администратор, поставивший защиту, это назначение понимает, и именно поэтому не стал патрулировать защищённую версию, предоставив другим участникам в дальнейшем разобраться в сути вопроса. И если мне инкриминируют (см. выше), что я «снёс половину статьи с правками других участников вместе с иллюстрациями и шаблонами» — могу заверить, что подобные неуместные шаблоны сносил и буду сносить. — Vvk121 11:59, 12 февраля 2018 (UTC)

AleUst

Массовые правки по замене ссылок на ссылки, недоступные в мобильной версии. [103], [104], и т.д. Судя по всему участник пошёл в алфавитном порядке по тысячам статей. Просьба пресечь подобные массовые действия. Villarreal9 (обс.) 14:24, 11 февраля 2018 (UTC)

Во первых, прежде чем говорить о тысячах статей могли бы и вклад посмотреть. Во-вторых объясните мне по какой причине были отменены другие изменения в статьях помимо данных ссылок? [105] В-третьих, насколько критично отсутствие данных ссылок в мобильной версии? ВП:Внешние ссылки гласит, что В каждом подобном случае следует рассмотреть возможность использования такой информации в самой статье, сославшись на её источник. Статьи Википедии в идеале должны быть самодостаточными, предлагая читателю всю полноту информации по заданной теме. + ко всему сказанному если уж эти ссылки так сильно нужны мобильной версии следует в первую очередь поднимать вопрос о включении отображения шаблона {{внешние ссылки}} в мобильной версии как более компактного и гораздо чаще обновляемого и (зачастую) более полного по числу ссылок (спасибо иностранным коллегам и ботам на ВД) инструмента для дополнения и актуализации внешних ссылок, так как сейчас тысячи статей в РуВП используют данный шаблон, а значит их содержание также сильно страдает в мобильной версии. --AleUst (обс.) 14:50, 11 февраля 2018 (UTC)

Эти изменения пошли в статьях с фамилией на Аб-. Ущерб для мобильной версии вы потверждаете, тем не менее на нём настаиваете. И наконец, ссылки в тех статьях - это ссылки на те источники, на основе которых и написаны те статьи (в моём случае). Таким образом, вы ещё делаете для читателей мобильной версии непроверяемыми содержания статей. Villarreal9 (обс.) 15:29, 11 февраля 2018 (UTC)

Проверяемость должна обеспечиваться через сноски, а не через ссылки. См. правило выше. --AleUst (обс.) 15:34, 11 февраля 2018 (UTC)

Участник:MBH

Грубейшее нарушение всех существующих правил общения, подтасовка хода опроса. При том, что поведение участника явно требует административного вмешательства, о чем на его страницах и было сказано. -- S, AV 13:12, 11 февраля 2018 (UTC)

• Очень показательно, что автор описания («удаление затрудняющего чтение спама».), которое не только оскорбительно в части характеристики (спам), в запросе ниже не гнушается добавлением «затрудняющего чтение» "просто", кое не имеет НИКАКОГО отношения ни к запросу, ни к Википедии вообще. Это наглядно характеризует истинные мотивы, если у кого еще были сомнения; шансы на то, что они обусловлены желанием помочь читателю становятся весьма призрачны. -- S, AV 15:24, 11 февраля 2018 (UTC)

• Здесь еще одно нарушение. В нем, в том числе видно, как я пытался уйти от нарушения ТБ со своей стороны (см. запрос ниже), но мои попытки создать новый раздел откатил дважды Участник:Putnik. Примечательно, что последний потом написал на ЗКА запрос о нарушении МНОЙ топик-бана. Сегодня, пока вы думаете, он обогатил мою СО следующим предупреждением, сделанному, совершенно случайно, его собеседником по скайпу. Хотелось бы оценку действий и этого администратора получить, а заодно оградить меня от оных впредь. -- S, AV 13:17, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Прошу в запросе ниже ознакомиться с моим ответом Участник:Putnikу, в частности представленным в нем диффом (выделен жирным) ведущий на реплику фигуранта запроса и реакции на оный упомянутого админа. -- S, AV 15:26, 13 февраля 2018 (UTC)

Нарушение ТБ

1 -- S, AV 12:57, 11 февраля 2018 (UTC)

• Просто для информации: вот как об участнике, на которого подан запрос, отзывается податель запроса в разделе, где он администратор. MBH 13:51, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Просто для информации: автор предыдущей реплики является фигурантом запроса выше. Посмотрите на описание сделанной им правки (которая стала причиной отдельного запроса), а теперь внимательно прочтите его пост здесь. Хорошо видно, что "просто" не имеет никакого отношения к Википедии совсем. Но притащил сюда это "просто" именно автор сего: «удаление затрудняющего чтение спама». -- S, AV 15:06, 11 февраля 2018 (UTC)

Стоит посмотреть в этом разделе и предшествующий комментарий Красоткина.

Далее, в общении с другим участником я упоминаю одно событие. Следующим постом идет очередное нарушение ТБ.

Я не для этого добивался этого ТБ. -- S, AV 23:38, 11 февраля 2018 (UTC)

Здесь еще одно нарушение. В нем, в том числе видно, как я пытался уйти от него со своей стороны, но мои попытки создать новый раздел откатил дважды Участник:Putnik. Примечательно, что последний потом написал на ЗКА запрос о нарушении МНОЙ топик-бана. Сегодня, пока вы думаете, он обогатил мою СО следующим предупреждением. Это следует рассматривать вкупе с запросом рядом, про отмены правок на странице собственно запроса. Хотелось бы оценку действий этого администратора получить. -- S, AV 13:14, 13 февраля 2018 (UTC)

• Я не знаю, какого топик-бана вы добивались, но напомню, что вы находитесь под действием двух топик-банов: первый относится к вашему взаимодействию с участником Wikisaurus, а второй на нарушение ВП:ЭП. Меня не очень волнует, что у вас происходит по первому, но по второму я исходя из ПДН не стал отправлять вас в бессрочный топик-бан на все обсуждения и просто написал предупреждение. Видимо, это было неправильно, и своё поведение вы менять не собираетесь. — putnik 13:30, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Не знаете, но именно вы доложили о "нарушении" оного на ЗКА. Причем не только о нем, но и отслеживая мои правки вы кажется с десяток диффов добавили. Я это учел, и просто не представляю, как еще можно охарактеризовать удаление чужих неугодных реплик на странице опроса. Запрос выше висит тут уже вторые сутки и никому и в голову не пришло, что он де не этичен, чисты факт, без какой-либо характеристики автору. Все это становится совсем странным, что реплика вашего товарища, коего вы защищаете, представляла собой вот это. Её вы демонстративно прогнорировали, не узрели нарушений, хотя следующим постом было обращено внимание, что это и ВП и НО, и вообще все совсем плохо. Поэтому я и говорю, что предпочел бы обойтись без вашего ко мне внимания, ну не получается у меня поверить, что ваши действия согласуются с интересами проекта и с его правилами. А можно ко мне относиться также, как к автору предыдущего диффа? Вот когда я напишу что-то похожее, тогда и поговорим. И лучше, putnik, не с вами. -- S, AV 15:23, 13 февраля 2018 (UTC)
    • «Подтасовка хода опроса» — нарушение ЭП, «не получается у меня поверить, что ваши действия согласуются с интересами проекта и с его правилами» — тоже нарушение ЭП. Я к вашим нарушением отношусь крайне мягко, принимая во внимание, что вы участвуете в осуждении, где достаточно часто проскакивают резкие реплики. Но конкретно ваши нарушения периодически выходят за всякие пределы разумного. Реплика MBH тоже достаточно резкая, но 1) единичная, в то время, как у вас они массовые, 2) на него не наложены соответствующие персональные ограничения. — putnik 15:33, 13 февраля 2018 (UTC)
      • Придумайте формулировку лучше, чем «Подтасовка хода опроса», охотно заменю. -- S, AV 19:33, 13 февраля 2018 (UTC)
        • «Удаление последствий саботажа и филибастера». Тоже, конечно, грубо, зато произошедшее отражает точнее. --Deinocheirus (обс.) 19:38, 13 февраля 2018 (UTC)
          • «Тоже, конечно, грубо...» - значит не подходит. -- S, AV 00:58, 14 февраля 2018 (UTC)

+ Нарушение ТБ

4 -- S, AV 08:12, 18 февраля 2018 (UTC)

+ Нарушение ТБ

5 -- S, AV 21:04, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Закрыто - см. #Нарушение_ТБ_№_6. -- Q-bit array (обс.) 10:32, 24 февраля 2018 (UTC)

Aleksandrnikitin после недельной блокировки продолжил те же нарушения ЭП

Aleksandrnikitin неделю назад получил блок от ShinePhantom за грубые нарушения ВП:НО, ВП:ЭП. Однако в первом же посте по окончании блокировки Aleksandrnikitin продолжил в том же духе: «препорядочно дезинформации от участника 'Евгений Мирошниченко'», «он просто издевается», «вы пошли по такой кривой дорожке», «вы впали в дурную бесконечность», «очередная махинация от Евгения», «которые (ссылки) Евгений, почему-то, прямо как-то сладострастно изничтожает». И это всё только в одном посте. Вести конструктивное общение в таком тоне с участником решительно невозможно. Евгений Мирошниченко 12:21, 11 февраля 2018 (UTC)

Итог

Не вижу смысла рубить хвост по частям — бессрочка --Ghuron (обс.) 17:30, 11 февраля 2018 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

DinarGil1323j (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 46.242.13.123 19:03, 10 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 19:08, 10 февраля 2018 (UTC)

• DinarGil1323j воссоздал почти сразу после удаления. 46.242.13.123 09:44, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Обработан. Sealle 09:52, 11 февраля 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц.--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:38, 10 февраля 2018 (UTC)

Итог

Правку скрыл, её «автора» заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:11, 10 февраля 2018 (UTC)

109.252.72.129

109.252.72.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Обход блокировки ПОКА ТУТ. Опять вопрос про прямой порядок названий топонимов. Предыдущие проверки с IP из того же блока: ВП:Проверка участников/109.252.73.124, ВП:Проверка участников/Demenkop. --INS Pirat 12:31, 10 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 12:36, 10 февраля 2018 (UTC)

Диснеевский мистификатор 4

Фильм Тв информация (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) + 176.59.43.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вносит ничем не подтверждённую и весьма сомнительную информацию в статьи о диснеевских мультфильмах, несколько его правок уже откачено другими участниками. Возможно он же - уже неоднократно заблокированный в той же тематике участник из Хабаровска (95.85.74.174, 109.197.19.16, 193.233.178.242), хотя в данном случае whois показывает не Хабаровск а Омск. Igor Borisenko (обс.) 10:18, 10 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:04, 10 февраля 2018 (UTC)

Anna Nimova

Anna Nimova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Провокационный вклад: первой же правкой демонстрирует отличное знание правил и проектной риторики, выставляя при этом на удаление статьи с десятком источников и интервик (без какого-либо их анализа) по «предполагаемой незначимости». --INS Pirat 22:58, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Гость с прокси. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 10:51, 10 февраля 2018 (UTC)

128.72.222.205

• 128.72.222.205 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Был блокирован за вандализм, продолжил. Викизавр (обс.) 20:22, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Поскольку айпишник, по-видимому (учитывая частоту вандальных правок), статический, сразу полгода. --Deinocheirus (обс.) 20:35, 9 февраля 2018 (UTC)

212.90.49.219 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 212.90.49.219 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

ВП:В: вандальные правки, удаление информации, добавление ложной информации. Euguar (обс.) 17:35, 9 февраля 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 18:00, 16 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше не было вандальных правок. -- Q-bit array (обс.) 07:45, 20 февраля 2018 (UTC)

Операционная система реального времени‎

Старый аноним использует Обсуждение:Операционная_система_реального_времени не по назначению - 46.242.13.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Прошу защитить страницу и СО, убрать нарушающие правки из истории. РоманСузи (обс.) 17:17, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Анонима заблокировал, установил длительную полузащиту на статью. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 9 февраля 2018 (UTC)

Akryukova

Akryukova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не прекращает добавлять копивио в статьи. Предупреждался.--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 17:09, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Блокировка 3 дня. Джекалоп (обс.) 17:40, 9 февраля 2018 (UTC)

213.145.13.250

• 213.145.13.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Развлекается вандализмом уже полгода, судя по интересу к Смешарики. Пин-код тогда и сейчас — один и тот же человек. Викизавр (обс.) 16:53, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Динамический диапазон, больше правок не было — блокировать поздно. -- Q-bit array (обс.) 12:18, 15 февраля 2018 (UTC)

194.44.28.82

194.44.28.82 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — делает из русских «руських».--Лукас (обс.) 14:10, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 17:27, 9 февраля 2018 (UTC)

Anri jud

• Anri jud (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Спам ссылками на taeg.ru, вплоть до замены на него BBC: [106], [107]. Предупреждался, не ответил и продолжил. Викизавр (обс.) 12:51, 9 февраля 2018 (UTC)

• Он ответил, что BBC неавторитетен (он нашёл там ошибку, вроде настоящую). Как будто страница на taeg.ru с «Это кажется фантастикой…» и прочей желтизной и неуказанным авторством авторитен. Викизавр (обс.) 13:37, 9 февраля 2018 (UTC)
  • Дело не совсем в БиБиСи. Данная архивная страница на 6 февраля 2018 год показывает, что старт планировался на 1:30 EST (то есть 13:30). Видимо не раз там меняли время, и БиБиСи либо поспешила с временем, либо на том сайте время меняли (может и то, и другое). Участник Anri jud неверно указывает время, сейчас там не 13:45, а 15:45. А так ли уж важна точность времени старта?--Лукас (обс.) 15:52, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, ссылок на taeg.ru больше не проставлялось. -- Q-bit array (обс.) 12:16, 15 февраля 2018 (UTC)

Нарушение ЭП

Прошу скрыть комментарий, нарушающий ВП:ЭП.--Лукас (обс.) 12:33, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 12:42, 9 февраля 2018 (UTC)

Кажется, война правок

Пожалуйста, гляньте. Как полагается действовать? Аноним вторично правит "ополченцы" на "террористы" (по поводу ЛНР-ДНР) с аргументацией: "У меня друга убили... И явно не ВСУ". Хотя в соответствующих статьях русской Вики, насколько я проверил, принято называть эти формирования именно ополчением, а террористами, как указано в тех же статьях, их называет только украинская власть. Наверняка ведь этот вопрос, как остро конфликтный, давно рассмотрен, решён и зафиксирован. --Michael MM (обс.) 11:58, 9 февраля 2018 (UTC)

Michael MM, да, зафиксирован. И «ополченцами» и «террористами» их одинаково нельзя называть. --Fugitive from New York (обс.) 13:43, 9 февраля 2018 (UTC)

Fugitive from New York, спасибо! Просто там первоначально было "ополченцы", вот я и восстановил. Против "повстанцев" ничего не имею. (Хотя есть же целая статья "Народное ополчение Донбасса", там они 20 раз "ополченцы".) Только по Вашему указанию "ВП:УКР/FAQ п. 2" не нашёл ничего, это же в описании изменения (на странице "различия между версиями") не ссылкой, а просто текст курсивом. Не могли бы дать как ссылку? Или я как-то не так эти описания изменений смотрю? Вот и длинные обрываются на середине слова многоточием. Что я делаю не так? (В статье "Описание изменений" ответа не нашёл.) --Michael MM (обс.) 14:04, 9 февраля 2018 (UTC)

ВП:УКР/FAQ. --Fugitive from New York (обс.) 14:22, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Полузащитил страницу. Sealle 12:23, 9 февраля 2018 (UTC)

109.184.161.141

109.184.161.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) провоцирует конфронтацию, нарушая ВП:НДА, ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД, ВП:ВОЙНА. Вносит ложную информацию в статьи Волгоград I, Саратов I, Петров Вал, безосновательно удаляет информацию из статей Ртищево I, Поворино, Новохопёрск, Таловая, Лиски, Миллерово, Каменская и др. Удаляет замечания из своей СО.

Просьба — выставить на перечисленные статьи полузащиту, против участника принять меры. Андрей Ф (о), 15:35, 31.01.2018 (МСК)

Итог

Q-bit array заблокировал. Без защиты пока думаю можно обойтись, продолжения нет.--Luterr (обс.) 09:05, 9 февраля 2018 (UTC)

109.252.73.55

109.252.73.55 (обс. · вклад) Обходимец вандалитъ! 83.219.147.13 20:54, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Да, это обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 21:13, 8 февраля 2018 (UTC)

Участник:Александр Васильев‎

Просто концентрированное нарушение ЭП. Vcohen (обс.) 20:50, 8 февраля 2018 (UTC)

• Это новое определение нарушения - "концентрированное"? Надеюсь, администрация обратит внимание на Ваш последний пост на СО в диалоге со мной и поймёт, что движет Вами: "Слушайте, вот насчет совести Вы меня просто разозлили". Да, коллега, совесть порой обывает зла. Оппонента иногда удаётся забанить, а вот совесть - нет. Александр Васильев (обс.) 23:08, 8 февраля 2018 (UTC)
• Уважаемый, коллега Vcohen,

Оставим Ваш запрос на рассмотрение администратора но замечу три момента:

Во-первых, насколько я увидел из реплики мне кажется, что Вас никто не хотел оскорбить. Единственное, что может показаться не очень чистым так это слово «уродство» но перед ним стоит слово «простите» (то есть четко показано, что унизить цели не было). С трактовкой «нормальным людям совершенно понятно» — я сам согласен так как таки понятно. Но не совсем понятна Ваша номинация здесь вместо нормального обсуждения открытого Вашим оппонентом. Упоминание об упрямстве тоже не нарушение ЭП из-за следующего пункта.

Во-вторых, как мне кажется, Вы нарушили процедуру поиска консенсуса. добавление, отмена, повторное добавление без обсуждения. И запрос здесь мог быть вынесен именно против Вас, но оставим это на рассмотрение администратора. Может он/она не увидит нарушения консенсуса?

В-третьих хоть у каждого такие есть свое отечество но у Бернеса оно было одно и не совсем понятен посыл менять «отечественное» на «советской и российской» (после того как оно долго было в статье), если Френкель говорил «отечественное». Люди таки не глупы и понимают о каком отечестве речь. Речь не об отчестве читающих Википедию, а об отечестве того о ком написана статья. И, повтьорюсь, оно у него было одно. (А песни популярны были и в советской стране и в России и в Беларуси. Всех писать нет смысла. Ранее было более четко и более точно.) С уважением, Олег Ю. 23:38, 8 февраля 2018 (UTC)

То есть обвинение меня в упрямстве - это нормально? А в чем еще можно обвинять, не нарушая ЭП? А разговоры про телепатию и про совесть в ответ на то, что я согласился с предложенным вариантом? Человек раздувает конфликт на ровном месте, причем там, где изначально его позиция противоречит принципам Википедии, а я пытаюсь ему это объяснить. Обсудить исходный вопрос про отечество вполне можно, но без наездов. Vcohen (обс.) 10:43, 9 февраля 2018 (UTC),

Vcohen, я Вас ни в чём не обвинял. Упрямство - это не преступление, а черта характера, за это не судят. И не наезжал я на Вас. И "уродством" назвал употребляемую повсеместно, не только Вами, формулу "советский и российский", уж простите, но я был научен употреблять по возможности точные, а не размытые формулировки. Что касается до апелляций к совести - то это Вы тоже относите к разряду обвинений и оскорблений? Ну, тогда Вы меня действительно простите. Я полагал, что мы общаемся на одинаково понимаемом нами русском языке. Простите меня за это. Но эдак мы докатимся в общении до такой "политкорректности", что вообще лишимся возможности спорить и обсуждать. Вы этого хотите? Александр Васильев (обс.) 10:57, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Инцидент исчерпан, запрос снят, всем спасибо и прошу прощения за отнятое время. Коллега Александр Васильев‎, приглашаю к продолжению на моей странице обсуждения, и надеюсь, что обращения сюда больше не понадобятся. Только прошу обсуждать статью и формулировку, а не мои черты характера. Vcohen (обс.) 15:41, 9 февраля 2018 (UTC)

Mrkhlopov: ВП:ЭП

• Mrkhlopov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сначала откат добросовестной и обоснованной в комментарии правки: [108].

Потом серийное нарушение ВП:ЭП, причём по нарастающей:

• «Давайте, Вы сначала напишите десяток хороших статей по истории искусства, истории и шахматам, а лучше - два, а потом уже будете удалять 3,5 кбт чужого текста. Так называемая "бескомпромиссность" свойственна обычно дилетантам.»
• «Займитесь делом»

И вот последний пост целиком. Авторское оформление сохранено.

Ещё раз Вам повторяю. Вы презираете чужой труд. Вы меня запугиваете. Вы просто нагло плюёте мне в морду. Вы что не видите, как выглядит Ваша аргументация - "просто настолько явная выдумка, что невозможно поверить". Это аргументация? Да??????

--Moscow Connection (обс.) 20:37, 8 февраля 2018 (UTC)

• Ну давайте задирать участников невежливым обсуждением на СО участника, вместо СО статьи, а потом удивляться почему он так реагирует. Да, откат тут лишний. Можно было просто отменить. Но яростные наскоки на оппонентов и комменты такие же к правкам - тоже лишнее. --НоуФрост^❄❄❄ 20:46, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Думаю, что мне в Википедии действительно не место. Извиняюсь перед обс., раз он считает себя обиженным. Мне сегодня сообщили результаты обследований — поставили тяжёлое и неизлечимое заболевание лёгких. Боюсь, что поэтому я сегодня невменяем. Ухожу из проекта, надеюсь, что обс. меня заменит. Но мне он откровенно неприятен и противен. Можете меня заблокировать и удалить все мои статьи. Mrkhlopov (обс.) 20:48, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Мою искреннюю попытку исправить ошибку откатили, что я должен был написать? Извините, если Вам кажется, что я был невежлив. По моему, я просто объяснил про откат и отсутствие АИ. (И я просто был поражен, что такое висело в статье. Википедия несколько месяцев распространяла явный фейк.) --Moscow Connection (обс.) 20:55, 8 февраля 2018 (UTC)
    • Да чего тут только не висит в этой Википедии. Вы постоянно «налетаете» с вашими «я поражён». Мне ли не знать — я уже с вами сталкивался. Участник — добросовестный писатель большого количества Добротных статей. Учитель в школе. Ну заблуждается он в этом, наверное. Но он пришёл вечером, после того, как ему куча школьников мозг вынесла, а тут ещё вы ему выносите мозг и администратор с угрозами. А оно надо? Может как то понежнее? --НоуФрост^❄❄❄ 21:01, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Я думаю, что с учётом заявления участника Mrkhlopov никто меня не осудит, если я приторможу эту тему, пожелав всем в первую очередь спокойствия и здоровья, насколько это возможно. И возвращения. Да, он был выведен из себя, ничего хорошего в этом нет, надо бы предупредить, но, как мне кажется, в этой ситуации будет лучше, если мы отложим обсуждение и продолжим его в более спокойной обстановке. Если хотите, по ВП:ИВП, ситуация в самом деле нештатная. Конкретно по статье обсуждение сейчас идёт в других местах. Moscow Connection, коллега Mrkhlopov перед вами извинился. С остальным давайте пока притормозим, ладно? — Adavyd (обс.) 21:31, 8 февраля 2018 (UTC)

Emo4ka

Emo4ka ツ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Большая просьба умерить пыл участницы, которая тоннами создаёт весьма сомнительные редиректы (а теперь ещё и взялась за многострадальный хуй). --Burning Daylight 19:24, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Явно опытный участник, появившийся в новом воплощении для ежедневных проверок ВП на прочность. Заблокирован бессрочно для предотвращения вреда проекту в целом. Если здесь кто-то настолько наивен, что продолжает верить в чудеса, то разблокировка возможна только под наставничество опытного администратора, с программой, утверждённой на ФА. Sealle 19:38, 8 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо. Вы были правы --Burning Daylight 19:41, 8 февраля 2018 (UTC)

A.Belankins

A.Belankins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:ВОЙ и ВП:ОРИСС, предупреждался.--Лукас (обс.) 15:00, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Судя по всему, помогло предупреждение на СО — перестал. -- Q-bit array (обс.) 12:15, 15 февраля 2018 (UTC)

Аноним, упорно любящий красные ссылки

Если просмотреть историю страницы Тарадайкин, Игорь Георгиевич, то можно заметить, что с января 2018 года там появляется аноним, IP которого постоянно меняется. Поэтому я не могу его диапазон сюда выложить. Вот его последний адрес. 213.87.138.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Но проблема вся в том, что он совсем не знает, как пользоваться викификацией в редакторе. И всякий раз, когда я пытаюсь убрать красные или по 100 раз повторяющиеся ссылки на конторы, озвучивавшие те или иные фильмы, он их снова выделяет, а также дублирует названия телеканалов и фильмов в стиле НТВ|НТВ и упорно убирает наименование REN-TV — так до 2006 года назывался канал РЕН ТВ. То же самое он делает в статье Полонский, Дмитрий Миронович. Для сравнения — как статья выглядит до и после моей чистки всего того, что он натворил.

Помогите его утихомирить, пожалуйста. Спасибо. Ромми (обс.) 06:40, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Защитил страницы от анонимного редактирования. Sealle 06:57, 8 февраля 2018 (UTC)

Кимры

Александр Танчугин удаляет мои вправки не зная ситуации в городе. Он удалил мою вправку про СМИ, удалил сою вправку в разделе Архитектура, хотя до этого статью уже отпатрулировали. Пожалуйста помогите решить вопрос. Спасибо. --Dyxlov (обс.) 06:33, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Правильно удаляет. Дальнейшие попытки вносить безграмотные тексты и спам могут привести к блокировке Вашей учётной записи. Sealle 06:49, 8 февраля 2018 (UTC)

• Sealle Чего он правильно делает? Вы понимаете что в городе существует Движение Опора и оно выпускает газеты и инфо-бланки? Я разве не имею права сообщить об этом Википедии? Нет ребята, так не делается. Вы или не понимаете ситуацию, либо вам просто лень её понять. Именно из-за упорства и непонимания Википедия очень мала, и Википедию покидают люди предпочитая альтернативные проекты где внимательно слушают людей. Спасибо. Жду от вас ответа. --Dyxlov (обс.) 10:55, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Смело отправляйтесь в «альтернативные проекты». Википедия не предназначена для продвижения Ваших или чьих-либо ещё проектов. И дискуссии на эту тему вести бессмысленно. Sealle 11:07, 8 февраля 2018 (UTC)
    • Sealle объясните причину и пункт правила по которому информация о Средствах Массовой Информации Опоры не может быть занесена в статью. --Dyxlov (обс.) 11:15, 8 февраля 2018 (UTC)
      • Первым делом, ВП:АИ (если об этом ничего не пишут авторитетные источники, то информации не место в статье). 109.172.101.69 11:39, 8 февраля 2018 (UTC)
        • 109.172.101.69 у нас город маленький, приложить могу только ссылки из ВК или Одноклассников. --Dyxlov (обс.) 11:55, 8 февраля 2018 (UTC)
          • ВК и Одноклассники не являются авторитетными источниками.--Лукас (обс.) 11:58, 8 февраля 2018 (UTC)
          • Да, как выше подметил коллега, это не АИ. Если ничего другого нет - вам остаётся только смириться с фактом, что эта информация незначима для энциклопедии. Это совершенно нормально, Википедия и не должна писать обо всём, что существует на свете. Обо мне, например, она тоже не пишет ;) 109.172.101.69 12:59, 8 февраля 2018 (UTC)
            • Re: смириться. )) Sealle 13:02, 8 февраля 2018 (UTC)

Нарушение топик-бана

Прошу оценить эти правки на нарушение топик-бана: «поспешил быстрее вставить, дабы задать тон обсуждению» относительно «запрещено комментировать любые действия друг друга». Викизавр (обс.) 04:49, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. Sealle 06:54, 8 февраля 2018 (UTC)

Абрамов В.Г.

• Абрамов В.Г. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учитывая недавний запрос И такие неэтичные реплики.-- Iron Duke (☎) 00:07, 8 февраля 2018 (UTC)

• Дополнено. Неэтичные реплики продолжаются. @Sealle: прошу обратить внимание на данный запрос.-- Iron Duke (☎) 10:06, 9 февраля 2018 (UTC)
  • Обратил. На блокировку не тянет. Gaudet patientia duris. Sealle 12:18, 9 февраля 2018 (UTC)
    • @Sealle: полюбуйтесь на эту реплику: «ВЧЕРА ВЫ -СДУЛИСЬ», «ГОСПОДА! Как бы то ни было — БУДЕМ РАБОТАТЬ! Выдающийся советский педагог Макаренко — и не таких ПЕРЕВОСПИТЫВАЛ! Имейте ВВИДУ Вы все втроём теперь — под КОЛПАКОМ!». Класно, да?-- Iron Duke (☎) 23:15, 9 февраля 2018 (UTC)
    • Коллега, пожалуйста, ответьте.-- Iron Duke (☎) 15:02, 10 февраля 2018 (UTC)
      • Участник уже получил предупреждение за эту реплику. После этого есть нарушения? Sealle 18:29, 10 февраля 2018 (UTC)

Вандализм

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые. — Sealle 23:22, 7 февраля 2018 (UTC)

37.219.121.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Хоббит, 21:13, 7 февраля 2018‎ (UTC)

• @Хоббит: а к каким конкретно правкам претензии? Sealle 23:25, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Как минимум к вот этим: [109], [110]; в источнике это было. Эти [111], [112] тоже сомнительны. Про чукч правку [113] не проверял. Хоббит (обс.) 23:38, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Вот меня как раз смутила правка насчёт многополых чукчей. Либо я отстал от жизни, либо для таких сведений нужны источники не с точки зрения исследователей времён Царя Гороха и не с narod.ru. Sealle 23:47, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Последняя правка с IP была неделю назад. -- Q-bit array (обс.) 12:14, 15 февраля 2018 (UTC)

Недопустимое имя учётки

Учётка Zaebok8945 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) имеет недопустимое имя. [VHS]-Pplex (обс.) 21:29, 7 февраля 2018 (UTC)

• Заблокировали. DENAMAX (обс.) 23:27, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Tatewaki заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:50, 8 февраля 2018 (UTC)

Мацкявичюс, Эрнест Гедревич

Мацкявичюс, Эрнест Гедревич (обс. · история · журналы · фильтры) Просьба защитить статью от добавляющих в неё ложную информацию анонимов (см. также два запроса на анонима 46.251.66.170). Дмитрий (обс.) 18:51, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Две недели полузащиты. -- Q-bit array (обс.) 20:04, 7 февраля 2018 (UTC)

AntipovSergej

• AntipovSergej

Отмена отмены — [114]. Прошу объяснить участнику чем отличается энциклопедия от каталога жёлтых заголовков, о ВП:НТЗ так на лицо выдёргивания нужного ему контекста из аи, а так же о ВП:ВЕС. --Serhio Magpie (обс.) 15:44, 7 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо за критику, коллега Serhio Magpie. Ваше мнение о газете «Коммерсант», как о жёлтом издании является необычным и требует серьёзных доказательств. Ваше мнение о Стиве Возняке, как о эксперте с ложной авторитетностью является необычным и требует серьёзных доказательств. Ваше желание убрать раздел «Критика» из статьи нарушает ВП:ВЕС. Весьма огорчён Вашим нежеланием следовать процедурам, прописанным в ВП:КОНС. Силовое продавливание - не самый лучший способ работы в Сообществе. AntipovSergej (обс.) 16:17, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Подтверждать авторитетность коммерсанта в данной тематике, который к тому же не даёт никакой атрибуции своим «заметкам», и авторитетность Стива Возняка как авто-эксперта нужно тому, кто вносит правки - ВП:БРЕМЯ. Жёлтое не издание, а получившиеся выжимки из текста источников, которые не раскрывают суть. Критика не должна состоять из заголовков, а хоть сколько-то описывать, что собственно критикуется. Да и замечания медийных лиц, в том числе Стива Возняк, возможны, но не в единичном количестве, и только после экспертов в своей тематике, которых очень даже предостаточно. А пока раздел в таком виде мне видится не приемлемым для энциклопедии. --Serhio Magpie (обс.) 16:35, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Коллега Serhio Magpie, а нет ли у Вас желания, в соответствии с процедурами, прописанными в ВП:КОНС, продолжить обсуждение предмета статьи на СО статьи, поскольку эта площадка не предназначена для дискуссий о предмете статьи? AntipovSergej (обс.) 16:49, 7 февраля 2018 (UTC)

Просьба восстановить

{{Европейские молодёжные футбольные сборные}} случайно при подведении итога не на ту кнопку нажал. --ЯцекJacek (обс.) 14:36, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Восстановил. Tatewaki (обс.) 14:47, 7 февраля 2018 (UTC)

Спасибо. --ЯцекJacek (обс.) 14:54, 7 февраля 2018 (UTC)

• @Tatewaki, ЯцекJacek: коллеги, при каждом восстановлении (даже после удаления для объединения или разделения истории правок) не забывайте возвращать ссылку на статью в соответствующий элемент Викиданных. Sealle 19:47, 7 февраля 2018 (UTC)

212.5.73.207

• 212.5.73.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
  

Внесение неконсенсусных правок в статью Тёплый Стан (район Москвы). --Павло АД (О|В) 13:41, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок прекратилась. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 5 марта 2018 (UTC)

Space Oddity (песня)

Защитите страницу от правок. По факту песня воспроизводилась в автомобиле Teala. Какие-то ноунеймы начали менять структуру предложения, считая, что в статье важна информация ИМЕННО сколько он лет она будет играть от аккумулятора, а не сам факт, что она там играла. Наверно еще сколько раз за эти годы она там воспроизведется нужно обязательно уточнить, по их мнению.--Jazzfan777 (обс.) 12:57, 7 февраля 2018 (UTC)

• По правде говоря, спор из-за настоящего или прошедшего времени - да какая разница... Retired electrician (обс.) 20:18, 7 февраля 2018 (UTC)

@Retired electrician:Tesla это была... не Tesla.. да какая разница... --Jazzfan777 (обс.) 21:16, 7 февраля 2018 (UTC)

• Jazzfan777, @Retired electrician: Надо просто перефразировать по-другому. В Enwiki я сделал так: [115].
  И посмотрите, что творят: [116]. Они от имени этого Спейсмена постят в «Твиттер», так цитата вообще из другой песни Боуи! (Конечно, если это намёк, что он её слушает, а не просто так.) --Moscow Connection (обс.) 23:30, 8 февраля 2018 (UTC)

Ну всё логично, он же на Марс летит, вот и постит из песни про Марс) --Jazzfan777 (обс.) 09:07, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок прекратилась. -- Q-bit array (обс.) 15:33, 15 февраля 2018 (UTC)

ПростоУчастник

ПростоУчастник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войны правок на нескольких статьях, за что неоднократно блокировался. Мне кажется, самое время отправить его в очередной принудительный викиотпуск. Юкатан (обс.) 09:53, 7 февраля 2018 (UTC)

• Я заблокировала участника на сутки, не заглянув в лог блокировок. По хорошему, блокировать следовало на месяц. Но всё же я как участник боевых действий увеличивать срок блокировки не стану. Другой администратор, если сочтёт нужным, может её продлить. Томасина (обс.) 12:27, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Срок блокировки истёк, заявка неактуальна. Закрыто. Томасина (обс.) 16:09, 8 февраля 2018 (UTC)

Данильчук, Валерий Владимирович

Планомерное уничтожение страницы. Вначале предлагают переименовать, потом КУ, несмотря на ВП:ОКЗ. Помогите. VeraVasilkova (обс.) 09:18, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Воообще-то, ВП:ОКЗ к людям не применяется, там нужно показать соответствие критериям значимости ВП:БИО. Также рекомендую быть поосторожней с выражениями типа «Планомерное уничтожение страницы», они нарушают ВП:ЭП. -- Q-bit array (обс.) 11:18, 7 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо за ответ. ВП:БИО есть. Писатель, книга вышла в издательстве, наличие критики есть. VeraVasilkova (обс.) 19:42, 7 февраля 2018 (UTC)

Филипов, Роман Николаевич (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Филипов, Роман Николаевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Можно сразу в бессрочную, потому что из полезного вклада только вот эта вставка Tempus (обс.) 08:09, 7 февраля 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 09:00, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Пока две недели, а там понаблюдаем. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 14 февраля 2018 (UTC)

Кезенойам

Регулярный вандализм из года в год. Требуется защита. На специальной странице уже сутки нет реакции, поэтому сюда. 83.219.136.222 02:22, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Год. -- dima_st_bk 03:23, 7 февраля 2018 (UTC)

Участник Nicoljaus, ВП:ВОЙ/ВП:КОНС

Правка → отмена правки → отмена отмены. Tempus / обс 01:07, 7 февраля 2018 (UTC)

• Ну аноним-то может не знать о идущем посредничестве по теме (которое очевидно покрывает и другие статьи по этой теме). А вот все остальные участвовавшие в войне правок о нём в курсе точно.--Nicoljaus (обс.) 01:30, 7 февраля 2018 (UTC)

Коллега GAndy, рассмотрите, пожалуйста, этот запрос, раз участник Вас упомянул выше. Для удобства рассмотрения приведу ссылку на тот запрос Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/12#Редактор Wlbw68: война правок. Tempus / обс 01:50, 7 февраля 2018 (UTC)

Море Лаптевых

Вандалов набежало. Хорошо бы скрыть правки. 83.219.136.222 19:33, 6 февраля 2018 (UTC)

• Сегодня только один вандал сделал три вандальные правки.--Лукас (обс.) 19:40, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Это аргумент чтобы оставить в истории слово …? 83.219.136.222 19:46, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. — Adavyd (обс.) 19:47, 6 февраля 2018 (UTC)

Просьба скрыть правки

[117], [118]--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 18:04, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вандала заблокировал, а такое обычно не скрывают — отката достаточно. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 6 февраля 2018 (UTC)

Участник:Schekinov Alexey Victorovich и НО

Просьба оценить высказывания участника в обсуждении опроса. Так как я вовлечён в это обсуждение, то прошу это сделать кого-нибудь ещё: [119] [120] [121] [122] [123] [124] — это всё только за сегодня. — putnik 17:09, 6 февраля 2018 (UTC)

• Ещё: [125]. — putnik 17:13, 6 февраля 2018 (UTC)
• Ещё: [126]. — putnik 17:19, 6 февраля 2018 (UTC)
• Также обращаю внимание, что это является нарушением условий топик-бана ВП:ФА-ТБ#Schekinov Alexey Victorovich и требует блокировки. — putnik 17:25, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Вот вот, это и было причиной интереса кой-кого в Викиновостям. А какаим образом я должен не учавствовать в опросе по проекту коий админю? Может для того и опрос такое оно делался, не могу утверждать. Но могу утверждать, что о putnik е я до сего момента думал лучше. -- S, AV 17:29, 6 февраля 2018 (UTC)
    • Участвовать в любом обсуждении можно без оскорбления других участников. Почти у всех это получается. — putnik 17:40, 6 февраля 2018 (UTC)
• Ещё: [127]. — putnik 17:48, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Участник продолжил недопустимые по грубости нападки на оппонентов и после подачи данной заявки. Суточная блокировка. --Deinocheirus (обс.) 17:51, 6 февраля 2018 (UTC)

46.251.66.170

46.251.66.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Очередная инкарнация анонима 109.184.161.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), добавляющая ложную информацию в статьи о телеведущих. Ромми (обс.) 16:49, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Последняя правка с этого IP была больше недели тому назад. -- Q-bit array (обс.) 12:07, 15 февраля 2018 (UTC)

46.251.66.170

46.251.66.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно вносит неверную информацию в карточку статьи Мацкявичюс, Эрнест Гедревич‎ (история). Эрнест Мацкявичюс не был телеведущим канала НТВ, был только корреспондентом. Два других участника уже отменяли аналогичные правки с других IP-адресов. Дмитрий (обс.) 12:29, 6 февраля 2018 (UTC)

Продолжает то же самое с др. адреса 46.251.79.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) LYAVDARY (обс.) 14:14, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Последние правки с этих IP были больше недели тому назад. -- Q-bit array (обс.) 12:08, 15 февраля 2018 (UTC)

212.112.100.81

212.112.100.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — он снова вставляет орисс, блокировка на другом айпи не подействовала 212.112.122.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Лукас (обс.) 10:29, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Да, это он. Заблокировал и откатил. -- Q-bit array (обс.) 11:27, 6 февраля 2018 (UTC)

Alumnifinuniversity

• Alumnifinuniversity (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Выпускники финансового университета — недопустимое имя участника. Викизавр (обс.) 07:58, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 6 февраля 2018 (UTC)

ХК Витязь и связанные с ним статьи

Витязь (хоккейный клуб, Подольск) (обс. · история · журналы · фильтры) — после месячной защиты продолжилась подмена дат в статье, а также в связанных с ним статьях анонимом 93.80.96.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 95.25.208.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Никонико (обс.) 17:06, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ещё три месяца. Sealle 17:16, 5 февраля 2018 (UTC)

Мораторий на Викиновости

В соответствии с решением АК:1037, а также в связи с откровенным и не останавливающимся троллингом со стороны участников Викиновостей, предлагаю ввести временный (до окончания опроса) топик-бан на любые обсуждения ссылок на Викиновости в Википедии, за исключением страницы Обсуждение Википедии:Опросы/О ссылках на Викиновости. Также ввести временный запрет (до окончания опроса) на правку ссылок на Викиновости (добавление, изменени, удаление). — Igel B TyMaHe (обс.) 15:02, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Этот запрос здесь совершенно не по теме. Такое следует обсуждать на ВП:ФА или ВП:ВУ, но точно не на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 15:26, 5 февраля 2018 (UTC)

194.12.94.197 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 194.12.94.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

ВП:ВОЙ, ВП:ЭП Павло Гетманцев (обс.) 13:45, 5 февраля 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 14:00, 12 февраля 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 14:16, 15 февраля 2018 (UTC)

94.125.242.88

94.125.242.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал-школьничек. Chaotic Good (обс.) 11:31, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:39, 5 февраля 2018 (UTC)

91.199.13.110

• 91.199.13.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

"Воин правок за аннексию". Предупреждался, не помогло. С уважением, Seryo93 (о.) 11:04, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:06, 5 февраля 2018 (UTC)

Удалите фото - не прогрузилось

Добрый день!

Фото в статье не прогрузилось до конца и отображается наполовину. Заменить система не дает. Удалите, пожалуйста, фото - я загружу заново меньшего размера. Фото - Лукьянов Виктор Иванович.jpg

Спасибо!

Анна Негляд-Лукьянова (обс.) 10:44, 5 февраля 2018 (UTC)

Проблема в первую очередь в ВП:КОПИВИО с [128] и [129]. — Schrike (обс.) 10:50, 5 февраля 2018 (UTC)

Отправил статью на удаление. --OlegCinema (обс.) 10:53, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статья удалена, а фотографию надо удалять на Викискладе. -- Q-bit array (обс.) 11:51, 5 февраля 2018 (UTC)

Просьба на админдействие по 5-му столпу

Есть старая номинация КУ, в которой есть консенсус среди тематических редакторов за удаление статей, значимых, но очень коротких и безобразно оформленных. За время с момента номинации 1 статья переработана другим человеком. Просьба либо реализовать консенсус редакторов в отношении остальных статей, чтобы они смогли первой правкой создать статьи нормального качества и длины, либо закрыть номинацию, оставив статьи, чтобы тематические редакторы не тратили время на ожидание и сконцентрировались на написание других статей. --VladXe (обс.) 09:33, 5 февраля 2018 (UTC)

• Тематические редакторы ставят условие: хорошую статью только с первой правки, или пусть остается это, мы к ней не подойдем?--Luterr (обс.) 10:01, 5 февраля 2018 (UTC)
• Что мешает первой правкой удалить весь некачественный текст и ей же создать статью нормального качества и длины? Вопрос авторства первой правки? --Fedor Babkin ^talk 10:18, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Да, они хотят быть авторами с первой правкой, а не дорабатывающими, потому что после доработки от первоначальной статьи останется только id и название. Тщеславие есть у всех, и если считаете, что удаление недостабов — слишком большая цена за её поддержание, то будем ждать кого-то там — этот субъект все статьи доведёт до статусных, причём не позже тепловой смерти Вселенной. --VladXe (обс.) 10:24, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Я подвел итог по одной из номинаций. Также можно обработать и другие похожие статьи. Но я хочу видеть, что новые статьи появляются. Sir Shurf (обс.) 12:12, 5 февраля 2018 (UTC)

• Если основанием для удаления служит только «консенсус тематических авторов», то, извините, я тематический автор и я против. На КУЛ — пожалуйста, на КУ без видимых нарушений правил — нет. Если статьи будут вынесены на КУЛ, свистните перед очередным марафоном, я займусь дописыванием. --Deinocheirus (обс.) 13:15, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Deinocheirus, основание для удаление — потенциальная статья 1-2 уровня качества вместо существующего недостаба (меньше 4-го уровня) , но с первой правкой того, кто будет делать основной вклад. Если считаете, что так делать нельзя, то подведите оставительные итоги и выставьте статьи на КУЛ. --VladXe (обс.) 13:26, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Основная проблема в том, что обещанная новая статья вместо удалённой может и не состояться. Я бы предложил вариант по 5 столпу — автор пишет нормальную статью в ЛП, при предъявлении которой я удаляю недостаб и вместо него переношу в ОП новую статью к полному удовлетворению автора первой правки. --Fedor Babkin ^talk 14:56, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Если не доверять автору, то да. Если же доверяешь автору, но он обманул ожидание (все мы люди, есть заботы вне Википедии), то всегда есть возможность вернуть статью из ЛП, последовательно переименовав без перенаправления и удалив более позднюю версию как копию. В этом конкретном случае прошу сравнить новую, ещё не совсем законченную версию Tarchia с первоначальной версией [130] и сделать вывод, стоила ли игра свеч. --VladXe (обс.) 19:40, 5 февраля 2018 (UTC)
• Sir Shurf, спасибо за алгоритм, если тематический автор напишет, что готов вот прям сейчас написать нормальную статью вместо существующего недостаба, то рискну своим флагом ПБП, чтобы в рувики было на одну развитую статью больше. --VladXe (обс.) 13:26, 5 февраля 2018 (UTC)

Pegas24

Pegas24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу дать оценку этой правки участника на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НО, а также прошу скрыть эту и другие правки, содержащие оскорбление в нецензурной (пусть и без гласных) форме. Начало истории здесь. — Aqetz (обс.) 09:23, 5 февраля 2018 (UTC)

• Иногда я бываю слишком эмоционален. Прошу прощения. Pegas24 (обс.) 09:32, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Коллега, в данной ситуации вы бы сами могли откорректировать свои реплики, удалив соответствующие выражения, тогда можно было бы считать этот инцидент исчерпанным. Думаю, из истории правок нецензурщину все же лучше скрыть. — Aqetz (обс.) 10:14, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Оно было зачёркнуто, но хорошо, я просто его удалил. Мир? :) Pegas24 (обс.) 10:29, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Тогда уж и это тоже удалите. Поскольку я с вами не воевал, считаю инцидент исчерпанным. Прошу администраторов скрыть неподобающие правки из истории правок. — Aqetz (обс.) 10:43, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Инцидент исчерпан. К сожалению, скрывать правки из истории уже поздно — после них было слишком много других правок. -- Q-bit array (обс.) 08:30, 20 февраля 2018 (UTC)

85.194.1.86

85.194.1.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Повторное массовое создание и простановка удаляемых ранее категорий. — Schrike (обс.) 06:50, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Dima st bk заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 07:46, 5 февраля 2018 (UTC)

Просьба от "таракана интернета"

Прошу оценить вот эту правку на соответствие ЭП. Если можно, то прошу её также скрыть. --ЯцекJacek (обс.) 23:16, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. А IP уже заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 06:17, 5 февраля 2018 (UTC)

Kvashenaya kapusta

Kvashenaya kapusta (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) После самовольного удаления шаблона КУ, прошу проверить остальной вклад участника, на массовое удаление текста из других статей. --80.246.94.64 22:36, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Был заблокирован коллегой на один день. -- Q-bit array (обс.) 14:11, 15 февраля 2018 (UTC)

77.232.15.49

• 77.232.15.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. NatigKrolik (обс. • вкл.) 21:53, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:55, 5 февраля 2018 (UTC)

Церковь Святого Михаила (Сынковичи)

Просьба защитить страницу от анонимного вандализма. Macuser (обс.) 21:48, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 04:58, 5 февраля 2018 (UTC)

Скрыть бы вандализм и нарушения ВП:СОВР

Раз, два (понимаю, что во втором случае правок несколько, но для удобства решил объединить в один дифф) + авторов не помешало бы заблокировать.--Джеймс Хендерсон (обс.) 20:53, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 04:57, 5 февраля 2018 (UTC)

Оффтопик от Ssr

Прошу удалить оффтопик от участника Ssr, занимающий 10% КУ (9199 байт из 96 831) и не несущий никакого смысла для участников Википедии. Викизавр (обс.) 17:24, 4 февраля 2018 (UTC)

• Участник Викизавр, недавно освобождённый из-под бессрочной блокировки, преследует меня в течение уже нескольких дней и нарушает тем самым ВП:НПУ, а значит, ему, очевидно, требуются новые санкции. Особенно с учётом того, что он грубо нарушает запрет на правку чужих реплик и ещё и на моей СО решает за меня что мне делать (не обладая никакими на то полномочиями). --ssr (обс.) 17:27, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Какова практика борьбы с нарушениями ВП:НПУ? Что мне нужно сделать, чтобы участник Викизавр прекратил меня преследовать? Подать сюда новый запрос? --ssr (обс.) 17:30, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Преследование — это видимо, исправление НТЗ в статьях и попытки объяснить участнику, что его цели расходятся с целями Википедии. Викизавр (обс.) 17:36, 4 февраля 2018 (UTC)
    • Вы делали мне попытки это объяснить? Первый раз слышу. Повторите свою попытку прямо здесь, чтобы я знал о чём речь, а о том, что такое преследование, читайте на ВП:НПУ. --ssr (обс.) 17:40, 4 февраля 2018 (UTC)
      • Вы всё время используете Википедию как трибуну, вот как в последней реплике на КУ: «…это важнейшая задача Википедии в современный период…» Страница предназначена для обсуждения удаления статей, а не для высказывания ваших взглядов на устройство Википедии. Ранее я вам уже писал, что вы замусорили обсуждение на Ф-О. Викизавр (обс.) 18:00, 4 февраля 2018 (UTC)
        • Вы не имеете никаких прав указывать мне что, где, как и сколько говорить, слушаться вас я не намерен, ВП:НЕТРИБУНА относится к пространству статей, а служебные пространства, такие как КУ, как раз и посвящены «высказыванию взглядов на устройство Википедии». И если вы не понимаете подобных примитивных вещей, в сложных темах путаете простые фамилии из-за того, что они «русские» (по вашей ссылке), с вас недавно сняли бессрочную блокировку, то никаких указаний от вас я слушать не собираюсь, вы уже две темы подряд на моей СО открыли, больше не открывайте, займитесь другими делами, никак со мной не связанными, я уверен, у вас они есть. --ssr (обс.) 18:09, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Многословно и есть оффтоп, но в целом ответ на мою претензию. Административные действия не требуются. --El-chupanebrei (обс.) 18:06, 4 февраля 2018 (UTC)

Рекламная учётка

Ветеринария Мичуринск (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламная учётная запись. Спам с ЛС я удалил. --ЯцекJacek (обс.) 17:03, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 17:53, 4 февраля 2018 (UTC)

Деструктивное поведение

VladXe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллегу обижают. Продолжает ввести деструктивное поведение, не обращая внимание на мнение большинства, только ради того, чтобы продвинуть свою точку зрения, не указывая но конкретный пункт правила, а только на него само. Прошу оценить его последние реплики на КПМ и КДС. --OlegCinema (обс.) 14:10, 4 февраля 2018 (UTC)

• [131].

  Ага, когда женщине нечего сказать, она начинает орать и размахивать скалкой

  . --OlegCinema (обс.) 14:14, 4 февраля 2018 (UTC)
• А ничего, что коллега, исчерпав аргументы, начала применять административные методы воздействия на своего оппонента? Ей флаг администратора дали, чтобы она могла споры выигрывать? (эта реплика после предупреждения о ВП:ДЕСТ, потому что моя трактовка правил ей не понравилась: дифф). --VladXe (обс.) 14:15, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Как раз она в этом обсуждение вела себя как обычный участник. Будь на её месте я бы... Вам повезло, что в дисскусанты Вам попался очень сильный и добродушный человек. --OlegCinema (обс.) 14:18, 4 февраля 2018 (UTC)
• (КР) Присоединяюсь к запросу - «Женщине нечего сказать» … «Орать»? — ВП:НО — Дифф --НоуФрост^❄❄❄ 14:16, 4 февраля 2018 (UTC)
• (кр) OlegCinema, коллега, спасибо за заботу. Согласна, что запрос уже назрел. Ну только обиды тут ни при чём. VladXe, если Вы про предупреждение, то это не является действием с использованием админфлага. А с правилами Вы действительно заигрались. Я Вас в третий раз прошу, угомонитесь. Томасина (обс.) 14:19, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Приведите цитату, что я неправильно понимаю ТДС-1 и я извинюсь и здесь и там. --VladXe (обс.) 14:22, 4 февраля 2018 (UTC)
    • ТДС-1 как таковой не значит ничего, а вот ВП:КОНС, на котором он основан, Вы таки понимаете неправильно. Если кто-то один не согласен с остальными, то это не значит, что нет консенсуса. Это значит, что этот один неправ, а упорствование с бесконечным повтором невнятных однотипных аргументов нарушает ВП:НЕСЛЫШУ. Учитывая, сколько времени уже Вы отвлекли у участников, это чистейшее деструктивное поведение. Томасина (обс.) 14:33, 4 февраля 2018 (UTC)
      • Трое — это не остальные, это скоординированная группа, в которой как минимум один участник является системным оппонентом. Ни одного независимого мнения, противоположного моему, я не увидел. Кстати, у меня вы также отобрали немало времени. --VladXe (обс.) 14:55, 4 февраля 2018 (UTC)
• Заинтересованным лицам предлагаю собрать диффы неконструктивных комментариев коллеги VladXe, не соответствующие правилам проекта ДС, и топик-бан запросить на участие в подобных номинациях. Меня он тоже терроризировал не по правилам и безуспешно выносил статьи на лишение статуса. --НоуФрост^❄❄❄ 14:20, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Согласен с Фростом. Я только сегодня видел, как он оспаривал итог номинации на ДС. Ну это что такое? --OlegCinema (обс.) 14:24, 4 февраля 2018 (UTC)
    • Тот случай — претензия к выполнению ТДС-7, которая была оперативно устранена. И номинацию я сам бы закрыл, если бы имел право. --VladXe (обс.) 14:26, 4 февраля 2018 (UTC)
      • Вот вместо того, чтобы оспаривать итоги опытных участник и вечно во всё вмешиваться, лучше бы пописали статьи, патрулировать бы начали, в конце концов. Используйте свои флаги по прямому назначению. Никто не хочет Вас вытащить из проекта, но нужно понимать, что существуют грани действий, за которые Вы неоднократно переходили. --OlegCinema (обс.) 14:29, 4 февраля 2018 (UTC)
        • Разрешите процитировать: «Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти». --VladXe (обс.) 14:32, 4 февраля 2018 (UTC)
• VladXe, хотите, пойдём по пути Вашей логики? Приведите цитату из правил, что на сомнения в обоснованности предупреждения следует немедленно реагировать сексистскими насмешками, и я поддержу Вас там и не заблокирую здесь. Годится? Или у Вас есть новая оценка своего поведения? Sealle 15:56, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Пока нашёл только эссе: «Иногда предупреждения становятся оружием в личных конфликтах участников». --VladXe (обс.) 16:02, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Насчёт «сексистских насмешек». Извиняюсь перед Томасиной, насмешка была, но как попытка показать, насколько её действия похожи на действия дам из анекдотов, но не над ней, как над представительницей женского пола. Здесь неправ, отсылка к «женскому» была, насмешки над женщиной в мыслях не было, но получилась на словах. Приношу извинения. --VladXe (обс.) 16:18, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

В связи с принесёнными извинениями инцидент можно считать исчерпанным, вопросы трактовки внутрипроектных требований очевидно выходят за границы компетенции мимопроходящего админа. Однако хотел бы обратить внимание уважаемых оппонентов VladXe что «сбор диффов» и пожелания «пописать статьи» навряд ли могут считаться образцом конструктивной работы --Ghuron (обс.) 13:53, 15 февраля 2018 (UTC)

85.26.234.81

85.26.234.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. --188.32.114.250 12:32, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал Sealle. 188.32.114.250 15:02, 4 февраля 2018 (UTC)

AleksBogatyr

• AleksBogatyr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник массово меняет продолжительность советских фильмов. Моя просьба аргументировать изменения проигнорирована. По всей видимости, вандализм. Vicpeters (обс.) 11:51, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Сам перестал сразу после запроса сюда. -- Q-bit array (обс.) 12:09, 15 февраля 2018 (UTC)

DanieleMontana7

DanieleMontana7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• В прошлом году был заблокирован бессрочно как DanieleMontana, но теперь снова занимается вандализмом. --ManFromNord (обс.) 09:08, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:22, 4 февраля 2018 (UTC)

Kazomanemb‎

Kazomanemb‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создание нерусские и русские статьи. --188.32.114.250 06:55, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Сам перестал. -- Q-bit array (обс.) 12:10, 15 февраля 2018 (UTC)

94.245.130.141

94.245.130.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Создание статьи надо удалить и заблокировать. --188.32.114.250 05:50, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вам сюда с аргументами, основанными на правилах. Джекалоп (обс.) 21:07, 4 февраля 2018 (UTC)

109.184.161.141

109.184.161.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм в статьях о ТВ. Добавление в карточки телеведущих тех каналов, на которых они никогда не работали...ну и ещё списание Леонида Якубовича раньше срока. Ромми (обс.) 03:45, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 16:40, 4 февраля 2018 (UTC)

P.S.: @Ромми: Отмените пожалуйста те правки, которые вы считаете вандальными. -- Q-bit array (обс.) 16:40, 4 февраля 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц.--Джеймс Хендерсон (обс.) 00:02, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 16:30, 4 февраля 2018 (UTC)

@Q-bit array: Пардон, ещё эту забыл упомянуть.--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:47, 4 февраля 2018 (UTC)

Сделано -- Q-bit array (обс.) 17:51, 4 февраля 2018 (UTC)

Возвращение мистификатора

DanieleMontana7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возвращение заблокированного DanieleMontana. Вносит мистификацию цифр, заблокировать. — Mitte27 (обс.) 23:06, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 4 февраля 2018 (UTC)

Александр Мотин: ВП:КОНС, ВП:МНОГОЕ, ВП:ЭП

Подробнее смотрите здесь:

• Обсуждение участника:Александр Мотин#Переименования стадионов.

Участник Александр Мотин вчера переименовал 18 стадионов и других сооружений, заменяя в них везде пробелы на дефисы и прописные буквы на строчные. Хотя он должен был заведомо знать, что подобные действия неконсенсунсны, поскольку сам же участвовал в уже идущей дискуссии по этой теме:

• Википедия:К переименованию/2 мая 2017#Казань Арена → Казань-арена, Ростов Арена → Ростов-арена и др..

(Видно же, что дискуссия склоняется к тому, чтобы дефисы не расставлять.)

Теперь он ещё и нарушает ВП:ЭП на своей странице обсуждения:

• «Ваши личные трактовки содержания отдельных обсуждений мне не слишком интересны», «возня у меня на странице обсуждения»
• «У вас видимо сложности не только с предоставлением аргументации, но и с чтением текста»
• «На мой взгляд, вам больше не следует здесь что-либо писать, так как я заметил, что вам больше интересна возня с анализом текстов на соответствие ВП:ЭП чем конструктивная работа по улучшению статей. Нам не по пути.»

Причём после первой же его невежливой реплики я ему дал ссылку на ВП:ЭП. Я сначала не собирался сюда писать. Но очень похоже, что участник уверен, что можно продолжать в том же духе и ничего не будет. В каждом его ответе на ЛСО нарушение ВП:ЭП, в каждом. --Moscow Connection (обс.) 21:08, 3 февраля 2018 (UTC)

• Первый контакт с жалободателем случился на странице Википедия:К переименованию/3 февраля 2018#Олд Траффорд → Олд-Траффорд. Видимо, не удовлетворившись моим ответом на моей СО, что переименования стадионов до окончания указанного обсуждения производиться не будут после его просьбы, участник начал искать другие поводы спровоцировать конфликт. В указанной дискуссии, которая стала отправной точной зреющего конфликта, участник принимает очень вялое участие, на мои вопросы не отвечает, аргументацию по моим просьбам не приводит. Зато, как просматривается, проявляет намного большую активность на моей странице обсуждения, несмотря на то, что получил от меня подтверждение, что переименования после последовавшей его просьбы производиться не будут. Тем не менее обидные для жалободателя формулировки исправил [132] --Александр Мотин (обс.) 21:48, 3 февраля 2018 (UTC)
  • «Участник начал искать другие поводы спровоцировать конфликт.»
    — Я не искал никаких поводов, я просто заглянул в Ваш вклад и увидел там 18 переименований.
    Я написал в той дискуссии на КПМ уже 9 комментариев, сколько ещё нужно? А на Вашей странице 4, включая просто уведомление о данном запросе. Причём Вы меня сами же со своей ЛСО два раза пингнули. Если бы не отвечали и не пинговали, я бы туда и не вернулся после первого поста.
    На что я на КПМ не ответил? На просьбу обосновать, почему на Ваше утверждение, что «совершенно очевидно, что в ВП Грамота.ру не является каким-либо достойным внимания источником», я ответил, что это отнюдь не очевидно? Лучше Вы своё утверждение обоснуйте. И вообще, там и без меня есть кому ответить. (Это Вы один спорите со всеми. А против переименования высказались несколько человек.) --Moscow Connection (обс.) 22:28, 3 февраля 2018 (UTC)

94.19.202.161

• 94.19.202.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Очередной вандализм от статического IP с историей предупреждений на СО и блокировок. SkоrP²⁴ 20:19, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 20:22, 3 февраля 2018 (UTC)

Мистификатор

93.80.106.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандалит в статьях о биатлонистах, приписывая вымышленные достижения. Он же несколько дней назад действовал под IP 95.25.233.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Igor Borisenko (обс.) 20:01, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 22:10, 3 февраля 2018 (UTC)

Maxell bot

Maxell bot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - имя? Лес (Less) 17:22, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал и отписался на СО. -- Q-bit array (обс.) 17:50, 3 февраля 2018 (UTC)

109.184.161.141

109.184.161.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Анонимный участник с разных адресов в течение длительного времени вносит в статью 1994 год одну и ту же не подтвержденную источниками информацию сомнительной значимости. Мною правки неоднократно отменялись с приглашением к обсуждению на СО статьи. На контакт не идет, продолжая вносить ту же правку без обсуждений. Может, стоит защитить? DumSS (обс.) 16:46, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Да, но для таких запросов есть ВП:ЗС. Sealle 16:50, 3 февраля 2018 (UTC)

• Извиняюсь, зарапортовался. DumSS (обс.) 16:52, 3 февраля 2018 (UTC)

Троллинг ЯЁ32Ы

ЯЁ32Ы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается явным троллингом и провоцированием войн правок, меняя оформление футбольных шаблонов, в которых не разбирается: [133], [134]. Это его «месть» за то, что его оформительские правки в статье Свифт, Фрэнк были отклонены. Участник явно не способствует конструктивной работе над статьями, вынуждая отвлекаться бессмысленную войну правок с ним. —Corwin of Amber (обс.) 11:53, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Для того, чтобы оценивать обвинения в троллинге/преследовании, этих диффов недостаточно. О недопустимости нарушения правила ВП:КОНС участника предупрежу. Sealle 15:24, 3 февраля 2018 (UTC)

Феерия нарушений НО, ЭП от Aleksandrnikitin

Aleksandrnikitin общается со мной в крайне примечательной манере:

• «Прекратите выдумываеть глупости на ровном месте», «для тех, кто еще не разул глаза», «меня не интересуют выдумки всяких анонимов» [135]
• «и дальше будете этот флуд писать» [136]
• «У вас все в порядке с г... глазами?» [137]
• «У вас глаза на каком месте расположены?», «Вы вообще русский язык умеете понимать? а лезете редактировать статьи» [138]
• «Написанное здесь вами - это некомпетентные выдумки», «Я не намерен читать эту чушь от технаря, который ничего не соображает» [139]
• «очередной малоумный флуд» [140]

И это я ещё только дай Бог половину примеров собрал, полагаю, и этого достаточно. Евгений Мирошниченко

Итог

Нарушения ВП:ЭП и ВП:НО очевидны. Споры надо вести в цивилизованной манере, не переходя на личности. Неделя в блоке, полагаю, поможет остыть. ShinePhantom ^(обс) 10:55, 3 февраля 2018 (UTC)

Редактор Artemis Dread и Варшавская битва. POV, ВОЙ и обвинения в вандализме

Artemis Dread (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Варшавская битва (1920) при помощи агрессивного POV и оскорблений оппонентов в преамбулу проталкивается совершенно маргинальный тезис про якобы имевшую место настолько существенную поддержку Польши в войне с РСФСР со стороны УНР, что это достойно-де упоминания прямо в лиде! Чего в серьезных источниках, например третичном, энциклопедии, имеющейся в моем распоряжении, не наблюдается и близко.

Правка анонима -- отмена

Начало ВОЙ участником Artemis Dread «Зачем вандалить? Где запрос источников?» с одновременными обвинениями возражающего в вандализме -- серьезным нарушением ВП:НО.

Продолжение войны правок [141], несмотря на обращение внимания в комментарии к отмене на необходимость для него перейти на СО статьи и ссылку на ВП:КОНС.

Я на СО участника сейчас подробно попытался объяснить это все еще раз Обсуждение участника:Artemis Dread#Предупреждение. ВП:ВОЙ + ВП:КОНС, и вернул статью к довоенной версии. Учитывая очевидный настрой коллеги на агрессию к возражающим ("Зачем вандалить? Где запрос источников?") и силовое проталкивание своей версии, счел нужным обратиться сюда с просьбой взять ситуацию на контроль. --MPowerDrive (обс.) 23:21, 2 февраля 2018 (UTC)

• 1) УНР была указана в шаблоне очень давно (к примеру 2013 год) и находилась в стабильной версии шаблона годами. MPowerDrive сделал не только отмену правки анонима, но и без объяснений дополнительно удалил стабильную информацию из шаблона [142]. Так что ВП:КОНС был нарушен уж никак не мной.
• 2) Анонимы, пока, имеют право править Википедию на равных с основной массой редакторов. Их правки не являются априори вандальными. Участником MPowerDrive же откат правки был сделан без каких либо объяснений, при том что правка не была явно вандальной (не соответствовала ВП:ВАНД).
• 3) "Силовое проталкивание"? — Есть АИ, соответствующие критериям ВП:АИ (Обычные редакторы, слава Богу, не наделены функциями КОИ). Они были приведены в статье. Википедия пишется на основе АИ, Вы же пытались протолкнуть личную точку зрения не ссылаясь на что-либо авторитетное. Если у Вас есть АИ говорящие о чём-то противоположном - попытайтесь привести статью в нейтральный вид с приведением обоих точек зрения, а не занимайтесь агрессивными необоснованными откатами.--Artemis Dread (обс.) 10:43, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Каким образом оспаривание Вами удаленного шаблона может оправдывать ВОЙНУ ПРАВОК за внесение НОВОГО ТЕКСТА В ПРЕАМБУЛУ? Это вопрос, по поводу которого создан запрос, не нужно выкручиваться и пытаться "заговаривать" эту тему посторонними рассуждениями на отвлеченные темы, ведь, раз Вас не устроило только удаление инфо из щаблона, Вы могли вернуть ее в шаблон (который на самом не нужен, т.к. без описания в теле статьи не нужен и шаблон) без восстановления неконсенсусного текста и начала этим самым ВОЙ, не так ли? --MPowerDrive (обс.) 00:40, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Вынужден потребовать от Вас обходиться без откровенной лжи хотя бы здесь, на ЗКА. Вопреки Вашим утверждениям, участник MPowerDrive ничего в этой статье не откатывал. В связи с этим и Ваши рассуждения на тему "априори невандальных" правок оставьте при себе -- ссылки на ВАНД не имеют никакого значения при отмене, которую я использовал вместо отката, Вами мне ложно приписываемого, который только и нельзя использовать для явно не вандальных правок. --MPowerDrive (обс.) 00:40, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Пожалуйста, воздержитесь от еще и этих инсинуаций с приписывания мне Ваших "подвигов": я не вношу вообще ничего в эту статью, и нельзя всерьез именовать "проталкиванием" мои возражения против реального проталкивания Вами в преамбулу статьи маргинальщины со ссылкой на ЭТО. Что касается АИ и КОИ, то обосновывать авторитетность источника -- равно как и начинать обсуждение на СО по поводу своей отмененной правки -- надлежит тому, кто этот источник принес в статью, а не наоборот. Неужели Вы и этого не знаете? Правила изучите тогда для начала, потом уже идите править статьи. --MPowerDrive (обс.) 00:40, 4 февраля 2018 (UTC)
    • Не нужно вклиниваться в мой текст. Пишите ниже.
    • 1) Вы сделали всё одной правкой. "не нужно выкручиваться и пытаться "заговаривать" эту тему посторонними рассуждениями на отвлеченные темы" — Закрутили же вы однако. Пусть оценит администратор.
    • 2) Прошу рассмотреть данное обвинение на нарушение ВП:ЭП (Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её)). Откат/отмена - не то слово указал, разница не так велика. Суть в том, что Вы без объяснений удалили текст, причём некорректно прикрыв свою правку тегом «отмены»[143], и, в дальнейшем, нарушив ВП:КОНС повторили свои действия не начав обсуждения на СО. Но, в целом, с произведёнными действиями администратор может ознакомится по приведённым ссылкам.
    • 3) Там есть ссылка и на польского историка. Не вижу ничего маргинального ввиду соответствия ВП:АИ и отсутствия какого-либо запрещающего итога на ВП:КОИ либо ВП:УКР/КОИ по данному автору либо источнику. Памятуя сколько препирательств было необходимо для признания маргинальным автором Ульянова, признание источника маргинальным — весьма долгий процесс требующий всестороннего обсуждения викисообщества. Касательно Вашего совета — менторский тон держите при себе.
    • Считаю, что приведено достаточно диффов для рассмотрения администратором данного случая. Жду итога. Всего доброго--Artemis Dread (обс.) 21:21, 4 февраля 2018 (UTC)
      • POV в статье, вроде, прекратился. Предупреждение на СО, надеюсь, внимательно изучено. Схему из КОНС теперь знаете. Вот и ладненько. --MPowerDrive (обс.) 21:37, 4 февраля 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц (подобное, как правило, иногда стирается).--Джеймс Хендерсон (обс.) 19:05, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 19:51, 2 февраля 2018 (UTC)

Студия_историй

Студия_историй (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - судя по вкладу, ник рекламный, да и участник явно не улучшать Вики пришёл, а спамить. 109.172.101.69 15:16, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 15:38, 2 февраля 2018 (UTC)

212.112.122.132

212.112.122.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - использует СО статьи в качестве трибуны. 109.172.101.69 15:10, 2 февраля 2018 (UTC)

• Там ещё добавление незначимого текста и война правок.--Лукас (обс.) 18:04, 2 февраля 2018 (UTC)
• Война правок продолжается, как и вставка незначимого, а под час и бессмысленного для темы статьи текста.--Лукас (обс.) 18:29, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Q-bit array заблокировал.--Luterr (обс.) 09:04, 9 февраля 2018 (UTC)

Редактор Sergkarman: война правок в статье на заглавной

Sergkarman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Деятельность ОУН в Донбассе (обс. · история · журналы · фильтры)

Устроил войну правок-переименований в статье, которая сейчас находится на заглавной: безграмотное переименование → отмена → возврат. Попутно хамские реплики у меня на СОУ. HOBOPOCC (обс.) 13:14, 2 февраля 2018 (UTC)

• Пользователю НОВОРОСС хочется, что бы было в Донбассе, но это не административно-территориальная единица,а исторический регион. Как Кавказ или Урал. Так что войну правок-переименований устроил он. --Sergkarman (обс.) 13:22, 2 февраля 2018 (UTC)

 Дополнение: Война правок расширилась и на шаблон КПМ: [144]. Повторю: статья сейчас на заглавной. Неправомерные шаблоны на пол экрана в ней сейчас точно излишни. HOBOPOCC (обс.) 14:24, 2 февраля 2018 (UTC)

• Не нужно заниматься политической пропагандой на заглавной странице, HOBOPOCC. --Sergkarman (обс.) 15:02, 2 февраля 2018 (UTC)
• Тем боле, что шаблон повесил не я, а другой пользователь. --Sergkarman (обс.) 15:23, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Повесил. Сам подвёл итог. Сам убрал. Вы вернули. Если не хотите самостоятельно отменть это Ваше действие - то, полагаю, Вам придётся ответить за него. HOBOPOCC (обс.) 16:28, 2 февраля 2018 (UTC)
    • А разве пользователь повесивший шаблон - подводящий итоги? --Sergkarman (обс.) 16:32, 2 февраля 2018 (UTC)
• Wanderer777, участник Sergkarman снова переименовывает в обход КПМ/ОАД, теперь в Деятельность ОУН в Донецком угольном бассейне. Викизавр (обс.) 21:01, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Эх, если б админы реагировали как-то побыстрее, то вот этого уже просто откровенного ДЕСТруктива, основанного на ПРОТЕСТе, можно было бы избежать. HOBOPOCC (обс.) 21:04, 2 февраля 2018 (UTC)
    • HOBOPOCC вы правы. Деструктивность просто окружает вас. --Sergkarman (обс.) 16:21, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Для начала сутки на размышление. --wanderer (обс.) 21:09, 2 февраля 2018 (UTC)

• В описании блокировки я читаю час, а не сутки. HOBOPOCC (обс.) 21:34, 2 февраля 2018 (UTC)

77.238.217.66

Аноним снова вандалит статью Котроманичи и ведет войну правок. Прошу администраторов принять меры. Соколрус (обс.) 11:24, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал и установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 14:16, 2 февраля 2018 (UTC)

Юлиан84 и Mitte27

Юлиан84

Юлиан84 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Уважаемый участник не идёт на конструктивный диалог. Совершает неконструктивные правки[145][146]. Устроил войну правок[147]. Вносит цитату в статью, которая начинается со строк «Виктор Хохлюк не занимает чужого места в русскоязычном варианте Википедии». — Mitte27 (обс.) 11:16, 2 февраля 2018 (UTC)

• Благодетель, чей заказ отрабатываешь спустя несколько лет обратив внимание на статью? Вот этот удалённый абзац — верни удалённый текст и удалённые ссылки: Во время европейского чемпионата по футболу проходившем в Украине и Польше, он работал с экспертами освещая главное спортивное событие года. Среди них были известные отечественные футболисты и тренеры: Юрий Дегтерев, Юрий Дмитрулин, Игорь Гамула, Александр Головко, Сергей Кандауров, Евгений Левченко, Виктор Леоненко, Василий Рац и другие. Юлиан84 (обс.) 15:36, 2 февраля 2018 (UTC)

Mitte27

Mitte27 внезапно начал проявлять интерес к моим статьям, особенно одной по журналисту (была создана несколько лет назад) и правкам в Википедии. Меня стажируют другие участники Википедии. Mitte27 слабо разбирается в футбольной тематике, фактически не умея пользоваться поисковиками вносит не точные сведения, в частности в упомянутой статье о Хохлюке В.Н, вы можете сами всё проверить, я писал небольшие комментарии. Где был я не прав не оспаривал, в частности о футболисте Иричуке [148], в котором пытался затем исправить текст в статье о нём и др. фактам моих ошибок. Также интересует спорная проблема публикаций из Фейсбука, где я использую информацию журналиста о документальных фактах из жизни известных людей. Можно пользоваться такой информацией в Википедии? Надеюсь на правильное решение. Юлиан84 (обс.) 11:31, 2 февраля 2018 (UTC)

• Mitte27 угомонись. Статьи лучше создавай. Этот частник продолжает войну правок всё в той же статье. Юлиан84 (обс.) 11:31, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Объединил два запроса. Из-за активной ВП:ВОЙ, продолжившейся сегодня, защитил статью на довоенной версии и предупредил обоих участников. При этом должен отметить, что обвинения оппонента в вандализме и прочих грехах, которые участник Юлиан84 употреблял в описании правок, совершенно недопустимы. Если это ещё раз повторится (или возобновится война правок), придётся прибегать к блокировкам. Обсуждайте на СО статьи. — Adavyd (обс.) 06:57, 4 февраля 2018 (UTC)

Массовый вандализм

37.147.53.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Массовый вандализм. Коллеги, чтобы несколько раз не ходить, прошу вас поставить на бессрочный полублок статью Яхве, постоянно вносят вандальные правки. --Shamash (обс.) 10:37, 2 февраля 2018 (UTC)

• И можно долгосрочную (на год, например) полузащиту на Ветеринария, там за последние полтора года 45 вандализмов, 45 откатов и 5 полезных правок, все от автоподтвержднных. Я бы даже попросил почистить историю от этого всего путём удаления и восстановления. Викизавр (обс.) 10:42, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обработано совместными усилиями. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 2 февраля 2018 (UTC)

• Q-bit array, можно Ветеринар тоже полузащитить? Он теперь туда лезет. Викизавр (обс.) 12:51, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Пока не надо. Там всего одна вандальная правка за достаточно долгое время. -- Q-bit array (обс.) 13:09, 2 февраля 2018 (UTC)

81.30.211.11

81.30.211.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Злостный вандализм, замена содержимого статей. Oleg3280 (обс.) 08:40, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:49, 2 февраля 2018 (UTC)

Необходима защита статьи

Статья Ограничение срока правления явно нуждается в защите, чтобы остыть. Tempus / обс 08:02, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Участник, который вёл войну правок в статье был заблокирован коллегой. -- Q-bit array (обс.) 15:57, 3 февраля 2018 (UTC)

Libra88

Libra88 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу оценить реплику участника на соответствие правилу ВП:ЭП. При оценке прошу учитывать, что участник уже имеет в "послужном списке" блокировку за нарушение этого правила именно в мой адрес. --Grig_siren (обс.) 21:49, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. Sealle 07:57, 2 февраля 2018 (UTC)

Team_Juraev

Team_Juraev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ВП:СУД в описании к правке. --Zirnis (обс.) 17:54, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:07, 1 февраля 2018 (UTC)

C.caramba2010

C.caramba2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - или захват учётки, или с участником что-то происходит, надо срочно заблокировать до выяснения.. Лес (Less) 17:26, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

Пока сутки блока, потом будем посмотреть. Тара-Амингу 17:31, 1 февраля 2018 (UTC)

• Не вижу никаких конфликтов в последнее время, вот вполне мирный диалог: [149]. Очень странно. Лес (Less) 18:20, 1 февраля 2018 (UTC)
• Скорее всего, участник удаления сделал сгоряча, с кем-то поссорившись.--Лукас (обс.) 20:34, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Да вот даже не могу предположить, с кем. Ничего такого в последних диалогах нет. И опечатки для участника нехарактерные. Лес (Less) 06:43, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

По результатам проверки могу сказать, что это не захват учётки. Может с кем-то поссорился, может выпил лишнего... Если снова начнёт вандалить, то примем меры. -- Q-bit array (обс.) 16:38, 3 февраля 2018 (UTC)

77.236.38.2

• 77.236.38.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Война правок и добалвение информации без консенсуса ([150], [151], [152]). С уважением, Олег Ю. 16:34, 1 февраля 2018 (UTC)

Продолжение войны правок. С уважением, Олег Ю. 17:54, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

Война правок прекратилась, так как Sealle установил полузащиту. Аноним пусть обсуждает на СО. -- Q-bit array (обс.) 16:40, 3 февраля 2018 (UTC)

Igel B TyMaHe

Igel B TyMaHe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов дать оценку на предмет соблюдения правил ВП:НО и ВП:ЭП данному высказыванию участника в мой адрес:

Мое первое мнение в ваш адрес из трёх слов (или двух, смотря как считать - наречие там или существительное с предлогом) запрещено цензурой и ВП:ЭП.

— Википедия:Форум/Правила#По поводу копирования вики-кода подписи других участников

Я с участником нигде не пересекался, нигде его не оскорблял. Я считаю, что меня просто обматерили ни за что. ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 15:28, 1 февраля 2018 (UTC)

• Вижу довольно грубое нарушение ВП:ЭП. Участника нужно хотя бы предупредить о недопустимости такого общения.--Метеорич (болт.) 20:05, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Предпочёл бы начать с комментария участнику Dmitry Saransk, что пустопорожние беседы, которые он в последнее время ведёт на множестве служебных страниц, явно отвлекают его от основной цели этого проекта, и топик-бан на эту деятельность явно не за горами. Sealle 08:05, 2 февраля 2018 (UTC)
    • @Sealle: Я думаю, участник с большей вероятностью первым сбежит из Викпедии, увидя такую культуру общения в ней, а также то, что администратор считает своим долгом первым делом высказаться по поводу его действий, а не очевидно неприемлемых действий объекта запроса. (Участник не правил уже два дня, последней репликой была эта.) — Джек (обс.) 13:30, 3 февраля 2018 (UTC)
      • Если гипотетический неопытный участник: 1) не понимает разницы между этим проектом и соцсетями; 2) занимается на 95 % обсуждением высосанных из пальца проблем, никак не отражающихся на функционировании проекта; 3) поняв наконец, что его инициативы неконсенсусны, не успокаивается на этом, наблюдая и принимая правила игры, сложившиеся задолго до его появления, а начинает пытаться вносить поправки в правила; 4) и уловив наконец, что единственное интересное ему здесь занятие — сидеть на форумах — не поощряется, решает уйти, то уход его (как и многих десятков или сотен других таких же до него) принесёт проекту намного больше пользы, чем вреда. Не могу запретить Вам постоянную пропаганду этакого христианского всепрощения заблудших, но напомню, что такой подход, игнорирующий незаметную и не всем понятную работу, которую делают чекъюзеры и администраторы, и которая позволяет направить усилия сообщества на выполнение целей проекта, а не на преодоление искусственно создаваемых препятствий, чересчур поверхностен. Sealle 13:58, 3 февраля 2018 (UTC)
        • Я считаю, что у вас и у вашего круга участников, противостоящих вредоносным действиям, есть определённые байасы, в том числе могущие быть связаны с вашей работой на этой ниве, и вы приуменьшаете значимость поддержания доброжелательной, неконфликтной, конструктивной атмосферы в ВП, которую такие высказывания, как в данном запросе, сильно омрачают. Я не вёл пристального наблюдения за участником, оставившим запрос, и оставляю это вам, но в общем случае участники, ведущие спорную деятельность, — это палка о двух концах. Один будет вести бессмысленное противостояние, пока его не осекут, другой, видя то, что сообщество холодно принимает его идеи, может в конечном счёте пожелать скорректировать свои действия, да только кнут без пряника — сомнительная тактика, и потому никакой побудительной причины для этого у него не будет — проще уйти от этих не понимающих, враждебно настроенных людей. Скажем так, у меня тоже сложился определённый опыт наблюдения за происходящим в этой сфере ВП, и у меня были как случаи, когда я зря заступался за участника, который оказался не наделён добрыми намерениями, так и случаи, когда подозрения к участнику были неоправданны или завышены. Поэтому моя позиция далека от «христианского всепрощения заблудших», и я отнюдь не игнорирую упомянутую работу (в том числе потому, что в вики-чатах общаюсь с участниками, занимающимися борьбой с вандализмом). Это первая позиция. Вторая — для того чтобы вести эту самую работу, вовсе не нужно прибегать к и/или игнорировать плохо завуалированные посылания одними участниками других на три буквы. — Джек (обс.) 14:45, 3 февраля 2018 (UTC)
          • 1) Боюсь, Вы всё ещё плохо понимаете, что именно профилактические действия, позволяющие устранить для конструктивной части сообщества необходимость отвлекаться от полезной деятельности в проекте, как раз и ведут к поддержанию доброжелательной, неконфликтной, конструктивной атмосферы в ВП. 2) Запрос ещё не разобран, и наверняка тот коллега, который возьмётся за его полноценный анализ, даст оценки действиям всех упомянутых здесь участников. Но, если Вы раньше не замечали, в хорошем разборе немалую долю занимает оценка действий согласно их хронологии и возможному провоцирующему воздействию. Sealle 15:02, 3 февраля 2018 (UTC)
            • Слушайте, я немного изучил вклад участника и не увидел там какой-то особо контроверсиальной активности. Возможно, вы знаете что-то, что я не знаю. Только лишь неудачное, но не смертельное предложение участника про подписи и неадекватно эмоциональную на него реакцию. Участник был вполне конструктивен, он не был навязчив («я просто предлагаю. Не будет поддержки — не будет и изменений»). Вместо того чтобы спокойными ответами участнику дали понять, что его предложение непроходное, он встретил сначала немотивированную агрессию от Игеля, затем выражение сочувствия этой агрессии от Томасины (вообще в лучших традициях виктим-блейминга: «Жертва, ты представляешь, насколько сильно достала агрессора, что он пошёл на такое!»), и завершилось всё внушением от вас, которое участник обязательно прочитает (и небезосновательно) как «Правильно тебя послали на три буквы». По-моему, эта ситуация крайне плохо характеризует сообщество Википедии и практики, которые здесь имеют место. Ещё раз предлагаю Дмитрию не придавать случившемуся особого значения и относиться к нему как к недоразумению. — Джек (обс.) 19:39, 3 февраля 2018 (UTC)
• > «я не знал, что тут нельзя предлагать поправки к правилам без риска быть посланным на три буквы» — участник абсолютно прав. Не надо заниматься поиском грешков, которые, якобы, оправдывают агрессивную реакцию, виктим-блейминг — черта низших обществ. В ВП:ЭП не сказано «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость, если участник не совершил чего-то, что оправдывало бы эти действия». В ВП:ЭП сказано «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость».
  @Dmitry Saransk: я вижу, что вы не правили уже два дня. Пожалуйста, не покидайте Википедию! Даже если не все тепло встречают ваши предложения и отдельные участники проявляют нетерпимость, вы можете просто не обращать на них внимания. В сообществе сейчас есть некоторый элемент вседозволенности, это неприятно, но это не самое страшное, что может быть. Просто ведите себя конструктивно сами, другие конструктивные участники сами понимают цену высказываниям. — Джек (обс.) 13:30, 3 февраля 2018 (UTC)
• Боюсь, что изложение именно моего мнения может подействовать как красная тряпка, но промолчать тоже не могу. Вместо того, чтобы принять срочные меры по очевидному, хотя и не катастрофическому (что как раз упрощает решение), нарушению, два администратора зачем-то встали на сторону нарушителя и по факту спровоцировали вот это обсуждение, которое гораздо хуже гипотетических негативных последствий от действий топикстартера (если там вообще было хоть что-то негативное) и уже привело к уходу участника и отвлечению гораздо бо́льших ресурсов сообщества. Что происходит-то вообще? Администратор Sealle бывает резок, но в последнее время давал интересные мудрые советы, я прям чуть не с записной книжкой ходил. Поэтому данное обсуждение вызывает моё искреннее недоумение. При этом на ЗКА куча запросов, которые так и остались без решения по сути (Википедия:Запросы к администраторам#Бамбарбия Кергуду, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/01#Сергей 6662 и т.п.). С надеждой на конструктивное завершение, Лес (Less) 20:14, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Оскорбление скрыто, его автор предупреждён. Ветка обсуждения, начавшаяся с того сообщения, закрыта. Зачем было три дня раскручивать тему вместо того, чтобы быстро её решить, не понятно. — putnik 21:08, 3 февраля 2018 (UTC)

Bershka

Прошу снять защиту со статьи Bershka для создания страницы-перенаправления на статью Inditex. MisterXS (обс.) 13:13, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

Создал перенаправление. -- Q-bit array (обс.) 16:44, 3 февраля 2018 (UTC)

91.220.233.16

91.220.233.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вернулся к той же статье (история), куда уже вносил ложные данные в апреле 2013. Тогда помогла защита статьи. — Helgi-S (обс.) 09:54, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 10:19, 1 февраля 2018 (UTC)

What'sGoingOn

Участник What'sGoingOn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) фактически обвинил в написании статусных статей ради денег. "Все прекрасно знают, ради чего здесь эти римляне", "римский фонд благотворительности", "лучше оскарами и деньгами показывать, что в участии в вики есть только экзопедическая ценность". Приписывание участнику меркантильных намерений, обсуждение автора вместо его статей, огульно негативные суждения обо всём моём вкладе. P. S. Кстати, дополнительный штрих. Николай Эйхвальд (обс.) 07:03, 1 февраля 2018 (UTC)

• Жду справедливого бана по ВП:ЭП, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НЕСВЯЗЫВАЙСЯСНИКОЛАЕМ. Спасибо. What'sGoingOn (обс.) 07:08, 1 февраля 2018 (UTC)

Валко

Участник нарушает ВП:ВАНД,ВП:КОНС в данной статье. На СО демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ, на предупреждения не реагирует. Ryanag 01:12, 1 февраля 2018 (UTC)

Участник:Ryanag игнорирует СО, на Википедия:К оценке источников == Какому источнику верить == было обнаружено противоречие в БСЭ, на консенсус Ryanag не пошёл. Решил выяснить про автономный статус. Дальше было выяснено , что автономный статус БАССР получила только в 1937 году когда была принята конституция БАССР.Кроме того, на основании Конституции СССР 1936 г. были разработаны и приняты конституции автономных республик в составе РСФСР (Башкирская АССР, Бурят-Монгольская АССР, Дагестанская АССР, Кабардино-Балкарская АССР, Калмыцкая АССР, Карельская АССР, Коми АССР, Крымская АССР, Марийская АССР, Мордовская АССР, Северо-Осетинская АССР, Татарская АССР, Тувинская АССР, Удмуртская АССР, Чечено-Ингушская АССР, Чувашская АССР, Якутская АССР, а также АССР Немцев Поволжья), Украинской ССР (Молдавская АССР), Азербайджанской ССР (Нахичеванская АССР), Грузинской ССР (Абхазская АССР, Аджарская АССР) и Узбекской ССР (Каракалпакская АССР).стр. 10

Конституция (лат. constitutio – «устройство») рассматривается в качестве основного закона государства, в соответствии с положениями которого определяются его государственное устройство, система органов власти и управления, их компетенция и порядок формирования, избирательная система, гражданские права и свободы, а также судебная система. Конституция – это основной закон государства, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны. Конституция – это база всего текущего законодательства.

РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Принята на V Всероссийском съезде Советов РСФСР 10 июля 1918 г. ТУРКЕСТАНСКАЯ (АВТОНОМНАЯ) СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Утверждена постановлением Чрезвычайного VI Съезда Советов Туркестана от 15 октября 1918 г. ТУРКЕСТАНСКАЯ (АВТОНОМНАЯ) СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Утверждена постановлением IX Съезда Советов Туркестанской АССР от 24 сентября 1920 г.
ДАГЕСТАНСКАЯ АВТОНОМНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Утверждена постановлением I Вседагестанского Съезда Советов от 7 декабря 1921 г. КРЫМСКАЯ АВТОНОМНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Утверждена постановлением I Учредительного Всекрымского Съезда Советов от 10 ноября 1921 г. Валко (обс.) 06:36, 4 февраля 2018 (UTC)