Проект:Добротные статьи/Кандидаты/4 января 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Добротные статьи/Кандидаты

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Алымов, Александр Валентинович

Погибший в 23-летнем возрасте военный лётчик. — Андрей Бабуров (обс.) 08:08, 4 января 2017 (UTC)

• Комментарий: В преамбуле: "Был вспомнен". — Николай Эйхвальд (обс.) 11:04, 11 января 2017 (UTC)

  А что не так? Понятно, что конструкция непростая, но нарушений языка я не вижу. Андрей Бабуров (обс.) 12:00, 11 января 2017 (UTC)

  • То есть вы действительно считаете, что "был вспомнен" - это по-русски? Николай Эйхвальд (обс.) 15:32, 11 января 2017 (UTC)

    Да. Андрей Бабуров (обс.) 15:39, 11 января 2017 (UTC)

• Комментарий: А значимость точно есть? Обещанная в преамбуле "новая патриотическая волна" ограничилась, я вижу, публикацией в обнинской газете. То есть широкого освещения в источниках нет; награды посмертно нет тоже. По какому пункту значимость? — Николай Эйхвальд (обс.) 11:06, 11 января 2017 (UTC)

  ВП:ПРОШЛОЕ: публикации, мемориальная доска, музей. «Новая патриотическая волна» (название может быть другим, здесь речь о сути; ВП:КННИ) — общероссийский тренд, о котором в своё время появится статья, и в котором Алымов — частный случай. Андрей Бабуров (обс.) 12:00, 11 января 2017 (UTC)

• Против Значимости нет. Публикации в прессе Обнинска, школьный музей и мемориальная доска - это несерьёзно. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:38, 11 января 2017 (UTC)

  Наличие/отсутствие значимости определяется в другом месте. Здесь статье присваивается (либо не присваивается) статус добротной. Андрей Бабуров (обс.) 14:35, 11 января 2017 (UTC)

  • Да как посмотреть. Критерий ДС №2: "Удовлетворять как общему, так и частным критериям значимости для данной тематики, если они есть". Кроме того, всякая статусная статья должна быть образцом для прочих, то есть все требования должны выполняться. Нет значимости - нет статуса, тут всё чётко. Николай Эйхвальд (обс.) 14:50, 11 января 2017 (UTC)

    Ещё раз: наличие значимости определяется не здесь. Вы, может быть, не в курсе, но в этом проекте была поначалу мода отправлять статьи на ВП:КУ. Несколько моих статей были туда отправлены, оставлены были все. Вы же вроде не подводящий итоги, здесь не страница удаления, так зачем Вы берёте на себя не присущую Вам функцию? Андрей Бабуров (обс.) 15:00, 11 января 2017 (UTC)

    Без доказанной значимости статус не может быть присвоен, вот и всё. Соответствующий критерий я вам процитировал. Здесь не страница удаления, поэтому здесь я не предлагаю удалить вашу статью: речь идёт только о статусе ДС. Николай Эйхвальд (обс.) 15:03, 11 января 2017 (UTC)

    Википедия:К удалению/11 января 2017#Алымов, Александр Валентинович. Андрей Бабуров (обс.) 15:14, 11 января 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. п2 ВП:ТДС. Совершенно согласен и с рецензентом, и с автором, самостоятельно выставившим статью на ВП:КУД. До подтверждения значимости статье в проекте делать нечего, а сам факт её существования в ОП, на мой взгляд, также спорный. Итог может быть оспорен, но после подведения итога на основной странице ВП:КУД. — Kosta1974 (обс.) 20:23, 11 января 2017 (UTC)

Коваленко, Валерий Александрович

Философ. — Андрей Бабуров (обс.) 10:38, 4 января 2017 (UTC)

• Комментарий: Большая цитата в разделе "Научная деятельность". Может быть, где-то уменьшить, перефразировать? — Николай Эйхвальд (обс.) 09:25, 11 января 2017 (UTC)

  Я бы оставил. Она ведь и взята из вторичного источника, у оппонента, который, не сочтя возможным её пересказывать, счёл необходимым представить её в аутентичном виде. Андрей Бабуров (обс.) 09:39, 11 января 2017 (UTC)

• или не счёл возможным разобраться, или не смог, или не счёл нужным. Или просто вставил, что б не ломать себе голову. Любой мой вариант, как и ваш, имеют право на существование. А может его теорией вообще никто не интересовался и потому нет "разжёванных" осмыслений и приходиться использовать цитаты? --P.Fiŝo☺ 22:43, 30 января 2017 (UTC)
  • Это развитие утверждения, а не его опровержение. Андрей Бабуров (обс.) 08:33, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: При номинации вы не указали о предыдущей попытке. И бот почему-то не сработал. В любом случае, статья превысила максимум по количеству байт и цитата всё-таки велика. — с уважением, Fuchsteufel 14:09, 17 января 2017 (UTC)

  Предыдущая номинация была закрыта по моей просьбе: я предполагал, что перенесу статью на КХС. Но на КХС она явно не тянет — думаю, все с этим согласятся. Объём в соответствии с комментарием 5 пункта 8 ВП:ТДС не превышен. Цитата велика, но важна. Пересказать её невозможно, и при этом она наилучшим образом иллюстрирует то, чем занимается Коваленко. Андрей Бабуров (обс.) 15:26, 17 января 2017 (UTC)

• Размер статьи более чем корректный: 20 кб или 5706 символов. А библиографию нужно значительно проредить.
  • Напротив, библиографию надо значительно дополнять. Сейчас она убрана под кат и среднестатистического читатели вообще не должна волновать. Библиография — это справочный аппарат статьи; предназначена, в первую очередь, для специалистов по предмету статьи. Андрей Бабуров (обс.) 08:32, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: "окончил Воронцовскую среднюю школу в селе Воронцове" - звучит так, словно школу основал граф Воронцов, но думаю это не так. Если да, то Воронцовскую надо убрать. — P.Fiŝo☺ 21:43, 30 января 2017 (UTC)

  Не принимается. Например, Изваринская школа бо́льшую часть своего существования располагалась не в Изварине. Андрей Бабуров (обс.) 08:23, 1 февраля 2017 (UTC)

• Ещё раз повторяю "Воронцовская школа в селе Воронцово" имеет только один смысл школа села Воронцово основанная Воронцовым. В данной статье это тавтология.
  • «Воронцовская средняя школа» — это её официальное название, «в Воронцове» — её локализация. Андрей Бабуров (обс.) 10:41, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: "В химотделе в рамках экспорта Физико-энергетическим институтом технологий по всему СССР занимался разработкой различных узлов атомных электростанций, касающихся химической стороны их функционирования" - это предложение написано явно не на русском языке. — P.Fiŝo☺ 21:44, 30 января 2017 (UTC)

  Корректная формулировка, не искажающая сути процесса. Андрей Бабуров (обс.) 08:36, 1 февраля 2017 (UTC)

• Суть может и отражает, но написано не русским литературным языком. --P.Fiŝo☺ 11:11, 1 февраля 2017 (UTC)
  • Это написано формализованным наукообразным языком. Если в этом конкретном случае перейти на литературный — суть исказится. Андрей Бабуров (обс.) 10:44, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Зачем в статье такой большой раздел "Библиография"? Тем более, что на него нет АИ? И уж зачем там перечислены статьи и открытые письма? — P.Fiŝo☺ 21:52, 30 января 2017 (UTC)

  Ответил выше, не вижу смысла обсуждать. Андрей Бабуров (обс.) 08:35, 1 февраля 2017 (UTC)

• Выше вы ничего не ответили. Выше этот раздел вообще не обсуждается. На раздел нужен АИ. --P.Fiŝo☺ 11:11, 1 февраля 2017 (UTC)
  • Библиография учёного — одна из его главных (если не вообще главная) характеристик. Требование АИ на библиографию абсурдно. Андрей Бабуров (обс.) 10:46, 3 февраля 2017 (UTC)

• Абсурдно или нет - это ярлык, а отсутствие АИ на список говорит о том, что это ВП:ОРИСС. По сути, вы представили библиографию, в которую включено то, что вы решили включить. Было бы правильнее собрать библиографию на основании вторичных источников. --P.Fiŝo

☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• • Включено не то, что я решил включить, а то, что я нашёл. Будет находиться что-то ещё — будет включаться. Для ДС вариант, как мне кажется, вполне приемлемый. Андрей Бабуров (обс.) 14:09, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: По ссылке 1: "Не удается найти DNS-адрес сервера tv-l.ru.", а также предупреждение, что он фишинговый. — P.Fiŝo☺ 21:54, 30 января 2017 (UTC)

  Исправлено. Андрей Бабуров (обс.) 09:28, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: По ссылке 2: "You don't have permission to access /index.php on this server." — P.Fiŝo☺ 21:55, 30 января 2017 (UTC)

  Не вижу проблемы, у меня ссылка работает. Андрей Бабуров (обс.) 09:30, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Ссылка 5: From TURKEY... #By KhrYsaOR or ZyXeL Security zer0 Seytana Soyleyin Tuyunu Bende Unutmus.. (: TurkishTeam.Net — P.Fiŝo☺ 21:59, 30 января 2017 (UTC)

  Статья исчезла из сети, но не из библиотек. Сетевую ссылку убрал. Андрей Бабуров (обс.) 09:33, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Ссылка 8: Запрашиваемый Вами документ не найден! (Ошибка 404) — P.Fiŝo☺ 22:01, 30 января 2017 (UTC)

  Заменил ссылку на купированную версию на другом ресурсе. На сайте Православие.ру этот текст почему-то исчез. Но на этой странице есть на него ссылка (на несуществующую страницу): [1]. Андрей Бабуров (обс.) 09:45, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Ссылка 9: Not Found The requested URL /index.php was not found on this server. — P.Fiŝo☺ 22:01, 30 января 2017 (UTC)

  Сетевую ссылку убрал, журнал есть в библиотеках. Андрей Бабуров (обс.) 10:07, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Зачем в библиографии интервью? Это же не произведение Коваленко. — P.Fiŝo☺ 22:03, 30 января 2017 (UTC)

  Это как посмотреть. Здесь посмотрено так, как посмотрено, никаких искажений смысла нет. Андрей Бабуров (обс.) 08:40, 1 февраля 2017 (UTC)

• Как ни посмотри, но автор интервью - тот, кто брал интервью (его и подпись под интервью), но никак не тот у кого брали интервью. Я считаю, что интервью надо убирать из библиографии. --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Что такое "поэтические книги" и чем отличается от сборника стихов? Или это такой жанр? — P.Fiŝo☺ 22:14, 30 января 2017 (UTC)

  Я не расположен заниматься здесь ликбезом. Поинтересуйтесь, погуглите. Андрей Бабуров (обс.) 08:40, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: " Во время вынужденного переезда в Воронеж" - из статьи не вытекает, что переезд был вынужденный: Коваленко никто не ссылал, не преследовал, не увольнял. Он сам решил погнаться за преподаванием. — P.Fiŝo☺ 22:16, 30 января 2017 (UTC)

  Обнинск в советское время был элитным городом, Воронеж — отстоем (сейчас в целом наоборот). Коваленко не мог найти работу по философии в Обнинске и только поэтому поехал в Воронеж. При первой возможности, как только такая работа во время перестройки в Обнинске нашлась, Коваленко вернулся. В статье об этом достаточно ясно написано. Андрей Бабуров (обс.) 08:44, 1 февраля 2017 (UTC)

• В статье сказано, что ему надоело заниматься одним делом и он решил заняться другим - это его личное решение и переезд не был вынужденным. Это Коваленко решил переехать. Вот Сахаров или Мандельштам были вынуждены переехать. --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Что за организация "Союз литераторов России"? и велика ли значимость членства в ней? — P.Fiŝo☺ 22:18, 30 января 2017 (UTC)

  Отстойная организация, о которой, тем не менее, будет статья в Википедии, и в которой Коваленко считает для себя возможным состоять. Андрей Бабуров (обс.) 08:46, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Если Коваленко такой значимый поэт - хотелось бы критику. Только критик должен быть значимый. А без критики нет смысла разделу "Литературная деятельность". — P.Fiŝo☺ 22:21, 30 января 2017 (UTC)

  Есть саморепрезентация, есть рецепция. Здесь первое. Андрей Бабуров (обс.) 08:48, 1 февраля 2017 (UTC)

• Нет критики - нет значимости для вики. Сейчас - его поэтическая деятельность очень сомнительна. Поместите критику и сразу отпадут вопросы. --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Создание литературного объединения это не литературная, а общественная деятельность. Да и вообще: что такое литературная деятельность? Он что, механизм какой то? — P.Fiŝo☺ 22:22, 30 января 2017 (UTC)

  Здесь Вы сами заблудились. Андрей Бабуров (обс.) 08:50, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: "подвергается критике со стороны оппонентов Коваленко" - каких оппонентов? Имена можно. Если имён нет - это голословное утверждение. — P.Fiŝo☺ 22:24, 30 января 2017 (UTC)

  Ссылка на утверждение дана. Андрей Бабуров (обс.) 08:52, 1 февраля 2017 (UTC)

• Я понимаю, что ссылка дана. Но и вы поймите, это утверждение сейчас не более чем вода. Для значимости учёного очень важно понимать, кто и как оценивает его работу. А сейчас значимость его научной деятельности просто отсутствует. Что то такое придумал, но настолько не значимое, что никто и не отозвался. --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: "остаётся — также как остальные — не признанной" - это оценочное суждение и оно требует отдельного АИ. АИ не на Коваленко, а на то, что во всём мире все теории на эту тему не признанны. — P.Fiŝo☺ 22:27, 30 января 2017 (UTC)

  Нет никаких свидетельство обратного. Теория Коваленко не находит поддержки в экспертном сообществе, у него нет последователей. Андрей Бабуров (обс.) 08:54, 1 февраля 2017 (UTC)

• оценочное суждение "также как остальные". --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: В обсуждении удаления упоминалось, что Коваленко крутой Платоноволог - в статье нет ни слова об этом. В статье вообще нигде, кроме преамбулы, не раскрывается утверждение "Исследователь творчества Фёдора Достоевского, Андрея Платонова, Андрея Тарковского.". Нет раскрытия - нет места утверждению. — P.Fiŝo☺ 22:30, 30 января 2017 (UTC)

  Вот для этого Вам и предоставлена библиография. Андрей Бабуров (обс.) 08:57, 1 февраля 2017 (UTC)

• И снова: нет раскрытия (а библиография это не раскрытие, это перечисление) темы - возникает вопрос в уместности упоминания. --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: "присвоено учёное звание доцента" - доцента чего? — P.Fiŝo☺ 22:31, 30 января 2017 (UTC)

  Доцент: есть учёное звание, есть должность преподавателя. В статье явно написано об учёном звании, поэтому вопрос «доцента чего?» неуместен. Андрей Бабуров (обс.) 09:16, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: "присвоено учёное звание профессора" - профессора чего? — P.Fiŝo☺ 22:32, 30 января 2017 (UTC)

  Профессор: есть учёное звание, есть должность преподавателя. В статье явно написано об учёном звании, поэтому вопрос «профессора чего?» неуместен. Андрей Бабуров (обс.) 09:13, 1 февраля 2017 (UTC)

• Комментарий: Скажу честно: статья не раскрывает значимости учёного. И не надо мне приводить инфу из двух КУ. Я говорю, что после прочтения статьи я не увидел значимости Коваленко. Сам то он может и значим, но статья это тщательно скрывает. По идее, самым большим разделом должен быть разбор великой теории Коваленко, деятельности его учеников итд. Но нет такого раздела и не видно значимости — P.Fiŝo☺ 22:36, 30 января 2017 (UTC)

  Без комментариев. Уже много по этому поводу мной в этом проекте сказано — утомило. Андрей Бабуров (обс.) 09:19, 1 февраля 2017 (UTC)

• Простите, но это не помогло раскрыть в статье значимость. --P.Fiŝo☺ 13:53, 3 февраля 2017 (UTC)

• Андрей Бабуров, обратите внимание на мои скромные предложения по улучшению статьи. И очень рекомендую активнее использовать веб-архивы - это помогло бы избежать нынешнего конфуза. --P.Fiŝo☺ 22:39, 30 января 2017 (UTC)

  Да, замечания более чем скромные. За выверку сносок благодарен — статья писалась давно. Пользоваться веб-архивами не умею, готов научиться. Андрей Бабуров (обс.) 10:07, 1 февраля 2017 (UTC)

Итог

Закрыто номинатором. Пока полностью прекращаю сотрудничество с этим проектом. Андрей Бабуров (обс.) 20:29, 3 февраля 2017 (UTC)

Вокализация слоговых сонантов в польском языке

Ещё одна страница истории польской фонетики. — पाणिनि (обс.) 16:39, 4 января 2017 (UTC)

• За Основные аспекты фонетического процесса в статье отражены. — Subvert (обс.) 16:31, 17 января 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 20:32, 31 января 2017 (UTC)