Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-09-19

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список ныне живущих кавалеров Рыцарского креста Железного креста

Номинирую данный список, созданный мной по аналогии со списком в энвики. В списке отображены все ныне живущие кавалеры Рыцарского креста Железного креста. --Kolchak1923 14:56, 19 сентября 2010 (UTC)

Поддерживаю

1. Проголосую За, пока список еще не пустой. Действительно, стоит подумать, что будет со временем с этим списком. — Dnikitin 09:08, 20 сентября 2010 (UTC)
2. За -- DAVID1985 18:41, 21 сентября 2010 (UTC)
3. За, сейчас изберем, а надо будет — лишим статуса. Проблем здесь не вижу. --Dmitry Rozhkov 18:47, 25 сентября 2010 (UTC)

Возражаю

1. Пока против из-за названия списка, т. к. могу ошибаться. Обсуждение здесь. --Алекс^обс 21:30, 20 сентября 2010 (UTC) Ещё раз убедили в этом нижеприведённые аргументы участников. --Алекс^обс 10:37, 1 октября 2010 (UTC)
2. Против. Список будет сокращаться из года в год, пока не останется в нём ни одного кавалера. Смысл создавать такой список? В англовики он изолирован (на него не ссылаются другие статьи), что не удивительно. Источник всего 1, и поскольку он на немецком - я не могу о нём ничего сказать. Сносок в статье нет. Можно было бы переименовать в "список долгожителей-кавалеров..." или как-то так, но в любом случае нужны АИ, которые рассматривают в совокупности эту группу немецких пенсионеров. --Sigwald 12:03, 21 сентября 2010 (UTC)
   • • Комментарий: А Вы хотели источники на русском языке? То что на список не ссылаются в англовики не правильно (статья о Рыцарском кресте могла бы и сослаться). --Kolchak1923 13:48, 21 сентября 2010 (UTC)
3. Против Нет смысла избирать список, который через довольно короткий срок придётся лишать статуса--Ivengo(RUS) 18:15, 21 сентября 2010 (UTC)
   • • Комментарий: А Вы считаете, что лет десять-пятнадцать - довольно короткий срок? Рувики столько не существует... --Kolchak1923 06:40, 23 сентября 2010 (UTC)
       • А вы уверены, что рувики столько не просуществует? И ведь действительно нужно каким-то образом решить вопрос с тем, что будет в будущем, ведь им всем по 80-90 лет, едва ли они проживут даже указанные Вами 10-15 лет, с нашей-то жизнью :( Так что не вижу смысла избирать список, уж извините. --Семён Семёныч 11:51, 23 сентября 2010 (UTC)
4. Против, аргументация выше. --Семён Семёныч 11:51, 23 сентября 2010 (UTC)
5. Против Сделано нормально с точки зрения оформления, но с источниками беда. Ну и самое главное - непонятна и не показана значимость именно такой сортировки. Почему не «список рыцарей ростом выше 180 см» или «список рыцарей, родившихся с 10 по 18 число любого месяца»? в чём значимость сортировки по «факту жизни»? --Акутагава 16:45, 27 сентября 2010 (UTC)

   --Vasyatka1 16:50, 27 сентября 2010 (UTC)

6. Против А кто (и по каким источникам) будет поддерживать актуальность списка? Назвать его типа "список ... доживших до сентября 2010" - тоже плохо, придется переименовывать при актуализации данных. ИМХО имели бы смысл списки всех награжденных (по крайней мере высшими степенями) - их не так уж много, многие из них, возможно, значимы для вики. --Ilya78 12:29, 29 сентября 2010 (UTC)
7. Против согласен с вышенаписанным--Zombiyaic 00:58, 1 октября 2010 (UTC)

   # От таких категорий отказались, а они со списками - близкородственные понятия. Ни о какой актуальности и речи быть не может. Даже сейчас нельзя сказать точно, живы ли все указанные здесь люди. В списке нет ни одного источника. В конце присутствует одна ссылка на заглавную страницу самодельного сайта из эпохи web 1.0, в котором ничего толком не сказано об авторах материалов и их источниках. 89.254.209.30 01:53, 11 октября 2010 (UTC)

   Ваше мнение весьма ценно, особенно, что это Ваша первая правка в вики... --Kolchak1923 05:40, 11 октября 2010 (UTC)

   Голоса анонимов не учитываются. Нарушение правил: Процедура обсуждения. --Алекс^обс 06:18, 11 октября 2010 (UTC)

Комментарии, предложения по доработке

А если они умрут? --Обывало 05:44, 20 сентября 2010 (UTC)

• Ну когда умрут, тогда умрут. Пока же 64 человека имеется... --Kolchak1923 06:20, 20 сентября 2010 (UTC)
• О каких набранных баллах речь? --Vasyatka1 09:02, 20 сентября 2010 (UTC)
  • О балах см. статью об ордене. --Kolchak1923 10:51, 20 сентября 2010 (UTC)

Вот о том, где это см., следует указать в примечаниях — далеко не все знают, что это за баллы. --Vasyatka1 11:11, 20 сентября 2010 (UTC)

Сделано. --Kolchak1923 12:39, 20 сентября 2010 (UTC)

• И если люфтваффе и кригсмарине, то почему сухопутные силы а не хеер? --Vasyatka1 09:22, 20 сентября 2010 (UTC)

Ну этот вопрос не ко мне: так называются статьи в рувики... --Kolchak1923 11:10, 20 сентября 2010 (UTC)

Существующая сейчас ссылка ведёт на сухопутные войска бундесвера. --Vasyatka1 16:38, 20 сентября 2010 (UTC)

• Проверьте орфографию, первое что глянул - Первый и последнее кавалер, 342-я пехотной дивизии. --Vasyatka1 09:22, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 10:51, 20 сентября 2010 (UTC)
• Желательно поконкретней указывать место службы, это нетрудно выяснить, к примеру, за два щелчка можно узнать, что Вайнрих Бер служил на момент присвоения не в абстрактной 6-й армии, а в 5-й легкопехотной дивизии. И потом, неясно вообще, в столбце «Войска» указаны подразделения на момент присвоения награды или как? Ведь люди могли служить на протяжении войны в разных частях. То же самое можно сказать о представителях кригсмарине (да и люфтваффе, по хорошему). А то пока список выглядит как калька с англовики. --Vasyatka1 09:22, 20 сентября 2010 (UTC)

Не по всем кавалерам есть статьи... Не так просто установить точное место службы... --Kolchak1923 12:44, 20 сентября 2010 (UTC)

В этом разделе желательно не жаловаться на трудности, а рапортовать о проделанной работе и конкретных результатах ;) --Vasyatka1 13:09, 20 сентября 2010 (UTC)

Что я и делаю, но не все возможно сделать... Дивизию вместо армии исправил. --Kolchak1923 13:10, 20 сентября 2010 (UTC)

Дивизию вместо армии исправил. — Посмотрите, пожалуйста, что вы исправили — вместо 5-й указали 6-ю пехотную дивизию. Видите куда ведёт ваша ссылка? --Vasyatka1 13:45, 20 сентября 2010 (UTC)

Сделано. --Kolchak1923 13:51, 20 сентября 2010 (UTC)

Кроме того, вы так и не ответили — в столбце «Войска» указаны подразделения на момент присвоения награды или как? А по поводу отсутствия / дефицита информации о «риттеркройцтрегерах» — не поверю. Окромя англовики есть ещё масса сайтов на эту тему. К примеру, вот. --Vasyatka1 13:45, 20 сентября 2010 (UTC)

Да на момент награждения. Что конкретно нужно добавить? --Kolchak1923 13:51, 20 сентября 2010 (UTC)

Ну, во-первых сказать в комментариях об этом. Честно говоря, сразу хотел порекомендовать брать в качестве ориентира не сырые списки с англовики, а избранные. У нас в этой сфере достаточно хорошо проработаны — ГСС - Аб-Аз, у них — серия избранных списков кавалеров креста Виктории. --Vasyatka1 14:05, 20 сентября 2010 (UTC)

Не думаю, что если награжденный служил в кригсмарине, то необходимо указывать, что он был, например, командиром подлодки U-510... --Kolchak1923 13:54, 20 сентября 2010 (UTC)

Тогда зачем указывать дивизию? Чем дивизия лучше подводной лодки? Избранные списки англовики приведённые мной абзацем выше как раз и подкупают подобной подробностью. --Vasyatka1 14:05, 20 сентября 2010 (UTC)

Потому, что дивизия достаточно крупное соединение, а подлодка нет. Но если вы считаете, что так лучше - я могу дивизии заменить на сухопутные войска, Люфтваффе и войска СС. --Kolchak1923 14:09, 20 сентября 2010 (UTC)

И ГСС - Аб-Аз, на мой взгляд, не очень хороший пример проработанности командир отделения, заместитель командира отделения... Отделения в какой части? --Kolchak1923 14:12, 20 сентября 2010 (UTC)

Зато там очень хорошо описаны названия столбцов, и не возникает вопросов которые мы только что обсуждали. Хотя соглашусь, ГСС - Аб-Аз тоже доработан недостаточно. --Vasyatka1 14:18, 20 сентября 2010 (UTC)

Названия столбцов там даны не очень хорошо: звания и должность указаны на момент чего? С фото будут проблемы... Остальные столбцы в обсуждаемом списке присутствуют... --Kolchak1923 14:33, 20 сентября 2010 (UTC)

Может у вас в браузере что-то не отображается? Там написано о том, что звание и должность указаны на момент присвоения звания ГСС. Вопросы фото я не затрагиваю. --Vasyatka1 14:45, 20 сентября 2010 (UTC)

Так вы хотите, чтобы я указал где-либо о том, что дивизия указана на момент присвоения ордена? --Kolchak1923 14:52, 20 сентября 2010 (UTC)

И подводная лодка тоже :) По-моему это разумно, я сверху писал, что человек за время войны мог служить ещё бог знает где, а в современном состоянии из списка не ясно, что за дивизия указана. --Vasyatka1 14:58, 20 сентября 2010 (UTC)

С указанием лодки не согласен, могу заменить дивизии на сухопутные войска. Для пробы сделал одну ссылку. --Kolchak1923 15:01, 20 сентября 2010 (UTC)

Будем считать шаткий консенсус достигнут. --Vasyatka1 16:38, 20 сентября 2010 (UTC)

Сделано. Переделал. --Kolchak1923 19:24, 20 сентября 2010 (UTC)

• В названии раздела Рыцарский крест не указано в сравнении другими разделами статьи количество награждённых и оставшихся. --Vasyatka1 10:32, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 10:54, 20 сентября 2010 (UTC)
•  Не сделано. Полностью отсутствуют разделы Литература, Примечания, Ссылки — то есть полностью отсутствуют какие-либо источники информации. А это есть прямое нарушение пункта 6 действующих правил к избранным спискам. --Vasyatka1 10:32, 20 сентября 2010 (UTC)

См. пункт ниже. --Kolchak1923 19:24, 20 сентября 2010 (UTC)

Статья Википедии не может быть АИ для себя самой. --Vasyatka1 19:42, 20 сентября 2010 (UTC)

Сделано. --Kolchak1923 19:29, 20 сентября 2010 (UTC)

Пока приведена ссылка на единственный сайт, который я же вам и дал… Этого катастрофически мало… Мне что за вас список доводить до надлежащего состояния? --Vasyatka1 19:42, 20 сентября 2010 (UTC)

Ну, я никогда от ценной помощи не отказываюсь... А то, что Вы дали мне источник - я и не отрицаю. Могу лишь поблагодаоить за помощь! --Kolchak1923 20:00, 20 сентября 2010 (UTC)

• Если в качестве источника использовалась англовика, а именно этот вывод и напрашивается (особенно видя оформление шаблона {{Dts}}), то целесообразно поставить на СО шаблон {{Переведённая статья}}. --Vasyatka1 10:32, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 11:00, 20 сентября 2010 (UTC)
• Графа "Гражданство" во всех случаях, кроме двух, дублирует графу "Страна проживания". Мне кажется, имеет смысл от одной из них избавиться. --INS Pirat 02:05, 24 сентября 2010 (UTC)

Итог

В обсуждении высказаны обоснованные замечания как по поводу источников, так и по поводу общей концепции списка. Список основан на одном источнике, что не является надежным с точки зрения проверяемости. Однако более весомым возражением является высказанное несколькими обсуждающими идея, что список будет неизбежно сокращаться. К хорошим статьям/спискам обычно предьявлется требование стабильности версии, которой присваивается статус, что в данном случае невозможно. Вероятно, список имеет право на существование, хотя в преамбулу следует добавить примечание "по состоянию на...", однако он не может быть избран в нынешнем виде.--Victoria 21:30, 19 октября 2010 (UTC)