Проект:Избранные списки и порталы/Кандидаты/2013-08-25
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-08-25»)
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- Кандидаты в избранные списки и порталы
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
- 22 декабря
- 23 декабря
- 24 декабря
- 25 декабря
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выставляю данный список в ИСиП. --Kolchak1923 15:30, 25 августа 2013 (UTC)
За
[править код]- За, вполне. Зейнал 19:42, 26 августа 2013 (UTC)
- За, отличная работа.--Pessimist 09:28, 27 августа 2013 (UTC)
- Вижу мало смысла оформлять список в виде таблицы, в виде отдельных элементов смотрелось бы лучше, но если автору так хочется — пусть. Текущим правилам ВП:КИСП соответствует, статус можно присвоить (даже если будет переименовано). — Vlsergey 09:01, 1 сентября 2013 (UTC)
- За. Критериям «избранного списка» соответствует. HOBOPOCC 10:06, 12 сентября 2013 (UTC)
- За. Замечания учтены. --Inctructor 20:09, 14 сентября 2013 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- Увы, шести строк слишком мало для ИСП... Андрей Тр. 16:46, 25 августа 2013 (UTC)
- Это закрытый список. --Kolchak1923 17:42, 25 августа 2013 (UTC)
- Почему бы не переименовать это в Процесс над «красновцами» и не выставить в хорошие статьи? Зачем делать список из шести элементов, если «основной» статьи нет? — Vlsergey 11:13, 29 августа 2013 (UTC)
- Потому что это список, а не статья. Где сказано, что список м.б. только если есть статья? Или чем ограничено количество позиций закрытого списка? Поэтому переименовывать думаю не стоит. Считаю, что список информативен и удобен. --Kolchak1923 16:44, 29 августа 2013 (UTC)
- Ну вот представьте. Захочу я создать статью о данном процессе. Я возьму введение от Вашего списка, дам список обвиняемых (а как без них?) и какое-нибудь заключение. Чем данная статья будет отличаться от данного списка? Только тем, что, скорее всего, я список оформлю в виде подразделов, а не в виде таблицы. И, скорее всего, это даже компактнее получится. Ну и зачем тогда такое, фактически, дублирование? — Vlsergey 17:49, 30 августа 2013 (UTC)
- Ну, а представьте, что вы не напишете статью и я не напишу и никто не напишет и что? М.б. его вообще выставить на удаление? И потом описанного Вами явно не хватит для того, чтобы выставить статью на ХС. С таким подходом можно любой список сделать «ненужным». --Kolchak1923 18:12, 30 августа 2013 (UTC)
- 1. Написать очень просто — взять и переименовать существующий список. 2. Я вообще считаю, что список не должен отличаться от статьи… Но в данном случае Вы что, оформили в виде таблицы только ради статуса? — Vlsergey 18:23, 30 августа 2013 (UTC)
- Нет статья о процессе должна быть совсем другой (вот пример). Это же всего лишь список подсудимых. Что до статуса, то конечно лучше список со статусом, чем куцый стаб статьи. --Kolchak1923 18:38, 30 августа 2013 (UTC)
- 1. Написать очень просто — взять и переименовать существующий список. 2. Я вообще считаю, что список не должен отличаться от статьи… Но в данном случае Вы что, оформили в виде таблицы только ради статуса? — Vlsergey 18:23, 30 августа 2013 (UTC)
- Ну, а представьте, что вы не напишете статью и я не напишу и никто не напишет и что? М.б. его вообще выставить на удаление? И потом описанного Вами явно не хватит для того, чтобы выставить статью на ХС. С таким подходом можно любой список сделать «ненужным». --Kolchak1923 18:12, 30 августа 2013 (UTC)
- Ну вот представьте. Захочу я создать статью о данном процессе. Я возьму введение от Вашего списка, дам список обвиняемых (а как без них?) и какое-нибудь заключение. Чем данная статья будет отличаться от данного списка? Только тем, что, скорее всего, я список оформлю в виде подразделов, а не в виде таблицы. И, скорее всего, это даже компактнее получится. Ну и зачем тогда такое, фактически, дублирование? — Vlsergey 17:49, 30 августа 2013 (UTC)
- Потому что это список, а не статья. Где сказано, что список м.б. только если есть статья? Или чем ограничено количество позиций закрытого списка? Поэтому переименовывать думаю не стоит. Считаю, что список информативен и удобен. --Kolchak1923 16:44, 29 августа 2013 (UTC)
- Действительно, не совсем понятно зачем было выделять такой небольшой список в отдельную статью. Полагаю он вполне может быть перенесен в статью о Краснове или отдельную статью о процессе, когда она появится. - Saidaziz 16:37, 30 августа 2013 (UTC)
- Совершенно непонятно зачем этот список в статье о Краснове. А когда статья о процессе появится? Вы собираетесь такую статью написать? --Kolchak1923 17:20, 30 августа 2013 (UTC)
- Писать подобную статью в мои планы не входит. Пожалуй действительно данную статью лучше переименовать в Процесс над «красновцами» и дорабатывать дальше по желанию/возможности. - Saidaziz 03:06, 1 сентября 2013 (UTC)
- Пожалуй лучше, если вы напишите такую статью заново, а не будете предлагать из списка, претендующего на статус, делать статью стаб, которую никто дорабатывать не будет/не собиратеся. --Kolchak1923 07:58, 1 сентября 2013 (UTC)
- Совершенно непонятно зачем этот список в статье о Краснове. А когда статья о процессе появится? Вы собираетесь такую статью написать? --Kolchak1923 17:20, 30 августа 2013 (UTC)
- Так как за переименование высказались уже два участника, выставил на КПМ. Однако, присвоению статуса «избранного» списка это не мешает. — Vlsergey 09:00, 1 сентября 2013 (UTC)
- Очень на это надеюсь (что не помешает)... С идей переименования не согласен. --Kolchak1923 13:35, 1 сентября 2013 (UTC)
- Не помешает. Кандидат не обязательно должен носить название «Список (чего-то)». Вон, даже сейчас в таблице есть «Премия...», «Статистика...», «Дискография...», «Чемпионат...». †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:18, 3 сентября 2013 (UTC)
- Очень на это надеюсь (что не помешает)... С идей переименования не согласен. --Kolchak1923 13:35, 1 сентября 2013 (UTC)
- Воздержусь. С одной стороны, статья отличная. С другой, именно, что статья.. По консенсусу все равно выберут, так что мой голос не решающий :) --- Heimdall ---talk 15:56, 3 сентября 2013 (UTC)
- Гельмут фон Паннвиц обвинялся по одному пункту. Читаем дальше:Признан виновным по всем пунктам обвинения надо указать или другие пункты, или переформулировать.--Inctructor 12:12, 14 сентября 2013 (UTC)
- Сделано. --Kolchak1923 19:54, 14 сентября 2013 (UTC)
Итог
[править код]Список соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидатам в избранные, в том числе и рекомендации об объёме не менее 20 КБ. Учитывая явный консенсус за избрание, статус ИСП присвоен. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:34, 18 сентября 2013 (UTC)