Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Revolver
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Revolver — музыкальный альбом записанный группой The Beatles в 1966 году. Статья чуть менее, чем полностью создана мной. В целом при написании ориентировался на Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, Reign In Blood и Wish You Were Here, поэтому серьезных упущений старался не допустить. Рецензия формально пройдена. Все возможные доработки и комментарии буду исправлять по мере их поступления уже здесь, так как обсуждение, как правило, длится в течение одного месяца. --♠♠♠ 22:39, 13 января 2010 (UTC)
За
[править код]- За, мне понравилось. --lite 07:49, 14 января 2010 (UTC)
- За, хороший альбом моей любимейшей группы. -- Maykel -Толки- 12:21, 14 января 2010 (UTC)
- За, отличная статья! Все факторы соответствуют, чтобы статья получила статус избранной! --Alexander Nureyev 12:47, 14 января 2010 (UTC)
- Полностью За! Статья как и альбом просто отличные! Альбом, вообще, мой любимый у Битлов) --Sk8dimka 18:04, 14 января 2010 (UTC)
- За, не думала, что найдётся автор, готовый всерьёз заняться статьёй о столь значимом музыкальном альбоме. Отличная статья, теперь полностью заслуживающая статус "избранной". --Bossa Nova Baby 18:00, 15 января 2010 (UTC)
- Критериям вполне соответствует --Ghirla -трёп- 23:10, 15 января 2010 (UTC)
- За. Ну, пусть теперь на эту статью люди ориентируются. --Winterpool 10:52, 17 января 2010 (UTC)
- За. хорошая статья Талех 18:03, 17 января 2010 (UTC)
- Безусловно, За. Практически образцовая статья о музыкальном альбоме. --Tuba Mirum 02:51, 18 февраля 2010 (UTC)
Против
[править код]Доработки
[править код]- Основной источник — сайт beatlesbible: он вообще-то авторитетный? Шаблоны cite в примечаниях заполнены не до конца. Вышло бы опрятнее, если бы примечания были организованы в две колонки. Хроническое отсутствие ёфикации, фэйрюз в 500px, странная развёрстка (напр., фото гитар в начале и оглавление по левой стороне). А в целом — впечатление приятное. --Ghirla -трёп- 13:41, 15 января 2010 (UTC)
- Сайт beatlesbible, по-моему, крупнейший интернет-источник, содержащий большое количество информации об истории группы и музыкальных релизах Битлз. В разделе об источниках там сказано, что приводимая информация основывается на реальных фактах и все цитаты приводятся в соответствии с печатными или иными изданиями. В то время как на официальном сайте www.beatles.com попросту ссылаются на статью в англовики. Чего именно не хватает в заполнении шаблонов cite? Основные параметры (ссылка и заголовок) заполнены везде. Ёфикация, как я понимаю, не обязательна. «Фэйрюз в 500px» не используется (единственно обложка журнала Дэйтбук загружена с разрешением 305 × 400, чтобы можно было прочесть надписи). Что не так с «разверсткой»? Фото гитар у меня вполне нормально отображается сразу под оглавлением (в браузерах Опера и Файрфокс). Примечания оформил в две колонки. --♠♠♠ 22:51, 15 января 2010 (UTC)
- Вёрстку поправил --Ghirla -трёп- 23:09, 15 января 2010 (UTC)
- ОК, так тоже нормально. Я наоборот пытался избавиться от пустого пространства между содержанием и карточкой. --♠♠♠ 02:10, 16 января 2010 (UTC)
- Вёрстку поправил --Ghirla -трёп- 23:09, 15 января 2010 (UTC)
- Сайт beatlesbible, по-моему, крупнейший интернет-источник, содержащий большое количество информации об истории группы и музыкальных релизах Битлз. В разделе об источниках там сказано, что приводимая информация основывается на реальных фактах и все цитаты приводятся в соответствии с печатными или иными изданиями. В то время как на официальном сайте www.beatles.com попросту ссылаются на статью в англовики. Чего именно не хватает в заполнении шаблонов cite? Основные параметры (ссылка и заголовок) заполнены везде. Ёфикация, как я понимаю, не обязательна. «Фэйрюз в 500px» не используется (единственно обложка журнала Дэйтбук загружена с разрешением 305 × 400, чтобы можно было прочесть надписи). Что не так с «разверсткой»? Фото гитар у меня вполне нормально отображается сразу под оглавлением (в браузерах Опера и Файрфокс). Примечания оформил в две колонки. --♠♠♠ 22:51, 15 января 2010 (UTC)
Комментарии
[править код]не надо задавать фиксированный размер картинок, некоторых это бесит --92.113.194.170 21:52, 28 января 2010 (UTC)
- Не ясна суть претензии. Какие еще могут быть размеры кроме фиксированных? --♠♠♠ 16:06, 29 января 2010 (UTC)
- как это какие ещё? thumb - уберите фиксированный размер и увидите, какие ещё :) в настройках каждый выставляет удобный для себя размер изображений, фиксируются они, только если есть строгая необходимость --Алый Король 17:07, 14 февраля 2010 (UTC)
- Ок. Теперь размеры произвольные почти у всех изображений (кроме двух). thumb убирать не решился :) --ddd-www 18:46, 14 февраля 2010 (UTC)
- thumb не надо убирать )) всё-таки подтяните матчасть --Алый Король 18:49, 14 февраля 2010 (UTC)
- Да я в курсе ) --ddd-www 03:40, 19 февраля 2010 (UTC)
- thumb не надо убирать )) всё-таки подтяните матчасть --Алый Король 18:49, 14 февраля 2010 (UTC)
- Ок. Теперь размеры произвольные почти у всех изображений (кроме двух). thumb убирать не решился :) --ddd-www 18:46, 14 февраля 2010 (UTC)
- как это какие ещё? thumb - уберите фиксированный размер и увидите, какие ещё :) в настройках каждый выставляет удобный для себя размер изображений, фиксируются они, только если есть строгая необходимость --Алый Король 17:07, 14 февраля 2010 (UTC)
Отличная статья. Несколько раз просмотрев, долго думал, чего же здесь ещё не хватает. Так толком и не придумал. Ну, разве что ссылки на источник в подразделе "музыкальные инструменты". --Tuba Mirum 02:51, 18 февраля 2010 (UTC)
- Добавил. А вообще, данный раздел обобщающий и ниже по тексту имеются конктетные ссылки. --ddd-www 03:40, 19 февраля 2010 (UTC)
- Понятно. Но, что называется, для порядка пусть будет. Теперь даже не представляю к чему ещё можно придраться. --Tuba Mirum 11:14, 19 февраля 2010 (UTC)
- Проверьте пунктуацию ещё раз. Я чуть-чуть подправил, но на бо́льшее у меня времени нет. С уважением,
Итог
[править код]- Присвоен статус избранной. С. Л. 09:32, 23 февраля 2010 (UTC)