Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/20 августа 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Казань

Статья о городе.--TY-214 12:25, 20 августа 2010 (UTC)

За Казань

1. За — безусловно! Впечатляет глубокая проработка темы и охват всех аспектов. Источников и на избранную хватит. Думаю, можно со временем и в избранные двигать. Сейчас нужно только несколько викифицировать. Lord Mountbatten 16:16, 20 августа 2010 (UTC)
2. В избранные без разговоров.--Dmartyn80 08:01, 21 августа 2010 (UTC)
3. За как казанец, всё таки хорошая работа, а до избранной ещё доработать надо немного. Альберт 11:16, 24 августа 2010 (UTC)
4. За однозначно! Спасибо за столь интересную и качественную статью: великолепная проработка темы, отличная структура. По объему информации и источников уже, по-моему, тянет на избранную, но для более почётной номинации, конечно, потребуется более основательная викификация и расстановка сносок. Скажем, в историческом разделе значительная часть «нетривиальных утверждений» (типа о появлении в городе различных видов транспорта и инфраструктуры) требуют отсылок к источникам. Bapak Alex 10:54, 26 августа 2010 (UTC)
5. За Но абсолютно отсутствует раздел "Преступность".
6. За. Тоже считаю, что В избранные ... и без разговоров!--VAP+VYK 14:35, 10 сентября 2010 (UTC)

Против Казань

1. Против Согласно правилам хорошей может быть признана статья, в которой "Основная тема должна быть раскрыта". В данном случае тема не раскрыта, так как нет информации о ЖКХ, религии, промышленности и др. Также согласно правилам в хорошей статье необходимо ссылаться на авторитетные источники. Этому пункту статья также не удовлетворяет (см. список литературы). Казань ведь не какой-то там городишко. Уверен, что есть много серьёзной краеведческой литературы, но информация из этих книг в статье никак не отражена. Поэтому я против присвоения статуса хорошей статье "Казань". --Raise-the-Sail 10:07, 21 августа 2010 (UTC)
2. Против пока не будут указаны ссылки на историю города, а сам раздел переделан. С уважением Martsabus 19:37, 30 августа 2010 (UTC)
3. Ну, раз никакой реакции по моим замечаниям ниже не последовало (за исключением удаления галереи), то отмечусь здесь. Против --lite 11:34, 4 сентября 2010 (UTC)
4. Против без доработок не обойтись, подраздел Агломерация описывает "факт" де-юре не существующего агломеративного образования, ссылаясь на проект документа (в отсутствии нормативных актов).--Peruanec 13:17, 10 сентября 2010 (UTC)

Комментарии Казань

• Под одной иллюстрацией в статье написано "Гаврюра Казани конца XIX века". А есть ли слово "гаврюра", или там должно было быть написано "гравюра"?
  • Не забывайте подписываться! — HarDNox^ぎ¿ 13:57, 20 августа 2010 (UTC)

• История и происхождение названия города описаны плохо ( как и в История Казани). Разве Булгар был стлоицей В. Булгарии, а не Биляр ? Булгар разрушили ведь новгородские ушкуйники, а не Московское государство. Покорение города в 1552г вообще не описано, также все натянуто на возникновение Казани еще в В. Булгарии, других точек зрения вообще нет ( даже даты раскиданы). Большинство всей информации по истории отсюда, признать которую АИ нельзя - много неточностей [1]. Улу-Мухаммед и основание Казанского ханства вообще не упоминаются. Взаимоотношения с Московским государством не расписаны: "Продолжающиеся со времён Волжской Булгарии (IX—X века) конфликты с Московским княжеством привели..." - это без комментариев. Уважаемый Chronicler ниже уже указал, что происхождение названия города описано сумбурно. Источников то много - Р. Фахрутдинов, А. Халиков ( его работы по археологии, а не после 1990г), М. Усманов, М. Худяков и мн. др.). С уважением Martsabus 01:25, 26 августа 2010 (UTC)

---

При беглом просмотре: оформите сноски в шаблоны. Мало информации о самих ссылках, что и предполагают шаблоны. — HarDNox^ぎ¿ 13:57, 20 августа 2010 (UTC)

• Численность жителей города Казани по годам на 1 января(человек) лучше оформить в виде графика. --Raise-the-Sail 15:03, 20 августа 2010 (UTC)
  • Об этом довольно много дискутировалось. К сожалению, график предполагает неразрывность данных, а из-за катаклизмов революции и ВОВ эти разрывы есть, так что не совсем корректно. Вариант со столбиками есть в Демография Казани, но основную статью он немного загромождает.--TY-214 06:39, 21 августа 2010 (UTC)
• Происхождение названия города: обычно существует одна или нескольтко принятых версий происхождения названия города. Поэтому об этом стоит написать. --Raise-the-Sail 15:05, 20 августа 2010 (UTC)
• Экономика города. В этом разделе вы выделили подразделы "городской бюджет" (два предложения городской бюджет маловато) и "туризм", а почему забыли о нефтехимическая промышленности, лёгкой и пищевой промышленности. Нет подраздела "ЖКХ", "Торговля и сфера услуг". --Raise-the-Sail 15:13, 20 августа 2010 (UTC)
• Невезде есть викификация. Просмотрите внимательно ещё раз. --Raise-the-Sail 15:18, 20 августа 2010 (UTC)
• Административное деление. Таблицу лучше переписать текстом. --Raise-the-Sail 15:18, 20 августа 2010 (UTC)
• Нет разделов "Религия". Нет информации о городских кладбищах. --Raise-the-Sail 15:27, 20 августа 2010 (UTC)
• В разделе "История города" необходимо сообщить в каком году была установлена Совесткая власть, когда прошли первые выборы мэра, выборы в Городскую Думу. И конечно, о сталинских репресиях в Казани. Насколько я знаю на Архангельском кладбишще открыт мемориал памяти жертв. --Raise-the-Sail 15:53, 20 августа 2010 (UTC)
• Раздел "Спорт" ужасен: фактически он представлен списком, этого быть ни в коем случае не должно. Перепешите текстом и раскройте тему шире. Казань многие называют "Спортивной столицей России", а о спорте не написано просто ничего.--Д.В 12:54, 21 августа 2010 (UTC)
• В дополнение - раздел "История" непозволительно скромен для хорошей статьи. Ничего нет о планировке города, архитектуре (в разделе "Достопримечательности" буквально пару предложений. Раздел "Фотогалерея" без подписей какую смысловую нагрузку несет? Дублирует Викисклад? Вообще, статья перегружена изображениями в ущерб тексту, напоминая лист таблоида. --lite 15:45, 21 августа 2010 (UTC)
• Заголовки "Международная деятельность" и "Научно-исследовательская деятельность" звучат странно. Чья деятельность? Казани? Или в Казани? Может, лучше использовать заголовок подобный названию "Наука в Казани"? --Moreorless 08:24, 22 августа 2010 (UTC)

  Или просто «Наука». С международкой что тогда делать?--TY-214 23:37, 22 августа 2010 (UTC)

• Мне кажется, что при условии некоторых доработок требованиям к хорошей удовлетворяет, а для избранной пока рановато. Например, утверждение "Казанский кремль и тысячелетняя история делают Казань одним из наиболее посещаемых туристами городов России" безусловно требует серьёзного источника, что туристов привлекает именно это, а не что-то совершенно иное. Также раздел о происхождении названия упоминает все версии вперемежку, включая явно легендарные версии, нужны более серьёзные источники. --Chronicler 19:21, 22 августа 2010 (UTC)

  Да, кстати, будучи в Казани, я что-то не видел там толп туристов. Вернее, вообще не видел, хоть погода была и прекрасная. --lite 19:31, 22 августа 2010 (UTC)

  При всём уважении: есть личное мнение, а есть статистика.--TY-214 23:37, 22 августа 2010 (UTC)

  Сдается мне, мэрия Казани (и их можно понять) в желании раздуть эту цифру, учла в ней и деловой туризм. То есть, тысячи командированных. --lite 12:41, 25 августа 2010 (UTC)

• Мне не кажется, что свалка изображений в конце страницы красит статью. Достаточно ссылки на Викисклад. Если там присутствует упорядоченность, читатель сам найдёт то, что ему интересно. --Ghirla ^-трёп- 10:33, 23 августа 2010 (UTC)

  К сожалению, городом на Викискладе, видимо, никто не занимается. Много бардака, напр., дублирующие друг друга категории Churches in Kazan и Kazan churches. --Ghirla ^-трёп- 10:34, 23 августа 2010 (UTC)

• Не увидел раздела о рельефе, гидрологии, почвах, растительности города. В разделе Климат зачем столбиком перечислять показатели, которые уже есть в таблице? Для объёма?--Peterburg23 15:02, 10 сентября 2010 (UTC)

Итог

Впервые наблюдаю такую резкую поляризацию мнений в нейтральной теме - некоторые участники считают, что статья заслуюивает статуса избранной, некоторые, что она не достойна статуса хорошей. Однако даже голосующие за отмечают недостающие разделы, а также то, что есть нетривиальные утверждения, не подтвержденные АИ. Есть также претензии к качеству использованных источников, высказанные замечания не исправляются. Статья отправлена на доработку. Victoria 20:49, 16 сентября 2010 (UTC)