Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/28 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья существенно дополнена в расчёте на присвоение статуса к 9 мая. Прошла недельное рецензирование. Прошу указать на замеченные недочёты, постараюсь оперативно их исправить. --Rave 19:37, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  1. Недочётов не вижу, статья хорошая. Львова Анастасия 20:50, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Статья — хорошая. --Doomych 05:09, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, и реферативно расширять по каждой лодке по-моему не стоит. Karai2 05:14, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За,--SkyDrinker 05:45, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, статья весьма правильно написана, создаёт очень целостную картину. Sergej Qkowlew 06:00, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. --Latitude 06:10, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  7. А я (+) За. Тоже считаю, что подробно по каждой лодке писать не стоит - речь то в статье о типе лодок. Единственное - непонятна немного фраза "Одной из причин потерь, наряду со слабой подготовкой подводников и ошибок командования, является неприспособленность «Эсок», создававшихся для действия в открытом море и в сравнительно мелководной Балтике". Неприспособленность к чему? Или неприспособленность к Балтике? Но ведь в Балтике тоже есть "открытое море" )) --lite 14:43, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Постараюсь переформулировать немножко.. тот раздел фактически недоделан. Имеется в виду, что тип С скорее для открытого моря подходит, а на Балтике глубины не те (максимум 60 метров при глубине погружения лодок до 100 метров), да и скоростей высоких как правило не надо. --Rave 16:14, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    В статье о море кстати - макс глубина 459 м, средняя 52... побольше все же --lite 21:23, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Если ещё точнее - «The Baltic sea is about 1600 km (1000 mi) long, an average of 193 km (120 mi) wide, and an average of 55 m (180 ft, 30 fathoms) deep. The maximum depth is 459 m (1506 ft), on the Swedish side of the center.» Карту глубин не нашёл, а вот упоминания о мелководьях - сплошь в воспоминаниях пестрят. Пример из ненаписанной статьи С-4 (подводная лодка): 10 августа 1941 года легла в море на грунт.. глубина 18 метров, высота лодки от киля до окончания тумбы перископов - 9,5 метров. Подверглась массированной атаке, выжила только благодаря тому, что при погружении прошла некоторое расстояние вперёд и бомбили не совсем точно.... --Rave 21:34, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. --Smolov.ilya 10:10, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Несмотря на то, что я бы сделал всё совсем по-другому, признаю, что статья хорошая. Андрей! 21:40, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Надеюсь, смогу учесть ваши пожелания при доработке до ИС. --Rave 21:42, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Альма А 22:38, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За--Аффтар №231-567 16:50, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) ЗаКоваленко Кирилл 11:20, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  13. (+) Заgobi gobi 11:28, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  14. (+) За. Интересная, подробная статья. Очень хорошая. В честь 9 мая можно было бы и сейчас прямо избрать. Хрюн Моржов 08:57, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  1. Считаю, что статья неоправданно большая. Необходимо разделить её.--Андрей! 20:26, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Каким образом вы себе это разделение представляете? --Rave 20:47, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Историю, пректирование, создание оставить. Историю службы, представителей, и, возможно, конструкцию, разнести по сериям и разбросать по статьям.--Андрей! 03:06, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Думаю, со временем можно будет вынести таблицу представителей и службу - в виде списка. Однако, перед этим надо будет дописать подразделы сравнения с другими проектами и оценки службы проекта вцелом. Считаю, что пока что разделять статью рано. --Rave 08:23, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. Считаю, что у статьи слишком слабая связь с конкретными статьями по отдельным лодкам.--Андрей! 20:26, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Прошу пояснить поподробнее и предложить своё видение. --Rave 20:47, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

«С-7» (серии IX-бис, С — «Средняя») — советская дизель-электрическая торпедная подводная лодка времён Второй Мировой Войны. До 20 сентября 1937 года называлась «Н-7».

Лодка была заложена 14 декабря 1936 года в Нижнем Новгороде на заводе № 112 «Красное Сормово», заводской номер 236. Вступила в строй 30 июня 1940 года. 23 июля 1940 года включена в состав Краснознамённого Балтийского Флота.

Командир лодки: капитан 3-го ранга Сергей Лисин.

С — «Средняя») — советская дизель-электрическая торпедная подводная лодка времён Второй мировой войны.

Лодка была заложена 19 октября 1938 года в Горьком на заводе № 112 «Красное Сормово», спущена на воду 25 апреля 1939 года, вступила в строй 31 июля 1941 года и 14 августа 1941 года вошла в состав Балтийского флота.

«С-13» совершила 4 боевых похода, произвела 12 атак с выпуском 19 торпед, потопила пять и повредила один транспорт.

Вот так я это вижу. Андрей! 02:38, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Тогда статья получится сильно раздутой. Шутка ли: 41 лодка! Такие вещи хорошо выносить в отдельную статью. --Doomych 05:14, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Такие блоки на отдельные стабы тянут, и в статье указаны представители, награждённые орденом Красного знамени или Гвардейским званием. --Rave 08:23, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это первая часть тех статей. Ничего вообще от себя не придумывал.--Андрей! 08:29, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это понятно. Просто странно получается: вы предлагаете разделить статью и дополнить статью одновременно... --Rave 11:37, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Считаю, что статья уже слишком большая для понимания и идёт постоянная переброска между двумя типами лодок, сам едва её прочитал. С другой стороны таблицы довольно малоинфомативны и плохо обеспечивают связность от общего к частному. Андрей! 11:45, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Статья избрана в хорошие. — Игорь (Ingwar JR) 09:08, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]


  1. (+) За Gobi --gobi 10:37, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  2. Теперь (+) За --Blacklake 07:22, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Коваленко Кирилл 11:17, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За - вполне достойна звания хорошей статьи --lite 11:10, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, неплохая статья. Альма А 17:00, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

#(−) Против Коваленко Кирилл 16:13, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  1. Почему? gobi13:15, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
  • Слова «конституция», «президент», «конгресс» и другие названия органов власти пишутся со строчной буквы. То же относится к поправкам. Возможно, «биль о правах» и «гражданская война» также пишутся со строчных, но утверждать не берусь.
  • Авторов цитат нужно поместить внутрь блоков цитат.
  • Имеется шаблон {{section-stub}}.

~ putnik 20:23, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Постараюсь дописать раздел, который сейчас {{section-stub}}, после чего для ХС будет более чем достаточно. Теперь хотелось бы уточнить, каких именно авторов цитат нужно поместить внутрь блоков цитат? --Blacklake 11:21, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

во-первых, Статьи Конфедерации предоставляли центральным органам минимальные полномочия 
  - Необходимо исправить на "Центральный орган", т.к. это был только Конгресс. 
во-вторых, при голосовании в Конгрессе Конфедерации (высший орган власти) по любому вопросу требовалось единогласное решение всех штатов, так что один штат мог заблокировать любую инициативу. - 
  - Конгресс не был высшим органов власти, ибо это конфедерация. Желательно вообще удалить скобки и сделать ссылку на отдельную статью.
  - Далеко не по любому вопросу. По остальным требовалось 9 из 13 голосов.
       Alastago 04:55, 9 ноября 2011 (UTC)Alastago[ответить]

Статья сделана хорошей. При дальнейшей доработке необходимо обратить серьёзное внимание на правописание (уже указанные строчные и заглавные буквы). ПС и не забывайте проставлять звёздочки в интервиках, ато у китайцев эта статья хорошая, а Вы читателей не уведомили :)--Алый Король 11:02, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]