Википедия:К восстановлению/30 мая 2013
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Моя стаття була видалена по причині, що не має посилань на інші джерела, але там було одне посилання на сайт, який я зробила власноруч. Це було домашнім завданням в моєму університеті + стаття була не завершена і я збиралася додати туди ще іншформації, мені просто потрібно було показати викладачу цю статтю, щоб він поставив мені бали))) відновіть, будь ласочка, цю статтю, я додам туди ще посилань і всі будуть щасливі))) Zubova Victory 13:11, 30 мая 2013 (UTC)
- В русскоязычном разделе Википедии такой статьи никогда не было. По поводу статьи, удаленной в украинскоязычном разделе, туда писать и надо. На всякий случай - там, как и здесь, когда содержание страницы совпадает с внешним источником, уверения про "сайт, який я зробила власноруч", скорее всего, во внимание не примут - либо на сайте должно быть явным образом прописано распространение контента по свободной лицензии, либо в Википедию необходимо прислать официальное письмо, подтвержлдающее авторство и освобождающее по свободной лицензии конкретные материалы, согласно uk:Вікіпедія:Дозволи. Tatewaki 17:29, 30 мая 2013 (UTC)
Итог
Собственно Tatewaki все сказал, у ру-вики такой статьи не было --Ghuron 17:58, 30 мая 2013 (UTC)
Здравствуйте! Предлагаю восстановить статью о чемпионате мира по историческим средневековым боям "Битва наций". В течение полутора лет работаю над этой темой, являюсь автором этого раздела - http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/ С уважением, --Ghfdbkmysq 13:46, 30 мая 2013 (UTC)
- Замечательно что Вы работаете над этой темой, но для восстановления требуется соответствие ВП:ОКЗ --Ghuron 18:01, 30 мая 2013 (UTC)
Ознакомился с требованиями, все соответствует. С уважением, --Ghfdbkmysq 20:17, 30 мая 2013 (UTC)
- Каким образом «энергичная команда молодого, но интенсивно развивающегося сайта „Выходной“» является уважаемым экспертом в данной области (см. ВП:АИ)? --Ghuron 03:19, 31 мая 2013 (UTC)
1. Фразе «энергичная команда молодого, но интенсивно развивающегося сайта „Выходной“» полтора года. Проекту "Битва наций" - 4 года, из них 2 первых года он практически нигде не обсуждался в СМИ. 2. "Выходной" является одним из трех русскоязычных ресурсов, регулярно освещающих данное мероприятие в своих публикациях - http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/ http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/423-rezultaty-2012 http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/435-intervyu-bedenko-2012 http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/445-german-lebedev-2012 http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/446-sbornaya-ssha-2012 http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/bitva-nacij/843-bitva-nacij-2013-podgotovka http://day-off39.ru/zarubezhnye-novosti/362-bitva-nacij-2013-podgotovka http://day-off39.ru/zarubezhnye-novosti/953-bitva-natsij-2013-zherebevka http://day-off39.ru/zarubezhnye-novosti/738-bitva-nacij-2013 http://day-off39.ru/novosti-kaliningrada-i-oblasti/735-bedenko-futbol-ne-sravnitsya http://day-off39.ru/novosti-kaliningrada-i-oblasti/660-zapadnaya-bashnya-motivacionnyj-pinok http://day-off39.ru/interesno/istoricheskaya-rekonstrukciya/festivali/762-turnir-kubok-dinamo-2012 http://day-off39.ru/novosti-kaliningrada-i-oblasti/846-zapadnaya-bashnya-zavoevala-kubok http://day-off39.ru/novosti-kaliningrada-i-oblasti/141-evgenij-bedenko-dostich-urovnya и намерен делать это впредь. Вторым ресурсом является "Цитадельблог" - http://citadelblog.ru/ Его автор пока не изъявляет желания писать статью для Википедии. Третьим - официальный сайт "Битвы наций" - http://battleofthenations.ua/, который русскоязычным можно назвать только условно. Кроме того, команда "Выходного" поддерживает тесные контакты с организаторами проекта "Битва наций", руководством многих национальных сборных и ведущими бойцами, а также является официальным информационным партнером ряда спортивно-исторических клубов своего региона. Если покажете мне другой русскоязычный источник, более авторитетный в данной области - буду вам бесконечно признателен. 3. Да, я имею смелость считать себя уважаемым экспертом в данной области. Если вы сомневаетесь в моей компетентности, можете проверить ее любым удобным для вас способом. С уважением,--Ghfdbkmysq 10:35, 31 мая 2013 (UTC)
- Я бы Вам порекомендовал ознакомится с правилом ВП:АИ, особенно часть под названием «Самостоятельно изданные источники». В понимании википедии авторитетный источник — это, например, монография Коробейникова. Если же о «Битве наций» нет никакой другой информации кроме заметок на на day-off39.ru и в citadelblog.ru, думаю что обсуждение можно закончить --Ghuron 12:49, 31 мая 2013 (UTC)
Исторические средневековые бои (ИСБ) являются официально признанным видом спорта, создана и зарегистрирована международная ассоциация ИСБ, в чемпионате мира, которым по факту является "Битва наций", принимали участие команды 24 стран со всех континентов, число интересующихся измеряется сотнями тысяч. Ваше право считать данное мероприятие недостойным заметки в Википедии, приводя высосанные из пальца аргументы. На досуге попытайтесь усвоить разницу между различными направлениями исторической реконструкции, одним из которых является спортивное. С уважением --Ghfdbkmysq 13:29, 31 мая 2013 (UTC)
- Достоинство не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию статьи в википедии. Статья в википедии целиком состоит из пересказа того, что опубликовано в авторитетных источниках. Ваше право считать правила википедии «высосанными из пальца», Вы даже можете предложить внести в них изменения на соответствующем форуме, но пока этого не случилось, мы будем ими руководствоваться.
- Тем не менее, было бы странно если бы чемпионату мира[пруф?] по официально[пруф?] признанному[кем?] виду спорта, проходящему под эгидой междунароной ассоциации[пруф?] посвящены лишь несколько статей на новостном сайте о досуге в Калининградской области и некоем коллективном блоге реконструкторов. Может быть все-таки было освещение где-то ещё? Скажем в иностранной прессе? --Ghuron 13:52, 31 мая 2013 (UTC)
Ничего странного, если внимательно читать - проекту 4 (четыре) года, а официально признанным он стал 6 месяцев назад. То есть, он на этапе "раскрутки". Например, такой вид спорта, как хоккей, тоже не сразу стал популярным. И тоже находились люди, эдак свысока спрашивавщие - хоккей? спорт? чемпионат? не, не слышал. Сейчас они не очень любят об этом вспоминать, полагаю ))
По поводу иностранной прессы.
- http://commonpost.info/?p=67104
- http://www.rightthisminute.com/video/larping-whole-new-level
- http://www.youtube.com/watch?v=xpnc76dL7Ng&feature=share
- http://www.heraldsun.com.au/news/victoria/medieval-fighting-team-are-serious-jousters-not-jesters/story-fni0fit3-1226648665206
- http://webpaper.nzz.ch/2013/05/19/gesellschaft/KBULM/wer-faellt-gilt-als-tot?guest_pass=a985276795%3AKBULM%3A8d50a7ea0b408395ae9f190a4f2e93594c3b4539
- http://www.nochebastarda.com.ar/2013/05/botn-argentina-bellavista/
Нью-Йорк таймс:
Социальные сети:
- http://www.facebook.com/BattleoftheNations
- http://www.facebook.com/groups/ACLTEAMUSA/
- http://www.facebook.com/groups/250845611631485/
- http://www.facebook.com/groups/213707962076840/
- http://www.facebook.com/BattleoftheNations.TeamItaly
- http://www.facebook.com/BattleoftheNationsArgentina
- http://www.facebook.com/BotNspain
- http://www.facebook.com/BattleOfTheNationsLuxembourg
- http://www.facebook.com/BattleOfTheNationsTeamCzechRepublic
- http://www.facebook.com/BattleOfTheNationsTeamJapan
- http://www.facebook.com/BattleOfTheNationsTeamAustria
- http://www.facebook.com/BOTN.TeamPortugal
- http://www.facebook.com/BattleOfTheNationsIreland
- http://www.facebook.com/BotNIsrael
- http://www.facebook.com/pages/Battle-of-the-Nations-Team-Helvetia/439945839424559
- http://www.facebook.com/BattlenatioNZ
- http://www.facebook.com/pages/Battle-of-the-Nations-Danmark/519656831396633
- http://www.facebook.com/pages/Belgium-medieval-bohurt-Battle-of-the-Nations-National-Team/321564157870434
- http://www.facebook.com/pages/Bitwa-Narod%C3%B3w-Battle-of-the-Nations/275326028222
- http://www.facebook.com/BotNBaltics
- http://www.facebook.com/SharukhanClan?hc_location=stream
- http://www.facebook.com/medievalbattlememes
Тематические форумы:
- http://www.combatmedieval.com/retour-sur-experience-battle-of-the-nations-2013/#comments
- http://tyamur.io.ua/album612938#.Uakvw5x8Br9
Готов поспорить, что появление статьи о БН в Википедии - вопрос времени, и не слишком отдаленного. С уважением, --Ghfdbkmysq 23:30, 31 мая 2013 (UTC)
- Большинство из того что Вы привели не АИ, но вот это и это довольно убедительно. В версии статьи, предшествующей Вашей также были ссылки на фоторепортаж и заметку. Думаю что в совокупности по этим источникам уже как минимум небольшую статью написать можно.
- Проблема в том, что нет ни одной версии статьи, которая бы вопиюще не нарушала ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС. Я могу восстановить Вам статью в личное пространство, если Вы намереваетесь её переработать в соответствии с указанными правилами. После переработки я перенесу её в основное пространство статей. Согласны? --Ghuron 04:57, 1 июня 2013 (UTC)
Давайте попробуем, хотя мне не очень понятно, что там перерабатывать. Возникло некое новое спортивное событие, проводилось там-то и тогда-то, участвовали такие-то и такие-то, победили тот и этот с такими-то результатами. Все. Примерно так и было изложено в статье. Каким образом заметка в "Нью-Йорк таймс" может подтвердить или опровергнуть, например, 1 место сборной России или 3 место сборной Беларуси в номинации "21 на 21", не очень понятно. На "Выходном" изложена подробная хронология событий и результаты всех боев, но "Выходной" не может быть признан АИ, потому что он "не является экспертом в этой области". А статья в "Нью-Йорк таймс" тянет на заключение эксперта в этой области, чтобы на ее основании что-то перерабатывать? Давайте представим, что интересующийся читатель решил узнать, например, результат боя США2 - Беларусь3 в номинации "5 на 5" и полез за уточнениями в источники, указанные в качестве авторитетных. Что он уточнит с помощью "НЬю-Йорк таймс" или упомянутого вами фоторепортажа? Ничего. Что он уточнит с помощью информации, имеющейся на "Выходном"? Все, потому что там есть в том числе и видео
Так какой источник считать авторитетным, не нарушая пункта правил "Не доводите до абсурда"? С уважением, --Ghfdbkmysq 10:03, 1 июня 2013 (UTC)
- Коллега, я пытаюсь до Вас донести, что статья должна состоять не из тех фактов, которые Вы, как очевидец, считаете важными, а из тех, которым уделено достаточное внимание в авторитетных источниках. Об этом написано в ВП:ВЕС. И если никакой источник не заинтересовал бой США-Беларусь, то значит этой информации не место в энциклопедии.
- Отвечая на Ваш второй вопрос — репортаж на «выходном» фактически является первичным источником. Его допустимо использовать в статья для подтверждения некоторых подробностей, отсутствующих в более авторитетных источниках, чтобы обеспечить связность изложения. Но подробности о занявшем 16-ое место в поединке 1 на 1 в 2013 году, равно как и заключения о больших перспективах совершенно излишни.
- Собственно статья вот тут --Ghuron 10:53, 1 июня 2013 (UTC)
Я вас понял. Изменения внес, так пойдет? Не вставляется ссылка на вики-страницу об Эг-Морте. С уважением, --Ghfdbkmysq 12:08, 1 июня 2013 (UTC)
- Уже лучше, но нужно расставить сноски. Я там для примера одну сделал (в формате <ref>[урл название]</ref>). Разумеется, на каждое предложение не нужно, но на основные (нетривиальные) тезисы разделов — обязательно. --Ghuron 06:12, 2 июня 2013 (UTC)
ОК. Потребуется время. — Эта реплика добавлена участником Ghfdbkmysq (о • в)
- Оно у Вас есть, не торопитесь --Ghuron 13:06, 2 июня 2013 (UTC)
Сноски добавлены, с уважением, --Ghfdbkmysq 09:58, 6 июня 2013 (UTC)
- Википедия, как самостоятельно изданный источник не является авторитетнымм: ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники --Ghuron 18:32, 6 июня 2013 (UTC)
Что-то я несколько запутался. Цитата по приведенной вами ссылке:
При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники. В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии. В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников.
В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии - или я неправильно понял этот пункт?
С уважением, --Ghfdbkmysq 11:22, 7 июня 2013 (UTC)
- Не, это про раздел «ссылки», куда народ любит пихать все что ни попадя (форумные посты, контактик и т. п.) Смысл сего пассажа следующий:
- Используйте авторитетные источники (ref’ами)
- Если есть возможность, проставляйте ссылки на другие статьи из текста, как-нибудь так: По факту — чемпионат мира по [[Исторический средневековый бой|историческим средневековым боям]].
- Все остальные ссылки (в соответствии с ВП:ВС) засовывайте в «Ссылки» --Ghuron 06:27, 9 июня 2013 (UTC)
Итог
Коллега Ghuron согласился со значимостью предмета статьи, статья была восстановлена в ЛП для доработки: Участник:Ghfdbkmysq/Битва наций, но участник Ghfdbkmysq потерял интерес к доработке, спустя год статья была удалена Википедия:К удалению/17 апреля 2014#Участник:Ghfdbkmysq/Битва наций. При желании может быть подана повторная заявка на восстановление со ссылкой на этот итог и на черновик статьи. --Vajrapáni 15:10, 21 октября 2014 (UTC)