Википедия:К переименованию/18 февраля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Музеи-заповедники - государственные, исторические, архитектурные, художественные и т.д.

Встал вопрос - о том, как именовать статьи о музеях-заповедниках. Нужно ли в названии статьи перечисление "регалий", являющихся атрибутами официального наименования музея-заповедника? "Регалии" эти весьма пространные, хотя (предположительно) во всех случаях они не являются необходимыми для однозначной идентификации того или иного музея, и редко кто в обычной речи пользуется столь... обильным наименованием, в том числе сами сотрудники соответствующих музеев часто сокращают свое название, даже порой в печати. Тем не менее такое длинное название музеев-заповедников является ОФИЦИАЛЬНЫМ, общеупотребительным в печатных/официальных изданиях, и порой эти "регалии" важны для самих музеев-заповедников (для осознания собственной важности :) ).

Изначально статья была названа Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, затем переименована в Ярославский музей-заповедник, в связи с чем и возник вопрос о корректном названии, после чего выяснилось что статьи о разных музеях-заповедниках названы по-разному. (см. ниже)

Далее - доводы со СО --Mvf 15:35, 18 февраля 2010 (UTC)

Не уверен, что переименование оправдано. Возможно в данном случае лучше оставить полный и официальный вариант, а для короткого оставить перенаправление.

Мотивы: в соответствии с ВП:Конфликты при именовании#Как сделать выбор среди спорных названий

Критерий Ярославский музей-заповедник Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник
1. Название наиболее общеизвестно? 1 0
2. Название официальное? 0 1
3. Это текущее самоназвание? 1 [1] 1 [2]
Итог 2 2
Дополнительно: количество упоминаний в интернете 131 000 [3] 174 000 [4]

С другой стороны никакой путаницы разница в названиях вызвать не может, при этом официальное название неудобно длинное (хотя до допустимых в википедии 255 символов ещё далеко).

Ещё один довод - официальное название несколько раз менялось (так, относительно недавно в нем появилось "и художественный"), короткое название - ассоциируется как с "современной версией" музея, так и с его "предыдущими версиями", что иногда хорошо, иногда плохо.

Возможно этот вопрос стоит вынести на обсуждение. — Эта реплика добавлена участником Mvf (о • в)

  • Хорошо бы обсудить. Вообще в именовании учреждений в Википедии разнобой. Например, слово государственный где-то опускают где-то нет, где-то пишут краткую форму, где-то полную. Только надо всё вместе обсуждать. Из аналогичных Переславский и Рыбинский музеи-заповедники.--Berillium 13:52, 18 февраля 2010 (UTC)
Гм... Недооценил сначала масштабы явления. Этих музеев-заповедников - вагон и маленькая тележка, некоторые из них уже описаны на википедии, и их количество согласно какой-то госпрограмме теоретически должно увеличиваться [5]. К перечисленным выше можно добавить варианты с полным названием:
Помимо этого есть ещё куча музеев-заповедников имеющих собственное название (в кавычках), с ними все проще и понятней - их статьи обычно называются в формате "ИмяСобственное (музей-заповедник)", хотя у них тоже есть всякие регалии вроде "государственных", "архитектурных" и т.п. Примеры: Московский Кремль (музей-заповедник) --Mvf 14:36, 18 февраля 2010 (UTC)
  • Что-то гугл вам выдал ерунду, не может быть столько ссылок на такое название. Вот правдоподобные цифры: 41 тысяча за короткое название, 5,5 тысяч за длинное. AndyVolykhov ↔ 15:38, 18 февраля 2010 (UTC)
    • Хм, похоже на то, странно, не ожидал такого подвоха от гугла :) В любом случае вопрос уже стоит шире, чем просто об именовании одной статьи. --Mvf 15:43, 18 февраля 2010 (UTC)
      • Тем не менее на практике Яндекс готов показать только 400 страничек за которое название [6] и 700 - за длинное [7], а гугл - 137 и 131 соответственно. В общем ясности это не добавляет. --Mvf 15:49, 18 февраля 2010 (UTC)
        • В случае яндекса это число не страниц, а сайтов (он все страницы с одного сайта приводит в одной выдаче, где есть ссылка "ещё с сайта"). AndyVolykhov ↔ 16:31, 18 февраля 2010 (UTC)
  • Зачем усложнять, если неоднозначности нет, но при этом есть простое общеупотребительное и даже неразговорное название. Хотя, с другой стороны, точность и официальность тоже привлекательны.--Berillium 18:50, 18 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить искуственное усложнение, вполне достачтон кратких названий, они однозначно дают представление о содержании статьи. то же самое, что Газпром называть «Открытое акционерное общество Газпром». --Акутагава 15:57, 19 февраля 2010 (UTC)
    • искусственное усложнение это Государственное учреждение культуры Ярославской области "Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник", так он называется в документах. :) Уточню, что музеев-заповедников в России около 100. Неплохо было бы решить их судьбу "одним махом", выработав простые и понятные правила именования статей для них. В частности, если решаем что корректно короткое название - означает ли это что нужно переименовывать те статьи, которые названы длинным именем? --Mvf 17:59, 19 февраля 2010 (UTC)
      • и это искуственное, и то искуственное, просто предложенное для переименования чуть менее искуственное. да, надо по возможности все назвать без выкрутасов. --Акутагава 00:43, 21 февраля 2010 (UTC)
  • для размышлений: написал статью про музеи-заповедники, где есть в том числе классификация. --Mvf 17:52, 19 февраля 2010 (UTC)
  • добавил Список музеев-заповедников России. --Mvf 19:27, 19 февраля 2010 (UTC)
  • Резко против накачивания ВП канцеляритом. --Ghirla -трёп- 15:21, 20 февраля 2010 (UTC)
  • В музеях вообще обычно бывает много канцелярита :) На мой взгляд, более логично официальное название (при наличии перенаправлений, естественно), поскольку
  1. его определить проще всего,
  2. оно является естественным, поскольку «Государственное учреждение культуры Ярославской области» уже убрали,
  3. сокращённых названий может быть слишком много и непонятно, как и какое из них выбирать (наиболее популярным не обязательно будет самое краткое): из Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник можно сделать Вологодский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, Вологодский государственный музей-заповедник и Вологодский музей-заповедник,
  4. исторически «полное» наименование отражает эволюцию и собственно названия музея, и его работы. «Историко-архитектурный» — не то же самое, что «историко-архитектурный и художественный».
  5. сокращённые названия часто являются устаревшими названиями музея. Было бы странно в тексте статьи писать о том, что в 1960-е гг. музей назывался «музей-заповедник», в 1970-е — «архитектурный музей-заповедник», в 1980-е — «архитектурный и художественный музей-заповедник», при этом, имея «сокращённое» наименование, статья будет фактически отражать «старое» название музея, что вряд ли приемлемо. happykg 09:25, 21 февраля 2010 (UTC)
Довольно убедительно. А что вы считаете скажем про такие случаи как Карабиха (музей-заповедник), или Петергоф (музей-заповедник)? У них ведь тоже есть длинные названия. --Mvf 22:01, 26 февраля 2010 (UTC)
Поскольку у этих есть названия — имена собственные в кавычках, совпадающие с другими понятиями, я бы поставил оставшуюся часть полного наименования в скобки — то есть Петергоф (Государственный музей-заповедник), Карабиха (Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник Н. А. Некрасова). happykg 22:25, 26 февраля 2010 (UTC)
  • Не вижу никакого усложнения в полном наименовании музеев-заповедников. В спорных случаях можно ориентироваться на официальные сайты рассматриваемых организаций. Согласен с Участник:happyKG, что сокращенных вариантов можно навыдумывать множество. Полное наименование наиболее точно отражает специализацию музея, его функции. Все-таки музей-заповедник - комплекс музеев и в полном названии отражена их специализация. --Dasgrom 13:08, 25 февраля 2010 (UTC)
  • Согласен с предложением для случаев, когда у музея-заповедника нет в названии имени собственного, указываемого в кавычках. В случае, если в названии присутствует имя собственное (пример - ГМЗ «Петергоф»), названием статьи уместно делать именно его, с уточнением "(музей-заповедник)", как сейчас в основном и делается. С полного названия, естественно, должен быть редирект. --Kaganer 11:40, 21 мая 2010 (UTC)
  • Музеи-заповедники должны называться согласно официальной документации, потому что это истинное название. При этом сайты нельзя использовать в качестве источника названий, так как на сайтах сплошь и рядом указаны сокращённые или искажённые названия. Необходимо обращаться к официальным публикациям — нормативным документам (приказам), уставам, печатям. Все указания против сокращённых названий верны, я вполне разделяю их.--Безымянный Ответ 15:09, 24 мая 2010 (UTC)
  • Не вижу большого смысла в противопоставлении краткого и полного наименования музея. В статье название музея , на мой взгляд, должно быть указано официальное, т.е.полное, краткое можно сохранить в перенаправлении для облегчения поиска. --VladiMens 11:29, 22 августа 2010 (UTC)

Итог

Обсуждение показало, что частота употребления в Интернете как короткого, так и полного названий сравнима. При именовании статей в Википедии мы не руководствуемся ничьими официальными правилами, только внутренними:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.

(выделено мной Victoria)

Создание ссылок на длинные названия не являются ни простыми, ни интуитивными, в силу чего приоритет должне быть отдан коротким, в случае неднозначности создаваться соответсвующий шаблон. Victoria 21:27, 23 ноября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/18_февраля_2010&oldid=134952574