Википедия:К удалению/2 января 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Яндекс.Касса

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 января 2018 (UTC)

• Статью существенно переработал после «выпуска» из Инкубатора на страницу К удалению. Предлагаю её Оставить как соответствующую основным правилам Википедии: ВП:ОКЗ и ВП:ОРИСС (о Яндекс.Кассе достаточно много пишут «Коммерсантъ», «Ведомости», «Форбс Россия» и другие крупные издания, публиковались сравнительные исследования сервисов онлайн-приёма платежей для бизнеса в отраслевых СМИ; основные факты для статьи взяты из публикаций), ВП:СПАМ, ВП:НТЗ и ВП:ПУ (переписал всё спорное в нейтральном информационно-публицистическом стиле, оформил по правилам и рекомендациям Википедии). Если у сообщества будут предложения, готов взяться за дополнительную доработку статьи. --Kosta1986 (обс.) 06:54, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог

Крупнейший платёжный инструмент в Рунете. На протяжении всей истории подробно описывался в СМИ. Статья после доработки коллегой Kosta1986 нейтральна и соответствует всем требованиям. Оставлено. --Khinkali (обс.) 13:45, 19 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MinD ContRoL

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Вики-значимость игрока в Dota 2 не доказана. За девять месяцев статья не стала лучше. По-прежнему все три ссылки неавторитетны, а сам текст сумбурен и мало похож на структурированную биографию. Удалено. --Khinkali (обс.) 13:51, 19 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сундаков, Виталий Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 сентября 2012#Сундаков, Виталий Владимирович. -- DimaBot 09:30, 2 января 2018 (UTC)
Изменён заголовок номинации: статья переименована. --Томасина (обс.) 09:00, 2 января 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 января 2018 (UTC)

• Значимость вполне вероятна, но проверяемостьбне обеспечена абсолютно. Должно быть переписано по АИ процентов так на 100. Особенно нуждаются в подтверждении нетривиальные факты, вроде «первый професмиональный путешественник СССР». LeoKand 11:44, 2 января 2018 (UTC)

LeoKand, фраза про "профессионального путешественника" - это единственное, что Вас не устраивает в статье?
С этим утверждением, конечно, можно поспорить. Но у Сундакова (и про Сундакова) сотни роликов на ю-тубе.
Из этих роликов, десятки являются съёмками различных телеканалов.
Даже муж Ксюши Собчак делал с ним телепередачу-интервью (помните на память его имя?).
Неужели "звёзды" сомнительных ТВ-шоу - это более значимые фигуры для Викпедии?
У обсуждаемой персоны огромное количество достижений, огромное количество реализованных проектов.
Что надо сделать для того, чтобы модераторы на Википедии не были препятствием для публикации информации о, действительно, заслуженных людях?!
--Ivan Glebov, Moscow, Russia (обс.) 18:54, 26 января 2018 (UTC)

Ivan, как минимум надо сделать независимые и проверяемые источники для смелых утверждений. --62.192.252.7 17:30, 27 января 2018 (UTC)

Я тоже не в курсе достоверности вышеупомянутого утверждения.
Но неужели не очевидно, что эта персона имеет высокую степень известности?!
Только беглый поиск показывает очень большое количество ТВ-интервью.
Например: https://www.youtube.com/watch?v=Er7It783jXk
--Ivan Glebov, Moscow, Russia (обс.) 22:41, 27 января 2018 (UTC)

• Личность значимая, известная, известный путешественник, очень часто дает интервью в различных передачах (в том числе на первом [1tv]), но немного доработать статью, все же стоит. С уважением, Boberchik 17:54, 24 февраля 2018 (UTC)
  • Обратите внимание, что КУ не является голосованием. КУ является обсуждением, в ходе которого высказываются аргументы за и против удаления статьи. Именно аргументация учитывается при подведении итога, а не механическая сумма голосов. Я обращаю на это ваше внимание только из-за комментария к правке, из которого следует, что вы считаете КУ голосованием. Однако, это не так. — Aqetz (обс.) 18:28, 24 февраля 2018 (UTC)
    • Aqetz, благодарю. С уважением, Boberchik 10:51, 25 февраля 2018 (UTC)
• Немного поправил статью. Сундаков, Виталий Владимирович — состоит в Русском Географическом Обществе (Одно из старейших географических обществ мира) Телепередача «Час Пик» в гостях Виталий Сундаков. Эфир от 19.12.1996, (ВП:УЧ) Русское географическое общество, Виталию Сундакову – 60 (ВП:УЧ), по количеству экспедиций (ВП:УЧС), Сундаков, Виталий Владимирович, основатель школы Русского языка Школа русского языка (ВП:УЧС). С уважением, Boberchik 10:51, 25 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Ранее было удалено, основание: «Научный авторитет автора не имеет ни малейшего документального подтверждения. Подтверждения соответствия персоны ни одному из пунктов ВП:БИО не предоставлено, поиск авторитетных источников не находит, откровенный самопиар.». Считаю неформатом труд и объем работы для цитируемого издания (в виде статьи или публикации, потому, что объем работы не изложишь на 5 страницах, нужны книги, которые есть), а документальные подтверждения экспедиций есть на его сайте. Сундакова, Виталия Владимировича — часто приглашают на различные телевизионные передачи, считая его значимой фигурой (в том числе и на «Первый канал»). В общем человек влиятельный, есть заметное участие в экспедициях (ВП:УЧС), действительный член старейшего Русского географического общества (ВП:УЧФ), является экспертом присуждения национальном премии «Хрустальны компас». Считать, не совсем правильно считать незначимым человека, который не пишет в цитируемых издания, но при этом издает множество книг и совершает множество экспедиций и при этом собирает множество материалов которые опубликовывает в своих книгах. Не архитектор, но основал Славянский кремль, не педагог по роду деятельности, но основал «Русскую школу Русского языка». И считаю, что правила ВП живые, и нешаблонные личности тоже бывают значимые. С уважением, Boberchik 14:07, 22 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная статья (написана практически полностью по аффилированным источникам — при том, что присутствует ряд неординарных утверждений). Энциклопедическая значимость при оценке перспектив написания нормальной статьи здесь не главная: если будет подробная статья, написанная по независимым авторитетным источникам и соответствующая другим положениям ВП:СОВР, то в крайнем случае, можно подумать и об оставлении по ВП:ИВП — но источников для написания такой статьи не приведено (а учитывая, что согласно сайту самого Судакова, среди экспедиций были «теологические» и «уфологические», уровень авторититности источников может потребоваться более серьёзный, чем в средней биографии современника). Учитывая репост и сложность написания соответствующей правилам статьи — восстановление только через ВП:ВУС при наличии черновика. NBS (обс.) 20:01, 11 июня 2018 (UTC)

Домашняя Библиотека

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 января 2018 (UTC)

• На всякий случай (если это вдруг окажется значимо). Помимо основного значения (которое несловарно, возможна статья на основе трудов книговедов, Рубакина и др.), был ещё и периодический сборник XIX века, приложение к журналу «Всемирный труд». Об этом сборнике существует отдельная статья в ЭСБЕ, она короткая, но есть информация и для более полной. 91.79 (обс.) 09:51, 2 января 2018 (UTC)
  • Какая ЭСБЕ, вы о чём? Это статья о мобильном приложении. Кстати, посмотрите Домашняя библиотека, может быть по O4 пойдёт. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:52, 2 января 2018 (UTC)
    • Следите за мыслью, пожалуйста (перечитайте мою реплику внимательно). Собственно, в ней речь лишь о том, что если это оставлять, то никак не обойтись без уточнения. (А там дважды удалялась статья об одноимённой передаче ОРТ и дважды об этой программе, но всегда через БУ, т.е. без обсуждения, поэтому О4 тут неприменимо.) 91.79 (обс.) 16:20, 2 января 2018 (UTC)
      • Окей. −−APIA 〈〈обс〉〉 22:37, 3 января 2018 (UTC)

Итог

ВП:СОФТ не выполняется: нет описания программы в независимых авторитетных источниках, все ссылки - на непрофессиональные источники. Удалено. Тара-Амингу 07:29, 28 сентября 2019 (UTC)

IOTA (технология)

Значимость предмета статьи, скорее всего, имеется, однако никаких ссылок на независимые авторитетные источники — нет, а в каждом предложении трудноустранимые следы машинного перевода. Если, однако, никто за неделю обсуждения не возьмётся обрабатывать, то правильнее удалить, bezik° 00:07, 2 января 2018 (UTC)

• машинный перевод вроде устранил, источники на английском с рабочими ссылками в примечание добавил(для пояснений к ссылкам там требуется перевод наверно, требуется раскидать ссноски на примечание), к статье надо перенести картинки и таблицы (требуется понимание разметки и регистрация)
• Статья более чем читаемая, ошибок перевода не увидел. Данная криптовалюта находится в обращении, поэтому наличие статьи считаю не только целесообразным, но и обязательным.

--37.229.140.105 18:49, 9 января 2018 (UTC)

• статья читаемая, значимость предмета однозначно имеется. Ошибки перевода на первый беглый взгляд не видны, но на второй я заметил, что заметил - исправил, но заметил не все. Моё мнение - не удалять, а улучшать. Нынешний уровень качества статьи уже достаточно высок - удалять такую стаью уже никак нельзя. --ALEF7 (обс.) 03:05, 10 января 2018 (UTC)
  • Да Вы издеваетесь? Мои глаза плачут кровавыми слезами при попытке это читать: "Цель CognIOTA — разрешить пользователям снимать свои простаивающие процессоры для других..." Так и вижу, как несчастные пользователи мечутся вдоль стоек майнинговой фермы, поспешно снимая простаивающие процессоры, а другие терпеливо ждут, пока первые наполнят лукошко. И таких перлов в каждом абзаце не по одному. Я уж молчу о банальных орфографических, грамматических и пунктуационных ошибках, изобильно рассыпанных по тексту. Машперевод в самом что ни на есть отвратном виде. "Любить ваш лиса, и он любить вас".--Yellow Horror (обс.) 09:21, 10 января 2018 (UTC)
    • По приведенному примеру: типичная ошибка вида «дай в долг — займи». Очевидно, «снимать» надо заменить на «сдавать в аренду». А с орфографией и пунктуацией у нас в разделе вообще местами полное невежество творится. Орфография и пунктуация — это один из тех недочетов, которые исправить относительно легко. — Aqetz (обс.) 09:31, 10 января 2018 (UTC)
      • Про "типичную ошибку" нужно объяснять не мне, а тому, кто выкатил этот "перевод" на публичное обозрение. Она, кстати, в составе предложения не единственная. "Цель CognIOTA — разрешить пользователям..." Разрешают обычно то, что ранее было запрещено. Кто, когда, почему и каким образом запретил пользователям сдавать в аренду свои процессоры? И это только одно предложение. А там большая часть текста такая. Извините на недобром слове, но я правда хочу читать страницы Википедии, а не продираться сквозь них, поминутно осуществляя обратную трансляцию на язык оригинала чтобы понять, что этот текст вообще может значить. P.S. В значимости четвёртой по капитализации криптовалюты я нисколько не сомневаюсь. Но если нет желающих писать о ней на русском языке, лучше подгоните преамбулу под ВП:МТ, а вместо остального текста поставьте ссылку на английскую статью.--Yellow Horror (обс.) 11:46, 10 января 2018 (UTC)
        • Коллега, прошу без эмоций, работа ведется. То, что статья далека от лучших примеров классики русской литературы и содержит несколько примеров не лучшего стилистического оформления — это не повод удалять статью, Википедия — это энциклопедия, а не эксперимент в области литературы. Как я показал вам на личном примере, потратив полтора часа на вычитку, перевод недостающего, вычистку отсебятины, расставление сносок и оформление их шаблонами там, где этого не было в английской версии, я смог улучшить чуть ли не половину всей статьи. Это может сделать кто угодно, например, вы, поскольку единственное, что вы ставите на вид по статье — ее недостаточная стилистическая проработанность, и что-то вычищать, переводить или оформлять этому кому угодно не придется. — Aqetz (обс.) 12:55, 10 января 2018 (UTC)
        • Сделано Собственно, с английской версий сверил, источники привел, отсебятину убрал. Сейчас вычитаю еще раз на проедмет орфографии (да, бывает, страдает она у меня). Кусок, отсутствующий в английском разделе по дополнениям к технологии, вынес в отдельный раздел, лично мне, человеку далекому от мира криптовалют, сложно что-то с этим сделать, мне было бы проще это грохнуть. — Aqetz (обс.) 15:27, 10 января 2018 (UTC)
    • Я переписал преамбулу и историю согласно английской версии, проставил соответственно ссылки. Показан интерес к криптовалюте со стороны крупнейших корпораций, приведен пример реализации проекта в Голландии, существенно влияющий на благополучие и жизнь населения целого региона. В обработанной части машперевод устранен, ссылки расставлены. Думаю доработать статью до конца, но уже вполне достаточно, думаю. — Aqetz (обс.) 10:41, 10 января 2018 (UTC)
    • Технологичность присутствует, в реально жизни используется, а то что мы тут дремучие 40 летние мужики ничего страшного, потихоньку вчитаемся и оформим как надо.

Итог

 Оставлено. Статья полностью переписана, значимость показана сносками в статье. Спасибо Aqetz, Yellow Horror и другим, улучшившим статью. При этом статья всё ещё нуждается в сплошной литературной вычитке и уточнении некоторых моментов по тексту, если кто найдёт время, будет здорово. --cаша (krassotkin) 09:34, 19 января 2018 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оглашению не подлежит (фильм)

Значимость фильма, к сожалению, совсем не показана.--128.73.237.140 00:26, 2 января 2018 (UTC)

• Значимость не исключена вовсе, наверняка на фильм 1987 года были рецензии, но тут скопипащенный сюжет и практически ничего больше. То есть удалилась бы быстро, коли не висела бы с августа. 91.79 (обс.) 10:03, 2 января 2018 (UTC)
• Оставить, минимальным требованиям соответствует. В фильме занято огромное количество прекрасных актёров. --Dmitry Rozhkov (обс.) 01:12, 3 января 2018 (UTC)
  • Актёры значимости не дают. Нужны АИ.--Venzz (обс.) 08:10, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Скопипащенный сюжет, полное отсутствие АИ, даже первичных. Самостоятельный поиск результатов не дал: в книгах фильм не упоминается, сайты-агрегаторы рецензий молчат, простой поиск результатов не дал. ВП:ОКЗ не дает значимости фильма по актерам, да и просмотрев викистатьи про актеров первого плана, могу сказать, что АИ (вторичных) по поводу их участия в съемочном процессе фильма нет. Удалено.--Пацифист (✉) 10:45, 9 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джарахов, Эльдар Казанфарович

Значимость, возможно, есть. Но если очистить статью от непроверенной информации и той, что подкреплена лишь источниками сомнительного свойства, то останется голая страница. ВП:ПРОВ пока не отменял никто.--128.73.237.140 06:41, 2 января 2018 (UTC)

• Значимость есть, но она не показана. Для персоналий ВП:ПРОВ недостаточно, есть ВП:СОВР. В статье недостаточно авторитетных источников, практически отсутствует биография, не показаны достижения, развитие личности, и т. п. — stsents ^о/_в 07:33, 2 января 2018 (UTC)

• Что за мания постоянно именно удалять блогерские статьи? Значимость скорее всего есть, Вы сами об этом говорите. Статью только сделали, будут ещё существенные корректировки. Aristocrat2008 (обс.) 07:23, 3 января 2018 (UTC)

• Если вы можете показать соответствие ВП:СОВР и ВП:БИО, так правьте смело. Кроме вас, статью никто не спасет. — Aqetz (обс.) 11:51, 3 января 2018 (UTC)

• Комментарий: Есть ещё статья Инкубатор:Эльдар Джарахов от другого автора. MisterXS (обс.) 14:01, 3 января 2018 (UTC)
  • Тут вообще финиш с ВП:ПРОВ, если в таком виде до ботономинации доживет. — Aqetz (обс.) 16:15, 3 января 2018 (UTC)
    • Коллега, спасибо! Постарался расширить статью с помощью статьи в инкубаторе, однако не могу что-то сказать по поводу АИ, но знаю точно, что большинство из изложенных фактов — чистейшая правда, так как я давно слежу за жизнью Эльдара. Aristocrat2008 (обс.) 17:28, 3 января 2018 (UTC)
• В номинации по Ларину я 5 источников привёл, их правда так и не использовали, но статью оставили; в большинстве из них и про Джарахова есть. Хоббит (обс.) 17:37, 3 января 2018 (UTC)
  • Хоббит, спасибо! Добавил и их. Aristocrat2008 (обс.) 15:25, 4 января 2018 (UTC)
• По-прежнему не сказано, почему-то, что он снимает влоги, однако исправив это, статья требованиям ВП:СОВР, ВП:КЗМ, ВП:ПРОВ формально соответствует. Оставить. — stsents ^о/_в 10:09, 6 января 2018 (UTC)
  • На его канале YouTube.com/dzharakhov большинство роликов — это влоги. Aristocrat2008 (обс.) 20:08, 6 января 2018 (UTC)
    • Это так, но оно не освещено в статье. У него даже премия «Лайк за лайфстайл», но в статье ни слова об этом направлении творчества. — stsents ^о/_в 20:48, 6 января 2018 (UTC)
• Доброго дня! Наконец-то дошли руки дописать про настоящее время. Вроде статья теперь формально готова, прошу подвести итог. Aristocrat2008 (обс.) 19:05, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

П 1.3 (как минимум) ВП:КЗМ ссответствует (я там ещё материал добавил). Причин для удаления в текущем виде не вижу —be-nt-all (обс.) 12:53, 23 февраля 2018 (UTC)

Движение «Свободная Ингрия»

ВП:ОКЗ: что кроме криминальных новостей? Томасина (обс.) 07:09, 2 января 2018 (UTC)

• Очевидно, уважаемая Томасина зашла на страницу в процессе правки и не увидела последующих изменений и добавлений Whale1478 12:28, 2 января 2018 (UTC)
  • Зашла ещё раз. Значимость как не была показана, так не показана и теперь. Томасина (обс.) 09:42, 2 января 2018 (UTC)
    • Стесняюсь спросить, какие источники для вас более авторитетны, чем новостные агентства, представленные в статье? Из ссылок хорошо видно, что предмет статьи остаётся актуальным более 10 лет в новостном пространстве России, и о нём регулярно пишут ИА - от телеканала "Дождь" и "Медузы" до РБК, "Парламентской газеты" и Фонтанки.Ру. Whale1478 12:58, 2 января 2018 (UTC)
      • Боюсь, Вы видите то, что хочется, а не то, что там есть. В большинстве этих источников "движение" даже не упоминается, и ни в одном из них нет требуемого достаточно подробного описания. Истории о том, что некие граждане привлекли внимание полиции некими действиями описаниями не являются даже при очень большом желании. Ни сами граждане, ни власти, ни СМИ не связывают эти случаи с деятельностью "движения". Вот пример: гипотетическая новость о том, что "пастафарианец X помешал кришнаиту Y плясать лезгинку" не имеет ни малейшего значения для статей Пастафарианство, Кришнаизм или Лезгинка. Так и тут. --Томасина (обс.) 12:39, 2 января 2018 (UTC)
        • Кхм, а вы ссылки в сносках вообще открывали? Непредвзятый читатель найдёт полное описание движения как минимум в https://meduza.io/feature/2016/06/02/chto-takoe-ingermanlandiya-i-chego-hotyat-ee-storonniki; http://www.fontanka.ru/2006/07/11/169149/ и на https://tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/ingrija-446992/. И да, в вашем примере, если в статье Пастафарианство, скажем, есть раздел "Культурные особенности адептов", или в статье Лезгинка есть раздел "Взаимоотношения с религиозными культами", - то эта новость имеет полное право на включение её в текст вики-статьи. И более того, делает её лучше и понятнее для читателей. Whale1478 16:11, 2 января 2018 (UTC)
          • Я открывала, а Вы? Медуза: "Чеботарев - администратор СД" и только. Фонтанка: даже не упомянуто. Дождь: "активисты движения «Свободная Ингрия» собрались на ежегодный праздник с каталонскими флагами", и снова всё. Это не источники даже близко. И да, про пастафарианство и лезгинку: нет, не имеет, до тех пор, пока не будет рассмотрена вторичным источником аналитического плана как типичный пример. Томасина (обс.) 13:47, 2 января 2018 (UTC)
            • Как вы понимаете, научных источников о действующей партии/организации/движении, как правило, нет и быть не может - в отличие от культурных и религиозных предметов, в данной статье мы имеем дело преимущественно со сводками новостей, как вы и заметили в первом комменте треда. Whale1478 17:31, 2 января 2018 (UTC)
              • Ну а если так, то и статьи об этом быть не может. Энциклопедии пишутся по научным источникам, а не по новостям. Когда о Вашем движении появятся аналитические статьи социологов, политологов - тогда и милости просим. Томасина (обс.) 18:27, 2 января 2018 (UTC)
                • Как минимум три вышеприведённых ссылки - как раз аналитические работы об этом движении, пусть и в публицистическом жанре. Собственно новости фигурируют разве что в разделе "Преследований", но такова его специфика. А в вашей логике, видимо, надо снести вообще все вики-статьи про российские политические партии, движения и организации - ведь про них нет научных источников. Более того, никогда и не будет. Сейчас мало кто помнит про НДР, не говоря уж о какой-нибудь "Партии любителей пива". Ваша логика прямо противоречит миссии Википедии как свободной и объективной энциклопедии об острых и актуальных моментах жизни. Политика - один из них. Whale1478 23:39, 2 января 2018 (UTC)
                  • три вышеприведённых ссылки - как раз аналитические работы - нет, аналитика - это точно НЕ интервью с участниками мероприятия. А про партии вполне есть авторитетные независимые источники. Если же нету, то и статей об этих партиях нет. Впрочем, это уже ВП:НЕСЛЫШУ, продолжать нет смысла. Томасина (обс.) 06:31, 3 января 2018 (UTC)
                    • Очень даже слышу - вот вы проставили в тексте конкретные претензии по ссылкам - и я подобрал новые, в т.ч. аналитическую: политологическую работу выпускницы СПбГУ 2016 года. Whale1478 16:30, 3 января 2018 (UTC)
                      • И там ясно написано, что либеральный регионализм девяностых и «Ингрия» – разные явления, они и рассматриваются автором в разных главах. Во введении сразу же отмечаются «различия в содержании программ, партийной риторике и кадровом составе этих движений» (С. 5). Так что этот источник (хотя дипломную работу студентки вряд ли можно считать АИ) не подтверждает, а опровергает Вашу позицию.91.203.190.2 15:58, 3 января 2018 (UTC)
                        • Конечно, разные - ровно настолько разные, чтобы на википедии была не одна статья "Петербургский регионализм", а минимум две. Я вот написал эту, а вы можете про либеральных регионалистов отдельно написать. Тогда, может, и тут они лишними станут, а пока так. Но они не настолько разные, чтобы им не быть в этой статье. Акмеисты и футуристы тоже разные, но могут быть в статье "Русская поэзия"; Чубайс и Гайдар - не один и тот же человек, но могут быть в статье "Российские либералы 1990-х" и т.д. Whale1478 19:47, 3 января 2018 (UTC)

Коцюбинский и его «Свободный Петербург» не имеют никакого отношения к «Свободной Ингрии», о чем он сам говорит в последней на данный момент записи в своем ЖЖ. Равным образом никакого отношения к ней никогда не имели ни Гранин, ни Старцев, ни Старовойтова, ни «Движение за автономию Петербурга» 1990-х годов. Все это в любом случае надо убирать, как не относящееся к предмету статьи. Но тогда ничего и не останется. 91.203.190.2 13:32, 2 января 2018 (UTC)

• Все перечисленные имеют самое непосредственное отношение к петербургскому регионализму. Более того, являлись и являются его лидерами в регионе, из их идей и выросло движение, о котором статья. Потому они и упомянуты в подразделе "История". Самое заметное регионалистское движение Петербурга сейчас - "Свободная Ингрия", в этом и связка. Вы же не будете предлагать убирать упоминания Рюрика из статьи "История России" только на том основании, что Россия - это в лучшем случае с Ивана IV, а то и с 1721 года, но никак не с IX века. Whale1478 17:27, 2 января 2018 (UTC)
  • Ваша «связка» между «Ингрией» и взглядами людей, либо умерших до ее возникновения, либо двумя руками от нее открещивающихся – это, мягко говоря, ОРИСС, хотя в данном случае уместнее слово «клевета». Подтверждений нет и быть не может, потому что все перечисленные – представители умеренного либерального интеллигентского регионализма, а «Свободная Ингрия» – ультраправые маргиналы, так что это не просто разные люди, а еще и несовместимые мировоззрения, цели и методы. Я по-прежнему настаиваю на исключении всего, что не связано с темой непосредственно, а как тогда быть с АИ и ОКЗ – это уже Ваши проблемы. Учитывая, что сами по себе «ингерманландцы» известны только участием в оппозиционных митингах, не ими организуемых, и активностью в соцсетях, вряд ли Вам удастся что-нибудь наскрести, но это не повод приплетать сюда всех, кто когда-то что-то говорил о культурных, социологических и прочих особенностях Петербурга.91.203.190.2 15:58, 3 января 2018 (UTC)
    • Это с какого перепугу "Свободная Ингрия" вдруг ультраправая стала? Можно пруф на ультраправость? Или это вы просто так предполагаете (сразу говорю, ошибочно)? И если просто предполагаете, то на основании чего? А что идея питерского сепаратизма маргинальна - это как бы секрет Полишинеля. Хоть ультраправая, хоть радикально левая, хоть умеренно-либеральная - неважно. Это вы Америку не открыли. Whale1478 19:53, 3 января 2018 (UTC)
      • Вы знаете, что такое московский НДА? Это наиболее радикальная часть нацдемов, они значительно правее крыловской НДП. А «Ингрия» - их питерская разновидность, если не филиал. Их полное единомыслие и тесные контакты легко гуглятся. 91.203.190.2 16:39, 4 января 2018 (UTC)
        • Знаю, конечно, причём очень хорошо знаю. Я вообще пишу исключительно о том, что знаю лучше всех (и это не оборот речи). Так вот, во-первых, НДА при всей маргинальности - достаточно значимое явление в российской уличной политике. Во всяком случае, достаточно значимое для того, чтобы о нём была статья на википедии. И коли уж вы сами сравниваете "Ингрию" с НДА, то, видимо, и сами понимаете, что "Ингрия" в Петербурге столь же значимое, и уж точно яркое явление, как и НДА в Москве. А это значит, что "Ингрия" достойна своей статьи не меньше, чем НДА, статья о котором есть тут уже много лет. Во-вторых, при всей "правизне" НДА они, например, не антисемиты. В частности, несколько лет назад делегация НДА была с официальным визитом в Израиле по приглашению одного из депутатов Кнессета, да и по сей день в прекрасных отношениях с тем же "Шахаром". И, наконец, в-третьих, при некотором сходстве идеологии НДА с "Ингрией" (в первую очередь, в части регионализма) - это довольно РАЗНЫЕ организации. В Петербурге, кстати, был филиал именно НДА во главе с Андреем Кузнецовым, админом паблика "Оранж" ВКонтакте, 3 года назад он эмигрировал в Украину. "Ингрия" и тогда, и сейчас существовала абсолютно параллельно с отделением НДА, не пересекалась с ним ни одним активистом, и на любых мероприятиях её проще увидеть в компании членов партии "Яблоко" или "Парнас", чем с националистами. That's all. Whale1478 23:04, 4 января 2018 (UTC)
          • Благодарю за разъяснения, но вопрос не в том, антисемиты они или нет. Вопрос в том, что содержание статьи должно соответствовать ее названию. В общем, моя позиция такова: либо в статье «Движение "Свободная Ингрия"» будет именно и только само движение «Свободная Ингрия», и тогда я воздерживаюсь, либо все остается как есть, и тогда я голосую за удаление. Ладно еще Коцюбинский, он действительно регионалист, хотя и другого толка, но негоже в этом контексте трепать имена Гранина и Старцева. Раз Вы так хорошо знаете тему, должны знать и то, что нужных ему фраз от них обоих добился тот же Коцюбинский, ни одному другому журналисту они ничего подобного почему-то никогда не говорили. Так что тут вообще все очень сомнительно, а уж выставлять их предтечами «Ингрии» - в чистом виде натягивание совы на глобус. 91.203.190.2 11:02, 5 января 2018 (UTC)
            • А я полностью согласен, что статья написана далеко не идеально и её, безусловно, можно и нужно менять. Просто мне оценить её объективно сложновато, т.к. писал её я. Будет здорово, если и другие знатоки её постепенно будут улучшать: убирать ненужное, добавлять новое и т.д. Но я совершенно уверен, что такая статья нужна и точно знаю, что многие люди ждали её появления тут - как минимум, им будет интересно её почитать и походить по ссылкам. А Гранина со Старовойтовой пока можно выделить в раздел "Предыстория", "Причины возникновения" или "Истоки". При желании там и до Зиновьева с Каменевым довести можно. Просто это всё постепенно должно делаться, кмк. Whale1478 14:54, 5 января 2018 (UTC)
              • Нет, нельзя довести до Зиновьева и Каменева, даже при очень большом желании. Потому что существование какой-либо связи между ними и этим движением – крайне спорное утверждение, а все спорные утверждения должны подкрепляться ссылками на АИ. Оригинальные исследования недопустимы. Это означает, что даже если бы такая связь действительно имелась, здесь не место ее доказывать. Место для этого – исторические и политологические журналы, конференции и так далее, а сюда попадают только их результаты. Хотя бы в одном авторитетном источнике должно быть прямо сказано, что такая связь есть, иначе спорное утверждение удаляется. 91.203.190.2 11:31, 7 января 2018 (UTC)
              • Кстати, а что там делает категория «Экстремизм в России»? Объявить организацию экстремистской может только суд, и тогда это может быть отражено в википедии. Но не раньше. Как следует из статьи, таковыми объявлялись отдельные материалы, а не само движение. Это что, такой тонкий политический ход – самих себя классифицировать как экстремистов? Что ж, смело и нестандартно, но здесь тоже не прокатит. Добейтесь сначала, чтобы вас запретили, тогда милости просим в эту категорию. 91.203.190.2 11:31, 7 января 2018 (UTC)
                • Очень сомневаюсь, что кто-то добровольно и в здравом уме сам себя классифицирует как экстремиста. Но если бы вы внимательно почитали обсуждаемую статью, вы бы заметили связку с Центром "Э", представители которого задерживали представителей движения в ноябре прошлого года. Как нетрудно догадаться, Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ имеет самое непосредственное отношение к противодействию экстремизму. А признать организацию экстремистской может только суд, совершенно верно. Но категория "Экстремизм в России" - это ведь об экстремизме в России, а не только об _организациях_признанных_экстремистскими_, не так ли? Это и об отдельных личностях-экстремистах, и об экстремистских настроениях, и об экстремистской идеологии, и об известных прецедентах преступлений экстремистской направленности и т.д. Whale1478 15:04, 7 января 2018 (UTC)
                  • Я бы тоже не поверил, но Вы именно это и сделали. Категория – это то, чему соответствует предмет статьи, а не отдельные факты из нее. Если бы была отдельная статья о вашем запрещенном сайте или о приговоре вашему активисту, там эта категория была бы в самый раз. А так она означает, что экстремистским считается все движение. Вам только политикой и заниматься с таким талантом пиарщика. Убирайте хотя бы категорию, и думайте, что творите. 91.203.190.2 16:04, 7 января 2018 (UTC)
                    • Ну, лично я не занимаюсь ни тем, ни другим, но убедили, убрал. Whale1478 22:53, 7 января 2018 (UTC)

• Статья основывается на откровенно демагогическом приёме, известном как ложный силлогизм: Вася Пупкин по утрам чистит зубы — Гитлер тоже по утрам чистил зубы, Гитлер был нацист — значит Вася тоже нацист. Возможно, статью можно было бы почистить и переделать в нечто вроде Петербургский сепаратизм (термин из головы, надо будет уточнять по АИ), но в нынешнем виде ей не бывать. LeoKand 15:05, 2 января 2018 (UTC)
  • Сторонники движения не называют себя сепаратистами, об этом сказано в т.ч. в некоторых ссылках из сносок. Даже упомянутый в статье Чеботарёв был осуждён не по 280.1 УК РФ, а по 282 УК РФ. Так что не надо людей под статью подводить: регионализм - не сепаратизм, для этого данная статья и написана, чтобы отличия обозначить. Whale1478 18:55, 2 января 2018 (UTC)
    • Я бросил вам наживку, и вы с радостью её заглотили. Рад, что наличие в статье ложного силлогизма вами не оспаривается. Итого: удалить как оригинальный синтез. LeoKand 12:22, 3 января 2018 (UTC)
      • Думаю, любителям наживок и прочего дешёвого троллинга будет интереснее на упячке и сосаче, нежели чем на википедии. А наличествует здесь ваш ложный силлогизм или нет, лучше пусть другие решают. Whale1478 16:33, 3 января 2018 (UTC)
• Быстро удалить по ВП:СОВР с запретом создания. Поясняю: это ОЧЕНЬ напоминает информационную поддержку обвинений против Трунова. Основы для обвинений нет - вот и создают видимость связи между ним и некими маргиналами в общественном сознании. Vulpo (обс.) 19:09, 2 января 2018 (UTC)
  • Во-первых, в вики-тексте Трунов ни в чём и не обвиняется - скорее наоборот, что подчёркивает слово ЯКОБЫ. Во-вторых, источник надёжный и авторитетный - "Парламентская газета", официальный орган ГД РФ. В-третьих, констатируется имеющий место факт обвинения Трунова Боярским, нравится он вам или нет. Вам не нравится этот факт? Ну извините, что пишем правду. Whale1478 23:56, 2 января 2018 (UTC)
    • А не имеет значения все перечисленное вами. Из того, что некто написал какое то заявление, не следует, что нужно это включать в Вики. Ибо НЕНОВОСТИ и писавший - не эксперт. И не дает основания относить того, на кого это заявление написано, к "Ингрии", включая его в контекст. И формулировки тут значения не имеют, якобы или не якобы. Сам факт такого включения в статью - грубейшее нарушение ВП:СОВР. Как, впрочем, и включение в этот контекст остальных, к "Ингрии" не имеющих отношения.Vulpo (обс.) 06:46, 3 января 2018 (UTC)
      • В данном случае в заявлении прямо фигурирует тема статьи, где оно упомянуто. Якобы от не якобы отличается так же, как чёрное от белого и день от ночи. Все упоминаемые в тексте статьи персоны так или иначе относятся к "Ингрии", об этом в т.ч. говорится в 25 ссылках, включая научные источники. Whale1478 16:36, 3 января 2018 (UTC)
• Быстро удалить. ВП:МАРГ + ВП:МАРГ-пушинг. --Valeriy10f (обс.) 19:42, 4 января 2018 (UTC)
  • Простите, а вы открывали статью, о которой пишете? Где там какие-либо "идеи"? Там пара абзацев про определённую устоявшуюся организацию, а не про её идеи, + хронология задержаний её активистов правоохранительными органами. Это всё, ни про теории, ни про идеи ни слова. Все источники - официальные российские информагентства и несколько исследований политологов. Whale1478 23:11, 4 января 2018 (UTC)
    • Простите, а вы хоть читали написанное? Например, это: Движение «Свободная Ингрия»... Правопреемник Республики Северная Ингрия 1919—1920 годов. Вы серьёзно считаете некое маргинальное движение правопреемником государства? Может быть АИ приведёте о передаче прав? Если же там только пара абзацев про определённую устоявшуюся организацию и хронология задержаний её активистов правоохранительными органами, то им самое место в тематическом блоге, а не в энциклопедии, см. ВП:НЕВСЁПОДРЯД. --Valeriy10f (обс.) 00:04, 5 января 2018 (UTC)
      • Ну, Северная Ингрия - это было непризнанное государство, просуществовавшее на территории в несколько деревень 1,5 года. Таких государств десятки, если не сотни, по всему миру. "СИ" - не более маргинальное движение, чем то государство. Хотя если вы или любой другой специалист в вопросе это отредактирует - прекрасно. Но к теме существования статьи в вики это отношения не имеет. А также почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Чем_не_является_Википедия#%D0%92_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D1%8B - это ровно про то, что значимость движения очевидна, даже если это кому-то не нравится. Активист любого движения в Петербурге об этой организации знает. Следовательно, статья должна тут остаться и свободно развиваться для всех интересующихся. Whale1478 14:00, 5 января 2018 (UTC)
• У:Whale1478, услышьте уже, пожалуйста: ни у кого нет претензий к движению, но у всех обсуждающих претензии к источникам, которые, по мнению всех (опытных) пользователей не удовлетворяют принятым здесь требованиям. Давайте попробуем зайти с другой стороны. Прочтите эссе ВП:ТРИ и попробуйте в личном пространстве набросать черновик гипотетической статьи о движении на основании трёх лучших независимых источников по Вашему выбору. И дайте здесь ссылку на этот черновик. Не думаю, что это обременит Вас сильно, но может оказаться эффективнее, чем трата букв на аргументы, перечисленные в ВП:НЕКАТИТ. --Томасина (обс.) 12:27, 5 января 2018 (UTC)
  • Да просто что-то мне подсказывает, что претензии будут и тогда. Поскольку я не вполне понимаю их общий смысл, а вижу только локальные вещи, думаю, будет лучше, если кто-то другой это сделает в своём личном пространстве, а я готов обсудить, дополнить, улучшить и т.д. Я один вряд ли смогу написать лучше этого. Whale1478 23:52, 5 января 2018 (UTC)
    • Ну, если бы кто-то из коллег обладал бы внятными источниками, он уже сообщил бы об этом здесь в обсуждении. Так что раз уж Вы пасуете, то итог неутешительный. Томасина (обс.) 21:37, 5 января 2018 (UTC)
      • Да не пасую, а констатирую, что это враз не напишешь, статья будет улучшаться постепенно, в т.ч. по мере нахождения новых источников. И в идеале, конечно, этим должны заниматься несколько человек с разным отношением к предмету, чтобы она получилась объективной. Whale1478 23:39, 6 января 2018 (UTC)

• научных источников о действующей партии/организации/движении, как правило, нет и быть не может — раз уж сам автор статьи так заявляет, то — удалить. — Schrike (обс.) 19:49, 5 января 2018 (UTC)
  • Я так заявляю, но при этом считаю, что про все действующие политические организации любой направленности и локации вики-статьи должны быть. Уверен, что википедия - это не только и даже не столько о прошлом, но и о настоящем. На мой взгляд, здесь тот самый случай, когда неидеальный контент точно лучше его полного отсутствия. Тем более, что опция редактирования есть для всех. Whale1478 23:50, 5 января 2018 (UTC)
    • Вы вероятно не услышали мой пост чуть выше, ладно, давайте ещё раз. Республика Северная Ингрия была кратковременным государственным образованием этнических ингерманландцев. Вы у них спросили: «хотят они таких правопреемников»? Может быть вы привели вторичные АИ на передачу этих прав? Может быть, где-то есть заявления ингерманландцев, о том, что они хотят, что бы их интересы представляло это некое «движение»? Тогда, представьте АИ пожалуйста. Уверен, их не будет никогда, так как правопреемником государства может быть только другое государство, а не нечто, как вы пишете, больше похожее на субкультуру, чем на партию.

Может быть у вас есть АИ на передачу этому «движению», каких-либо прав на использование национального флага ингерманландских финнов? Их нет. Флаг Ингерманландии, это национальный, а не территориальный флаг. Сами ингерманландцы уже много лет вам заявляют: «Российская организация ингерманландских финнов «Инкерин Лиитто» и газета Санкт-Петербургской организации Союза ингерманландских финнов «Инкери» выступают категорически против использования национального флага ингерманландских финнов в качестве символики других организаций. И, конечно же недопустимо, когда в политических акциях с сомнительными лозунгами используется флаг, по сути украденный у малочисленного народа, являющийся его символом». Поэтому и на флаг АИ у вас не будет никогда. Хотя никто не мешает вам придумать свой флаг и ходить с ним, где только вздумается, неужели просто креатива не хватает?

Следовательно, если представители этой некой субкультуры очень хотят попиариться, ну пусть найдут себе другое, более подходящее место, но этой маргинальщине в энциклопедии не место. --Valeriy10f (обс.) 22:58, 5 января 2018 (UTC)

• • • • Нет, республика Северная Ингрия не была этническим образованием - её гражданами были также русские, финны, карелы, ижоры и т.д. Сам Эльфенгрен был шведом по отцу и поляком по матери и т.д. Вообще "этнические ингерманландцы" звучит примерно так же как "этнические россияне" или "этнические американцы", т.е. абсурдно. Официальное название т.н. ингерманландских финнов - по историческому названию региона, а не наоборот. Поймите, пожалуйста, этот очевидный факт. Далее: вполне логично, что флаг, используемый ингерманландскими сепаратистами сто лет назад, сейчас используют ингерманландские сепаратисты. То, что местные финны также считают его своим, - это их личное дело, что чётко написано в статье о флаге. Тем не менее, на митингах его используют представители движения - глупо закрывать на это глаза. В википедии должны быть представлены все точки зрения на проблему и все основные акторы политики, в т.ч. уличной политики, даже если они кому-то не нравятся (а не нравятся все, кому-то одни, кому-то другие). Следовательно, статья не просто может, а должна быть тут, но, конечно, должна быть объективной и честной, как и любая другая. Whale1478 23:48, 6 января 2018 (UTC)

• Республика Северная Ингрия была этническим образованием ингерманландцев, так как финны были там иностранными добровольцами, а на русских, карел и ижор нет ни единого упоминания в АИ, это лишь выдумки современных активистов, далее см. ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ.
  • Во-первых, что такое "этническое образование"? Что-то вроде Третьего Рейха? И как государство, пусть и непризнанное, может им быть? Во-вторых, не затруднит ли вас привести хотя бы пару пруфов на то, что РСИ якобы была "этническим образованием"? В противном случае это сугубо ваши фантазии. Насчёт "выдумок" вы лжёте или ошибаетесь - почитайте материалы допросов Эльфенгрена, где он прямо называет себя карелом, а также его биографию, где чётко указано его происхождение. Также почитайте биографию автора флага Хаапакоски, который был этническим карелом. Таких примеров можно привести ещё десятки. — Эта реплика добавлена участником Whale1478 (о • в)

• Если название одного из малочисленных народов Ленинградской области, а именно этнических ингерманландцев звучит для вас абсурдно и вы по сути заявляете, что такого народа нет, то это является прямым оскорблением всех ныне живущих ингерманладцев. Если это такой троллинг с вашей стороны, то весьма неуместный, см. ВП:НО и дискуссия с вами вообще не имеет смысла, если же просто от незнания вопроса, то прочтите хотя бы статью Ингерманландцы.
  • А не кажется ли вам, что этот ваш коммент и следующий ваш коммент прямо противоречат друг другу? Я не очень понимаю, как с вами обсуждать предмет статьи, если вы выдвигаете полярно противоположные мнения - думаю, вы прекрасно можете обсудить сам с собой, но не вполне ясно, зачем это сделать здесь. Или ниже какая-то цитата? Тогда будьте любезны её оформить, а то складывается странное впечатление от чтения ваших реплик. — Эта реплика добавлена участником Whale1478 (о • в)

• Официальное название т.н. ингерманландских финнов - по историческому названию региона, а не наоборот, — увы, термин ингерманландские финны, означающий территориальный признак двух народов, придуман Кёппеном и к самоназванию народа inkeriläiset — ингерманландцы, не имеет никакого отношения, потому что в его корне река Ижора. Тем более, что такой национальности, как ингерманландские финны, в природе вообще не существует, в чём легко убедиться, заглянув в любую перепись населения, начиная с 1849 года и по сегодняшний день, хотя даже феи, джедаи и прочая нечисть там официально присутствует. Поймите, пожалуйста, этот очевидный факт. — Эта реплика добавлена участником Valeriy10f (о • в)
• А с флагом всё просто — украденный у ингерманландцев флаг, это единственное, что объединяет разрозненные группы маргиналов и создаёт им медиаповоды. Уберите флаг из движения и оно исчезнет. — Эта реплика добавлена участником Valeriy10f (о • в)
  • Флаг не более украденный, чем флаг России у Голландии, например. — Эта реплика добавлена участником Whale1478 (о • в)

• То, что местные финны также считают его своим, - это их личное дело — очередное оскорбление. Во-первых не финны, а местные этнические ингерманландцы. С финляндскими финнами у них гораздо больше различий, чем общего. Во-вторых, это не личное дело, а дело народа, которому он официально принадлежит. И никаких АИ на передачу прав на флаг Ингерманландии от этнических ингерманладцев, политическим, у вас нет и не будет. Если же вы считаете, что никакие АИ вам не нужны (их до сих пор нет), то и статья такая в ВП не нужна. Поймите, пожалуйста, этот очевидный факт.
  • Можно ссылку на то, что "официально принадлежит"? Копирайт? Закон? Кроме того, если бы вы хотя бы чуть-чуть лучше разбирались в теме, вы бы знали, что и "финляндские финны" - очень разные, потомки суми и еми или нынешние кваны и западные карелы - довольно сильно отличаются друг от друга и в языковом плане, и в этническом, и даже внешне. И конкретно ингерманландские финны - такая же часть финского народа, как и любые другие финны, даже учитывая их сложный этногенез. А то, что вы вдруг считаете иначе, - вот это как раз оскорбление этнических ингерманландцев, не надо за них решать, тем более столь ошибочно. — Эта реплика добавлена участником Whale1478 (о • в)

• Тем не менее, на митингах его используют представители движения - глупо закрывать на это глаза — да вы хоть с японским флагом ходите, это представляет интерес только для новостных блогов, но совсем не повод тащить сей факт в энциклопедическую статью о Японии. У вас же не партия, а субкультура, завтра маргинал Вася Пупкин выйдет на митинг с флагом Гондураса, и что теперь статью Гондурас переписывать?
  • Обсуждаемую статью, конечно, стоит переписывать, есть, к чему стремиться. А остальные статьи тут при чём? Или вы хотите поговорить о википедии в целом? — Эта реплика добавлена участником Whale1478 (о • в)

• В википедии должны быть представлены все точки зрения на проблему..., даже если они кому-то не нравятся, но, конечно, должна быть объективной и честной — вот это точно!
  • Во-первых объективно и честно должен быть написан раздел о том, как вы украли флаг у этнических ингерманландцев, с источниками, с цитатами (а их полно) за последние 10 лет из ингерманландских газет и выступлений учёных занимающихся историей Ингерманландии, а также о том, как вы все 10 лет плюёте на людей, кому действительно принадлежит этот флаг. О том, что вы ходите с чужим флагом и создаёте у непосвящённого зрителя, а таких большинство, впечатление, что ингерманландцы этнические и политические, это одно и тоже, хотя, это абсолютно не так.
  • Во-вторых, должен быть удалён раздел со списком хулиганов арестованных полицией. Это не потому что мне не нравятся хулиганы, а потому что такие разделы удаляются согласно правилу: разделы статей, содержащих списки примеров, для которых не приведены авторитетные источники, посвящённые непосредственно предмету статьи. Согласно п. 1.3 решения АК:815 такие списки должны подчиняться требованиям правила ВП:СПИСКИ, и/или (согласно АК:855) должны основываться на обобщающих вторичных источниках (п. 2 решения), либо формироваться на основе критерия, сформулированного по принципу аналогии (п. 3 решения). Это правило такое, которое требует АИ на весь список, а не каждую строку по отдельности, при чём АИ должен быть о предмете статьи, а не о хулиганах. Для объективности скажу, что в соответствии с этим правилом из статей о населённых пунктах, безжалостно удаляются разделы об известных людях там живших, работавших или родившихся: героях, космонавтах, писателях и т. п., так что и хулиганы не будут исключением.
  • В-третьих должен быть раздел посвящённый явным глупостям, например о том, что данная субкультура маргиналов всерьёз считает себя правопреемником государства. Кроме того она требует объединить Ленинградскую область с Санкт-Петербургом и назвать этот регион Ингерманландия, хотя Ингерманландия никогда не имела с Ленинградской областью общих границ и меньше её в 6 раз. Хорошо ещё, что не Южная Карелия или Вепсляндия, они ведь тоже сейчас в пределах области. Я ещё мог бы понять, если бы вы требовали переименования в Водскую Пятину, тут хотя бы есть соответствие исторической правде — территория современной Ленинградской области полностью входила в неё, а в случае с Ингрией, с таким же успехом можно требовать переименования России в Поволжье, ну, да ладно.
  • В-четвёртых, раздел Культурные отсылки содержит только первичные источники, написанные «о себе любимом» и в соответствии с ВП:АИ тоже должен быть удалён.
  • А в оставшемся тексте статьи должен быть со ссылками на безусловные АИ показан маргинальный характер этого движения «похожего на субкультуру». — Эта реплика добавлена участником Valeriy10f (о • в)
• В связи со всем вышеперечисленным у меня вопрос, после беспристрастного представления всех точек зрения на проблему, даже если они кому-то не нравятся, после того, как статья станет объективной и честной, сам автор статьи, действительно хочет её сохранить? Если да, то согласно ВП:КБУ О9 (реклама, спам) и С5 (Статья без доказательств энциклопедической значимости) + ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ и ВП:МАРГ её нужно быстро удалить! --Valeriy10f (обс.) 23:00, 6 января 2018 (UTC)
• Валерий, не имеет смысла писать горы текста: во-первых, все аргументы по сути уже были в первых десяти комментариях; во-вторых, нечто среднее между ВП:НЕФОРУМ и ВП:НКТ. Викизавр (обс.) 01:28, 7 января 2018 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 01:55, 7 января 2018 (UTC)
  • Прекрасно, что Валерий столь неравнодушен, но если честно, не представляю перспективы конструктивного диалога с ним. С остальными участниками дискуссии обсуждаем нормально и приходим к общим знаменателям, а он сугубо гнёт свою линию. К сожалению, диалог с ним деструктивен, как бы мне ни хотелось обратного. Whale1478 13:23, 7 января 2018 (UTC)
• Быстро удалить. ВП:МАРГ-пушинг Попытка пиара движения. Часть указанной информации не соответствует действительности. — Эта реплика добавлена участником Toivop (о • в) 12:39, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Сколько не читал и не смотрел ссылки, а также по результатам поиска в гугл, но соответствия ОКЗ не увидел. А вот нарушений МАРГ и СОВР (в части приписывания всего и вся, хоть немного связанного с петербургским регионализмом к данному движению) увидел. Плюс половина статьи вообще не о движении, а о не обоснованном использовании национального флага ингерманландских финнов. Ну и напоследок вполне просматривается спам (О9). По совокупности всего этого - удалено. --ЯцекJacek (обс.) 05:53, 30 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рамазанов, Сираждин Омарович

ВП:СПАМ, явная перепечатка предвыборной листовки Томасина. (обс.) 07:45, 2 января 2018 (UTC)

Быстро удалить ВП:КБУ -- Dgeise (обс.) 18:16, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С5. Значимости по ВП:БИО нет. MisterXS (обс.) 23:11, 6 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Патент АВ (роман)

Значимость романа не показана. 136.169.236.8 08:23, 2 января 2018 (UTC)

• Если вы не читали и не знаете этого романа — это не значит, что у него нет для энциклопедии значимости. Статья просто нуждается в кардинальном улучшении, т.к. там фактически представлен 1 сюжет. Оставить -- ^{Повелитель Звёзд} 12:30, 2 января 2018 (UTC)
• Критики и литературоведения на крупные произведения Лазаря Лагина хватает. Самой разнообразной —be-nt-all (обс.) 19:45, 2 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Следует обращать больше внимания на соответствие предмета статьи требованиям ВП:ОКЗ, нежели на текущее состояние текста.

С момента публикации романа о нём было написано более чем достаточно критических отзывов, его упоминания в обзорах фантастики соответствующей эпохи многочисленны. Он удостаивается критического разбора специалистами и в настоящее время. Свежий пример: ОБЩНОСТЬ КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В ФАНТАСТИЧЕСКОМ РОМАНЕ "ПАТЕНТ АВ" Л. ЛАГИНА (1946) И ФИЛЬМЕ "ЛЕВИАФАН" А. ЗВЯГИНЦЕВА (2014). УСТАВЩИКОВА В.А. ЖУРНАЛ: ВЕСТНИК НИЖЕГОРОДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО Издательство: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород) ISSN: 1993-1778. Статью следует оставить, добавить ссылок и причесать оформление. Qkowlew (обс.) 15:15, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. Ну а добавить ссылок и причесать оформление - это Qkowlew. --wanderer (обс.) 11:42, 31 октября 2019 (UTC)

Остров разочарования

Значимость романа не показана. 136.169.236.8 08:24, 2 января 2018 (UTC)

• У обоих романов Лагина значимость, конечно, есть. За этот к тому же чуть Сталинскую премию не дали. 91.79 (обс.) 10:45, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. Ссылки добавил в статью. --wanderer (обс.) 11:48, 31 октября 2019 (UTC)

Числа

679 (число)

• Наименьшее число с multiplicative persistence 5. Если исходить из предложенной мной идеи числодизамбигов, это самое уникальное свойство хорошо вписывается туда и требует создания статьи об этой самой мультипликативной персистентности, которой, кажется, ещё нет —be-nt-all (обс.) 18:00, 3 января 2018 (UTC)

1010 (число)

466 (число)

395 (число)

1009 (число)

http://www.numbergossip.com/1009 — саиое маленькое четырёхзначное простое, и самое маленькое простое, являющееся корнем 5-й степени пандигитального числа. В prime curious наверняка что-то ещё есть —be-nt-all (обс.) 18:03, 3 января 2018 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. Insider ⁵¹ 11:28, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 11:38, 31 октября 2019 (UTC)

Яна Кошкина

Актриса. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. А краткость, как известно, сестра таланта, но мачеха гонорара. --Grig_siren (обс.) 12:53, 2 января 2018 (UTC)

• Дважды удалялась по С5 как Кошкина, Яна Викторовна. Второй раз совсем недавно.--128.73.237.140 21:32, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom ^(обс) 07:48, 9 января 2018 (UTC)

СТАЛКЕР

Дорабатывать так никто и не взялся. --SHOCK-25 (обс.) 12:57, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Статья за время на КУ не получила внимания заинтересованного редактора. По-прежнему нет подробного описания серии, ни каких-либо источников, сюжеты книг являются пересказом из головы. Требование по проверяемости не выполняется. Удалено. --Khinkali (обс.) 14:26, 19 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Восточноевропейская философия

Непонятно откуда взявшееся понятие. Каких-либо источников, его вводящих, не представлено. На каком основании понятие выделено из общего "европейская философия" - непонятно. На каком основании в него объединены, к примеру, философии таких существенно разных по культуре стран, как Молдавия, Венгрия, Польша и Россия, - непонятно. Все это очень плохо соотносится с правилом о запрете оригинальных исследований --Grig_siren (обс.) 13:01, 2 января 2018 (UTC)

Основание для создании статьи - наличие в списке "К созданию" портала Философии (уже убрал, но можно взглянуть в историю). Объединил философии стран не по схожести культур, а, исходя из названия статьи, по географическому признаку. --Yahniukov (обс.) 16:03, 2 января 2018 (UTC)

• Основание для создании статьи - наличие в списке "К созданию" - к сожалению, это недостаточное основание. Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. Соответственно, для подобных списков "к созданию" нет и не может быть никаких гарантий того, что статьи, упомянутые в них, действительно имеют право на существование в Википедии. Объединил философии стран не по схожести культур, а, исходя из названия статьи, по географическому признаку. - этой фразой Вы признались в нарушении правила ВП:ОРИСС. Это правило запрещает любые самостоятельные манипуляции с информацией, будь то объединение, разделение, логические выводы, любого рода анализ и т.п. Все подобные манипуляции должны быть сначала сделаны в опубликованных авторитетных источниках, и только потом допускается перенос результатов таких манипуляций в Википедию. Но никак не наоборот. --Grig_siren (обс.) 19:54, 2 января 2018 (UTC)
  • Тогда согласен с обвинением. Против удаления статьи ничего не имею. --Yahniukov (обс.) 11:00, 3 января 2018 (UTC)
• Такое понятие изредка встречается (чаще даже не в научных, а в публицистических публикациях, и с авторитетностью там всё сложно), однако как раз по схожести культур, по мировоззренческому принципу, как противопоставление западноевропейской философии в широком смысле. Нормальную статью об этом создать вряд ли возможно. А уж сугубо географический принцип здесь точно притянут за уши. Лучше, имхо, потратить усилия на возделывание статей о национальных философских школах, если таковые выделяются хорошими источниками. 91.79 (обс.) 09:31, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении как оригинальная компиляция текстов, просто скопированных из других викистатей и без указания на авторство. --Михаил Лавров (обс.) 17:01, 31 января 2018 (UTC)

Кассис, Игнасио

Политик. Соответствие нашим критериям включения информации безусловное - министр и депутат парламента страны. Но текст выглядит крайне корявым машинным переводом и нуждается в серьезной переработке. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 13:04, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Таки спасли. ShinePhantom ^(обс) 07:30, 9 января 2018 (UTC)

Метапластицизм

Направление в искусстве и науке, введенное всего лишь в ушедшем году и представленное исключительно ссылками на авторов понятия. Стало быть, нарушение правила ВП:КЗ и правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место распространения новых идей". --Grig_siren (обс.) 13:12, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость (в виде интереса к направлению со стороны внешнего мира) не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:21, 14 января 2018 (UTC)

Расширения файлов

Valve Pack File

Grid Cache File

Собственно, зачем оно тут без источников? --SHOCK-25 (обс.) 13:38, 2 января 2018 (UTC)

Half-Life TV

В интервиках ничего полезного. --SHOCK-25 (обс.) 13:42, 2 января 2018 (UTC)

• Данная штука полезна, и можно действительно переработать статью --Fanatikvoice (обс.) 12:47, 27 февраля 2018 (UTC)
  • Искал в гугле - вполне полезно и удобно размещение здесь. Оставьте. 94.244.174.211 17:13, 4 апреля 2018 (UTC)
    • Обратите внимание на ВП:ЭТОПОЛЕЗНО и ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. — Aqetz (обс.) 18:37, 4 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статьи написаны грамотно, присутствует викификация, значимость для Википедии подкреплена ссылками с сайта Valve, на VPK добавил один АИ. Grid Cache File присутствует в разделе википедии на иврите [1]. Источники есть. Оставить все статьи.Stasbojonca (обс.) 16:13, 9 июня 2018 (UTC)

• Для показа значимости нужны независимые авторитетные источники. Сайт разработчика форматов хранения и представления данных к таковым не относится.--Yellow Horror (обс.) 17:09, 9 июня 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Все удалены. --wanderer (обс.) 11:50, 31 октября 2019 (UTC)

Моды для Half-Life

Poke646

• [2] Оставить согласно ВП:АИКИ.--Метеорич (болт.) 13:12, 20 января 2018 (UTC)
• Рекламный сайт АИ не считается, в списках его нет. --SHOCK-25 (обс.) 09:52, 8 февраля 2018 (UTC)
• Рекламный? Это профильный сайт, посвященный обзорам на модификации для игр Half-Life. Есть рецензии на профильных сайтах, упоминания в СМИ, значимость имеется. Быстро оставить. XFI (обс.) 15:10, 13 мая 2018 (UTC)

Итог

В источниках не увидел сайты, которые перечислены на АИКИ, если считать перечень там консенсусным. Теоретически что-то могла дать эта премия [3], только там «Best Single Player Mods for 2002» не номинация, а комментарий автора статьи, потому что в перечне номинаций такой нет. Или это ошибка, но вряд ли. Так что ОКЗ не выполнено, перенаправление на основную статью. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:28, 2 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Poke646: Vendetta

Моды без авторитетных источников. Часть ссылок ведет на скачивание или удаленные картинки. --SHOCK-25 (обс.) 13:53, 2 января 2018 (UTC)

Один мод. Данная модификация широко освещалась в профильных СМИ. Авторитетные источники указаны. Быстро оставить. XFI (обс.) 15:05, 13 мая 2018 (UTC)

Итог

Аналогично пункту выше. Добавлю, что обзор на источнике (моддб), который указан как самиздатовский в АИКИ. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:32, 2 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список модификаций игр на движке GoldSrc

Полностью нарушена проверяемость и ВП:СПИСКИ, в enwiki содержание статьи ближе к 100% другое. --SHOCK-25 (обс.) 14:04, 2 января 2018 (UTC)

• Список модификаций к одной из самых популярных и культовых игр всех времен, большая часть из них обозревалась в профильных СМИ, некоторые выпускались на дисках, в приложениях к журналам. Значимость есть, Оставить. P.S. Почему равнение на enwiki выступает критерием в пользу удаления? XFI (обс.) 15:30, 13 мая 2018 (UTC)
• Нет ни одного источника. Да и значимости тоже. Удалить Denis Golyakov (обс.) 10:09, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Нету АИ, которые содержат этот список. Так что основное требование ВП:СПИСКИ не выполнено. Для сохранения потенциальной информации не удаляю, а делаю перенаправление на основную статью. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:56, 2 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Тогда лучше не на саму статью (иначе получится рекурсия), а на категорию «Модификации Half-Life». Дмитрий Сазанов (обс.) 04:53, 3 ноября 2020 (UTC)

Half-Life: Escape from City 17

Значимость удаленного фильма с ютуба? --SHOCK-25 (обс.) 17:03, 2 января 2018 (UTC)

• Да просто поищите на других сайтах и поменяйте ссылки и всё! 87.225.68.185 09:45, 6 марта 2018 (UTC)
  • Не неси чушь! BulaMoob (обс.) 00:40, 23 апреля 2018 (UTC)
• Я всё поправил. Оставить BulaMoob (обс.) 05:22, 22 апреля 2018 (UTC)
  • И где же там значимость? — Aqetz (обс.) 06:15, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Да вы что слепые чтоли? Сноски на отзывы критиков есть, новые ссылки на другие источники оригинала фильмов есть. ЧЕГО ВЫ ЕЩЁ ХОТИТЕ? 87.225.75.141 02:00, 24 апреля 2018 (UTC)
    • Я же указал сноски на отзывы критиков и другие (действующие) ссылки на оригиналы. Лучше указывать на видео с английской озвучкой, его то никогда не удалят, а переводы и дубляжы удалят наверняка. BulaMoob (обс.) 03:17, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Вижу только новости, интервью, какие-то медиафайлы и базы данных. ВП:АИ/ВП:НВИ не наблюдаю. И где же там значимость? — Aqetz (обс.) 05:21, 24 апреля 2018 (UTC)
        • Есть пара упоминаний короткометражки в испаноязычных университетских изданиях, посвящённых кинофанфикам: 2012 и 2014 года издания. Сойдёт за "неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему".--Yellow Horror (обс.) 08:10, 24 апреля 2018 (UTC)
          • Упоминания значимость не обосновывают. Требуется достаточно подробное освещение предмета статьи. — Aqetz (обс.) 08:15, 24 апреля 2018 (UTC)
            • Достаточно подробное (для пятиминутного фильма) описание есть здесь. Вы этот источник забраковали как "новости", однако вышеприведённые упоминания показывают, что фильм оказался интересен не только репортёрам, его достоинства отмечены и тематическими исследователями с учёными степенями (José Antonio Pérez Bowie - завкафедрой университета Саламанки, доктор литературы; Daniel Aranda - профессор "Открытого университета Каталонии", Ph.D. in Media Studies). Вы уж определитесь, пожалуйста: либо апеллируете к ВП:НЕНОВОСТИ - тогда вот вам "использование в качестве характерного примера", либо ищете "достаточно подробное освещение", тогда следует рассматривать всю совокупность независимых вторичных авторитетных источников.--Yellow Horror (обс.) 08:35, 24 апреля 2018 (UTC)
              • Приведенное описание по сути — репортаж о 1-м миллионе просмотров и немного интервью. Единственная крупица нетривиальной информации — то, что авторы работали в условиях no money, no time, no crew, no script и набрали 1 млн просмотров. Что и почему понравилось завкафу José Antonio Pérez Bowie — это его личное дело, так как материала, пригодного для включения в энциклопедию, по обсуждаемому фильму, он опубликовать не удосужился. Да, совокупная значимость может, наверное, иметь место, но при этом если статья пишется без хотя бы одного независимого профильного АИ обзорного характера, она фактически превращается в компилятивный ОРИСС (то есть авторский оригинальный набор фрагментов из разрозненных источников). — Aqetz (обс.) 08:53, 24 апреля 2018 (UTC)
                • José Antonio Pérez Bowie приводит фильм как характерный пример фанфика, "расширяющего культовую игру". И он вполне компетентен для такого утверждения. Почему Вы считаете, что эта информация недостойна включения в энциклопедию? Daniel Aranda и соавторы приводят обе части фильма, как пример успешной адаптации анимированного (в частности, меха-) материала. Что подтверждает мнение корреспондента TechRadar о том, что "почти безупречная" интеграция внутриигрового видеоматериала с живой съёмкой является главным достоинством (первого) фильма. Т.о., имеем ВП:НЕСКОЛЬКО на это утверждение. А других достоинств у фильма и нет, что при его продолжительности и бюджете $500 более чем нормально.--Yellow Horror (обс.) 09:30, 24 апреля 2018 (UTC)
                  • Если вы считаете, что на основе этих разрозненных фактов можно написать энциклопедическую статью, то осталось только сделать это. Полагаю, это несколько затруднительно. — Aqetz (обс.) 10:29, 24 апреля 2018 (UTC)

                    • Escape from City 17 - короткометражный фильм, снятый коммерческими директорами канадской компании "Sons and Daughters", братьями Дэвидом и Яном Пурчейзами.
                      Фильм является любительским кино-расширением вселенной культовой компьютерной игры "Half-Life" (ссылка). Первый эпизод продолжительностю (время) был выпущен на Youtube (дата)(ссылка), (дата) последовало продолжение длительностью (время)(ссылка). Выход третьего эпизода, анонсированного (дата)(ссылка), не состоялся. Хотя фильм был снят без участия компании "Valve", являющейся владельцем прав на серию игр "Half-Life", он был благосклонно воспринят компанией, содействовавшей его продвижению. По словам создателей фильма, кроме коммерции целью работы над фильмом было тестирование различных методов постпроизводства. Суммарный бюджет двух эпизодов составил всего $500 (не учитывая оборудование, оставшееся от их предыдущих проектов). Несмотря на это, фильм собрал более 1 млн. просмотров на Youtube. Критиками особо отмечено высокое качество интеграции взятой из игры "Half-Life 2" анимации с живой съёмкой (ссылка, ссылка).

                      Сюжет по ВП:КННИ добавьте по вкусу.--Yellow Horror (обс.) 11:21, 24 апреля 2018 (UTC)
                      • Спасибо, коллега. Значит и по такому небольшому материалу возможно написать краткую статью (по-моему, это уже поболее, чем стаб), получается, я ошибался. Осталось оформить по вашей «рыбе» статью и, наверное, можно будет оставлять. Свои претензии по значимости снимаю. — Aqetz (обс.) 11:44, 24 апреля 2018 (UTC)
                        • Это уже на твоей совести! 87.225.75.231 13:42, 24 апреля 2018 (UTC)
                          • Почему это? Если хотите улучшить статью — правьте смело. — Aqetz (обс.) 05:49, 25 апреля 2018 (UTC)

Итог

К сожалению, ничего кроме просроченных ссылок, в том числе на сайт Valve, где ничего особо существенного мне найти не удалось, да ссылки на само интервью [4], ни в нашей статье, ни в статье в enWiki нет. Так что ОКЗ не выполнено. Редирект на основную статью. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:15, 3 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Half-Life: Uplink (фильм)

Значимость фильма? --SHOCK-25 (обс.) 17:13, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Все источники либо аффилированные либо не АИ, значимость 5-минутного фильма не показана и не найдена. Удалено. MisterXS (обс.) 22:52, 10 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

IQDEMY

За неделю не удалено на КБУ. К обсуждению.  Optimizm (обс.) 13:59, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Ссылки только на афиллированные материалы. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:24, 14 января 2018 (UTC)

Карты Day of Defeat

Больше похоже на список команд. Зачем оно тут надо? --SHOCK-25 (обс.) 14:25, 2 января 2018 (UTC)

• В таком виде - ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.--176.15.175.246 12:18, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Фактически вся статья является нарушением ВП:ИГРЫ/НЕНАДО и ВП:НЕСВАЛКА. Удалено--Метеорич (обс.) 07:39, 9 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Демо (запись игрового процесса)

Значимость? Плюс считаю, что является одним и тем же в сравнении со статьей Демка. --SHOCK-25 (обс.) 16:35, 2 января 2018 (UTC)

• Даже не рядом. --aGRa (обс.) 16:52, 2 января 2018 (UTC)
• В обсуждаемой статье описывается явление записи прохождения уровня компьютерной игры (демонстрация мастерства игрока, каких-то трюков, секретов, пасхалок, особенностей игры типа эксплуатации багов), тогда как демка — это демонстрация искусства программиста, возможностей оборудования, своего рода искусство. В каком-то смысле, сабж ближе к записи спидрана, чем к демке. Т.ч., это совершенно разные вещи. — Aqetz (обс.) 12:01, 3 января 2018 (UTC)
• Окей, в enwiki это слили со статьей en:Demo (video games) Демонстрационная версия компьютерной игры --SHOCK-25 (обс.) 14:42, 3 января 2018 (UTC)
  • А это ещё одна ни малейшим образом не связанная с предметом статьи тема. Действительно близкая тема — это машинима, в истории которой эти «демо» играют существенную роль. --aGRa (обс.) 16:25, 3 января 2018 (UTC)
  • (КР)Мимо. Демоверсия — это, грубо говоря, полностью законченный кусок игры, которая находится в разработке, зачастую с существенными гемплейными ограничениями, выпущенный для привлечения внимания к выходящей в ближайшем будущем игре и с целью ознакомления фанатов с основами игры, ну и как версия для «предварительной оценки» уже после выхода полноценной версии. То есть, демоверсия, по сути, часть рекламной или коммерческой кампании вокруг игры, тогда как игровое демо — это сугубо внутриигрвая сущность. Опять же, совершенно разные вещи. — Aqetz (обс.) 16:28, 3 января 2018 (UTC)
• Тема статьи, как показывает Google Books, описывается в довольно значительном числе серьёзных книг, однако везде не в самостоятельном ключе, а при описании другого предмета (обычно всё той же машинимы): [5], [6] и т.д. --aGRa (обс.) 16:25, 3 января 2018 (UTC)
• Машинима придумала термин. И мол теперь он используется. Кроме Машинимы походу никем. --SHOCK-25 (обс.) 20:27, 3 января 2018 (UTC)
  • Коллега привел источники, где явление описывается в свете игры Doom 1993 года, тогда как из доступных фрагментов тех же книг можно сделать вывод, что само явление стало массово распространяться и обрастать сообществом а районе 1996—1997 годов с выходом игр Quake, Quake 2 и распространении игр на их движках. А название «demo», скорее всего, пошло из самих игр, где префикс или суффикс «demo» часто использовался в командах для начала и окончания записи, а само слово «demo» использовалось как название таких записей (Record demo, Stop demo, Play demo и т.д.). В частности, подобное положение было в том же Doom. — Aqetz (обс.) 23:28, 3 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как показано в обсуждении, номинация основана на неверном понимании смысла понятия. В обсуждении и в статье указаны источники, достаточно подробно рассматривающие непосредственно объект статьи, что показывает его значимость. Считаю нужным оставить. --aGRa (обс.) 12:19, 6 июля 2020 (UTC)

• Полагаю, стоило бы изменить уточнение в названии, чтобы всем было понятно, о чём эта статья и не возникало подобных вопросов. Например, Демо (демонстрация геймплея) или Демо (геймплейный ролик). Tucvbif??? 16:35, 20 августа 2020 (UTC)

Итог

Оставлено. Понятие в игровой индустрии достаточно важное, отражено в АИ. Переименовал для ликвидации разночтения с демоверсиями игр, спасибо за предытог. Qkowlew (обс.) 05:04, 24 октября 2020 (UTC)

Новогоднее обращение Президента Республики Беларусь

C быстрого удаления. Вполне может быть значимо. Джекалоп (обс.) 18:40, 2 января 2018 (UTC)

А чего удалять? Разве это не интересно? * Rostislav2009 (обс.) 21:47, 2 января 2018 (UTC)

Во-первых, неинтересно. Во-вторых, незначимо. --Luch4 (обс.) 18:56, 2 января 2018 (UTC)

Интересно, но здесь этому не место. --SHOCK-25 (обс.) 19:06, 2 января 2018 (UTC)

Неформат, вестимо, не пройдёт — но как же, именем акси, хороша статья. Улыбнула и утешила. «Президент стоит, опираясь о стол, за ним стол и новогодняя ель». Дождь и рота красноармейцев . Retired electrician (обс.) 19:41, 2 января 2018 (UTC)

Можно дополнить

• • https://sputnik.by/politics/20161207/1026415604/novogodnie-obrashcheniya-prezidenta-kak-pozdravlyaet-lukashenko.html
  • http://www.aif.by/timefree/history/novogodnee_obrashchenie_kogda_poyavilas_tradiciya_prezidentskogo_pozdravleniya
  • https://www.kp.by/daily/26326/3208289/?share.target.id=892690&share.target.class=4 109.252.75.152 21:36, 2 января 2018 (UTC)

Согласно правилам Википедии, страницы нужно дополнять своими словами, а не машинным переводом. — С Новым годом и Рождеством! GRAND RADION (обс.) 14:10, 3 января 2018 (UTC)

• Существующее на протяжении многих лет, т.е. повторяющееся и воспроизводимое, явление. Наверняка есть и значимость, и АИ (хотя бы в виде злобного брюзжания белорусских оппозиционеров). Но вот рассматриваемая статья - ОРИСС в чистом виде. Предлагаю урезать до стаба и отправить на КУЛ. 176.15.175.246 12:26, 8 января 2018 (UTC)
• --Пацифист (✉) 11:04, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Возможно явление и значимо, но независимые авторитетные источники подробно описывающие поздравительные речи Лукашенко отсутствуют. Простой пересказ речей, многократно перепечатанный газетами разной степени желтизны к таковым не относятся. Статья удалена. — Lev (обс.) 22:06, 17 августа 2020 (UTC)

Максимова, Нелли Васильевна

Статья об актрисе одной роли, текста и источников нет, значимости не наблюдается. 85.26.233.73 19:29, 2 января 2018 (UTC)

• Ну, положим не одной. Бывают, знаете ли, театральные актрисы, которые почти не снимаются в кино. Играла в Риге, потом в Александринке. 91.79 (обс.) 21:25, 2 января 2018 (UTC)

Итог

За два года так и не появилось ни одного аргумента касаемо соответствия актрисы критериям значимости ВП:КЗМ либо ВП:КЗДИ. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:25, 8 декабря 2019 (UTC)

322/8

Творческий коллектив. Соответствия нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 20:06, 2 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 января 2018 в 07:02 (UTC) участником Volkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 января 2018#322/8». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:26, 4 января 2018 (UTC).

Кураж (группа)

Значимость группы? По источникам бедно. --SHOCK-25 (обс.) 20:18, 2 января 2018 (UTC)

• 1991 год, сеть в России можно сказать уже была, но в более чем зачаточном состоянии, так что источники где-то в бумаге, наверное. А значимость должна быть, достаточно заметный был проект —be-nt-all (обс.) 21:18, 2 января 2018 (UTC)
  • Нашла рецензию на альбом "Ветер в гривах" 1990 года - 1 Calista96 (обс.) 09:14, 7 февраля 2019 (UTC)

Итог

О группе в «Кто есть кто в советском роке» + рецензия в Play от зам. реда + альбом в списке «Лучшая музыка в СССР» от тех же Play с небольшой рецензией. Копивио кое-как переписал, оформил. Значимость показана, дополняемо. Оставлено. — Викиенот (обс.) 14:19, 26 января 2020 (UTC)

Власик, Дмитрий

Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Заявлены определенные достижения, но какими-то особо авторитетными они не выглядят. --Grig_siren (обс.) 20:19, 2 января 2018 (UTC)

• Хм. Театральный композитор, сорежиссёр спектакля, номинировавшегося на Золотую маску. —be-nt-all (обс.) 21:20, 2 января 2018 (UTC)
• Интервью с Волкостреловым, где он много говорит о Власике —be-nt-all (обс.) 21:27, 2 января 2018 (UTC)
• Уточнены сноски на различные источники, и примечания. Исправлены фактические ошибки. Среди источников 2 ссылки на номинирование на премю "Золотая маска", телевизионный репортаж, видео-лекция, видео концертов, ссылки на биографию в том числе на странице Московской Консерватории.
• В таком виде соответствие ВП:КЗДИ уже просматривается (ТВ Культура, Кольта etc.), осталось выяснить отчество Дмитрия Власика и переименовать статью в форму Власик, Дмитрий NN-ич и не помешает ещё немного поработать над оформлением и содержанием статьи —be-nt-all (обс.) 18:11, 31 января 2018 (UTC)

Итог

В общем, возражений тезисам о том, что герой статьи ВП:КЗДИ соответствует (пп. 1.3 и, в качестве соавтора спектакля, номинанта Золотой маски — 1.2) за 8½ месяцев не последовало, оставлено вместе с шаблонами о необходимости доработки в плане оформления и стиля и о том, что не хватает отчества персоны. be-nt-all (обс.) 04:08, 30 сентября 2018 (UTC)

Депо Московского метрополитена

Архангельское (электродепо)

Депо метрополитена, которое должно обслуживать линию, строительство которой еще не началось. Откровенное нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren (обс.) 20:23, 2 января 2018 (UTC)

• А может стоит оставить? Т.к. депо будет строится одновременно с первым участком, уже через 2 года. Об этом на всех официальных источниках говорилось, и не раз, плюс, - в феврале текущего года будет готов проект линии. --TheCallingStudio
  • Вот это "через 2 года" как раз и мешает оставить статью. Потому что эти 2 года запросто могут растянуться и в 5, и в 10 и даже в 20. --Grig_siren (обс.) 19:46, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. . Джекалоп (обс.) 20:30, 14 января 2018 (UTC)

Сосенки (электродепо)

Еще одно депо метрополитена с аналогичными проблемами. --Grig_siren (обс.) 20:26, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Короткая статья без энциклопедического содержания. Удалено. Тара-Амингу 07:30, 28 сентября 2019 (UTC)

Аминьевское (электродепо)

Еще одно депо с аналогичными проблемами. --Grig_siren (обс.) 20:27, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. . Джекалоп (обс.) 20:30, 14 января 2018 (UTC)

По всем

Статьи на текущий момент не соответствуют ВП:МТ, причём принципиально почти нерасширяемы: насколько мне известно, та информация, что в них приведена, это практически всё, что сейчас об этих депо вообще достоверно известно из авторитетных источников. Удалить или заменить перенаправлениями на статьи о линиях. ØM 21:51, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 15:54, 28 сентября 2019 (UTC)

Автодин

Важно/значимо, но в текущей состоянии это даже не дизамбиг (ибо все три термина «красные»), — это в явном виде словарная «статья» без собственно энциклопедического содержания. Alex Spade 20:32, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 17:12, 23 января 2018 (UTC)

Музыканты

Май, Пётр Владиленович

С Маем по-моему всё не так однозначно как с Потапкиным, хотя пара альбомов с «Агатой Кристи» это тоже важно. Я несколько ссылок конечно добавил, ну а дальше решать подводящим итоги. Может в процессе кто-то ещё дополнит.--Drummer (обс.) 21:10, 4 января 2018 (UTC)

Зачем плашка то висит ? Оставить --TSRh (обс.) 13:45, 18 мая 2019 (UTC)

Итог

За два года в статье так и не появилось ни однйо ссылки на неаффилированный источник. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:28, 8 декабря 2019 (UTC)

Потапкин, Альберт Анатольевич

Без источников. Значимо ли? --SHOCK-25 (обс.) 21:03, 2 января 2018 (UTC)

• Да уж про Потапкина точно значимо. Да и Май с большой вероятностью. 91.79 (обс.) 21:44, 2 января 2018 (UTC)
• Я добавил ряд упоминаний о его работе в группах. Надо постараться Оставить, всё же в Аквариуме и Наутилусе по 10 лет играл, записывал многие их популярные песни.--Drummer (обс.) 20:55, 4 января 2018 (UTC)
• Значимо. Он участник нескольких звёздных групп российского рока. ~ Чръный человек (обс.) 09:39, 28 августа 2018 (UTC)

Вы что серьезно спрашиваете значимо или нет? Да это просто ИСТОРИЯ нашего рока! Этот человек с 12 лет играет на сцене! И в 16 лет поступил на 2 курс музучилища. Правка: сейчас живет не в Финляндии, а давно в России и играет в наших группах! Сейчас сотрудничает с Вадимом Самойловым. Я поражаюсь, кто этот ресурс ведет, он понимает? 178.70.171.116 19:06, 5 декабря 2019 (UTC) Друг

Итог

Оставлено согласно консенсусу в обсуждении.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 15:34, 8 декабря 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Викиенот (обс.) 12:56, 26 января 2020 (UTC)

Вавилов, Владимир Владимирович

Российский общественный деятель. Энциклопедическая значимость под сомнением. Джекалоп (обс.) 21:14, 2 января 2018 (UTC)

• Лауреатства Госпремии РФ мало? [7]--128.73.237.140 21:20, 2 января 2018 (UTC)
  • Эта премия не является высшей наградой государства. Джекалоп (обс.) 21:37, 2 января 2018 (UTC)
  • Госпремия РФ безусловно дает значимость ученым и инженерам. Вроде бы есть консенсус (не уверен), что она дает значимость актерам, художникам, писателям и прочим, кого можно отнести к "деятелям литературы и искусства". А вот относительно премии за благотворительность не то что консенсуса - даже разговора не было. --Grig_siren (обс.) 21:49, 2 января 2018 (UTC)
    • Деятелям искусства даёт. А относительно этой — не было разговора, так будет. Она достаточно уникальна (один лауреат в год), надо засчитывать. А к какому виду критериев подверстать, вопрос другой. 91.79 (обс.) 21:54, 2 января 2018 (UTC)
• Государственная премия Российской Федерации - Vald (обс.) 23:20, 2 января 2018 (UTC)
• Госпремию просто так не дают, думаю что можно показать соответствие п.7 ВП:ПОЛИТИКИ с помощью источников. — Abba8 03:15, 3 января 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* В ВНГ было обсуждение относительно премий. Но было решено что по премиям надо составлять отдельный список. По разным странам. Только заняться этим пока что некому. Обсуждения и уточнения ВНГ фактически держат на себе два человека (я и Макс). По премиям нужен кто-то, кто составил-бы список (Ленинская, Сталинская, Гос.премия РФ, Премия им. Шевченко, ГосПремия Израиля, премия Бялика, Золотая "Глория Артис" и т.д.). Может кто-то возьмётся хотя-бы по ведущим 30-40 странам? А потом можно будет и обсудить в ВНГ. --ЯцекJacek (обс.) 07:56, 3 января 2018 (UTC)

• • • С составлением такого списка будут большие проблемы, потому как здесь наградные системы разных стран сильно разнятся. Скажем, во Франции, аналога Ленинской/Сталинской/Госпремии нет. Зато есть 4 «министерских» ордена и несметное количество премий, присваемых различными организациями, ассоциациями и т. п. — только Французская академия ежегодно вручает 64 различные премии. Но даже составить список самых авторитетных премий в области, допустим, литературы или медицины или инженерии и т. п. будет затруднительно — вес разных премий со временем может меняться: появляются новые (частная инициатива же), а некоторые старые деградируют и инфляцируют. LeoKand 12:50, 3 января 2018 (UTC)
      • Это одна из причин, почему список пока ещё только на стадии идеи. Насчёт частных - кроме Нобеля предлагались либо государственные, либо полу-государственные (Советская премия мира и т.п.). По Франции предлагались пальмы, но подробностей я не помню, кажется только командоры. --ЯцекJacek (обс.) 14:50, 3 января 2018 (UTC)
      • @Leokand: Возьмётесь хотя-бы по Европе и Северной Америке список набросать? Пусть хоть черновой вариант будет. Только самые-самые по каждой стране, не более 2-3. Тогда будет что обсуждать. --ЯцекJacek (обс.) 19:19, 3 января 2018 (UTC)
        • Сорри, нет — не моя тема. LeoKand 20:05, 3 января 2018 (UTC)
          • Вот поэтому и получается что в уточнении и обновлении ВНГ практически только я и Макс Штирлиц, а до премий у нас руки дойдут.... лет через ...надцать. Ещё и треть стран не разобрана и не обработана по гражданским и военным наградам, не то что премии. --ЯцекJacek (обс.) 20:31, 3 января 2018 (UTC)

Закрыл то что не имеет отношения к данному обсуждению. --ЯцекJacek (обс.) 12:08, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Критериев для меценатов у нас нет, так что, раз уж дали ГосПремию и много писали о его деятельности, то пусть будет п.7 АКТИВИСТЫ. --ЯцекJacek (обс.) 06:01, 30 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BrainyCP

Не соответствует ВП:СОФТ. Викизавр (обс.) 21:18, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Как отметил уважаемый Wikisaurus, панель управления хостингом BrainyCP не соответствует критериям, зафиксированным в Википедия:Критерии значимости программ. По факту есть только несколько новостей, датированных летом 2017, о выходе ПО. Никаких данных о доле рынка, о крупных внедрениях, наградах — ничего нет. Пока удалено. --Khinkali (обс.) 17:08, 19 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BaltGaz Групп

Поиск источников
Google: baltgaz • балтгаз
Google Новости: baltgaz • балтгаз

Значимость не показана, новости о банкротстве не помогают. Викизавр (обс.) 21:20, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Не вижу вторичных источников ни в статье, ни в поиске. Новости о банкротстве таковыми не являются. В добавок, в глаза бросается рекламность. Удалено.--Пацифист (✉) 06:33, 10 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Manowar

Концертные туры Manowar

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 апреля 2007#Концертные туры Manowar. -- DimaBot 22:39, 2 января 2018 (UTC)
Оно тут надо вообще? Значимость? --SHOCK-25 (обс.) 21:35, 2 января 2018 (UTC)

• Вы предпочли бы, чтобы каждому туру была посвящена своя статья? 91.79 (обс.) 22:01, 2 января 2018 (UTC)
  • Нет, как насчет ВП:НЕНОВОСТИ? И из источников только сайт Manowar, и то мертвый, где еще вторичные хотя б? --SHOCK-25 (обс.) 13:19, 3 января 2018 (UTC)
    • Как можно видеть из предыдущего обсуждения, список вынесен из общей статьи. Группа широко известна концертной деятельностью, так что наличие обобщающих источников весьма вероятно. 91.79 (обс.) 21:22, 4 января 2018 (UTC)
      • На «концертную деятельность» - да. На длиннющие списки маршрутов - увольте. А кроме этих травелогов, там особенно и нет ничего. Retired electrician (обс.) 08:12, 5 января 2018 (UTC)

Итог

В данном случае на странице приведены и туры, и единичные выступления, и новостные отметки, без какого либо намека на АИ. Удалено по несоответствию пунктам 2 и 3 ВП:ТРС. Deltahead (обс.) 11:29, 25 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Die with Honor

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс.) 13:02, 14 мая 2018 (UTC)

Herz aus Stahl

Предварительный итог

Позиций в чартах, рецензий нет. Проверяемость не обеспечена + несоответствие минимальным требованиям (111 символов). Удалить--Deltahead (обс.) 11:04, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено--Метеорич (обс.) 10:47, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Return of the Warlord

Предварительный итог

Позиций в чартах, рецензий нет. Проверяемость не обеспечена, значимость не доказана. Удалить по ВП:ОКЗ--Deltahead (обс.) 11:04, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Удалено. GAndy (обс.) 10:29, 14 мая 2018 (UTC)

Hell on Earth Part I

Предварительный итог

Позиций в чартах, рецензий нет. Проверяемость не обеспечена, значимость не доказана. Удалить по ВП:ОКЗ--Deltahead (обс.) 11:04, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждён. Удалено. GAndy (обс.) 11:09, 14 мая 2018 (UTC)

По всем

Значимость синглов и DVD? --SHOCK-25 (обс.) 21:35, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Для бота: все удалены.--Yellow Horror (обс.) 21:39, 7 июня 2019 (UTC)