Википедия:К удалению/7 марта 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Расы StarCraft

Это просто какой-то фан: значимости нет, в источнике информация не находится, сам источник на АИ не похож никак. --Pessimist 08:11, 7 марта 2013 (UTC)

Видимо, англичане все-таки установили значимость, прежде чем присвоить статье звание хорошей. Беснование в виде 11-ти восклицательных знаков ничем не обоснованно. 86.205.50.254 23:55, 7 марта 2013 (UTC)

Подробная и очень информативная страница. Автор идеи удаления видимо не осилил текст или является ярым ненавистником компьютерных вселенных, которые сумели вырасти в полноценные источники, как для литературного, так и художественного творчества. Считаю, что нельзя удалять ценый материал, основываясь на антипатиях одного лица, не сумевшего понять смысл написанного.

тоже напишу: Кстати да, эта страница довольна информативна. Есть пусть краткий, но обзор рас вселенной StarCraft. Другу страницу с планетами этой игры уже снесли зачем-то. Кому там не нравится игра? Всё здесь значимо. Я на днях поставил себе Starcraft Original и Brood War. Захотелось вспомнить старую игру и лучше вникнуть в сюжет. И статьи, которые кто-то рьяно пытается стереть - очень даже кстати. Восстановите пожалуйста эту страницу, страницу про планеты Starcraft и что ещё информативного было стёрто. Всё это нужно. Спасибо! 85.26.184.106 12:12, 22 июня 2013 (UTC) (подробнее ↗)

Я против удаления. Не понимаю зачем удалять эту статью. После прохождения игры решил подробнее почитать про расы упоминавшиеся в игре. Мне статья показалась вполне информативной. 188.186.127.7 18:53, 30 июля 2013 (UTC)

я тоже против удаления и за восстановление удаленных страниц про StarCraft . раньше я не интересовался этой игрой, но увидев по ю-тубу видео о том как керриган обьединяла зергов, я действительно заинтересовался! и решил узнать про мир StarCraft-а больше! поэтому искренне прошу не удалять страницу. заранее спасибо!92.243.110.9 08:15, 8 августа 2013 (UTC) P.S. а если кто-то не согласен, то прошу писать мне на мыло: r-artykov@mail.ru

Тот кому не нравиться статья - сам равен нулю. Щас много таких Пессимистов и ЧАЙников развелось. Попробовали бы они потом с нуля написать что нибудь более информативное... И вообще если статью уберут, на ее месте появиться другая, в ближайшем будущем? Или несведущим придеться ждать активного освоения космоса? 10.10.2013 адрес не скажу...

Прошу обратить внимание на тот факт, что количество людей каким-либо образом признающие произведение "Star Craft" одним из выдающихся за последние два десятилетия довольно велико... Как минимум только по этому не стоит удалять ни одной страницы по описанию вселенной игры, тем более, что для некоторых, данная игра и описание к ней является дополнением к их собственной реальности. Кроме этого, фрактальная зависимость других произведений от произведения "Star Craft" в целом уже является последовательным рядом явлений в обществе, если удалить хоть страницу, ещё неизвестно где нарушится последовательность и потом придётся искать откуда у монашеского сообщества ноги растут... Попробуйте на всякий случай удалить что-нибудь из библии, скорее всего некая цензура там уже есть, так как текст не смотрится как литые сапоги и не всегда понятен. Если хотите проделать тоже самое с этой страницей, дерзайте, опробуйте свой пси-клинок... Лучше попытайтесь понять мысль авторов и приложите произведение к реальности.

Вот вам на всякий случай рецепт огромной космической платформы: В экваториальной плоскости планеты установить на геостационарной орбите две конструкции по противоположным сторонам планеты. Использовать сверх прочные сплавы (как минимум на растяжение) для сегментов конструкции имеющих точный вес в зависимости от удалённости от планеты, каждый сегмент обязан иметь точное оптическое позиционирование относительно других сегментов, составить из сегментов цепь в сторону планеты, для удержания платформы на геостационарной орбите конструкция должна расти и в противоположную сторону, как минимум по весу. Для ускорения строительства опустить на поверхность планеты сверхпрочный трос для робототехнических средств занимающихся сборкой лифтового канала на магнитной подушке... Ограниченно использовать магнитные поля солнца для позиционирования конструкции, каждый сегмент должен являться превосходным электротехническим устройством для этого... Использовать например оптическую передачу энергии для сегментов если не придумаете что-нибудь на подобие правильно летящих шаровых молний... Для захвата троса на поверхности создать свободно перемещаемую высоковольтную платформу (две)... Предварительный прогон в кластере обязателен... Да я много играю...

Призрак Тасадара

Итог

Это действительно фанфик, причём низкого качества и ориссного свойства — «Зератул ужаснулся существованию этих созданий и был готов напасть на них. Но Дюран сказал, что это не будет иметь никакого значения», «таинственная раса, представляющая собой биологическую смесь зергов и протосов», «В ходе научных экспериментов ими были созданы протоссы на планете Айур и зерги, созданные из "Изначальных зергов" с планеты Зерус» — это просто первые фразы разделов. К энциклопедии это ни малейшего отношения не имеет, а преамбула сего «списка» просто скопипащена из статьи об игре. При отсутствии источников вообще — удалено. Фил Вечеровский 18:22, 17 февраля 2014 (UTC)

МР-512

Значимость винтовки независимыми АИ не показана. Запрос источников стоит с момента создания статьи в 2007-м году, за это время кроме офсайта и не авторитетного сайта любителей (в настоящее время удален мною) источников не прибавилось. Самостоятельный поиск выдает сайты на НАРОДе, форумы, интернет-магазины, что не может считаться АИ. Единственный нетривиальный факт в статье «дипломант конкурса „1 лучший товар России“ 2004 года» также не подвержен. --V.Petrov(обс) 10:25, 7 марта 2013 (UTC)

  • Быстро оставить Вот так просто взять и удалить статью о самой популярной винтовке в России? Ещё бы АК-74 выставили к удалению. Магередольт 16:55, 9 марта 2013 (UTC)
    АИ будут, оставим. --V.Petrov(обс) 19:40, 9 марта 2013 (UTC)
    Вы вообще прикольные? реально самая популярна ППП винтовка на просторах бывшего СССР. сайт производителя - не авторитетный источник?

http://www.topguns.ru/mr512-glazami-vladelca/ - более 800 страниц обсуждения на крупнейшем оружейном форуме рунета (по ссылке - копии контента с talks.guns.ru) - так это только ОДНА тема http://www.topguns.ru/mr512-glazami-vladelca-2/ 350 страниц обсуждения? продолжение ОДНОЙ темы или вам вообще никто не авторитет? — Эта реплика добавлена с IP 82.207.35.20 (о) 10:42, 11 марта 2013 (UTC)

  • Я же дал Вам ссылку на правило, почитайте внимательно

    Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

    — ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники
    Топган, это перпост Ганзы - оружейного форума, так-что это на 100% не АИ. --V.Petrov(обс) 07:31, 12 марта 2013 (UTC)
Ещё один аргумент за оставление статьи: значимость статьи не утратится со временем. Магередольт 12:40, 12 марта 2013 (UTC)
  • Итак, добавлена ссылка на авторитетную книгу. Ещё аргумент за оставление: имеется статья на украинском языке. Магередольт 15:12, 13 марта 2013 (UTC)
  • Я вас уверяю, что вот тут http://www.mega-press.ru/item.132085.html писали про мурку множество раз. Конкретные номера не помню. Достаточно авторитетный источник? 82.207.35.20 08:26, 20 марта 2013 (UTC)
  • Быстро оставить Что за формализм? Информация пользуется достаточной популярностью - удаляя её, вы лишаете информации целую социальную группу. В конце концов это не очередное описание жизнедеятельности очередной псевдозвезды, а вполне ощутимый и полезный предмет, чьи ТТХ измерены, и более того - необходимы людям. Wladimir90 19:11, 16 июня 2013 (UTC)
В следующий раз перед тем, как будете писать в обсуждении подобную реплику, прочтите, пожалуйста, ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. --Evil Russian (?•!) 20:35, 16 июня 2013 (UTC)

Оставить пквпкв

Итог

Беглый гуглёж показал, что оно вероятно значимо, как и всё стрелковое оружие. Но при этом вот именно этот текст энциклопедической статьёй не является. Первый абзай является просто бессмысленным восхвалением — «самая, самая, самая чудесная». Второй и третий — простите, «автомобиль „Жигули“ ездит на бензине, оборудован двигателем внутреннего сгорания, у него внутре педали и руль» — столь же содержательно. Достоинства и недостатки существуют исключительно в воображении автора статьи. Итого после удаления орисса и Капитана Очевидность имеем гольные ТТХ и ориссные же описания того же, но с перламутровыми пуговицами деревянным прикладом. Учитывая то, что из источников только официальный сайт Ижмеха, проще удалить всё вообще и дождаться нормальной статьи. Фил Вечеровский 18:42, 17 февраля 2014 (UTC)

EastNewSound

Японская полугаражная музгруппа. Интервик нет, значимость не показана, из заслуг только выпуск одного альбома. Статья на 95% состоит из списка участников и сделанных аранжировок. — Ari✓ 14:45, 7 марта 2013 (UTC)

Да побольше их [альбомов], чем один. Ещё вот NME как-то любит давать ссылки на их видео. Но группе, скорее всего, место на другой wiki. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 08:36, 9 июня 2013 (UTC)
Удалить по отсутствию значимости. Полностью поддерживаю участника Ari. Статья действительно не носит энциклопедический характер и на мой взгляд зря я её создал. Неопытен я тогда был (хотя прошло около полугода). Вклад как-то портит. ← Alejandro de Grande обсуждение 03:36, 9 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Независимых авторитетных источников, показывающих значимость предмета в статье не представлено. Удалить. --Rampion 14:45, 15 февраля 2014 (UTC)

Итог

В дополнение к предытогу — самостоятельным поиском АИ или даже хотя бы каких-то отзывов, за исключением фанатских групп в соцсетях, также не обнаруживается. Удалено. --Fedor Babkin talk 15:40, 15 февраля 2014 (UTC)

Ниндзя-чемпион

Соответствие фильма ВП:ОКЗ неочевидно, источников кроме imdb нет --Ghuron 14:47, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Фильм попал в группу «150 Movies You Should Die Before You See» (С.171-173), чем, в принципе, выделился в череде трэша. Гуглится пара самиздатовских рецензий [1], [2], но для полной уверенности в ОКЗ желательно ещё. Условно оставлено и отправлено на КУЛ за дополнительными АИ. Vajrapáni 13:33, 9 июля 2013 (UTC)

Искусственное образование из снега или льда

ВП:ОРИСС — Sealle 18:22, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Данная статья представляет собой объединение разнородных предметов по второстепенному признаку («Искусственные образования из снега и льда — это всё то, что сделано человеком из замёрзшей воды. Это может быть всё что угодно...»). Ссылки на эту статью идут из шаблона {{Снег и лёд}}, причём на каждый из таких предметов есть отдельная статья. Возможность такого объединения не обоснована с опорой на ВП:АИ, и нет разумных оснований полагать, что такие АИ найдутся (для сравнения - «искусственные образования из пластмассы» очевидно безразмерная статья). Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 16:14, 15 февраля 2014 (UTC)

Кюй

Сборная, стилистически некорректная копипаста (в частности, отсюда и отсюда), есть два пути — лечение (вычистка копипаст и составление хотя бы осмысленного стаба), либо удаление и ожидание, что со временем статья появится уже в некопивийной версии, bezik 19:02, 7 марта 2013 (UTC)

Удалил весь текст и переписал своими словами из Музыкальной энциклопедии. -- Esetok  Обсуждение  18:18, 5 апреля 2013 (UTC)

Оставить. Статья переработана. Для стаба достаточно. 89.204.130.128 21:01, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Текст был переработан, объём для стаба нормальный. Schetnikova Anna 08:44, 27 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Циберкина, Дарья Александровна

Значимость не показана — похоже, её просто нет. NBS 19:48, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Даже из трёх источников что-либо полезного извлечь невозможно. Имеем список самых сексуальных актрис, интервью с сабжем и рецензию на спектакль, собственно к актрисе отношения не имеющей. При этом скоро год уже, как это «украшает» Википедию. Хорош. Удалено. Ни малейшего соответствия ВП:КЗМ не наблюдается при том, что актрисам театра положено идти по КЗДИ... Фил Вечеровский 19:01, 17 февраля 2014 (UTC)

Salvador

Неопределенная значимость, но по стилю явный self-promotion: "Наверное в мире нет похожих групп... в Малайзии, они занимают второе место" и т.п. Это ещё что за "места"? Плюс претенциозное название (втиснулись на место редиректа на статью об одноименном государстве). --Ghirla -трёп- 22:51, 7 марта 2013 (UTC)

  • Считаю необоснованным удаление статьи. В критериях сказано о независимых авторитетных источниках. Сайт лейбла врядли подойдет, но есть всем известный Last.fm. Я сделал сноски. Там есть полная биография Еще одним авторитетным источником может служить ivi.ru. Там тоже есть биография. Наличие саундтрека к известному фильму тоже может служить критерием значимости — vladislav735 07:38, 8 марта 2013 (UTC)
  • Теперь точнее. В критериях написано: "Минимум 500 слушателей на Last.fm". У Salvador их 27 682. Далее: "Альбомы выпущены существенным лейблом. Существенными считаются рекорд-лейблы, регулярно выпускающие записи не менее трёх разных артистов и существующие не менее пяти лет." Лейбл Navigator Records отвечает этим требованиям. "Записи продаются в любом из следующих магазинов:" Союз, Ozon.ru — [:Я полагаю, вопрос исчерпан? — vladislav735 08:33, 8 марта 2013 (UTC) Оставить
Нет, не исчерпан. Критерии значимости музыкантов отвергнуты сообществом (Википедия:АКСИО#Недействующие правила), поэтому придется ссылаться на ВП:КПМВП:КЗМ, где куда более строгие требования. --Evil Russian (?•!) 08:49, 8 марта 2013 (UTC)
А при чем здесь переименование? Где можно посмотреть актуальные критерии? — vladislav735 08:54, 8 марта 2013 (UTC)
Уточнил ссылку. --Evil Russian (?•!) 09:04, 8 марта 2013 (UTC)
То есть получается, что статью про группу можно писать только в том случае, если ее альбом получил какой-либо статус или место в чарте? Вот, например у многих групп из этого списка нет этих критериев, однако они существуют на википедии. Почему Salvador не может? Тем более Salvador участвовала в фестивалях и освещалась известной прессой. Нет, ну правда, больше половины из всех этих групп не имеют ни ссылок, ни отзывов в прессе, ни участий в фестивалях, ни иллюстраций в некоторых статьях и размер крошечный. Так не справедливо. vladislav735 09:18, 8 марта 2013 (UTC)
Во-первых, ссылаться на другие статьи в Википедии - это не аргумент (в правилах это расписано более детально), во-вторых, лично Вы имеете возможность дополнить те самые другие статьи или же предложить их к удалению, если они не соответствуют ВП:КЗМ. Но все эти действия никак не повлияют на значимость вышеуказанной группы, а так как она не значима, то Удалить.--Denis gor 10:43, 11 марта 2013 (UTC)

все таки тут со значимостью многие палку перегибают... только и слышишь - значимось, значимость... в итоге не все можно найти в вики... --igiv обс 07:14, 13 июня 2013 (UTC)

«Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию» (ВП:НЕСВАЛКА). --Evil Russian (?•!) 08:33, 9 октября 2013 (UTC)

Итог

Итак, согласно ВП:КЗМ имеем необходимость внимания авторитетных институций или прессы. Премий нет, максимальное приближение — съездили на пару open air'ов (играли или слушали — Бог весть). В паре газетных заметок не всегда даже упоминаются. Ещё догнали то ли нерасторопного, то ли пьяного журналиста и всучили ему интервью. По сумме всего и состоянию статьи — удалено. Фил Вечеровский 19:17, 17 февраля 2014 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фок, Александр Александрович

Из статьи значимость непонятна. Декабристом не был. Звание - подпоручик. Мартын Лютый 00:33, 7 марта 2013 (UTC)

Туда же:

Итог

Он был декабристом: находился под следствием и осуждён по одному из разрядов, а уж то, что следствие установило, что не входил в тайные общества, — вопрос десятый в данном случае. Имеется статья в биографическом словаре «Декабристы» 1988 года и других современных изданиях, персона соответствует критериям как деятель прошлого. Статья (сырой текст из словаря Половцова) быстро оставлена и определена на КУЛ для доработки. То же и с остальными (в других статьях шаблон не проставлялся). 91.79 03:31, 7 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • P. S. Переименована с уточнением, поскольку был ещё значимый полный тёзка — учёный-лесовод (1858—1919). 91.79 03:33, 7 марта 2013 (UTC)

Инверсия (химия)

Перенесено с КУЛ.
Определение. И что-то мне подсказывает, что не верное. Что-то - это статья в БСЭ, которая про сахарозу молчит. — ShinePhantom (обс) 04:51, 7 марта 2013 (UTC)

Уже есть статья Инвертный сахар. С ней и →← Объединить. --Evil Russian (?•!) 07:18, 7 марта 2013 (UTC)
  • Инверсия сахаров — так никто не говорит. Действительно, есть инвертный сахар. А вот, например, en:Walden_inversion это как раз и есть инверсия. Могу перевести оттуда. — Maksim Fomich 08:48, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Словарная статья (к тому же неграмотная) о том, что уже и так описано в статье Инвертный сахар. Удалено. Дядя Фред 09:40, 9 марта 2013 (UTC)

Огурневка

Перенесено с КУЛ.
Очередная речка-полупустышка, не дотягивающая даже до ботозаливки. — ShinePhantom (обс) 04:52, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Insider, статья доработана и оставлена. Джекалоп 12:11, 15 марта 2013 (UTC)

Театр Сергея Безрукова

С отложенного быстрого. Только список актёров и спектаклей. Sealle 04:53, 7 марта 2013 (UTC)

Всё доделал, написал информацию. Можно оставить? 78.25.121.117 18:13, 7 марта 2013 (UTC)

  • Отменил Вашу правку, копировать текст из сторонних источников нельзя. Sealle 18:28, 7 марта 2013 (UTC)
  • Попробуйте дописать историю, с основными датами. По источникам, но своими словами, и с указанием источников. Добавления текста точь-в-точь это копиво, и здесь нельзя (нарушение авторских прав тех, где скопировали текст) --Грушецкий Олег 18:37, 7 марта 2013 (UTC)
  • Всё переписал своими словами и своего добавил 78.25.121.117 19:13, 7 марта 2013 (UTC)
  • Подправил преамбулу, так более соответствует проекту. А вот про билетики, думаю, лучше убрать. Во-первых — реклама, во-вторых — не энциклопедически, ну и в третьих — статья надолго, а информация явно временная. --Грушецкий Олег 20:04, 7 марта 2013 (UTC)
  • Теперь пора добавить категории и источники. Sealle 13:39, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Господа, ну не нашел я значимости у сего проекта в отрыве от самого Сергея Безрукова. Все или про него или про конкретные гастроли новости. А про театр никто не пишет, не особо он кому-то интересен. Откуда у него, в таком случае, википедийная значимость? Все это можно описать парой абзацев в статье о Безрукове. Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 06:12, 15 марта 2013 (UTC)

Табахмела (Хулойский муниципалитет)

Перенесено с КУЛ.
Пустышка о нп. АИ нет, есть, правда, интервики. — ShinePhantom (обс) 04:54, 7 марта 2013 (UTC)

  • Хе. В первом абзаце упомянута аджарская Табахмела и интервика - на нее. А на карте обозначена другая Табахмела, которая под Тбилиси, и инфа про бои во время битвы за Тбилиси ("бои за установление власти Советов") - про неё. --Muhranoff 10:47, 7 марта 2013 (UTC)
    Это новодел, при номинации вообще не было такой инфы. -- ShinePhantom (обс) 15:45, 7 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана и теперь отвечает минимальным требованиям. Поскольку в сообществе существует консенсус в пользу имманентной значимости населённых пунктов (см. 1, 2, 3), статья должна быть оставлена. Oleksiy Golubov 17:59, 14 марта 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается. Статья оставлена. Джекалоп 12:13, 15 марта 2013 (UTC)

Сентия

Перенесено с КУЛ.
Древнеримская богиня на целую строку. Если бы не интервики то удалил бы быстро. — ShinePhantom (обс) 04:55, 7 марта 2013 (UTC)

  • Интервики всего одна — на англо-вики. Причём указывает на редирект, который перенаправляет на статью-список «List of Roman birth and childhood deities», и в этой статье про данную богиню всего одна строчка (примерно то же что и в русской статье). По всей видимости, это и есть весь материал который можно «наскрести», и его явно мало для отдельной статьи. Если бы у нас была статья аналогичная англ. «List of Roman birth and childhood deities», или какая-нибудь более общая статья о второстепенных римских божествах — то можно было бы добавить туда эту строчку о богине, а номинируемую статью сделать редиректом. Но поскольку такой общей статьи у нас сейчас нет — номинируемую статью нужно просто Удалить. --Nigmont 14:31, 7 марта 2013 (UTC)
    Оказывается есть и у нас такая статья (да и в англ. статье есть русская интервика на неё, я опять был невнимателен и пропустил): Боги детства в римской религии. Можно было бы добавить в ту статью. Правда там соотв. божество именуется Сентин (мужского рода), в англ.статье на этот счёт сказано "Sentinus or Sentia". Можно добавить про Сентию, только наверно лучше сначала АИ найти для этого. --Nigmont 07:12, 11 марта 2013 (UTC)
  • Слишком коротко, да и само существование предмета вызывает определенные сомнения. Удалить. Кому надо, создаст заново в пристойном виде. --Ghirla -трёп- 16:00, 7 марта 2013 (UTC)
    "...само существование предмета вызывает определенные сомнения..." для тех, кто не исповедует римское язычество - безусловно, вызывает. Порадовали :) --Томасина 23:41, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалил. -- ShinePhantom (обс) 19:26, 14 марта 2013 (UTC)

Сам вынес, сам итог подвел. По-свойски разобрались, можно сказать. 109.188.125.40 16:10, 6 апреля 2013 (UTC)

Днепродзержинский сталелитейный завод

Гляжу и всё никак не могу понять, значим ли. Давайте вместе разберёмся. АИ в статье нема, да и Яндекс с Гуглом их что-то не выдают.--Никита Никитин 04:59, 7 марта 2013 (UTC)

Официальный сайт предприятия Yevrowl 16:28, 7 марта 2013 (UTC)
Официальный сайт предприятия никаким боком не относится к АИ.--Никита Никитин 20:19, 7 марта 2013 (UTC)
К АИ он как раз относится, но не к тому типу, который дает значимости хоть грамм. -- ShinePhantom (обс) 21:12, 7 марта 2013 (UTC)
Ну и я про то же...--Никита Никитин 03:31, 10 марта 2013 (UTC)
Один из градообразующих заводов города, наряду с ДМК и Днепровагонмаш. Yevrowl 14:16, 10 марта 2013 (UTC)
Откуда это следует? --Bilderling 20:41, 10 марта 2013 (UTC)
Хотя бы из количества работающих, полагаю, а также объёма и номенклатуры выпускаемой продукции. Yevrowl 06:50, 11 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость завода не показана, источников нет. Завод ничем не отличается от других себе подобных. Удалить.--Schetnikova Anna 06:18, 14 марта 2013 (UTC)

Итог

Увы, но номенклатура и число работающих являются как бы не четвертестепенным показателем значимости. Значимость надо в АИ искать, а не высчитывать. Пока же ее в статье нет. Ну значит и статьи нет. Подтверждаю предварительный итог. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:29, 14 марта 2013 (UTC)

The Principal and the Pauper

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 июня 2012#The Principal and the Pauper --BotDR 05:14, 7 марта 2013 (UTC)
Перенесено с КУЛ.
Возврат с КУЛ, куда попала с КУ. Ющерица еще прошлым летом пообещала доработать, но увы. Значимость конкретного эпизода не показана, только сюжетная информация. — ShinePhantom (обс) 05:00, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Так и не доработано, АИ показывающих значимость конкретного эпизода, нет. Удалено. --V.Petrov(обс) 18:28, 9 июня 2013 (UTC)

Национальный союз энергосбережения

Перенесено с КУЛ.
Значимость организации? Ссылка на свой сайт и сайт Совета Федерации. — ShinePhantom (обс) 05:04, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 12:16, 15 марта 2013 (UTC)

Джула

Крошечная статейка о певице, значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. — ǁ 07:01, 7 марта 2013 (UTC)

  • Да действительно значимость не показана. А ведь в польской википедии есть полноценная статья про неё. Со ссылками. Вкусьненькая. --Malbakov Korkem Shamshievih 07:51, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну, подождем пока кто-нибудь напишет статью как положено, а не в три слова. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 18:44, 14 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Аннотация/Холландер, Одри

Шаблон из пространства портала «Эротика и порнография» рубрики «Избранная статья». Когда он возник (3,5 года назад), в википедии было одна или две статусных статьи соответствующих тематике портала, поэтому в рубрике были задействованы несколько шаблонов:аннотаций статей «без звёздочек». Нынче «хороших» статей ближе к десятку, так что в рубрике остались действительно заслуженные статьи, а данный шаблон-аннотация больше не востребован. Неиспользуемый шаблон-аннотация. --Хайзенберг 08:25, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну не надо так не надо. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:39, 14 марта 2013 (UTC)

Донецкая областная организация инвалидов

Энциклопедическая значимость не показана. Авторитетных источников нет. --MeAwr77 08:41, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Да и почти пусто. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:40, 14 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Населенный пункт-UA

Шаблон, предназначенный для превращения названий украинских населённых пунктов в преамбулах статей в подобие эдаких дорожных указателей. Использовался в одной статье, откуда я его только что убрал. 91.79 09:06, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Сомнительное украшательство. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:41, 14 марта 2013 (UTC)

РМ-Стил

Поставщик металлопроката. Изначально, статья — классическая «регистрация», её легко можно было быстро удалить как спам или по непоказанной значимости. Я кое-как почистил от ура-фанфар, стал искать источники (в статье их нет), и обнаружил, что нигде, кроме как среди каталогов, пресс-релизов, интервью боссов, рекламы, рынка труда сия контора толком не показана, стало быть, большие проблемы с ВП:ОКЗ налицо. Судя по вкладу, здесь налицо и ВП:КИ-ВП:НУ. --Bilderling 09:08, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Далеко не каждый производитель чего-либо действительно значим. Тут соответствия нашим требованиям не видно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:43, 14 марта 2013 (UTC)

Институт международных образовательных программ СПбГПУ

Значимость не показана и сомнительна. Справка, карточка — ничего более. Это «приёмник» для иностранных студентов с курсами русского, накачкой по базовым предметам и своей общагой. В последние времена стал что-то изображать самостоятельно по разным, откровенно «левым» для Политеха темам вроде менеджмента и регионоведения (см. перечни). Как водится, с высокопафосным названием, скрывающим суть дела. Внутри ЛПИ во времена СССР он был известен как «обезьянник» (из песни слова не выкинешь). --Bilderling 09:13, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельную значимость в буклетике показать как всегда забыли. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:44, 14 марта 2013 (UTC)

Файл:Карта Кизилюрт.jpg

Копивио. Скан карты 1947 года объявлен собственной работой. --Дарёна 10:11, 7 марта 2013 (UTC)

  • Это не просто скан, там выделена Шамшудиновка, и он, таким образом, выполняет функции доказательства её существования (а то некоторые сомневаются). Вплоть до оставления и доработки статьи про Шамшудиновку может повисеть, а дальше — вопрос тонкий. Он не объявлен собственной работой, это производное произведение (выбранный определённым образом фрагмент, сделаны специальные пометы), а кроме того, если в статье сделать раздел, специально посвящённый описанию этой карты и Шамшудиновки на ней, то можно будет классифицировать как исключение из п. 1 ВП:ПНИ и оставить в покое. 91.79 16:52, 7 марта 2013 (UTC)
    • Если кто сомневается в содержании карты, никто не мешает сослаться на выходные данные карты и отправить сомневающегося самому её искать. А если вдруг абсурдный раздел о карте появится в статье, то его можно проиллюстрировать свободной перерисованной. --Shureg 08:07, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Копивио как оно есть. Производная работа от несвободного изображения свободной не становится. Удалено. Дядя Фред 09:57, 9 марта 2013 (UTC)

Системное программирование

Не один год уже как нереференцированное оригинальное изыскание, «Подводя итог, можно утверждать, что СИСТЕМНЫМ следует называть подраздел программирования как вида инженерной деятельности, в котором программист использует специфические и часто уникальные свойства и возможности ВНУТРЕННИХ УРОВНЕЙ вычислительной системы», предлагаю заменить этот неформат перенаправлением на Системное программное обеспечение (и дать в преамбуле естественное определение, вроде: «системное программирование — создание системного программного обеспечения, системный программист — специалист, специализирующийся на системном программировании»). В принципе, допускаю возможность статьи на этом месте, поэтому предлагаю недельку пообсуждать варианты, bezik 10:43, 7 марта 2013 (UTC)

  • Так обрезать и оставить стабом. Ну что ещё делать с такой, не побоюсь этого слова, лабудой, при явной значимости темы? А дорабатывать - помимо висения на КУ. --Bilderling 13:38, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Это вообще должно быть дизамбигом. Это и инженерная дисциплина, изучающая методику написания системных программ, и сам процесс профессионального программирования. Оставлять только определение для чего-то одного - смысла нет. Переписывать никто не взялся. Может красные ссылки сподвигнут кого-то на написание приличной статьи. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:18, 15 марта 2013 (UTC)

Файл:Станица Барятинская. Терская обл. Открытка.jpg

Открытка. Дата создания неизвестна, автор неизвестен, но PD-Old-70 откуда-то берется --Дарёна 10:45, 7 марта 2013 (UTC)

А по названию на первом варианте не понятно, что в СССР не могли выпустить открытку с надписью ст. Барятинская, Терская обл. Область расформирована в 1920 году, станица в 1920-х переименована в Ленин-курорт, - годы гражданской войны. Так что открытке как минимум 96 лет. ArgoDag 11:02, 7 марта 2013 (UTC)
А по ссылке в описании — фото обратной стороны с почтовым штемпелем 5.7.12 г.--kosun?!. 11:23, 7 марта 2013 (UTC)
1912 г., так выходит все 100 ArgoDag 11:35, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. Показано, что изображению не менее 100 лет. Wind 16:23, 7 марта 2013 (UTC)

Эсенов, Довлет

Перенесено с КУЛ.
Выглядит прилично. Но не смог подтвердить ни один факт из написанного. Написано про первую премию со ссылкой, но у меня вот по ссылке не нашлось подтверждения этому. Найти этот номер Крокодила не удалось. Есть книги - но нашел инфу только про сборник фельетонов, но без тиражей. Про вторую не нашлось толком ничего. Есть в сети инфа, что он активно писал фельетоны, но упоминается об этом мельком. Есть много инфы про Рахима Эсенова, но не про Довлета.

Без ссылок остаются такие факты как руководство отделом печати ЦК КПТ, про работу главным редактором (хотя и удалось найти факт что кем-то он там работал). И терзают меня смутные сомненья, что это жжж неспроста. Не может о значимом писателе быть так мало инфы. Гугл-букс тоже не особо помог, разве что отчество предлагает "Бабасвич"(?), да подтверждает "заслуженный деятель культуры Туркмении"

Однако же ни подтвержденных, ни неподтвержденных фактов на соответствие ВП:БИО не хватает. Нет ни года рождения. ни интервик, ни даже имени на туркменском, чтобы поискать конкретнее.

Предлагаю решить, что с этим набором делать. Нет соответствия ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ, долгое время не дорабатывалось и не дополнялось. Я готов применить ПДН к автору и снять номинацию даже если кто-то без ссылок, но подтвердит факты из статьи. Ну или у кого-то может Крокодил 25-1980 завалялся хотя бы. 

— ShinePhantom (обс) 11:15, 7 марта 2013 (UTC)
  • Можно бы, наверное, заглянуть в историю и посмотреть, кто чуть дополнил это дело, выставляя на КУЛ, а также предположить, что эти факты (премию и книги) он не сам придумал. Известный мне тираж двух книг (на русском и туркменском) — 50 тысяч, о тираже третьей (на русском, Ашхабад, 1988) сведений нет. Отчество Бабаевич, переименовал. Год рождения можно примерно вычислить из фразы, что в 1976 ему было 57 лет. Два утверждения из первоначального текста (о руководстве отделом печати и редакторстве сатирического журнала) пока не находят явного подтверждения, но в этом нет ничего необычного и противоречивого (в редколлегии «Токмака» он числился ещё в 1963, дебютировав в печати в 1955, а факт работы в партийных органах упомянут в «Журналисте» в 1976, в связи с премией). Кое-чем можно и сейчас дополнить и уточнить, остальное находимо лишь в библиотеке. 91.79 18:15, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Ты прав, я видел, что ты номинировал на КУЛ, но что и дополнял перед этим тоже ты - не посмотрел. 50 тысяч тиража нам достаточно вполне, а тебе я и на слово поверю. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 21:19, 7 марта 2013 (UTC)

Металлургический концентрат

Текст этой статьи целиком скопирован из темы Концентрат — Stas1995 12:15, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Заменил редиректом. --V.Petrov(обс) 16:18, 7 марта 2013 (UTC)

Beef Supreme

Американская рок-группа: «Все участники группы являются ветеранами локальных сцен и групп. Но есть кое-что, что отличает их от других команд: их маркетинговый план.» - видимо, википедия в этот план тоже входит. Ни единого источника, энциклопедической значимости не видно. --Rave 12:38, 7 марта 2013 (UTC)

  • «Также банда старается держать связь с фанатами и рассчитывает на рекламу в интернете.» — хм, а не снести ли быстро? --Bilderling 13:37, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено по аргументации выше. АИ нет, очевидная "регистрация" в Википедии без наличия значимости. Wind 16:27, 7 марта 2013 (UTC)

Илья Островский

Значимость продюсера не показана. Sealle 12:54, 7 марта 2013 (UTC)

  • Оставить. Вы чего? Это же он главный на Кубане. Оставить надо. Кубана - один из крупнейших фестивалей в России. Туда приезжает множество исполнителей, например System Of A Down, Korn, Sum 41..... А как же упоминания в прессе? он же организатор. Просто доделать статью, но не удалять. — vladislav735 09:37, 8 марта 2013 (UTC)
  • Вот интервью в Российской Газете [4]
Всё это хорошо и по критериям значимости он скорее всего проходит, но статья-то никакая совершенно. Ни оформления, ни источников... Дядя Фред 10:03, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Ладно, значимость есть, какая-никакая информация, хотя и не подтверждённая АИ, есть. Оставлено и отправлено на КУЛ. Дядя Фред 10:03, 9 марта 2013 (UTC)

  • Так и быть. Буду пилить статью. Спасибо, что оставили. Если вам не сложно, гляньте в самый конец и помогите оставить группу Salvador — vladislav735 19:02, 9 марта 2013 (UTC)

Ru.Sex

Значимость эхи не показана и сомнительна. Сама статья - на 80% перечень ссылок на материалы. --Bilderling 13:28, 7 марта 2013 (UTC)

Против удаления. ИМХО, википедии нужны статьи об эхоконференциях, пусть эта будет первым шагом. Всё-таки фидо -- значимый пласт культуры современных представителей русскоязчного ИТ. --Sadler 14:33, 7 марта 2013 (UTC)

  • Сам не первый год замужем. Да, эха была существенным, в узких кругах, явлением. Но как значимость показать - я, честно, не понимаю и сильно сомневаюсь, что это возможно. Было ли хоть одно весомое, не-тусовочное исследование темы? --Bilderling 15:44, 7 марта 2013 (UTC)
  • Полагаю, надо найти архивы эхи, чтобы показать как минимум её популярность. Но вот по прошествии лет я пока не могу их откопать. Общаюсь с автором статьи, он пока тоже документов соответствующих не нашёл. В любом случае считаю удаление преждевременным, ибо, как верно замечено выше, эха была существенным явлением. --Sadler 16:02, 7 марта 2013 (UTC)
    Архивы не ищите, не поможет, Найдите сторонние независимые АИ, в которых подробно рассказано об этой эхе. --V.Petrov(обс) 16:20, 7 марта 2013 (UTC)
    Вот то-то и оно, что архивами ничего не показать, будь их хоть терабайт. Нужен какой-то анализ от постороннего (ну, или почти постороннего) автора. --Bilderling 16:26, 7 марта 2013 (UTC)
    Например, есть упоминание в "FAQ по истории сети FidoNet". Достаточно независимо? Я по очевидным причинам не упоминаю lurkmore, да. Sadler 16:34, 7 марта 2013 (UTC)
    Чтобы показать, что это не фейк, вполне достаточно. Но ВП:ОКЗ явно хочет большего. --Bilderling 16:54, 7 марта 2013 (UTC)
    Если действительно хотите писать об эхоконференциях, а не конкретно об этой - проще может быть сделать первый шаг с ru.anime, она хотя бы в меме засвечена. Tatewaki 19:43, 7 марта 2013 (UTC) Сорри, это #anime, IRC-канал, а не фидошная концеренция. Tatewaki 19:47, 7 марта 2013 (UTC)
    Уже начали с TYT.BCE.HACPEM. --aGRa 16:08, 8 марта 2013 (UTC)

Вы хотите сказать, что это -http://ru.wikipedia.org/wiki/TYT.BCE.HACPEM, где написано про кащенитов, жаргон падонков и чёрт его знает еще, Вы предлагаете оставить на сайте. А вот как раз про ру.секс, из которого выросли другие эхи, тот же Ru.Pickup, который в википедии есть, где можно было найти четкую и ясную информацию про контрацепцию, сексуальные техники– надо удалить? Я сам читал её с удовольствием еще со времен Рухлинской, трафик был реально большой. 2.92.199.181 17:11, 8 марта 2013 (UTC)Ahim

Последнее сообщение в эхе, которое мне удалось найти через https://groups.google.com/forum/?hl=ru&fromgroups=#!forum/fido7.ru.sex - датировано 2012 годом. В частности упоминается fido7.ru.sex Тем: 30 из 18621 - 18621, первое из этих сохраненных сообщений датируется 1996 годом, когда эха, как и всё фидо уже начала умирать под натиском интернета. Nemaloveroyatno 09:10, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Может и было заметным явлением, но, увы, никто об это не вспоминает среди АИ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:50, 14 марта 2013 (UTC)

Пост в христианстве

Тема, вероятно, значима, но то, что есть — самодельный опус, не статья, и не спасается переделками. «Пой, соловей». Поток сознания. Весьма вероятно, из самых добрый побуждений... но куда это девать, кроме топки? --Bilderling 13:33, 7 марта 2013 (UTC)

  • Удалить - согласен с номинатором.
  • Действительно, вольное рассуждение на заданную тему, без разбора предмета статьи. Неэнциклоредично. Удалить --Muhranoff 14:40, 7 марта 2013 (UTC)
  • Оставить и переписать, конкретно этот орисс достоин жить. Магередольт 17:11, 9 марта 2013 (UTC)
  • Согласен с номинатором и оппонентами. Попадание этого опуса сюда, в открытый доступ, ошибочно. Причина - недостаток навыков работы в Википедии. Собирался сохранить этот опус в инкубатор. Уже скопировал в его в инкубатор, там уже доращу (и, если надо, то перепишу сначала) его до энциклопедичной статьи. Оставление его в открытом доступе - на Ваше усмотрение, ув. Bilderling. Дмитрий Хомутов, автор 11:33, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну пока удалим, пускай дорабатывается себе в Инкубаторе. -- ShinePhantom (обс) 19:12, 14 марта 2013 (UTC)

Трудовая партия России

Итог

Как было, так и осталось - лоскутный копипаст пафосного манифеста и БИО босса, к тому же классический случай ВП:НЕТРИБУНА. источников нет, значимости не видно, проще с нуля. Удалено. Восстановление, если вдруг, через ВП:ВУС. --Bilderling 12:47, 12 марта 2013 (UTC)

Прелюдия капель

Номинировали, но секцию не сделали. Полагаю, серьезные проблемы со значимостью и источниками. --Bilderling 13:54, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Если бы не "компазитор", я бы счел это копивио из указанной книжки, потому что в таком виде не статья, ни содержания энциклопедического, ни оформления, чтобы привести к привычному стилю необходимо полностью переписать. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 04:52, 14 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Стандартная модель

И без того неудачный вертикальный навигационный шаблон из ивики, да еще и недопереведен. --Дарёна 14:59, 7 марта 2013 (UTC)

  • Ну так его автор-новичок начал делать за несколько часов до выставления на КУ. И больше не появляется, видно, стремительная номинация его вклада на удаление его спугнула. В ен-вики шаблон включён в три десятка статей, и входит ещё в восемь языковых разделов, так что он, видимо, не столь неудачен. Но в текущем виде держать его действительно не стоит, в инкубатор или на подстраницу автора, пока не доработает. --V1adis1av 15:13, 12 марта 2013 (UTC)

Итог

Переведено. Оставляю. <irony>Сейчас уже, видимо, новичок должен первой правкой уметь залить работающий эзотерический шаблон, чтобы его зауважали</irony> --infovarius 12:44, 16 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Производители троллейбусов

Потенциально неприлично огромный навигационный шаблон. Возможно разделение на какие-то разумные части, но не так, как это намечено в шаблоне - с «бывшим СССР» и «Европой» --Дарёна 15:03, 7 марта 2013 (UTC)

  • Вообще-то инициатору удаления, можно было бы хотябы сообщить создателю этого шаблона на его странице обсуждения, что он номинирован на удаление? Если бы я случайно не зашел на страницу своего шаблона, то я бы ничего не узнал и не смог бы его защищать.
    Вы можете объяснить, что значит неприлично огромный навигационный шаблон? Мне он совершенно таким не кажется. Я вам могу показать огромный навигационный шаблон. Номинируете его на удаление? Я не вижу с вашей стороны никакой убедительной аргументации, в пользу удаления этого шаблона, кроме вашего эстетического чувства прекрасного.
    А чем вам не нравится подобное разделение шаблона? У нас в Википедии огромное число шаблонов касающихся, например, стран бывшего СССР. Мы их все поудалять должны? Если вы не в курсе, но троллейбусы производились в том числе и в Советском Союзе. СССР был одним из крупнейших в мире производителей троллейбусов.--Серобурмалин 11:56, 9 марта 2013 (UTC)
    • А зачем в шаблоне Африка? --Tucvbif ?  * 09:20, 11 марта 2013 (UTC)
      • На случай если обнаружится африканский производитель троллейбусов. Чисто теоретически, на мой взгляд, такие могут быть в ЮАР, Нигерии, Египте, Алжире. Если не современные, то старые. Но точных данных по африканским производителям у меня нет. Возможно, что стоит удалить этот раздел, пока такой производитель не обнаружится или объединить его с азиатским разделом. Никто до меня толком не занимался систематизацией, категоризацией и поиском в Википедии страниц мировых производителей троллейбусов, а также созданием шаблона по данной тематике. Сейчас пытаюсь навести в этом деле подобие порядка, чем и занимаюсь в последнее время по мере наличия свободного времени и желания.--Серобурмалин 20:30, 11 марта 2013 (UTC)
  • Мне не понятна ваша аргументация? Вообще-то шаблон сворачиваемый, если вы не заметили. Зайдите на любую страницу, где он находится, и вы это увидите. То есть на страницах он не будет появляться в развёрнутом виде. Подскажите, чем список лучше шаблона? Что это помешает тогда и этот список номинировать на удаление?--Серобурмалин 11:56, 9 марта 2013 (UTC)
  • Не понятно, включать ли в него все подряд автогаражи и кувалдоремонтные заводы, занимавшиеся сборкой и капремонтом троллейбусов? Включать ли этот шаблон в статьи о концернах, производящих кроме троллейбусов всё подряд: от электронных часов до ядерных реакторов? В чём смысл этого шаблона?--Tucvbif ?  * 12:40, 8 марта 2013 (UTC)
  • А что тут не понятного? Если этот как вы выражаетесь "автогараж и кувалдоремонтный завод" имеет страницу в Википедии и её не удалили, то есть была показана его значимость, то что мешает его указать в этом шаблоне? Особенно если это не просто сборка каких-либо машинокомплектов других производителей, а выпуск собственных моделей.
    По концернам. Если нет страниц подразделений выпускающих конкретно троллейбусы, то ссылка должна быть на страницу концерна, если есть страницы подразделений, то на страницы этих подразделений. В любом случае, подобного рода технические вопросы, что и как туда лучше включать, обсуждаются на странице обсуждения шаблона.
    Смысл навигационного шаблона заключается в навигации, то есть, чтобы люди могли быстро и удобно перейти на страницу другого производителя троллейбуса. Возможно, вам это не интересно и не нужно, а вот другим людям, которые интересуются троллейбусами, это нужно и удобно.--Серобурмалин 11:56, 9 марта 2013 (UTC)
  • Имхо, переработать оформление немного и всё станет не так страшно. Во-первых, регионы, в которых никаких производителей троллейбусов нет - убрать из шаблона. Во-вторых, не нужно каждой стране выделять отдельную строчку. Сейчас попробую на странице обсуждения шаблона наваять пример оформления. -- 46.20.71.233 16:43, 13 марта 2013 (UTC)

Итог

Я взял один из дизайнов шаблона, которые нам любезно создали на СО, и заменил шаблон на него. Так хоть не так страшно выглядит. Хотя его и еще можно оптимизировать: сделать три раздельных шаблона по регионам, в каждом из которых ссылки на производителей из региона и на шаблончики для других регионов. А еще лучше не на шаблончики, а на обзорные статьи. Жаль только у нас статей пишут мало, все в дизайн ударились. В новом виде оставлено. -- ShinePhantom (обс) 06:24, 15 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Автомобиль ЗАЗ

Уже есть Шаблон:ЗАО «ЗАЗ» --Дарёна 15:11, 7 марта 2013 (UTC) Удалить как дубликат. Магередольт 17:12, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено. Не надо плодить сущности. -- ShinePhantom (обс) 19:02, 14 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Инфобокс/Участник

Сомневаюсь, что этот шаблон для оформления личных страниц будет востребован кем-то кроме автора. --Дарёна 15:19, 7 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Цвет отряда

Шаблон, созданный для предыдущего --Дарёна 15:20, 7 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Цвет отряда2

И еще один --Дарёна 15:21, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалил все три. -- ShinePhantom (обс) 18:51, 14 марта 2013 (UTC)

Файл:Bleach Volume 58.jpeg

Обоснование КДИ скопировано из Файл:Bleach fan.jpg для статьи Блич, но на самом деле изображение используется в списке Список глав манги «Блич» --Дарёна 15:24, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Хватит там и одного несвободного. Удалено за нарушение КДИ. -- ShinePhantom (обс) 19:01, 14 марта 2013 (UTC)

Кто там

Любительское творчество. АИ нет, значимость, подозреваю, отсутствует. Похоже на спам. --the wrong man 15:27, 7 марта 2013 (UTC)

  • С возвращеньицем :) --Ghirla -трёп- 16:04, 7 марта 2013 (UTC)
  • Фмльм есть на сайте "КиноПоиск", id 727487, который уже является авторитетным источником. Еще значимость фильма в том, что он один из тех который в конце 2000-х подогрел в Украине интерес к короткометражному кино и показывет, что и без денег можно снять интересный фильм.

Плюс ко всему к созданию фильма имеет хоть и не большое но отношение извесный украинский оператор - Богдан Вержбицкий. 46.63.20.64 17:01, 7 марта 2013 (UTC) TWISTER

    • Кинопоиск внесён в спам-лист и в качестве авторитетного источника использоваться может еще меньше, чем другие универсальные кинобазы - наличия в которых (хоть IMDb) для значимости фильма или кинематографиста недостаточно. Касательно Вержбицкого - значимость кинематографиста не наследуется автоматически всеми его работами, тем более, теми, к которым он "имеет хоть и не большое, но отношение". Tatewaki 19:26, 7 марта 2013 (UTC)
    • Именно. Ну и на то, что фильм что-то там точно подогрел и хорошо показал - источники нужны, лучге не один. --Bilderling 21:03, 7 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Не показана значимость любительского фильма. В статье пересказ сюжета и список ролей, оставшиеся факты не подтверждаются источниками. Удалить.--Schetnikova Anna 10:05, 14 марта 2013 (UTC)

Итог

Как-то так, да. Интерес к фильму никак не доказан. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 18:57, 14 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Переславские святые

Группировка святых по городам - нужно ли? К тому же через шаблон. Да и набор имен архиспорный. Александр Невский, мягко говоря, не ассоциируется с городом рождения и едва ли может быть назван "переславским святым" (что всё-таки подразумевает местное почитание). Центром почитания Дмитрия Прилуцкого всегда была Вологда и Спасо-Прилуцкий монастырь и т.д. --Ghirla -трёп- 16:04, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Что-то непохоже, чтобы персоны там вообще отбирались по принципу местного почитания. Так, наобум, ест в статье слово Переславь и ладно. В любом случае необходимость таких вот шаблонов крайне сомнительна. Другое дело местные церкви и монастыри - они хоть на месте стоят и не бегают из города в город. Критерии включения ориссны, необходимость сомнительна - удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:56, 14 марта 2013 (UTC)

Упоров, Игорь Николаевич

Страницу следует удалить, так как страница создана для самопиара. Так же информация на данной странице не достоверная. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.216.69 (о) 16:38, 7 марта 2013‎ (UTC)

Значимости нет, реклама. --Шнапс 07:51, 8 марта 2013 (UTC)

Итог

Игорь николаевич, конечно, хороший человек, но зачем же статью писать? Удалено за явной незначимостью. Дядя Фред 10:35, 9 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_марта_2013&oldid=89231887