Википедия:К удалению/9 мая 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тольяттинский дворец детского и юношеского творчества

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Оставлено как статья о памятнике архитектуры под названием Дом пионеров (Тольятти). Энциклопедическая значимость учреждения, располагающегося в здании, не показана — неэнциклопедичные сведения о его деятельности со страницы удалены. Джекалоп (обс.) 12:11, 1 января 2020 (UTC)

Miyakawa-ke no Kuufuku

Значимость не показана. В случае удаления информацию следует перенести в статью Lucky Star (манга и аниме). Dantiras (обс.) 04:29, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Перенесено в статью об основном сериале спин-офа - Lucky Star (манга и аниме) с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 12:19, 1 января 2020 (UTC)

Исаев, Алексей Александрович

Не вижу соответствия ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 06:21, 9 мая 2018 (UTC)

  • «1. Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций;». Сабж сыграл в высшей лиге уже несколько десятков матчей. Simba16 (обс.) 06:42, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

За «Зенит» не выходил, «Зенит-2» и «Енисей» играют в ФНЛ. Пока есть только один второстепенный критерий — выход в матче национального кубка на стадии, где в борьбу за трофей включаются команды Премьер-лиги. Даже если «Енисей» пробьётся в Премьер-лигу через стыки — нет консенсуса засчитывать такой выход по п. 6 второстепенных критериев (есть консенсус, что этот критерий применим для тех футболистов, клубы которых пробились напрямую, без стыков и доборов из-за отказа других клубов); в любом случае, это было бы всего два второстепенных критерия. И раньше осени основного или третьего второстепенного критерия не появится. Удалено. GAndy (обс.) 08:07, 9 мая 2018 (UTC)

Алекстайм

Человек не совершил тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно, отрицательно или нейтрально. 77.233.95.115 08:37, 9 мая 2018 (UTC)

  • ВП:ПРОТЕСТ. Ответ ВКонтакте или его скриншот. Не хватало нам тут ещё протестные номинации принимать. Aristocrat2008 (обс.) 10:52, 9 мая 2018 (UTC)
    • Вот только значимости не видно ни как блогера, ни как преступника. MisterXS (обс.) 11:31, 9 мая 2018 (UTC)
      • Под ВП:ШОУБИЗ 1.3 вроде как проходит. А также под ВП:КЗДР пункт 1 — «...отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.)» — случай мексиканского самосуда из-за его поступков показательный. Также обширная биография, очень интересная и противоречивая личность. Aristocrat2008 (обс.) 11:40, 9 мая 2018 (UTC)
    • Вот и проверим. Ситуации, когда "статью пока не удалили не по ее соответствию правилам, а просто не заметив" (о которой там говорил Ivan Petrov) и позже ее выносят с чьей-то вольной или невольной подсказки, случаются достаточно часто и не расцениваются как "протест".Tatewaki (обс.) 11:54, 9 мая 2018 (UTC)
      • @Tatewaki: я ничего не имею против выставления на удаление, я всегда смогу провести конструктивный диалог по этому поводу, но в совокупности эти действия очень сильно похожи на протест. Да и это не удивительно: посмотреть на все поступки Макеева, даже и у меня иногда проявляется отторжение к этому персонажу. Aristocrat2008 (обс.) 12:09, 9 мая 2018 (UTC)

@MisterXS, Tatewaki: добрый день! Хотелось бы всё-таки продолжить обсуждение. P.S. Это я, тот же Aristocrat2008, только под другим ником. Skepsiz (обс.) 14:04, 5 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

Подытожу. Налицо ВП:ПРОТЕСТ от номинатора статьи. Ответ ВКонтакте или его скриншот. Реплики по типу «Бездельники написали статью, чтобы свою глупость и самолюбие потешить. Отмечу на удаление эту чушь» явно доказывают протестное настроение человека к объекту статьи и даже к его сторонникам (об этом — далее). Стоит посмотреть комментарии под записями в сообществе группы поддержки Алексея Макеева. Автор всячески высказывает свою нетерпимость к Алексею и его сторонникам. Конкретных примеров приводить не буду, просто посмотрите комментарии под записями.

Значимость также просматривается по ВП:ДРУГИЕ. Как уже упомянул мой коллега Лорд Алекс, об Алексее значится достаточно много публикаций в мексиканских и иноязычных СМИ. Также до инцидента с линчеванием его обсуждали различные российские телеканалы и СМИ. Это может говорить нам о соответствии общему критерию значимости ВП:ОКЗ.

В соответствии с вышеописанными аргументами прошу подвести итог. Либо же если ещё остались вопросы — задать их здесь. С уважением, Skepsiz (обс.) 20:58, 13 июня 2018 (UTC)

Из ваших слов у меня сложилось впечатление, что тут столкнулось две группы заинтересованных людей. Одни (сторонники Алексея Макеева) решили написать статью о нем в ВП, другие же (его противники) решили ее удалить.
По ВП:ШОУБИЗ 1.3 Макеев не проходит, поскольку все освещалось в СМИ, опять же, в контексте массового избиения в Мексике (в английской ВП это называется WP:ONEEVENT). По ВП:КЗДР пункт 1 тоже, Макеев на "известного преступника" не тянет. Случаев же жестоких массовых избиений (в Латинской Америке или в той же Африке), заканчивающихся обычно убийством жертвы, довольно много. Такими видео завален весь интернет. В нашем же случае жертва (Макеев) не был даже убит.
Тут выше участник сказал, что есть какой-то резонанс в мексиканской прессе, однако в статье этого не показано (статьи в испанской ВП тоже нет). Возможно, если был широкий резонанс в Мексике по поводу этого массового избиения, то статью о таком событии написать стоит, если удастся показать этот резонанс. Сейчас же, к сожалению, это выглядит как очередная попытка фанатов интернет-мемов написать статью в ВП.--109.252.72.243 09:38, 18 июня 2018 (UTC)
  1. Из ваших слов у меня сложилось впечатление, что тут столкнулось две группы заинтересованных людей. Одни (сторонники Алексея Макеева) решили написать статью о нем в ВП, другие же (его противники) решили ее удалить — лично меня нельзя назвать какой-то из сторон, я к этому нейтрален. Но я сам, как уже говорил выше, иногда испытываю неприязнь к поступкам Макеева. Я скорее просто имею желание сохранить эту статью.
  2. Про пункт первый ВП:КЗДР не соглашусь. Случай Макеева прогремел на всю Мексику, о нём довольно много публикаций в СМИ и о нём до сих пор пишут: [1], [2]. Также есть аналит-материалы, связанные с ним. Например: [3]. Можно найти ещё, если углубиться в тему. Также не стоит забывать о том, что «мексиканское линчевание» не единственный случай, когда Макеев прогремел на всю страну. В 2013-14 годах он начал снимать видео в Электростали. Этим также заинтересовались российские СМИ, что описано в статье. По ВП:ОКЗ, как я понимаю, вопросов нет?
  3. Тут выше участник сказал, что есть какой-то резонанс в мексиканской прессе, однако в статье этого не показано — резонанс есть, в статье это показано. Вы, наверное, недосмотрели. Здесь во втором абзаце это есть. Добавлять больше ссылок бессмысленно, их там итак семь штук.
  4. статьи в испанской ВП тоже нет — отсутствие интервики не даёт незначимости персоналии. Я пытался сделать там статью, но её удалили из-за машинного перевода. К слову, сам номинатор согласился помочь и перевести русскоязычную статью, что говорит о том, что статья могла бы быть значима для испановики. Переписка: es:Usuario_discusión:Skepsiz#Alextime.
  5. Возможно, если был широкий резонанс в Мексике по поводу этого массового избиения, то статью о таком событии написать стоит, если удастся показать этот резонанс — глупо писать статью только о массовом избиении. Лично Макеев известен своим эпатажным поведением (сугубо личное мнение, что его поведение — это эпатаж), поэтому, я думаю, его биография тоже была бы интересна читателям.
Анонимный участник, теперь вопросы к Вам. У Вас такие обширные знания о Википедии (даже статью в англовики прикрепили). Скажите, пожалуйста, почему Вы до сих пор не зарегистрировались здесь? Да и под этим IP у Вас в системе только одна правка 2018 (остальные две были сделаны в 2016). Да, и почему Вы присоединились к обсуждению только сейчас? И ещё: на моём опыте анонимные участники чаще создают и редактируют статьи, а если их статьи выставляют на удаление и т.п., то они только тогда вступают в полемику на странице обсуждения. Странно это. Skepsiz (обс.) 14:41, 19 июня 2018 (UTC)
@Skepsiz: Я другой аноним, если вы не заметили (не номинатор). Прокомментировал, потому что мимо проходил. Разумеется у меня есть учетная запись в ВП, но связываться с интернет-мемами и "светить" свою учетную запись не буду, извините. Сами, наверное, знаете, что делают фанаты интернет-мемов со статьями участников ВП.
Кстати, вступать в изматывающие дискуссии я не собирался. Просто еще раз подчеркнул, что сам этот Макеев (как блогер и предприниматель) не значим. Возможно значимо его массовое избиение (если был широкий резонанс в Мексике), но это совершенно не отражено в статье. Большая ее часть посвящена его ранним годам и "творчеству", про событие же в соответствующем разделе только два абзаца с источниками (7 сносок, чтобы подтвердить его прозвище и 6 сносок, чтобы подтвердить, что это был самосуд). Причем этот раздел только описывает событие (избиение), сам же общественный резонанс по этому случаю не показан.
Впрочем, нужны ли нам статьи о персоналиях, известных своим "эпатажным поведением" (как вы сами выразились), или нет — решать уже администраторам.--109.252.72.243 15:42, 19 июня 2018 (UTC)
Я заметил :-) Специально проверил эти IP, чтобы убедиться в разности стран, и чтобы в дальнейшем окреститься от необоснованных обвинений.
Ваше право, светить или не светить учётку здесь, однако с моей стороны такое решение немного нелогично. Я, например, большую часть вклада сделал именно с этой уч. записи, а мелкие правки (чаще с телефона) делаю незалогиненным, хотя чаще стараюсь входить в учётку.
Ок, я понял Вашу позицию. С уважением, Skepsiz (обс.) 15:57, 19 июня 2018 (UTC)
UPD: Кстати! Как Вы говорили, может быть стоит создать отдельную статью про инцидент в Мексике? Что-то я действительно загорелся желанием написать большую статью, однако в статью про Макеева огромный раздел не хочу вставлять. А биографическую статью про Алексея, я думаю, стоит оставить и дополнить. Skepsiz (обс.) 06:00, 23 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог 2

Добрый день! За тот временной промежуток, который статья висит на КУ, я переосмыслил свой прошлый размытый предварительный итог и всё-таки хочу подвести новый. Постарался отобрать более-менее адекватные аналитические источники: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]. Также в статье имеются и другие источники. Это даёт нам соответствие пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Не нарушается ВП:НЕНОВОСТИ: деятельность Макеева освещалась и до случая в Мексике в различных российских СМИ, а также и после инцидента, что также отражено в статье. Прошу всё-таки подвести итог. Skepsiz [обс.] 17:12, 5 августа 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Значимость блогеров часто пытаются доказать по критериям для деятелей искусства и культуры, сводя те к «популярности», выраженной в числе подписчиков и лайков. Здесь похожий случай: значимость блогера как деятеля искусства предложено признать на основе публикаций о нарушениях закона, зафиксированных на видео. Поскольку это невозможно, статья удалена. Также обращаю внимание, что ВП:ПРОТЕСТ не является препятствием для удаления. Рекомендую коллегам обратиться на ВП:ВУС с аргументами в пользу соответствия ВП:ОКЗ или ВП:ДРУГИЕ. Khinkali (обс.) 15:42, 28 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Очень интересный итог. В СМИ прослеживается достаточно большой интерес к персоне. Даже Lenta.ru пишет о мелких событиях из жизни Макеева: [16]. Я бы хотел, чтобы итог подвёл человек с правами администратора и рассмотрел ситуацию как можно детальнее, а этот итог считать оспоренным, так как в нём нет как таковой объективности и разнобокости. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 15:55, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Вас скорее всего не устроит никакой итог, кроме итога об оставлении статьи. Но день всё ещё не закрыт, поэтому не исключено, что кто-то из администраторов повторно рассмотрит случай Алекстайма. --Khinkali (обс.) 15:41, 15 марта 2019 (UTC)
      • Меня устроит любой итог, пусть он был бы адекватный. Я не вижу, что бы Вы рассмотрели ситуацию полностью. Только на поверхности. Это не итог. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 03:26, 16 марта 2019 (UTC)
  • Ну, к слову сказать, часть акций небезызвестного Павленского, вроде поджигания дверей силовых ведомств и банков — тоже явные правонарушения. Хотя с другой стороны скинхеда, избивающего на камеру гастарбайтера никто акционистом (слава Богу) не называет. А Макеев культивировал скорее второй образ. В общем я тоже сомневаюсь что ВП:ШОУБИЗ применим в данном случае, а то ведь придётся и КуКлусКлан, с их балахонами и горящими крестами, признать арт-проектом. Но вот значимость по ВП:КЗДР исключить не могу. Не то, чтобы в самих по себе действиях фигуранта было что-то особенное, но внимание он к себе привлекал. Идея не увековечивать лиц, нарушающих божеские и человеческие законы ради славы — вроде и правильна, вот только плохо работает (я просто оставлю тут викиссылку на Герострата). Окончательный итог не подвожу, надо будет внимательно ознакомится с массивом источников. be-nt-all (обс.) 17:17, 18 июля 2019 (UTC)
    • [17], [18], [19], [20], [21]. Одна лишь аналитика на Ленте для меня является исчерпывающим источником, тянущим на значимость по ОКЗ. Btw, ВП:НЕНОВОСТИ здесь неприменимы ни разу, потому что новость (о линчевании мексиканцами) может стать предпосылкой для написания обзорной статьи о самом герое, но странно думать, что можно исключать АИ по этой причине.
      Прошу рассмотреть предоставленные источники. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 02:03, 19 декабря 2019 (UTC)

Итог

Для того чтобы признать Макеева значимым по критериям для деятелей шоу-бизнеса, необходимо, чтобы пресса проявляла внимание к его творчеству, в данном случае, к содержимому его блога. Таких материалов не показано. Для того, чтобы назвать его знаменитым преступником, требуется опять же интерес к его преступлению — убийству мексиканца. Однако преступление как таковое, его обстоятельства, характер и ход расследования нигде подробно не рассматривается. В итоге, я не вижу оснований оставить данную статью. Джекалоп (обс.) 12:34, 1 января 2020 (UTC)

Shaman Jungle

Белорусская группа. Значимость не показана, АИ не вижу. Deltahead (обс.) 10:40, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

На белорусском музыкальном рынке авторитетней придумать сложно. Была ещё хорошая «Музыкальная газета», но в 2008 году её постигло банкротство. Статью переработал, изображения вынес на удаление, как нарушающие авторские права. Оставлено по озвученному ВП:КЗДИ п. 3. MisterXS (обс.) 07:05, 10 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

SaM Solutions

Значимость? Mitte27 (обс.) 12:06, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:58, 19 мая 2018 (UTC)

Почивалин, Николай Михайлович (писатель)

Советский поэт и прозаик, с оспоренного быстрого. MisterXS (обс.) 12:10, 9 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Первоначально данная статья была вынесена на быстрое удаление по «С5: статья без доказательств энциклопедической значимости», однако тут в ходе обсуждения было показано соответствие персоны 3-му и 1-му пунктам ВП:ПИСАТЕЛИ, а также 2-му пункту ВП:ПРОШЛОЕ, так что на основании всего этого статью необходимо Оставить. Koribu (обс.) 19:45, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Публикация в советской Роман-газете - явное соответствие пункту 1.2 критериев значимости для деятелей искусства. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:00, 19 мая 2018 (UTC)

Таврия В

Значимость? Mitte27 (обс.) 12:14, 9 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Поиск в интернете ничего, кроме множества рекламных ссылок, не дал, так что соответствие ВП:ОКЗ нет. А вот основателю этой компании была посвящена статья на Forbaes.ua, однако это никак не подтверждает значимость самой компании. Даже если рассматривать эту компанию лишь как онлайн-магазин, никакого соответствия ВП:КЗВС ни в самой статье, ни в интернете обнаружить не получается, что в целом и не удивительно, ведь сеть едва охватывает 8 украинских областей. Удалить. Koribu (обс.) 20:04, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Koribu подтверждается. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:03, 19 мая 2018 (UTC)

Дибцева, Ольга Николаевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 апреля 2015#Дибцева, Ольга Николаевна. -- DimaBot 15:32, 9 мая 2018 (UTC)

Значимость актрисы не показана и в театре, ни в кино, ни на ТВ (большинство ролей — в безвестных сериалах). — Schrike (обс.) 14:50, 9 мая 2018 (UTC)

  • По поводу предыдущего итога: более-менее запоминающиеся — типа роли Стеллы в Мотыге судьбы. — кому эта роль запомнилась? Подводившему итог? Ну и самое важное — Ольга Дибцева сыграла Индиру Ганди (главную роль в индийском фильме). — во-первых, не нашёл ни одной ссылки, где бы говорилось, что она сыграла — везде сыграет; во-вторых, может в Индии каждый год по десятку фильмов о Ганди снимают — значимость конкретно этого фильма (он, вообще, снят?) не показана. — Schrike (обс.) 16:04, 9 мая 2018 (UTC)
  • Ни на IMDb, ни на kinopoisk.ru/name/1801495/ фильма о Ганди у неё нет. — Schrike (обс.) 21:18, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Предыдущий итог об оставлении статьи от уважаемого коллеги Dmitry89 базировался на неподтвердившейся информации. Фактически из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 12:05, 19 мая 2018 (UTC)

Рыжков, Алексей Васильевич

Актёр. За 7,5 лет — ни одного АИ. Значимость театральных ролей не показана. В кино/ТВ — эпизоды в безвестных сериалах. — Schrike (обс.) 14:53, 9 мая 2018 (UTC)

  • Как автор статьи, поддерживаю удаление. Известности, перспективный на мой взгляд некогда, актёр так и не получил. --Анатолич1 (обс.) 15:57, 10 мая 2018 (UTC)
  • А статья-то неплоха... Жаль, но Удалить, — ибо без значимости ей в ОП делать нечего. --AndreiK (обс.) 19:56, 12 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Полное отсутствие упоминаний в авторитетных источниках как по деятельности в кино, так и по театру. Значимость не доказана. Удалить по несоответствию пунктам ВП:АКТЕРЫ и ВП:КЗДИ. Deltahead (обс.) 11:28, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Подтверждаю предытог. Пацифист (✉) 17:13, 18 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мелконян, Сергей Геворкович

Актёр. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 14:57, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 12:08, 19 мая 2018 (UTC)

Кармелита

Значимость не показана. — Эта реплика добавлена участником Shamil228 (о • в)

Быстро удалить по ВП:КЗФ. Особенно рассмешило, что единственная сноска ведёт на Википедию. Владислав Мартыненко 15:11, 5 июня 2018 (UTC)
Цитирую ваш КЗФ: «Это проект правил или руководства, заброшенный своими авторами или потерявший актуальность и перспективы включения в систему правил Википедии. Ссылаться на него не следует. На статьи о фильмах распространяется общий критерий значимости».--158.255.190.199 08:40, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

За полтора года энциклопедическая значимость произведения так и не была показана ссылками на авторитетные независимые источники, его рассматривающие. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:36, 1 января 2020 (UTC)

Категория:Персонажи с вредными привычками

По аналогии с Википедия:К удалению/17 марта 2018#Категория:Вымышленные курильщики табака --Good Will Hunting (обс.) 16:51, 9 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Учитывая отсутствие четкого и однозначного определения у "вредных привычек", Удалить по 3 п. ВП:НК. Deltahead (обс.) 14:16, 19 мая 2018 (UTC)

  • Фактически подтверждаю предварительный итог. Если у вышеупомянутой более узкой категории еще можно было проследить хотя бы анализ в АИ использования описаний этой привычки в литературе, то здесь категоризация по совершенно неопределенному "свойству", которое можно распространить вплоть до ковыряния в носу или других хотя бы временных привычек более 90% человечества, а если утрировать - вплоть до жизни как таковой (всегда ведет к смерти). Удалено. — Tatewaki (обс.) Впрочем, единственно, почему не удаляю прямо сейчас - из-за фактического текущего ее использования как родительской/мета-категории для категорий персонажей-алкоголиков и наркоманов, с которыми тоже стоит разобраться, нужны или нет. 16:12, 19 мая 2018 (UTC) Уточнил. Tatewaki (обс.) 16:20, 19 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалена. --Good Will Hunting (обс.) 20:36, 28 мая 2018 (UTC)

Холмогортрубопроводстрой

Значимость? Mitte27 (обс.) 17:20, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие предмет статьи. Не найдены такие источники и разумным поиском в сети (включая гугл-книги). Удалено. Джекалоп (обс.) 12:18, 19 мая 2018 (UTC)

Гендина, Наталия Ивановна

Соответствие библиотечного деятеля критериям значимости персоналий не показано и сомнительно. — Abba8 17:34, 9 мая 2018 (UTC)

  • Оставить. Персона является доктором педагогических наук, профессором и награждена медалью ордена За заслуги перед отечеством II степени, а также медалью За особый вклад в развитие Кузбасса III степени — награды выложены в карточку основной статьи. Если ещё что-то найду, выложу в основную статью. С уважением, Moskovitov 8:00, 10 мая 2018 (UTC)
    • Оставить. Персона безусловно значимая, ибо тут указана инфа, что она обладательница трёх правительственных наград, десяти профессиональных премий и дипломов, трёх свидетельств и сертификатов. Значимость подтверждена. С уважением, Moskovitiov 8:17, 10 мая 2018 (utc)
  • Думается, что при желании три ВП:УЧС можно попытаться показать - по информации тут: член редколлегии журнала "Библиосфера" (с 2005 издаётся), дипломы за конференции, в т.ч. за 1 места как лучшему докладчику. Ещё в 1998 году была включена в "Библиотечную энциклопедию". Но, конечно, нужно разбираться и показывать всё это в статье. --Archivero (обс.) 17:01, 11 мая 2018 (UTC)
  • Наталия Гендина — лауреат трёх правительственных наград, десяти профессиональных дипломов и премий, а также трёх свидетельств и сертификатов. Директор НИИ Информационных технологий социальной сферы. Оставить - Vald (обс.) 10:16, 13 мая 2018 (UTC)

Итог

Чтобы разобраться в предмете, я обратился к довольно полному источнику по теме — статье в рецензируемом издании, выпущенной к её юбилею и обобщающей итоги её научной и педагогической деятельности за многие годы. Формальным критериям ВП:УЧ Гендина действительно не соответствует. Однако с содержательными критериями всё намного лучше. Вероятно соответствие пункту 3 (доклады на крупных конференциях), пунктам 7 (значительное участие в создании справочных изданий и пособий, востребованных за пределом учебного заведения) и 9 (оригинальная методика образования). Оставлено с рекомендацией доработать по этому и иным источникам. Khinkali (обс.) 15:57, 28 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герасимюк, Николай Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2014#Герасимюк, Николай Владимирович. -- DimaBot 18:34, 9 мая 2018 (UTC)

Если персона значима как Генеральный прокурор города Киева, то, согласно ВП:ВЕС, в статье должно быть уделено достаточно много внимания деятельности персоны в этой должности. А если статью дополнить невозможно (т.к. в источниках ничего нет), то её следует удалить. — Abba8 17:50, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Прокурор города Киева в течение трёх месяцев. Ничем на этой должности себя не проявил. Информации о деятельности персоны в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:23, 19 мая 2018 (UTC)

Оренбургское областное литературное объединение им. В. И. Даля

Значимость объединения неких литературных работников, не очень понятно чем занимающегося, не показана в соответствии с ВП:ОКЗ. — Abba8 18:06, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Хотя лично мне тема симпатична, надо признать, что региональное литературное объединение с 60-летней историей не дотягивет до ВП:ОКЗ. И если у нас есть критерии для отдельных писателей, поэтов и других деятелей искусства, то объединению, очевидно, требуется соответствие общему критерию. Сама организация незначима (иное не доказано текстом и представленными источниками), но я рекомендую рассказать о ней в статье о Николае Хомутове, который возглавлял литобъединение на протяжении более чем 50 лет. Эта часть его биографии, можно считать, сейчас никак не раскрыта. Khinkali (обс.) 15:28, 28 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борухов, Валентин Терентьевич

Не соответствует критериям значимости. --Jarash (обс.) 18:16, 9 мая 2018 (UTC)

  • Я бы не был столь категоричен. Посмотрите [здесь]. …Znatok251 (обс.) 19:41, 9 мая 2018 (UTC)
  • У любого доктора физико-математических наук два пункта содержательных критериев есть всегда: публикации и участие в конференциях.Nicolas-a (обс.) 02:34, 10 мая 2018 (UTC)
    • Нет. Участие в конференции != приглашенному докладу, публикации могут быть и не ведущих журналах. Def2010 (обс.) 23:34, 18 мая 2018 (UTC)
  • Если журнал "Дифференциальные уравнения" признать ведущим (на мой взгляд это так), то п.6 ВП:УЧС выполняется. Да и Белгосуниверститет вполне можно считать ведущим в области дифференциальных уравнений хотя бы потому, что этот самый журнал был основан в Минске, и долгое время издавался там, пока не переехал в Москву. — Abba8 15:53, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Твёрдо выполняется содержательный критерий по публикациям в ведущих научных журналах («Автоматика и телемеханика», упомянутые «Дифференциальные уравнения»), но ничего прочего за время обсуждения так и не нашлось. В таких условиях статья об учёном, сколь бы ни были качественны его труды, по действующим правилам существовать не может. Удалено, при обнаружении обстоятельств, влияющий на этот итог в противоположную сторону (например, работа в программных комитетах крупных конференций, профессорская работа в ведущем вузе), можно открывать обсуждение восстановления, bezik° 22:41, 3 января 2019 (UTC)

Айко

Странно выносить на КБУ О9 статью с большим количеством интервик (резон для переработки, доперевода и добавления источников. Владислав Мартыненко 20:07, 9 мая 2018 (UTC)

  • Некоторые места стоит подчистить, типа "ярчайшего" и "выступления вместе с легендарным", но помимо этого особой рекламности не вижу и на момент номинации по рекламе к быстрому удалению ее больше не было. И источники добавить безусловно надо, но навскидку хотя бы у поляков они есть. Ну и, думаю, в значимости особых сомнений нет - в таких случаях и Евровидения хватает, как "выступления на наиболее значимых площадках" (чтобы Турция отдала за это Армении высший балл - это надо было сильно впечатлиться), а у него и премии есть, а подозреваю, и еще что найдется. Tatewaki (обс.) 21:22, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Откатил правки, которые и превратили статью в слабочитаемую стену текста, с чудовищным рекламным стилем, кучей ошибок и без единого источника. Сейчас это вполне себе статья; правда, источников нет и значимость не показана — но она, полагаю всё же есть. Выступление в финале «Евровидения» и лауреатство различных фестивалей, участие в различных развлекательных телешоу (например, Голос Армении), композиторство в довольно резонансном фильме «Землетрясение» — в общем, на п. 1.3 ВП:КЗМ там наверняка набегает. Оставлено. GAndy (обс.) 20:58, 17 мая 2018 (UTC)

Мейвиссен, Игнас

Энциклопедическая значимость не просматривается. --wanderer (обс.) 21:01, 9 мая 2018 (UTC)

  • В журнале удалений числится БУ за незначимость. Видимо, с тех пор ничего не изменилось. --Grig_siren (обс.) 08:38, 10 мая 2018 (UTC)
  • Уважаемый Wanderer777, разъясните, пожалуйста, причины вынесения статьи "Мейвиссен, Игнас" на удаление. Данную статью было дополнено новыми авторитетными источниками согласно замечаний предыдущих администраторов, в том числе Grig_siren (например, источники: Mansion Global, Astana TV, РОСКОСМОС, Kyiv Post) в ноябре-декабре 2017 года.

Статья была онлайн в Википедии с ноября 2017 и пока что на данный момент. За этот период замечаний от администраторов по поводу энциклопедической значимости не было, что может быть Вами проверено.

Ниже приведены замечания администраторов, которые были учтены (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Articleinfo):

"Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Мейвиссен, Игнас», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 07:31, 15 сентября 2017 (UTC)".

"Благородство занятий человека не имеет для Википедии никакого значения, а имеет прежде всего наличие авторитетных источников. Попасть в Википедию очень непросто, надо, чтобы деятельность персоны стала замеченной специалистами. Подробнее см. критерии значимости. --Bopsulai (обс.) 09:23, 27 сентября 2017 (UTC)".

Как возможно улучшить статью, чтобы на Ваш взгляд, она была достойна находится в Википедии? Благодарю. --Articleinfo 10:54, 11 мая (UTC)

  • Ну то, что ранее на статью никто не обратил внимания - это бывает. Википедия - волонтёрский проект и поэтому много ещё остаётся недоделанным. В претензия одна - по какому пункту правила он зачим? --wanderer (обс.) 10:43, 11 мая 2018 (UTC)
  • Уважаемый Wanderer777,

Согласно общим принципам Правил (ВП:БИО-ОБЩИЕ) значимость можно подтвердить:

1. Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность с помощью независимых источников? Возможно ли это будет сделать через 10 лет?

Информация взята из независимых источников и может быть проверена на истинность с помощью этих же источников, например:

http://www.quotenet.nl/Nieuws/Roman-Abramovich-zoekt-buren-in-stadion-Chelsea-30981

https://www.mansionglobal.com/articles/80246-kazakh-government-official-buys-paris-apartment-for-65-million

http://www.astanatv.kz/news/show/id/62233.html

https://www.kyivpost.com/lifestyle/kamaliyas-4th-st-%E2%80%AFnicholas-charity-night-raises-50000-childrens-cardiac-center.html

https://www.roscosmos.ru/24363/

http://www.blikopnieuws.nl/nieuws/244524/meer-rijke-russen-zoeken-woning-in-nederland.html

2. Дополняемость: перерастёт ли статья когда-либо размер заготовки? Можно ли на эту тему написать избранную статью?

Данная статья может перерасти со временем в избранную, так как описываемый в ней человек кроме своей филантропической деятельности, является еще и успешным предпринимателем, который заключает сделки на самые дорогие недвижимости в мире (например, цитата из Mansion Global: "A Kazakh government official has snapped up a luxurious, high-security flat in Paris for €65 million (US$75.8 million)—making it one of the priciest residential transactions in the city this year, Mansion Global has learned").

Статью об Игнасе Мейвиссене можно отнести к категории “Предприниматели и менеджеры” (ВП:КЗПУ, ВП:БИЗ):

1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.

Игнас Мейвиссен как соучредитель некоммерческой организации Friends4East A.S.B.L и член некоммерческой организации Monaco Private Label Club под патронажем Министерства экономики Королевства Монако представляет экономические интересы Монако в Европе и России.

По моему усмотрению, приведенные выше аргументы заслуживают внимания Википедии и могут подтвердить значимость описываемой персоны в статье.

--С уважением Articleinfo 13:26, 14 мая (UTC)

Итог

Ни одного пункта БИО нет. Удалено. Насчёт БИЗ Wanderer777 уже всё сказал. --ЯцекJacek (обс.) 01:12, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черепенников, Антон Андреевич

Залежалось в Инкубаторе. Сооснователь крупнейшего в Европе киберспортивного холдинга ESforce. Много обсуждения на СО. MisterXS (обс.) 21:07, 9 мая 2018 (UTC)

  • Вкратце моя аргументация из обсуждения на СО: самостоятельной значимости по ВП:БИО отдельно от ESforce нет. Томасина (обс.) 07:19, 11 мая 2018 (UTC)
  • Добрый день. Оцениваю критерий значимости персонажа по ВП:СПОРТСМЕНЫ. 1. "Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории киберспорта". Черепенников, будучи бывшим профессиональным киберспортсменом (доказано в статье), является создателем крупнейшего киберспортивного холдинга в Европе и одного из самых крупных в мире. Про создание холдинга есть много материалов в АИ. Пример 1. Пример 2. Пример 3. Это доказывает значимость события для мира киберспорта. 2."Ведущие спортивные функционеры (руководители национальных и международных федераций и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных турниров". Черепенников является идейным вдохновителем и владельцем турнирного оператора Epic Esports Events, который ежегодно проводит по два мировых киберспортивных чемпионата с призовым фондом $1-1,5 млн. Эти чемпионаты приравниваются к чемпионатам мира, привлекают ведущие мировые команды в дисциплинах Dota 2 и Counter-Strike, а также широко освещаются в ведущих СМИ. Пример 1.Пример 2. Пример 3. Считаю, что это доказывает значимость Черепенникова как киберспортивного деятеля, и прошу перенести статью в основное пространство. Спасибо. Pavel.hfhf (обс.) 12:57, 11 мая 2018 (UTC)
    • Так «сооснователь» или «основатель»? Если первое — статью в топку (обо всех сооснователях не напишешься); если второе — тогда (и только тогда) оставить. --AndreiK (обс.) 19:50, 12 мая 2018 (UTC)
      • Сооснователь, один из двух. Но насчёт "в топку" никак согласиться не могу. Потому что Черепенников создал Virtus.pro - известнейшую российскую команду, медийное присутствие которой в СМИ сложно переоценить. Второй сооснователь Кохановский, создавший NaVi - уже украинскую известнейшую команду. Кстати, про него бы тоже потом статью написать, будет время - займусь. Итого: два сооснователя, оба достойные Вики. Никакой проблемы я здесь не вижу. Barbarianbro (обс.) 06:36, 14 мая 2018 (UTC)
      • Брин сооснователь Гугла, это же не значит, что его в топку. Perets2001 (обс.) 09:25, 14 мая 2018 (UTC)
    • Упс... Такой уж это важнЮщий оператор Epic Esports Events, что о нём даже статьи нет. Не с того начинаете: не о функционере надо сперва писать, а о его продукте. Ибо если даже продукт незначим, то уж функционер — тем более. Так что Быстро удалить. --AndreiK (обс.) 19:54, 12 мая 2018 (UTC)
      • Пожалуйста, ознакомьтесь с моим обоснованием критерия значимости выше. Есть ли к нему вопросы? Нигде не вижу в правилах Википедии, что про сооснователей писать нельзя. Не очень понимаю вашу нападку на EEE. Про турниры Epicenter есть огромное количество статей. Pavel.hfhf (обс.) 06:27, 14 мая 2018 (UTC)
      • Он значим, я об Эпиках могу сотню источников - как российских, так и зарубежных - привести. Barbarianbro (обс.) 06:36, 14 мая 2018 (UTC)
      • Обо многих киберспортивных явлениях еще мало статей, просто потому, что не успели их написать, ведь отрасль молода. Perets2001 (обс.) 09:25, 14 мая 2018 (UTC)
    • Поддерживаю, странно отрицать значимость человека, которого внесли в список спикеров на ПМЭФ этого года Ссылка на программу форума
  • Коллеги, обсуждение тоже подзатянулось, по-моему. Реанимирую. Можем попробовать подвести итог по пунктам, озвученным выше? Pavel.hfhf (обс.) 08:17, 22 мая 2018 (UTC)
Юлия Остроухова (обс.) 10:48, 11 января 2019 (UTC)Добрый день, коллеги! Хотелось бы реанимировать это обсуждение. О значимости фигуры г-на Черепенникова говорят многочисленные публикации в ведущих деловых российских СМИ. Из недавнего: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/01/08/790937-usm-megafona или здесь: https://www.comnews.ru/content/116863/2019-01-10/nexign-popal-v-nadezhnye-ruki  Черепенникову принадлежат 23 ИТ-компании, некоторые из которых являются лидерами по своим направлениям. В пуле клиентов Мегафон, Вымпелком, Металлоинвест, Сбербанк и пр. Одна Гарда Технологии https://www.gardatech.ru/ производит решения по защите от киберугроз для значительной доли корпоративного рынка: ВТБ, Сбер и многие другие компании пользуются ее решениями. Недавно завершилась сделка по приобретению 100% компании Петер-Сервис (Nexign https://nexign-systems.com/ru), выручка которой в 2017 году составила свыше 127 млн долларов США. Она работает в 14 странах мира. Очень рассчитываю на оперативный ответ. Спасибо!

Итог

Спасибо за доработку статьи. Теперь вики-значимость Черепенникова стала очевиднее. Его можно провести по 7-му пункту ВП:КИБЕРСПОРТ (за создание крупнейшей киберспортивной структуры в Восточной Европе). Также показана его роль в фактическом воссоздании Virtus.pro, ставшей потом ESforce, что можно трактовать как тот же 7-й пункт ВП:КИБЕРСПОРТ, или пункт 1 ВП:БИЗ. Также интересен пост-спортивный период, где есть эпизоды, подходящие под критерий значимости для предпринимателей и менеджеров. Конкретно указание на фактический контроль специфического рынка СОРМ (К концу 2018 года «Цитадель» контролировала 60% рынка и 5 из 7 компаний, которые Минкомсвязи рекомендовало операторам для исполнения требований закона). Таким образом, по совокупности Черепенников может быть оставлен. Khinkali (обс.) 16:16, 28 февраля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейские маршруты

Европейский маршрут E551

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 21:53, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E552

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 21:53, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E571

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:06, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E572

Итог

Соответствие ОКЗ и нормальные источник (кроме карт автодорог) найти не удалось .Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:06, 23 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европейский маршрут E573

Итог

По этому маршруту, кроме атласов дорог на разных языках ничего нет. По интервикам тоже. Удалено за ПРОВ и ОКЗ. --ЯцекJacek (обс.) 21:53, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Без источников, ВП:МТ. MisterXS (обс.) 21:10, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 01:06, 23 июня 2018 (UTC)

Chapman Entertainment

Мультипликационная студия. С быстрого по С1. Раз в таком виде висит с 2013 года, то может недельку повисеть и здесь. Коротко. В англовики более подробная статья с источниками. MisterXS (обс.) 21:22, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Неделя прошла, как было С1, так ничего не изменилось. Удалено. GAndy (обс.) 21:17, 17 мая 2018 (UTC)

Aurora (бренд)

Итальянский производитель канцтоваров. Аналогично. MisterXS (обс.) 21:24, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Очень краткая статья. Ссылки только на рекламу. То же и по интервикам. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 12:29, 19 мая 2018 (UTC)

Аженсия Бразил

Аналогично. MisterXS (обс.) 21:27, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 12:38, 1 января 2020 (UTC)

Пуп (значения)

Дизамбиг из двух значений с неясной перспективой посинения второй ссылки. Владислав Мартыненко 22:32, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Значимость второго значения крайне сомнительно, да и с учётом того, что страница Пуп отдана конкретному термину, дизамбиг на два значения не нужен. Удалено. GAndy (обс.) 20:24, 17 мая 2018 (UTC)

Беличе

Река на Сицилии, вероятно 77 км длины. ВП:МТ и ВП:АИ не выполнены. X0stark69 (обс.) 23:52, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо. -- dima_st_bk 05:39, 26 мая 2018 (UTC)

Эрнц-Нуар

Река в Люксембурге. ВП:МТ и ВП:АИ не выполнены. X0stark69 (обс.) 23:52, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Большое спасибо коллеге Agafoklea, оставлено. Джекалоп (обс.) 12:31, 19 мая 2018 (UTC)

Эхсарау

Река в Исландии. О водопаде на реке тоже статья без источников. ВП:МТ и ВП:АИ не выполнены. X0stark69 (обс.) 23:52, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. -- dima_st_bk 05:47, 26 мая 2018 (UTC)

Вишурка

Река в Удмуртии, длина 4 км. 2 строчки текста: ВП:МТ и ВП:АИ не выполнены. X0stark69 (обс.) 23:52, 9 мая 2018 (UTC)

  • Ничего не ищется, кроме стихов местного поэта. Глянул карту - ерунда какая-то (ну есть выше Грахова там 4 безымянных притока у Адамки, координаты в статье даны на реку Адамка). От ближайшего топонима Вишур (есть 4 деревни таких) до заявленной речки 15 км. Сосновское месторождение, которое, согласно статье, якобы загрязняет речку - вообще в 150 км. (есть река Вишур недалеко от него - но если речь о ней или как-то связано - то тогда вообще всё в статье перепутано). Удалить. --Archivero (обс.) 15:00, 11 мая 2018 (UTC)
    • Почему ерунда на карте? На километровке Вишурка подписана, а от ГГЦ есть даже 250-метровка, где она прорисована ну очень подробно. Плюс вероятность местных источников. (Имеет ли месторождение и диссертация отношение к конкретной реке, не проверял; в автореферате не упоминается.) 91.79 (обс.) 19:56, 14 мая 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 мая 2018 в 05:51 (UTC) участником Dima st bk. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/9 мая 2018#Вишурка (Q4112910)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 27 мая 2018 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_мая_2018&oldid=139249498