Википедия:Проверка участников/Владик Мазур

Запрос

Zoe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Владик Мазур (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу проверить участников в связи с этой правкой Владика Мазура, почему-то отпатрулированной участницей Zoe. Сиркеджи 16:53, 25 сентября 2008 (UTC)

• И присовокупить сюда Сыллки (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который явно пересекается с Владик Мазур. --Vd437 19:42, 25 сентября 2008 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

Често говря, я пока не вижу причины. Это скорее плохая (невнимательная) работа патрульного. Касательно Сыллки (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - можно какие-нибудь диффы, доказывющие, что он явно пересекается с Владик Мазур? --DR 20:26, 25 сентября 2008 (UTC)

См. также Обсуждение участника:Zoe#Заглавная страница --DR 20:28, 25 сентября 2008 (UTC)

Что-то меня не сильно убедила вот эта фраза достаточно опытного (судя по личной странице и вкладу) участника проекта: «На будущее буду просто перезагружать Инет». А не хозяйничает там сейчас кто-то другой? --Vd437 06:51, 26 сентября 2008 (UTC)

Подозревать Zoe совершенно абсурдно, оскорбительно и недопустимо. А вот Владик Мазур и Сыллки — действительно один и тот же участник. На их личных страницах размещено одно и то же фото + на личной странице Сыллки написано «С уважениям Владик Мазур».  Изумруд. 01:22, 26 сентября 2008 (UTC)

Я, оказывается, абсурдист, оскорбляющий участников. Наверное, надо меня заблокировать (лучше сразу бессрочно). Напомню, многие проделки Афиногенова тоже казались невероятными. Если чекюзеры считают, что проверять не надо — значит, не надо, но «абсурдно, оскорбительно и недопустимо» — вот этого тоже не надо. Сиркеджи 05:37, 26 сентября 2008 (UTC)

Как любит повторять администратор одного интернет-форума, «всё, форумчанами написанное, является их сугубо личным мнением, поэтому уточнение „IMXO“ не требуется и форумчане не должны жаловаться на то, что кто-то данное уточнение не использует». Так же, как и Вы, я вправе высказывать в соответствующем разделе свое мнение о допустимости проверки.

Некоторые участники пеняли мне на то, что я недостаточно склонен предполагать везде и всюду добрые намерения. Но даже я со своей подозрительностью в состоянии понять, что целенаправленности и, тем паче, злого умысла здесь нет и в помине не было. Участница работала-работала, а в «награду» получила нелепый оскорбительный запрос.  Изумруд. 07:48, 26 сентября 2008 (UTC)

Простите, но я не вижу ничего оскорбительного в своём запросе. Если вы считаете, что я оскорбил участницу — пожалуйтесь на меня администраторам. Своё мнение вы можете высказывать, но я оставляю за собой право оспаривать беспочвенные обвинения меня в нарушении правил ВП (а именно ВП:НО). Сиркеджи 08:06, 26 сентября 2008 (UTC)

• По поводу сходства текста и одного фото в личных страницах Владик Мазур (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Сыллки (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже написали. Посмотрите ещё вот эти правки, которые, на мой взгляд, сделаны одним лицом: [1] и [2]. Вот эти — [3] и [4] — тоже имеют общие признаки: писал ребёнок, явно пытаясь сделать полезные правки, улучшить статьи. Ребятёнок местами развлекается, местами пытается быть полезным. И сама учетная запись Сыллки — тоже, похоже, продукт игры или неосторожности — посмотрите все попытки поменять название на Ссылки ([5]), после межпространственного переименования (следы тут: [6]). Только вот не знаю — повод ли это для проверки? Меня сюда с ВП:ЗКА#Заглавная страница направили. --Vd437 06:43, 26 сентября 2008 (UTC)

«По поводу сходства текста и одного фото» следует писать здесь, а не на ВП:ЗКА, — чтобы проверяющий не писал «можно какие-нибудь диффы … ?» и не тратил попусту свое время.  Изумруд. 07:48, 26 сентября 2008 (UTC)

1. Вам много времени понадобилось, чтобы понять о чем речь? Вот то-то же.
2. На ВП:ЗКА#Заглавная страница я писал не для проверки; я и сейчас не уверен, что по данному случаю есть основания проводить проверку. Но вот по совокупности — у ЧЮ может сложится картина несколько иная, в отличие от отдельного эпизода.
3. Сюда написал, потому как Victoria переадресовала, никто не отреагировал конкретно на этот случай, но увидел упоминание Владик Мазур (за Сыллки я периодически посматривал, а тут у него двойник, оказывается, есть) на этой странице — решил добавить ещё 1 ньюанс к заросу Сиркеджи, чтобы 2 раза не возиться с одним и тем же участником.

Или мне надо было просто игнорировать рекомендацию Victoria и ждать, пока по конкретному совпадению появятся достаточные основания для проведения проверки? чтобы ЧЮ «не тратил попусту свое время» и попутно не тартить своё?

Ну и ещё. DR понадобилась дополнительная информация, он сказал об этом и информацию получил. Без эмоций и нотаций. Вы же, отстаивая его право «не тратить попусту свое время», вынудили пртратить гораздо больше моего времени на ответ Вам, которое, поверьте, ничуть не менее ценно… --Vd437 08:34, 26 сентября 2008 (UTC)

• Господа, спокойнее. Явно видно, что вы все стараетесь помочь чекъюзерам, но не стоит же при этом друг с другом ругаться... --DR 08:42, 26 сентября 2008 (UTC)

Итог

Учётные записи Сыллки (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Владик Мазур принадлежат одному и тому же человеку. Пересечений с другими учётными записями (если не считать нескольких анонимных правок) не обнаружено. --DR 08:49, 26 сентября 2008 (UTC)

• Ну вот и слава разуму. Если кто остался оскорблён, прошу прощения. Сиркеджи 09:01, 26 сентября 2008 (UTC)
• Самый юный участник русской Википедии, видимо, если это не изощренная мистификация. --Chronicler 17:11, 26 сентября 2008 (UTC)