Проект:Рецензирование/Ходжалинская резня

Рецензирование статьи Ходжалинская резня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу доработать статью до статуса хорошей. Хотелось бы услышать аргументированную критику Mr.Buzz 18:26, 13 января 2011 (UTC)

Судя по истории правок ваши правки в основном косметические. И вы сразу замахнулись на избрание такой статьи в хорошие. Вы под каким ником раньше участвовали? Divot 23:28, 13 января 2011 (UTC)

Нейтральность статьи

Статья на данный момент ненейтральна, о чем говорили практически все, кто комментировал ее, когда она выставлялась кандидатом в число хороших, об этом говорил и администратор. Прошу не убирать шаблон нейтральности до тех пор пока не будет достигнут консенсус при помощи посредника. LIBERTOT 11:29, 30 января 2011 (UTC)

чтобы утверждать о ненейтральности статьи нужны конкретные претензии. озвучьте их пожалуйста, тогда и будем разбираться. --Alcoholfree 10:48, 31 января 2011 (UTC)

зачем вы откатили правку в которой я убрал шаблон о ненейтральности? Если у вас есть конкретные примеры ненейтральности — в студию. Mr.Buzz 11:18, 31 января 2011 (UTC)

Alcoholfree вы похоже многое пропустили, я не раз и не два их озвучивал, и не только я, но и администратор (см. здесь и здесь), поэтому любое удаление шаблона до достижения консенсуса будет расценено как вандализм. Mr.Buzz, если еще раз уберете шаблон, я буду вынужден обратиться к администраторам. LIBERTOT 11:23, 31 января 2011 (UTC)

Вы представите конкретные примеры или будете пустословить? Mr.Buzz 11:28, 31 января 2011 (UTC)

Я о них уже много говорил, сто раз повторяться не буду. LIBERTOT 11:47, 31 января 2011 (UTC)

я правильно понимаю, что у вас основная претензия: "Нет армянской версии событий"? Представьте источник с официальной армянской позицией и мы его добавим. Насколько я знаю таких нет. все остальное - бред армянских маргиналов --Alcoholfree 11:55, 31 января 2011 (UTC)

Alcoholfree, я не знаю, что вы имеете ввиду под "официальной армянской позицией" и напомню, что Википедия добровольная энциклопедия, так что я за вас вашу работу делать не буду. Не хотите приводить статью в нейтральный вид, значит будет висеть шаблон. LIBERTOT 12:03, 31 января 2011 (UTC)

статья отражает все значимые точки зрения на события. то что отсутствует официальная позиция Еревана или Степанакерта - не моя проблема, а проблема армянских властей. я за них их работу к сожалению сделать не могу. --Alcoholfree 12:08, 31 января 2011 (UTC)

ну и поскольку вы пишете что "Нет армянской версии событий" - просветите, что это за версия и кто из источников ее представляет. по- моему вы просто запутались. --Alcoholfree 12:11, 31 января 2011 (UTC)

Было ли интервью Муталибова, опубликованное в "Независимой газете" за N63 от 1992г. ? Если было, почему нет цитат и ссылок?--Zara-arush 18:05, 31 января 2011 (UTC)

[Statement issued on 3 March 1997 by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Armenia http://www.un.org/documents/ga/docs/52/plenary/a52-85.htm] --Zara-arush 18:24, 31 января 2011 (UTC)

Постарюсь найти оригинал, вашу ссылку как аи считать нельзя. Mr.Buzz 18:42, 31 января 2011 (UTC)

Учитывая тему, любую инфу или источник следует добавлять только после обсуждения.

PS: Это официальное письмо, опубликовано на официальном сайте ООН. Может ли оно считаться источником, представляющим объяснения официальных властей Армении?--Zara-arush 19:11, 31 января 2011 (UTC)

В этой статье по теме написано про якобы интервью Муталлибова Мазаповой, Народный фронт. Все это уже есть в статье.--Dayday 19:25, 31 января 2011 (UTC)

Почему якобы? Мазалова не заявляла, что такое интервью не брала.--Zara-arush 19:54, 31 января 2011 (UTC)

зато Муталлибов утверждает что не говорил таких слов чешской журналистке Дане Мазаровой. --Dayday 20:00, 31 января 2011 (UTC)

Дана Мазалова как человек совершенно адекватна, а ее честность как журналиста у меня не вызывает сомнений. Это мое личное мнение. У Вас есть АИ, которые подвергают сомнению или опровергают ее как журналиста по другим ее статьям или интервью?--Zara-arush 00:07, 1 февраля 2011 (UTC)

Возражения при номинировании статьи

перенесу сюда возражения, которые прозвучали в номинации статьи. предлагаю коллегам дополнять их и исправлять статью.

Актуальные

• Статья перегружена огромным количеством цитат.(Divot)
• Имеются явные примеры некорректного противопоставления мнений (пов-пушинг). Например "Хотя вначале пресс-центр ОВС СНГ категорически опровергал сообщения об участии 366 полка в боевых действиях[35], 11 марта 1992 года газета Красная Звезда подтвердила факт участия военнослужащих 366 полка в боевых действиях, несмотря на категорические приказы командования округа:". Кто заявил об этом в "Красной звезде", можно ли это мнение явно противопоставить (хотя... однако...) пресс-центру ОВС?(Divot)
• Некорректно поданы данные источников. Пример из преамбулы "армянские вооружённые формирования, при участии военнослужащих 366-го полка Объединённых сил СНГ", в то время как по приведенным ссылкам читаем "некоторые военнослужащие 366-го мсп всё же принимали участие", "принимали участие боевые машины 366 полка с экипажами".(Divot)
• Перед номинацией необоснованно был удален шаблон "чистить", в обсуждении нет ни слова о причине этого удаления.(Divot)
• В разделе расследование никакого расследования нет, а в основном приводятся различные цитаты и мнения. Отсутствует раздел версии. В различных разделах есть куски текста, которые не соответствуют названию раздела.(Determinist)
• На нескольких интернет-площадках типа Ходжалы.нет, Восканапат.инфо и других очень много опровержений азербайджанской версии события, надо бы и их привести в статье.--Armen hay 13:14, 12 февраля 2011 (UTC)

указанные вами сайты не являются авторитетными источниками. к тому же можно привести кучу интернет-опровержений на ваши опровержения. надо опираться на авторитетные источники + привести официальные мнения сторон. от армянской стороны есть только один источник который можно считать официальной точкой зрения - письмо в ООН. --Alcoholfree 07:11, 14 февраля 2011 (UTC)

Отработанные

• Нет армянской версии событий (Determinist)

прошу пояснить о какой версии идет речь и на какой источник эта версия ссылается. если же таковая отсутствует, то претензия необоснована.

• В статье написано "По данным американского журнала Newsweek многие были убиты с близкого расстояния при попытке бежать, у некоторых были обезображены лица", а ссылка ведет на Koexistenz und Konfrontation : Beiträge zur jüngeren Geschichte und Gegenwartslage der orientalischen Christen. — Literaturangaben. — ISBN 3825868192. На какой странице этой книги такое написано? В каком номере Ньюсвика это сказано? Кто автор этих слов? И ведь это все в книге есть, и авторы и ссылка на номер Ньюсвик. Но того кто вносил эту информацию не интересовали источники, он гуглил словосочетания и вносил в статью первую попавшуюся ссылку. Вот я и говорю, статья имеет множество дефектов, её надо чистить, править, вычитывать и пр.(Divot)

данная статья была напечата в ньюсвике от 16 матра 1992 года [1]

• В разделе «Данные о числе жертв» предложение «Ответная стрельба азербайджанцев была незначительной и никоим образом не может служить оправданием хладнокровного убийства в открытом поле сотен беспомощных мирных жителей, в том числе и детей.», видимо, тоже является цитатой или же ненейтральностью авторов. И вообще, каждая фраза в статье повторяется два раза (тоже ненейтральность), примеры: «Имеются достоверные свидетельства о том, что женщины насильственно удерживались в Аскеране и позднее этой даты» (кстати, хотелось бы услышать когда именно, после «этой даты»), позже «имело место насилие над удерживаемыми жителями Ходжалы». (Maykel)

дата указана чуть выше в тексте.

Итог

Заявитель рецензии над статьей не работает, обсуждение прекратилось, рецензия закрыта. Victoria 11:25, 2 марта 2011 (UTC)