Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/04

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

← март 2011
апрель 2011
май 2011 →

Географические координаты

Пожалуйста, поставьте здесь кто-нибудь географические координаты, совершенно не врубился как. Лётчик Ли Си Цын 08:38, 30 апреля 2011 (UTC)

Сделано. Там дополнительные параметры ещё можно выставить, но над этим я никогда не заморачивался. См. тж. {{coord}}. Анатолич1 08:43, 30 апреля 2011 (UTC)

как принято поступать с сомнительными утверждениями подкреплёнными АИ ?

в статье Боевая машина огнемётчиков написанно, что огнемётчики стреляют прямо из машины, хотя подобная стрельба из реактивного огнемёта (а струйные насколько я знаю - давно сняты с вооружения) - подвиг камикадзе! (реактивная струя не только сожжёт всё что сзади, но и отразившись от стены поразит самого стрелка!) Idot 05:41, 30 апреля 2011 (UTC)

Если 100% неверно, удаляйте из статьи. Если есть сомнения, поставьте запрос источника, отписавшись также более подробно на странице обсуждения (а то будет непонятно, что Вы имеете в виду).--Yaroslav Blanter 07:17, 30 апреля 2011 (UTC)

Я лично информацию без АИ, выглядящею спорно, абсурдно или неуместно, убираю из статьи. Если правку сделал аноним, пишу пояснение на СО. Если зарегистрированный участник пишу ему на СО. Зачем забивать статью шаблоном ^{[источник?]}, если я сам пороюсь в гугле и ничего не найду этот текст можно смело удалять, а если найду, то поставлю источник. Zooro-Patriot 07:24, 30 апреля 2011 (UTC)

в том то и дело, что сомнительное утверждение подкреплено источником! (Idot 10:04, 30 апреля 2011 (UTC))

Далеко не вся информация есть в Гугле, особенно по специализированным статьям--Yaroslav Blanter 07:33, 30 апреля 2011 (UTC)

В таких случаях можно заглянуть в интервики. Ну и на худой конец, спросить у залившего информацию. Zooro-Patriot 07:35, 30 апреля 2011 (UTC)

Источник патент, странно что в нём сомнительное утверждение, а оно там точно есть? Я почитал и не нашёл что огонь ведётся через бойницы, прямо из внутреннего отсека. --аимаина хикари 10:18, 30 апреля 2011 (UTC)

Вопрос

Для чего нужен этот тег <includeonly></includeonly>? --178.70.157.226 16:32, 28 апреля 2011 (UTC)

[1] MaxBioHazard 17:16, 28 апреля 2011 (UTC)

ВП:КП

Отчего ВП:К посредничеству лежит в категориях Преступники Литвы и Убийцы? Так задумано или недовольные посредниками её туда положили? --Figure19 09:39, 28 апреля 2011 (UTC)

Скорее всего, по рассеянности или вследсвтие распространённой ошибки, в ссылках на соответствующие категории не были поставлены двоеточия (было [[Категория: вместо правильного [[:Категория: ). Я исправил. --VAP+VYK 10:00, 28 апреля 2011 (UTC)

Избранный список

В Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы написано: «Для открытых списков, т.е. списков с числом элементов, который не будет предсказуемо изменяться, количество обьектов списка (вертикальных ячеек) не меньше 25». Если я правильно понял, "элементы" списка - это некие предметы (люди, страны, города и.т.д.), перечнем которых список и является? К примеру, я улучшил Список президентов Индонезии (еще не до конца доработан) - получается, он не пройдет в избранные, пока 25-й президент Индонезии не займет свой пост? =) --Maks Stirlitz 07:40, 28 апреля 2011 (UTC)

Это правило носит рекомендательный характер - а значит необязательно к исполнению.Startreker 09:38, 28 апреля 2011 (UTC)

Схожий вопрос: а допускается ли выдвижение в избранные список эпизодов еще идущего телесериала, т.е. вышел первый сезон и готовится к съемкам второй, и на данный момент, соответственно, расписан лишь первый сезон? Филатов Алексей 18:18, 28 апреля 2011 (UTC)

Фото слева

Как создать фото "слева"?? — Эта реплика добавлена с IP 195.62.14.16 (о) 18:40, 27 апреля 2011 (UTC)

ВП:Иллюстрирование. — AlexSm 19:15, 27 апреля 2011 (UTC)

[[Файл:Название файла|мини|200пкс|слева|Подпись под картинкой]] --С уважением, sav 19:58, 27 апреля 2011 (UTC)

Ищу человека готового помочь с переводом раздела для статьи Атмосфера Юпитера

Сейчас я занят переводом этой статьи с английского - и наткнулся на раздел где моих знаний языка да и тематики не хватает чтобы корректно перевести текст: конкретно я хочу чтобы мне помогли с переводом подразделов раздела "Dynamics" - а именно: Shallow models,Deep models и Internal heat.

Тут требуется знание атмосферных механизмов, их взаимодействий с жидкими поверхностями... Ну вы понимаете что у меня таких нету...Может мне кто поможет, а?Startreker 16:57, 27 апреля 2011 (UTC)

Сейчас займусь. Rasim 17:07, 27 апреля 2011 (UTC)

Моё почтение!Startreker 17:09, 27 апреля 2011 (UTC)

Кстати, вам бы сильно помог шаблон {{sfn}} :) — HarDNox ^ぎ ¿ 17:59, 27 апреля 2011 (UTC)

Помог бы в чём именно?Startreker 20:23, 27 апреля 2011 (UTC)

В облегчении оформления сносок. — HarDNox ^ぎ ¿ 04:35, 28 апреля 2011 (UTC)

Что изображено и где царь

Разбирающимся в истории просьба идентифицировать Александра Первого на литографии (стоит слева?) и что изображено (капитуляция французов?) Подписи к литографии нет в источнике никакой. --Vizu 16:39, 27 апреля 2011 (UTC)

Что мучиться :) Спросите прямо у автора Александра Архангельского. Это иллюстрация из его книги. Блок Архангельского в жж http://arkhangelsky.livejournal.com/ --Vladlen666 16:55, 27 апреля 2011 (UTC)

Спросил, но он улетел в отпуск и не отвечает. --Vizu 17:20, 29 апреля 2011 (UTC)

Император — белый верх, красный низ? А орденская лента не Марии ли Терезии? У Александра I был этот орден? Ср. эпоха, правда, другая, но цвета те же — праздничный мундир немецких генералов [2].--Юлия 70 19:03, 27 апреля 2011 (UTC)

PS Да, в статье про орден Марии Терезии сказано, что АI был им награждён. :)--Юлия 70 19:20, 27 апреля 2011 (UTC)

Я довольно хорошо помню лицо царя по его портретам, и мне кажется, что Александр — человек, стоящий в профиль к зрителю и держащий в руке шляпу. Прошу прощения, если ошибаюсь.--Maks Stirlitz 10:50, 28 апреля 2011 (UTC)

Это явно не русский царь. Это наполеоновский маршал Мармон, униженно просящий о гуманном обращении с Парижем. --Vizu 16:47, 1 мая 2011 (UTC)

Снимал ли император перед кем-нибудь (кроме дам, конечно) шляпу? К тому же он рано расстался с шевелюрой. Но вообще в подобных литографиях вряд ли соблюдалось портретное сходство. Я склоняюсь к тому, что справа французы (если мой монитор не врёт — мундиры синие, а генералы российской армии носили зелёные). Хорошо бы узнать откуда вообще эта литография, если вещь музейная, то наверняка у неё есть описание.--Юлия 70 15:12, 28 апреля 2011 (UTC)

Вот здесь под этой картинкой написано: «Кульминация правления Александра I: маршал Мармон вручает ключи от Парижа российскому императору». А кто понимает по-немецки, возможно, что-нибудь извлечёт из этой книжки, где на обложке красуется та же самая литография. (Подробнее: «19-го марта 1814 г. крыши парижских предместий утопали в пороховом дыму. Русские и австрийские колонны при поддержке батального огня полевой артиллерии шли на штурм укреплений Монмартра. Забаррикадировавшись в домах, жители Парижа с содроганием слушали долетавшее с поля сражения ужасное "ура" "диких азиатов", которых на официальных плакатах изображали не иначе, как заросшими шерстью чудищами с кинжалами в зубах и окровавленными ручищами. Вечером все было кончено. Храбрые, но неумелые защитники Парижа в беспорядке отступали, оставив в руках победителей Монмартрские высоты (на которые первыми ворвались русские гренадеры Барклая), более тысячи пленных и 126 орудий. "Кровавые" потери сторон в тот день были велики: 4 тыс. у французов и 8 400 чел. - у союзников). На закате раненый маршалл Мармон прибыл в ставку наблюдавшего за штурмом императора Александра I и вручил ему ключи от города со словами: "Сир, умоляю вас пощадить Париж!" Париж сдавался без условий».) --Zofo 00:59, 29 апреля 2011 (UTC)

Спасибо! А холм - это Монмартр? И все же, кто из них царь православный)? Все они одеты по-французски - и русские, и австрийцы, и французы.--Vizu 09:40, 29 апреля 2011 (UTC)
Там ещё и пруссаки были. А солдаты Раевского, правда простые солдаты, входили в Париж вообще в мундирах, снятых с убитых французов.--Юлия 70 17:03, 29 апреля 2011 (UTC)

В принципе, две мельницы присутствуют, так что может быть Монмартр, но, боюсь, изображение далеко от картографической точности.--Yaroslav Blanter 16:35, 29 апреля 2011 (UTC)
А ещё там был Шварценберг, главнокомандующий союзной Богемской армией, «толстяк Шварценберг», так называл его Александр. А Шварценберг, между прочим, был награждён Орденом Марии Терезии. А вдруг это он? :)--Юлия 70 17:13, 29 апреля 2011 (UTC)

Может, Александр стоит между господином в австрийском мундире и офицером с аксельбантами (флигель-адъютант? офицер Генштаба?). Смущает белая лента. ps Накануне штурма Парижа главные квартиры монархов и Шварценберга разместились в fr:Bondy.--Юлия 70 09:12, 9 мая 2011 (UTC)

Кокошин, Андрей Афанасьевич

Как я уже написал в комментарии к своей правке в статье, после долгого поиска в сети так и не удалось найти никаких подробностей касательно его степени доктора: ни названия диссертации, ни даты защиты, ни специальности. Некритично, наверно, но хотелось бы раздобыть информацию. --INS Pirat 15:00, 27 апреля 2011 (UTC)

Если вам действительно это принципиально, можно заехать в библиотеку Института США и Канады и посмотреть в их картотеке. Впрочем, ситуация вообще странноватая: если он закончил аспирантуру в 1972 году с защитой кандидатской, то почему же он приступил к работе в 1974 году в должности мнс? Всякое бывает, конечно, но это не классический случай. 150.212.251.17 15:18, 27 апреля 2011 (UTC)

Не забывайте про каталог РНБ! [3] Автореферат с грифом «Для служебного пользования», может быть, из-за этого нет информации. --АРР 21:14, 27 апреля 2011 (UTC)

Jack

Не стал сразу предлагать к переименованию, решил сначала посоветоваться. Здесь о подобном нет, здесь (сюда ссылается ВП:ТР) есть, но в глаза не бросается (см. примечание 2 к строке 4 таблицы 2).

Речь вот о чём. Наткнулся на Джэксонвилл (Флорида), причём он не один такой (остальные статьи созданы позже и именовались, вероятно, по прецеденту). Переименован в 2007 году после обсуждения, со ссылкой на сетевую версию одного словаря и упоминанием атласа.

Я убеждён, что этот город, как и остальные, должен именоваться Джексонвилл и никак иначе. Равно как и все Джеки, Джекки, Джексоны и пр. В русском языке вообще не может быть сочетания "джэ" (монгольское Джэбэ, возможно, редкое исключение, да и то надо проверить). "Жэ" из китайского - это уже другое.

Да, бывают словари и атласы с новациями. В пользу же своего мнения могу сослаться на "Географическую энциклопедию", "Энциклопедический словарь" 2009 года, Грамота.ру, правила Википедии (упомянутое примечание 2 к строке 4 таблицы 2) и здравый смысл ;)

В Википедии с этим "джэ" сейчас изрядная чехарда, включая многочисленные редиректы. (Один из контраргументов - о традиции именования - можно отмести сразу. Во-первых, традиция противоречивая: так, в ЭСБЕ город именуется вообще "Джаксонвилль", рядом несколько Джаксонов, есть один Джэксон и птичка Джек. Ну, предпочитали тогда писать "джа", и что с того? То есть тут явно не тот случай, когда в одной энциклопедии можно держать традиционное это и правильно транскрибированные это и это.) 91.79.119.214 06:16, 27 апреля 2011 (UTC)91.79.119.214 06:24, 27 апреля 2011 (UTC)

Т.е. никого это не волнует? Печально. 91.79.123.228 23:14, 7 мая 2011 (UTC)
- Может этому обсуждению больше подходит Википедия:К переименованию? — Vort 23:20, 7 мая 2011 (UTC)
  - Может быть. Но прежде чем выставлять к переименованию десятки статей, хотел (цитирую первую строчку моего послания в пустоту) "посоветоваться". 91.79.126.122 12:23, 13 мая 2011 (UTC)

Косая в именах статей

Как у нас обстоит с этим дело? В архиве не нахожу. Например, нужно создать статью Антитеза слон/бегемот (реально эту не нужно).

Будет ли это считаться подстраницей? Если так, то всё равно, допустимо ли? Λονγβοωμαν 00:48, 27 апреля 2011 (UTC)

ВП:Подстраницы: «Символ „/“ может встречаться в названиях статей (например OS/2), но при этом он не имеет никакого специального значения и такая страница не считается подстраницей». Небольшое неудобство будет только с обсуждением такой статьи: в нём сверху будет ненужная ссылка на «верхнюю страницу» (в примере выше на «Обсуждение:OS»). — AlexSm 01:22, 27 апреля 2011 (UTC)

Вроде такого нет (см., напр., Обсуждение:НБА в сезоне 2008/2009). — Артём Коржиманов 18:19, 27 апреля 2011 (UTC)

Тогда уточнение: только если эта «верхняя» страница существует; с трудом, но нашёл пример: Обсуждение:TCP/IP. А вообще, статей со слешем у нас сейчас 2917: список на тулсервере. — AlexSm 19:18, 27 апреля 2011 (UTC)

помогите

объясните, пожалуйста, чётко, ясно и доходчиво как загрузить картинку на википедию??? пробовал — не получается. пишет что-то там про несоответствие MIME Айзек 16:29, 26 апреля 2011 (UTC)

Какой формат изображения? Допустимые см. Требования к изображениям. --IGW 16:42, 26 апреля 2011 (UTC)

формат .png — Эта реплика добавлена участником IZEK (о • в) 19:53, 26 апреля 2011 (UTC)

Наверно, вы попытались загрузить картинку под именем не соответствующему реальному формату. Во всяком случае, у меня появляется сообщение «несоответствие MIME-типу», когда я загружаю файл с форматом, например, .gif, а в названии ставлю .jpg, у вас наверно тоже. AntiKrisT 06:01, 27 апреля 2011 (UTC)

AntiKrisT, нет. выбираю файл с компьютера, в строке "новое название файла" появляется соответствующее название файла с расширением.--Айзек 10:52, 27 апреля 2011 (UTC)

Загрузите картинку тут, проблем не будет --БезУ мныйМакс 06:18, 27 апреля 2011 (UTC)

как раз тут-то и есть проблемы =(--Айзек 10:52, 27 апреля 2011 (UTC)

Там их не может быть, просто зайдите по ссылке что я вам дал и ничего не ввозя загрузите изображение! --БезУ мныйМакс 15:42, 27 апреля 2011 (UTC)

Пожалуйста, не давайте больше "советов" другим участникам и в теме файлов тоже, потому что вы явно не понимаете, о чём идёт речь. MaxBioHazard 11:50, 28 апреля 2011 (UTC)

Мне известны только перечисленные выше причины возникновения такой проблемы (расширение загружаемого файла не указано, либо указано неверно). Если проблема ещё сохраняется, можете отправить файл мне по википочте (с шаблонами описания), попробую загрузить сам. (Насколько я помню, послать файл через википочту не получится, т.ч. отправьте с обычного клиента на maxbiohazard@mail.ru)MaxBioHazard 11:50, 28 апреля 2011 (UTC)
Что-то не верится что сообщение об ошибке может быть ошибочным . Файл можно загрузить на любой файлохостинг (если он не отправит с той же ошибкой:)) и дать ссылку сюда (без http://) — посмотрим что с ним не так. — Vort 13:17, 28 апреля 2011 (UTC)

Вот, пожалуйста s001.radikal.ru/i194/1104/c6/bbfb79d4d41f.jpg . Формат оригинала картинки, которая у меня на компе .png

Формат таки JPEG. Внутри файла есть даже ссылка на оригинал: «ZFile source: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Avril_Lavigne_Mobile_Single_Cover_Art.jpg » (лог). Так что сообщение об ошибке было верным. — Vort 12:06, 30 апреля 2011 (UTC)

Значимость Imcup

Добрый день. Имеет ли смысл писать про команды-победительницы российских конкурсов Imagine Cup? С одной стороны эти люди защищают честь страны на мировой арене программных продуктов. С другой — нет ни одной статьи такого рода. Заранее спасибо за ответ. --w495 15:56, 26 апреля 2011 (UTC)

А много ли можно написать про них, опираясь на независимые источники? Если немного, то легче эту информацию разместить в основной статье. --infovarius 20:20, 27 апреля 2011 (UTC)

Рябцев, Валерий Петрович

Не могу найти в Интернете каких-то указаний на то, когда Рябцев перестал занимать должность директора НИИ академии генпрокуратуры. В декабре 2008 ещё был (с.11), в январе 2011 - уже нет (см. должность Александра Халиулина). Кроме того есть статья за 2009 год, где Халиулина уже называют директором. Пожалуйста, помогите разобраться. --INS Pirat 14:55, 26 апреля 2011 (UTC)

Знаки торговых марок в статьях

Перенесено со страницы ВП:Ф-Н#Знаки торговых марок в статьях.

Здравствуйте! В статье Мелаксен участник настойчиво добавляет к названию препарата знак ®. Как Вы считаете, правомерно ли это? Ведь данный знак носит лишь служебную функцию, информирует о зарегистрированной торговой марке. В состав названия препарата он не входит и потому в статье быть его не должно вообще. Или я не прав? А то вот откатил, а теперь засомневался...--Сергей Александрович ^обс 11:29, 26 апреля 2011 (UTC)

Конечно, вы правы. Такая шелуха в энциклопедии ни к чему. Участника отправьте в Британнику или БРЭ - пусть поищет там такие значки. --lite 11:37, 26 апреля 2011 (UTC)

Чтож, спасибо. Правки отменил, попросил на СО участника пояснить действия. Спасибо за перенос темы сюда из новостного форума, случайно опубликовал там.--Сергей Александрович ^обс 11:57, 26 апреля 2011 (UTC)

Вопрос о партиях в СССР

В статье про Конституцию СССР 1977 года есть заметка:

«О возможности существования других партий в Конституции ничего не говорилось…»
— Конституция СССР 1977г.

Это, конечно, так, но в предыдущих вариантах Конституции СССР 1924 и 1936 годов о возможности существования других партий я тоже ничего не нашёл, а таких заметок в статьях про них (см. 1924 и 1936) нет. Почему? Ведь без проверки это не очевидно. 79.165.24.147 20:20, 25 апреля 2011 (UTC)

В виду неочевидности к такому утверждению должен быть приведён вторичный АИ. Иначе, в общем-то, получается орисс, учитывая, что конституция это не маленькая статейка на несколько предложений, и, соответственно, только специалист может делать такие выводы на основе её прочтения (неспециалист, возможно, неправильно интерпретирует формулировки или даже просто пропустит нужный фрагмент). --INS Pirat 12:06, 26 апреля 2011 (UTC)

Можно переформулировать утверждение так, чтобы оно стало легко проверяемым. Скажем, чтобы убедиться, что выборы народных депутатов от партий не предусмотрены, достаточно проверить статью 100 Конституции в редакции 1977 года. В 1988 году выборы от партий оставались не предусмотренными (легко проверяемые статьи 95 и 100 в поправках от 1 декабря 1988 года). При этом поправки от марта 1990 года уже подразумевали существование партий с представительством в Съезд народных депутатов (ст. 6). Эта информация легко проверяма и состоит не из домыслов (ориссного анализа или синтеза), а из фактов, а анализ и синтез читатель сделает самостоятельно. 150.212.251.17 15:17, 26 апреля 2011 (UTC)

Фактор...

Their abundances in the deep (below 10 bar) troposphere imply that the atmosphere of Jupiter is enriched in the elements carbon, nitrogen, sulfur and possibly oxygen by factor of 2–4 relative to the Sun.
Их относительное количество в глубокой (ниже 10 бар) тропосфере подразумевает, что атмосфера Юпитера богата углеродом, азотом, серой и, возможно, кислородом по фактору 2–4 относительно Солнечных объёмов.
Вопрос: Правильно ли я понял значение слова фактор? Я очень слаб в алгебре и математике... В каком значении оно упоминается тут? Я как раз перевожу с английского статью Атмосфера Юпитера. Если интересно - данную коллизию вы можете лицезреть в разделе о химическом составе. Меня слово "фактор" тут настораживает.Startreker 18:53, 25 апреля 2011 (UTC)
Имеется ввиду умножение на 2-4. Я бы переделал перевод примерно так:

Их распостранённость в глубокой (ниже 10 бар) тропосфере означает, что атмосфера Юпитера в 2–4 раза богаче углеродом, азотом, серой и, возможно, кислородом по сравнению с солнечной. Rasim 18:59, 25 апреля 2011 (UTC)
Спасибо =) Я бы без вас низачто не разобрался =( Startreker 19:05, 25 апреля 2011 (UTC)

Категории для шаблонов не в пространстве Шаблон:

Например для такой страницы не нужна категория в <noinklude>? Andrey Putilov 21:00, 24 апреля 2011 (UTC)

Вспомогательные страницы порталов не принято категоризировать, поэтому не нужна. --infovarius 20:22, 27 апреля 2011 (UTC)

Живой журнал или LiveJournal?

Имеет ли смысл переименовывать все встречающиеся «ЖЖ»-измы в официальное наименование в свете недавней новости? Пишу здесь, а не на СО, потому как эта тема затрагивает сразу несколько статей. Филатов Алексей 21:21, 23 апреля 2011 (UTC)

ЖЖ, Живой Журнал, уютная жежешечка — это все мы, это все о нас, и мы не запрещаем пользователям упоминать эти обозначения, однако в официальных документах мы используем название, соответствующее зарегистрированной торговой марке и способствующее узнаваемости бренда — мы не пишем официальный документ SUPа и не являемся его сотрудниками, повышать узнаваемость бренда тоже не входит в наши задачи, так что к нам эта внутренняя инструкция отношения не имеет. --Дарёна 09:05, 24 апреля 2011 (UTC)
ЖЖ на Западе скоро нафиг никому не нужен будет. У них агония, поэтому они стараются продвигать изначальный международный бренд. Вот только в странах СНГ они уже прочно ассоциируются как ЖЖ и т. п. Видать, не хотят становиться чисто СНГ-шной платформой. Это напоминает истерию по поводу Джорджии («а не Грузии!») у грузинских политиков.--Soul Train 07:33, 26 апреля 2011 (UTC)

Шаблон

Какой шаблон ставить, если я один правил свою статью и хочу чтобы её удалили, при этом пересоздам её за другого участника? --87.252.227.12 16:37, 23 апреля 2011 (UTC)
- {{db-author|пояснение}} — Vort 18:05, 23 апреля 2011 (UTC)

Ацетофенон

В такие статьи нужно ставить запрос на источник ? --С уважением, sav 18:11, 22 апреля 2011 (UTC)

Источники везде нужны. Там есть ссылка на одну книгу, надо посмотреть, вдруг она и была источником для статьи. Rasim 18:31, 22 апреля 2011 (UTC)

Думаю, что для всего содержимого, кроме, возможно, карточки - она и была. Сейчас попробую проверить. AndyVolykhov ^↔ 19:08, 22 апреля 2011 (UTC)

Давайте считать, что она и была. Запрос нужен? --С уважением, sav 19:15, 22 апреля 2011 (UTC)

Да, проверил - там вся информация, кроме кода в карточке, подтверждается статьёй из Химической энциклопедии (копивио при этом нет, текст переработан). AndyVolykhov ^↔ 19:53, 22 апреля 2011 (UTC)

Что это меняет ? --С уважением, sav 20:56, 22 апреля 2011 (UTC)

Это значит что источник в статье есть. Запрос других источников не нужен. Rasim 20:58, 22 апреля 2011 (UTC)

По моему, это ничего не значит. Один источник - это уже плохо. Один источник который нельзя всем увидеть-плохо вдвойне. Мы можем только надеяться, что автор добросовестный человек, а человек его проверивший не его собутыльник или интернет-клон (поймите верно-я так не думаю, но и жизнью клясться в обратном не стану - ибо 100% не знаю). К слову, если провели такую проверку, то не худо-бы отметь в статье, что источник проверен. --С уважением, sav 08:14, 23 апреля 2011 (UTC)

Один источник это хорошо, если он авторитетный и в нем есть вся информация. Конечно лучше, если источник доступен, но это не главное. Даже избранную статью можно основывать только на бумажных источниках, недоступных в сети. Rasim 14:54, 23 апреля 2011 (UTC)

Чтоб было понятнее- разговор не об этой статье, а о статьях такого плана вообще. --С уважением, sav 08:19, 23 апреля 2011 (UTC)
Научные статьи лучше писать по академическим печатным изданием, кто захочет - сходит в библиотеку. --Azgar 09:48, 23 апреля 2011 (UTC)
- Все согласны ? --С уважением, sav 09:59, 23 апреля 2011 (UTC)

Необходимо опираться на наиболее авторитетные открытые источники, не вижу ничего плохого в том что к некоторым из них доступ может быть затруднен. Почему я должен писать статью на основании каких то сайтов непонятно кем написанных когда у меня к примеру есть монография по теме? Если у меня есть журнал с подходящей по теме публикацией почему я должен использовать пересказы этой статьи через третьи руки выложенный в сети? goga312 11:17, 23 апреля 2011 (UTC)

Я всегда считал, что книги предпочтительнее сайтов. Книга — это именно научное издание, а сайт служит другим целям, какой-то связи с интересующимися, поддержке, основные материалы могут выкладываться, но сайты часто плохо поддерживаются. Вопрос в целях, зачем существуют книги и сайты. И доступность — по моему совсем невалидный аргумент. Доступна должна быть Википедия) Andrey Putilov 11:47, 23 апреля 2011 (UTC)

(отвечу себе) Хотя недоступность источников затрудняет участникам работу над статьей. Например, одна статья была обвинена в оригинальном исследовании. Просто написано было непонятно. Автор добавил три ссылки на журналы (по авторитетности подойдут), но разобраться с текстом другим участникам нет возможности. Но все же я считаю, это не аргумент, так как нужны источники. Ну нет доступных — хороше желать то, чего нет. Andrey Putilov 11:52, 23 апреля 2011 (UTC)

Господа, я не в коей мере не пытаюсь принизить силу печатного слова. Суть вопроса вот в чём: надо-ли в такую статью ставить запрос на источник. Всё! Без деталей. Автор положим владелец редкого фолианта отсутствующего в сети, сам он работает не под ником. а под именем и занимает в реале должность академка и председателя РАН. Разве, не смотря на это, не должно запросить источник? (когда будете отвечать- обратите внимание и на такой момент- не все авторы академики и возможна ситуация, когда ОРИСС будет подтвержден источником вроде: В. Пупкин «Обо всём». я лично запрос на источник понимаю не как - «что тут за муйня написана», а как «поможите люди добрые - мож есть у кого фото, скан книги или инфа на иеремейском...» Не знаю, отчего у вас иное восприятие. --С уважением, sav 12:18, 23 апреля 2011 (UTC)

Есть шаблон {{нет в источнике}} например если вы не уверены в наличии этих сведений в источнике, так же есть шаблон {{достоверность}}. Так же вам никто не мешает обратиться на ВП:КОИ или попросить автора выслать вам скан страниц откуда он взял инфу. goga312 13:07, 23 апреля 2011 (UTC)

На короткую статью, в которой указан раздел литература с одним пунктом, не надо ставить запрос источника. Надо искать другие источники и по ним дополнять, и тогда уже оформлять сносками. Запрос фото, скана, инфы на арамейском можно оставить в обсуждении статьи, или дать его куда-нибуть в проект, его или выполнят, или будешь ждать годами, за эти годы можно самому выучить микологию. --аимаина хикари 14:40, 23 апреля 2011 (UTC)
- Может кто-то из админов подитожит ? --С уважением, sav 19:54, 27 апреля 2011 (UTC)

Под каким именем создавать статью о замужней женщине имеющий псевдоним?

Коллеги, я в затруднении. Хочу разместить статью о женщине, Есть имя фамилия при рождении, 3 замужества (соответственно три фамилии) и псевдоним, под каким она известна в обществе. Хотя фамилии тоже мелькали в прессе. Под каким именем создавать основную статью? Нужно ли брать псевдоним, или обязательно имя-фамилию, тогда какую? По мужу? По рождению? А если опять развод-замужество? И наверно нужно делать перенаправления с остальных фамилий/псевдонима?

Andrey Serafimovich 16:55, 22 апреля 2011 (UTC)

Ту фамилию, под которой наиболее известна. Или псевдоним, в данном случае. В статье указать все остальные фамилии и создать редиректы с них. ShinePhantom 17:01, 22 апреля 2011 (UTC)
В вашем случае я бы счёл правильным назвать статью "Мария Дэви Христос", а не "Виктория Преображенская", не "Цвигун, Марина Викторовна", не "Мамонова, Марина Викторовна", не "Кривоногова, Марина Викторовна" и не "Ковальчук, Марина Викторовна". С Мамоновой и с Ковальчук не нужно и редиректов, поскольку под этими фамилиями она вообще не известна. 150.212.251.17 21:19, 22 апреля 2011 (UTC)
Разумеется, в данном случае она известна под псевдонимом, и использовать надо его (только в человеческом написании - ДЭВИ капсом не надо). AndyVolykhov ^↔ 21:50, 22 апреля 2011 (UTC)
Насколько мне известно ДЭВИ это не имя в обычном понимании, а, согласно учению Марии ДЭВИ Христос аббревиатура, которая раскладывается на: "Державная Эгида Вседержитель Иисус". Как быть в этом случае? Писать Дэви или придерживаться авторскому самоназванию ДЭВИ? 93.188.38.247 08:16, 24 апреля 2011 (UTC)
Может кто-то переименует? Я, что-то не соображу как это сделать корректно. Andrey Serafimovich 12:02, 28 апреля 2011 (UTC)

Как оставлять значки?

Почти на всех личных страницах есть значки.Например,этот человек предпочитает обращение на-ты.Но как их поместить на страницу?

Смотрите исходный код личных страниц: для этого предназначены специальные шаблоны --lite 12:35, 22 апреля 2011 (UTC)

См. ВП:Юзербоксы. --INS Pirat 14:16, 22 апреля 2011 (UTC)

Как устроена загрузка изображений на web-страничку в Вики

Скажите как происходит процесс загрузки изображения на страничку. Есть изображение в 2 метра, в статье же размер указан 200 пикслей. Вопрос, при загрузке страницы эти 2 метра загружаются сразу? Или в статье показана лишь миниатюра, а полное изображение загружается только если его выбрать и т.о. нет лишнего трафика? Просто столкнулся с жалобой на смастеренный шаблончик, относительно скорости его загрузки при низкосортном интернете Шаблон:Красная армия в Гражданской войне --Vladlen666 04:24, 22 апреля 2011 (UTC)

Загружаются миниатюры. Но, не смотря на это, при просмотре страниц с данным шаблоном, каждый раз дополнительно к картинкам в статье загружается 9 картинок из шаблона (135 кБайт). Надо из шаблона 8 украшательских (весом 117 кБайт) картинок убрать и оставшуюся уменьшить до 100px. Permjak 06:42, 22 апреля 2011 (UTC)

Загружаются миниатюры. Картинки красивые — Dnikitin 16:36, 22 апреля 2011 (UTC)

Плач (жанр)

Статье в ру-вики о литературном жанре соответствует статья в англо-вики en:Lament. В то же время существует статья en:Planh о жанре поэзии трубадуров. В русскоязычной литературе эта разновидность персональной сирвенты также обозначается термином плач. Что делать: создавать новую статью (есть некоторое кол-во интервик) или добавлять раздел в уже существующую?--Юлия 70 03:52, 22 апреля 2011 (UTC)

Лучше отдельную, конечно (и из-за интервики, и многообразия плачей в литературной традиции, начиная с шумерских). --Chronicler 13:12, 23 апреля 2011 (UTC)

Я тоже так решила :). --Юлия 70 09:05, 24 апреля 2011 (UTC)

Фото ГСС

Являюсь родственницей Героя Советского Союза, Яковицкого А.А. стало обидно что нет никакого изображения, хотела вставить на фоне его памятника в Докучаевске, и кстати дата его рождения не 1908 а 1911 или есть ошибка на аллее героев в Докучаевске, не важно, факт в том, что Яковицкий является родным братом моей пробабушки, и я имею полное право загрузить любые фото связанные с ним. Мари Остерн 21:17, 21 апреля 2011 (UTC)Мари Остерн

Вы хотели загрузить фото, но вам не разрешили? С какой учетной записи вы пытались грузить фото? --Rasim 21:27, 21 апреля 2011 (UTC)
Не понятно, в чем вопрос и что за фотография имеется в виду. Если это фотография памятника — то совсем не важно (для вопроса с авторскими правами), кому памятник, а важно, кто фотографировал. --Дарёна 09:22, 22 апреля 2011 (UTC)
Я думаю вопрос с иллюстрацией можно считать исчерпанным, фото в статью добавил. Лучший вариант, конечно же, фото по свободной лицензии, а пока вопрос с иллюстрированием статьи решён. А вот с годом рождения надо привести очень авторитетный документ, подтверждающий ошибку всех имеющихся в наличии источников. --Алекс^обс 12:13, 22 апреля 2011 (UTC)

Поселения

Коллеги, как правильно писать в статьях о поселениях. Есть вот такой вариант:

Саги́тово, Саги́т (башк. Сәғит) - деревня. - слово Сагит на местном языке, это официальное название на башкирском языке. Но Сагитово это просто производное от башкирского названия.

А есть такой вариант:

Саги́тово (башк. Сәғит Саги́т) - на мой взгляд тут все правильно, написано ли как быть в таких случаях в правилах. Zooro-Patriot 10:10, 21 апреля 2011 (UTC)

Все-таки прошу не путать, в данном случае вы ведете речь о населенных пунктах. Поселение (городское, сельское) - это другое, это муниципальное образование, которое может включать один или несколько населённых пунктов. Если Саги́т - это название на местном языке и в русскоязычных источниках не применяется, тогда правилен второй вариант, а, точнее, вот так: Саги́тово (баш. Сәғит - Саги́т). В правилах, если не ошибаюсь, этого нет, но есть здравый смысл и сложившаяся практика, которая, в силу того, что многие годы не встречает ощутимых возражений, представляет собой консенсусный вариант --lite 10:42, 21 апреля 2011 (UTC)

Коллега, который указал первый вариант в статье ссылается на этот сайт, но там все поселения где проживают башкиры - на башкирском, где русские - на русском. Если есть консенсус значит я неправильную правку откатываю. Zooro-Patriot 11:15, 21 апреля 2011 (UTC)

Сагит и пр. соответствует принятому в РБ государственному именованию нп. См.: Хисамитдинова Ф.Г., Сиразитдинов З.А. Русско-башкирский словарь-справочник названий населенных пунктов Республики Башкортостан Уфа:Китап, 2001 утвержден КабМином по реализации Закона РБ "О языках народов Республики Башкортостан". --94.41.59.181 22:18, 1 мая 2011 (UTC)

Греческое слово

Коллеги, кто может помочь вернуть латинскую транслитерацию обратно на греческий? В статье Теодолит, во вводной части, нужно об этимологии слова написать (ТЕОДОЛИ́Т тэодолит, теодолита, ·муж. (от ·греч. theaomai - смотрю и dolichos - длинный) (·геод. ). [4]), а я боюсь налепить косяков со страшными греческими буковками. RN3AOC 09:57, 21 апреля 2011 (UTC)

Попробуйте оттолкнуться от английской интервики:

The first occurrence of the word «theodolite» is found in the surveying textbook A geometric practice named Pantometria (1571) by Leonard Digges, which was published posthumously by his son, Thomas Digges.[2] The etymology of the word is unknown.[5] The first part of the New Latin theo-delitus might stem from the Greek θεᾶσθαι, «to behold or look attentively upon»[6] or θεῖν «to run», [7] but the second part is more puzzling and is often attributed to an unscholarly variation of one of the following Greek words: δῆλος, meaning «evident» or «clear», [8][9] or δολιχός «long», or δοῦλος «slave», or an unattested Neolatin compound combining ὁδός «way» and λιτός «plain».[7] It has been also suggested that -delitus is a variation of the Latin supine deletus, in the sense of «crossed out».[7]

--Luch4 10:18, 21 апреля 2011 (UTC)

Вопрос об именовании статей

Здравствуйте. Хочу уточнить по поводу такой ситуации.

Как называть статью, название (и предмет) которой со всей очевидностью являются вторичными по отношению к названию (и предмету) статьи, которой в настоящее время нет и, следовательно, формально нет неоднозначности? Поясняю на примере: допустим, я написал статью о повести «Шушпанчик», названной так, со всей очевидностью, в честь соответствующего зверька. Однако, если статья о повести уже есть, а статьи о зверьке еще нет, как мне называть мою статью? «Шушпанчик» — но не будет ли это неправильно по отношению к читателям, которые что-то слышав про шушпанчиков, что это зверьки такие, решили из Википедии пополнить свои знания по биологии — а их тут грузят литературой? «Шушпанчик (повесть)» — но поскольку de-facto неоднозначности нет, постольку называть её так не совсем правильно? Или может следует создать статью разрешения неоднозначностей Шушпанчик и на ней сделать две ссылки: красную Шушпанчик (зверёк) и синюю Шушпанчик (повесть)? И есть ли какие-нибудь правила на данный случай? Заранее спасибо, Luch4 09:14, 21 апреля 2011 (UTC)

Если существует всего две статьи со сходным названием достаточно проставить взаимные ссылки в начале статей с помощью шаблона — {{О}}. Статью о повести, наверно, стоит назвать с использованием в заголовке уточнения, т.е. Шушпанчик (повесть). Но, возможно, и использовать просто вариант Шушпанчик, пока не появиться статья о меме (или если появиться), а потом переименовать. AntiKrisT 09:43, 21 апреля 2011 (UTC)

Фикус в том, что существует ОДНА статья. Про повесть. И второй (про зверька) в ближайшее время не предвидится. --Luch4 09:59, 21 апреля 2011 (UTC)

А вы читайте внимательнее —

Статью о повести, наверно, стоит назвать с использованием в заголовке уточнения, т.е. Шушпанчик (повесть). Но, возможно, и использовать просто вариант Шушпанчик, пока не появиться статья о меме (или если появиться), а потом переименовать.
— AntiKrisT 09:43, 21 апреля 2011 (UTC)

. P.S. «Шушпанчик» — это прежде всего интернет-мем и часть жаргона кащенитов, а у же потом зверёк. AntiKrisT 10:35, 21 апреля 2011 (UTC)

Мне кажется, оптимальный сценарий в данном случае такой: (а) статье даётся название «Ш (повесть)», то есть с уточнением; (б) создаётся дизамбиг «Ш (значения)», где записывается два значения: «Ш — интернет-мем, Ш — повесть»; (в) создаётся редирект «Ш», ведущий на дизамбиг; (г) в статье «Ш (повесть)» устанавливается шаблон {{другие значения}}, который будет вести на «Ш (значения)». Тогда получаем: (1) человек, пришедший в ВП узнать, что вообще такое Ш., наберёт это слово в поиске, после чего через редирект попадёт на стр. неоднозначности, и узнает первичное значение слова (пусть даже и статьи о нём пока нет), и что бывает ещё и повесть с таким названием; (2) человек, пришедший почитать про повесть, тоже легко найдёт нужную статью; (3) когда найдётся доброволец написать статью об основном значении «Ш», ему нужно будет только заменить в редиректе вики-команду перенаправления на энциклопедический контент, не забыв при этом добавить шаблон {{другие значения}}; (4) и не нужно будет заниматься переменованием никаких связанных статей, то есть «Ш (повесть)» и «Ш (значения)». --BeautifulFlying 21:09, 22 апреля 2011 (UTC)

Авторские права

Я делаю карту своего посёлка путём накладывания названий улиц на карту гугл-мапс. На карте изначально стоит копирайт гугла, из-за этого мою карту удалили из статьи о моём посёлке. Как сделать чтобы эту карту можно было выложить в своей статье? Достаточно указать что автор карты гугл и взят с гугла или нужно просить у гугла разрешение на размещение?

Sarmat6687 16:42, 20 апреля 2011 (UTC)

Теоретически - просить разрешение у гугла, но он его не даст. Поищите карту под свободной лицензией. Rasim 18:19, 20 апреля 2011 (UTC)

Воспользуйтесь openstreetmap.org. Карты из него без каких-либо правовых проблем включаются даже в избранные статьи. --Luch4 07:56, 21 апреля 2011 (UTC)

Интересный проект, спасибо! Начал мапить не только свой посёлок, но и немножко свой город. Sarmat6687 09:22, 25 апреля 2011 (UTC)

Орден

Я считаю, что один из участников Википедии сделал большой вклад в статьи по определенной теме. Могу ли я наградить его за это вики-орденом соответствующей тематики, или же для этого нужно подавать куда-то заявку или иметь какие-то особые права? --Maks Stirlitz 13:44, 20 апреля 2011 (UTC)

«Ордена за заслуги — знаки благодарности, которые каждый участник либо проект Википедии может дать другому участнику как знак уважения по отношению к труду, который он произвёл на благо Википедии» (Википедия:Ордена). — Vort 13:49, 20 апреля 2011 (UTC)

Авторитетность и адекватность источника

Коллеги, прошу оценить авторитетность и адекватность информации в этом источнике. Столкнулся в некоторых статьях с правками со ссылками на этот сайт. На страницах ресусрса бросается в глаза использование отрицательно-оценочной лексики (секта, сектантский, псевдосистема, безосновная система, полный произвол, еретические высказывания, как справедливо замечали критики и т. д.). Некоторые формулировки, в частности, секта и еретик, естественно, имеют терминологическое употребление, однако оно, полагаю, должно быть связано с решениями богословских комиссий, соборов и т. п. Ссылок на них в статьях ресурса нет. --Ingvar-fed 08:32, 20 апреля 2011 (UTC)

Не очевидный ли случай очередного «добровольного гетто» самодельных фундаменталистов? Для меня мерой авторитетности таких источников служит благословение достойного иерарха признанной ПЦ и/или виза издательского комитета РПЦ. Ничего такого не вижу. Без таких признаков любой источник, претендующий на «православность» таковым не является просто в силу порядка вещей. Действительно, суждения весьма резвЫ - тот же Кочетков походя записан в сектанты. В статье о весьма уважаемом мной Михаиле Мудьюгине, помимо честной биографии (явно содранной), примешан мелкий дешевый пассаж в том же «антисектантском» духе, явно и сознательно марающий Владыку (он не благословлял расколов и сект - он удостаивал посещением тех, с кем был несогласен, и проповедовал там Слово, как мог! Пример, достойний почтения и подражания, да не всем это дано!). Имеем доказательство того, что пишет ресурс весьма борзО и заведомо ненейтрально, и его нельзя записать ни в pro, ни в contra любой точки зрения. Ч.Т.Д. --Bilderling 08:48, 20 апреля 2011 (UTC)
Я поддержу Bilderlingа в части борзости ресурса. Хотя я по духу и атеист, но подобное писать... Извините.--Torin 09:12, 20 апреля 2011 (UTC)
Источник явно ангажированный и направленный на представление и отстаивание определённой точки зрения, поэтому в вопросах оценки (и тем более навешивания ярлыков) он никак не может быть авторитетным. Разве только для подтверждения написанного в разделе «интересные факты» — что какое-либо мнение в отношении какого-либо предмета в принципе имеется, а не является ориссом. Но тут значимость подобной оценки для самого упоминания для каждой статьи надо отдельно рассматривать, особенно при ВП:СОВР. --Сержант Кандыба 09:14, 20 апреля 2011 (UTC)
Раз уж меня попросили, то и я выскажусь, хотя всё уже сказано выше, ни о какой нейтральности тут не может быть и речи, и использовать в статьях его конечно нельзя. --Letzte*Spieler 11:03, 20 апреля 2011 (UTC)
Вершилло явный маргинал (сторонник Диомида), в спам-лист. --Обывало 11:38, 20 апреля 2011 (UTC)
Ага, вот про С. С. Аверинцева написано, скажем: «сподвижник о. Г. Кочеткова, член его секты.»; «Самозванный переводчик библейских текстов.»; «лауреат премии „Триумф“ (1992), учрежденной Б. А. Березовским и Бадри Патаркацишвили и их печально известной фирмой Логоваз.»; «Религия предстает у С. А. в обличии мифологии и в качестве объекта для нового мифотворчества со стороны С. А. Этим он как бы эстетизирует религию.» и т.п. --Chronicler 13:21, 23 апреля 2011 (UTC)
Православная миссионерская энциклопедия. Можно ли ожидать нейтральность от такого источника? Сильно сомневаюсь. Не доверял бы больше «Коммунистической агитационной энциклопедии» --Obersachse 14:01, 20 апреля 2011 (UTC).
- Я бы не стал так резко, какие-то православные миссионеры заслуживают того, чтобы быть источником хотя бы однобоких мнений, достаточно вспомнить того же Александра Меня, автора хотя бы (среди некоторых кругов) спорного, но вполне добросовестного и более чем значимого. Но в данном случае сам факт того, что Диомид где-то рядом, ставит на источнике крест (вот каламбурчик-то) --Bilderling 15:09, 20 апреля 2011 (UTC)

Всем большое спасибо. Ссылки буду заменять, по возможности, на адекватные или откатывать. --Ingvar-fed 05:48, 21 апреля 2011 (UTC)

Палеологи

Дорогие историки и любители этой науки! Очень и очень нужна помощь участнику, который пишет свою первую статью на КИС и замахнулся на столь серьезную тему как история династии. На правах куратора, прошу заглянуть и высказать свое мнение на странице номинации. Статья сырая, тут двух мнений быть не может, но я очень и очень прошу - советуйте, как ее улучшить. Что добавить-убавить, как переработать? НЕ ПРОСТО критиковать - что есть несложно по определению - предлагайте свои идеи. Помните - поможете вы, помогут и вам. Так ведь всегда бывает. Удачи! --Zoe 04:05, 20 апреля 2011 (UTC)

Помощь со сносками

Большая просьба помочь с оформлением сносок в моей статье Сухарто, Мухаммед. Я, занимаясь их оформлением, что-то намудрил - можете полюбоваться на плоды моей ошибки в разделе "Примечания".--Maks Stirlitz 11:26, 19 апреля 2011 (UTC)

Вроде бы поправил. Там кое-где не были теги закрыты. --INS Pirat 11:54, 19 апреля 2011 (UTC)

Большое спасибо! --Maks Stirlitz 11:58, 19 апреля 2011 (UTC)

Существование шаблона?

Есть ли в русской википедии аналог en:Template:IndicText или имеет смысл сваять? --Alex-engraver 16:13, 18 апреля 2011 (UTC)

Есть нечто похожее: {{Поддержка азиатских языков}}. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 20:49, 18 апреля 2011 (UTC)

То, что надо

Спасибо --Alex-engraver 17:16, 19 апреля 2011 (UTC)

Шперк, Венедикт Фридрихович

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с загрузкой фотографии. Фотография к статье Шперк, Венедикт Фридрихович была удалена из-за отсутствия лицензии. Загрузила фотографию еще раз, уже с соблюдением всех правил - добавила лицензию и пр. А она (фотография) почему-то огромная-преогромная на всю страницу, а я, похоже, уже исчерпала свою способность понимать инструкции. Плиз! Tanya Savina 15:33, 18 апреля 2011 (UTC)

Я вставил изображение в статью, но его с Викисклада с большой вероятностью удалят. Если Вы действительно обладаете авторскими правами на эту фотографию, то надо будет воспользоваться инструкцией ВП:ДОБРО и выслать это разрешение через систему OTRS. Если нет, скажите, мы оформим изображение в нашем разделе как добросовестное использование.--Yaroslav Blanter 15:42, 18 апреля 2011 (UTC)

Спасибо большое! Но я так и не поняла, в чем моя ошибка. Получается, что фотографии к статье Шперк, Эдуард Фридрихович и к статье Шперк, Густав Эдуардович я тоже неправильно загружала? Обычная архивная фотография, отсканированная на работе - это что значит? Я обладаю на нее авторскими правами? Посоветуйте, как проще сделать: выслать разрешение (мне - не проще, я с компьютером на "Вы", но могу напрячься) или Вы оформите добросовестное использование? Спасибо за помощь! --Tanya Savina 16:12, 18 апреля 2011 (UTC)
Нет, не обладаете. Правами на фотографию обладает фотограф. Если Вы знаете, кто фотограф, и он жив, либо умер, но Вы наследница, лучше оформить разрешение - тогда фотографию можно будет использовать в разных разделах. Если нет - вариантов нет, только добросовестное использование.--Yaroslav Blanter 16:28, 18 апреля 2011 (UTC)
Да, да, я сейчас почитала и поняла разницу. Вот фотографии к Шперк, Фёдор Эдуардович и Шперк, Эдуард Фридрихович грамотные (в отличие от меня) люди грамотно описали, и они живы-здоровы (в смысле, не удалялись). Тогда к Шперк, Венедикт Фридрихович и Шперк, Густав Эдуардович нужно то же самое сделать? Или это могут делать только уполномоченные на то лица? Если так, то - пожалуйста - поправьте (поставьте их в добросовестное использование!). Спасибо еще раз и извините за, как оказывается, в общем-то глупые действия. --Tanya Savina 16:54, 18 апреля 2011 (UTC)

Статьи о небольших числах

Имеются ввиду статьи вроде 3 (число), 7 (число), 12 (число). Аналогичная ситуация в статьях о цветах (синий цвет) и, вероятно, еще в некоторых статьях.

В такого рода статьях очень мало связного текста, они состоят преимущественно из набора фактов из разных областей знания. Причём факты, кажется, подбираются по принципу «любое предложение, в котором участвует данное число можно поместить в статью».

Примеры: «Никита Хрущёв — 3-й руководитель СССР», «7 — младшая из карт в игре преферанс», «Существует двенадцатиструнная гитара». Много ли людей читают статью о числе 8 чтобы узнать что «8888 ступеней в башне искусств» (без указания, что речь идет о плоском мире)?

В статье Синий цвет приведен факт: «Блюз — распространённый музыкальный жанр»; нужно хорошо знать английский чтобы понять какое отношение блюз имеет к синему цвету.

Может быть нам стоит выработать какие-то принципы отбора фактов для таких статей? Честно говоря, у меня хороших идей нет. Rasim 12:48, 17 апреля 2011 (UTC)

Может лучше поудалять такие недостатьи, местами заменив редиректом на "Арабские цифры"? Я допускаю что про отдельные числа можно писать нормальные статьи, но сейчас статьи о них в массе своей представляют помойку. Zero Children 21:41, 17 апреля 2011 (UTC)

Нет, удалять не стоит. По крайней мере, математические факты в статьях о числах вполне адекватны. И понятно, что нужны и сведения из гуманитарных наук. Rasim 22:03, 17 апреля 2011 (UTC)

Полагаю, что о числах(цифрах) от 0 до 10 можно написать вполне содержательные статьи. Все остальные в текущем состоянии поудалять или поставить редирект на арабские цифры - там сейчас в статьях малосвязный набор фактов. - Saidaziz 04:41, 18 апреля 2011 (UTC)
- Вы уж решите, о цифрах или о числах. Числа арабскими не бывают, о цифрах [почи] не бывает интересных математических фактов. 150.212.251.17 17:14, 18 апреля 2011 (UTC)
  - Точное замечание, цифр — 10, чисел — …--Valdis72 17:28, 18 апреля 2011 (UTC)
    - Я знал, что про это спросят и, дабы не писать длинно, указал чисел(цифр). Хорошо, вот более корректная формулировка. Полагаю, что о цифрах от 0 до 9 (если необходимо, то можно разделить на разные статьи "цифры" и "числа" но я в этом сомневаюсь) и числе 10 можно написать вполне содержательные статьи. - Saidaziz 19:16, 18 апреля 2011 (UTC)
      - Это была не пустая придирка. Я считаю, что статьи о цифрах должны содержать информацию о том, как цифры выглядят, где используются, откуда произошли, как трансформировались со временем, с какими другими цифрами их путают (скажем, арабская рукописная 3 очень смахивает на арабскую печатную 2) и так далее. Статья о числе может рассказывать о том, как часто и в каких разнообразных местах это число встречается, какими математическими свойствами обладает (скажем, 28 - совершенное число, треугольное число), какое значение имеют во всяких нумерологиях, как к нему относятся в культуре (3, 7, 12 - важные, фигурируют в куче мифов. Японцы не любят числа 4, европейцы - 13, и так далее). Ну так вот, во-первых, мне не кажется, что рассказы о числах и цифрах надо держать в одной статье, а во-вторых, мне не очевидно, что каждое целое число от 0 до 9 заслуживает отдельной статьи. Хотя наверно, заслуживает, но это не само собой разумеется. Число 10 явно более интересно, чем число 6. 150.212.251.17 20:05, 18 апреля 2011 (UTC)
Угу, я уже давно засомневался в значимости статей наподобие 263 (число). Анатолич1 06:29, 18 апреля 2011 (UTC)

Подумаешь, я недавно 4652(число) удалял. Какой-то запрет, что-ли поставить — представил статью, типа 765 543 853 860 (число). Не хуже других :). --kosun ?!. 07:53, 18 апреля 2011 (UTC)

Та статья была написана вандалом и чуть менее, чем полностью, состояла из мистификаций. Вообще же статьи о многих числах значимость имеют, т.к. с ними связаны математические факты или факты из реального мира. MaxBioHazard 14:34, 18 апреля 2011 (UTC)

Удалять. Смысла и значимости в таких статьях не вижу.--Valdis72 08:05, 18 апреля 2011 (UTC)
Против удаления, согласно ВП:ЗН. В случае удаления станем чуть ли не единственным языковым разделом Википедии, в котором нет статей о небольших числах. -- $W a l d$ 08:46, 18 апреля 2011 (UTC)
В каждом языковом разделе свои правила. Не нужно копировать и следовать им. Я возможно не точно выше сказал, удалять нужно не все статьи о числах, а только те где не показана значимость. Статьи вроде 263 (число), на которую указал Анатолич1, точно не нужны.--Valdis72 09:20, 18 апреля 2011 (UTC)
Давайте тогда и это удалим. (вроде тема еще не закрыта) Andrey Putilov 15:56, 22 апреля 2011 (UTC)

Это шуточная статья в пространстве «Википедия», пусть будет. Rasim 18:35, 22 апреля 2011 (UTC)

Итог

Видимо, ни у кого пока нет идей. Подождем. Rasim 07:20, 21 апреля 2011 (UTC)

История СО

что означает эта надпись? 11:55, 13 апреля 2011 (разн. | история) м Обсуждение участника:Nikto21 ‎ (→Горбыль.) (последняя) саму статью можно посмотреть в "Странице обсуждения",но нельзя в списке наблюдения.к тому же слово-последняя-красным шрифтом.что-вход закрыт? Nikto21 18:59, 16 апреля 2011 (UTC)nikto21

Так вы не создали статью. Вы просто разместили текст на вашей странице обсуждения и всё. Википедия:Руководство для быстрого старта и Википедия:Мастер статей в помощь. :) --VAP+VYK 19:32, 16 апреля 2011 (UTC)

Избранная статья

Коллеги, у меня вопрос к экспертам. Может ли быть избранная статья основано только на книгах? С небольшим количеством примечаний? Zooro-Patriot 13:19, 16 апреля 2011 (UTC)

Если используемые книги — АИ в данной тематике, то проблем не вижу. Ведь далеко не на каждую тематику можно найти онлайн-ресурс, не являющийся перепечаткой тех или иных изданий, а бумажный источник как-то понадежней будет. --Alex-engraver 13:25, 16 апреля 2011 (UTC)

Вообще то статья переводная, и перевод толковый и проверенный. Есть пара книг (электронных по этой теме), на русском языке, но под каждой строчкой ставить одну и ту же сноску, я не вижу смысла... Zooro-Patriot 13:27, 16 апреля 2011 (UTC)

Если есть такая возможность, лучше расставить сноски с указанием страницы. Избранные статьи привлекают особое внимание вандалов, которые ходят по ним и в конце абзацев расставляют запросы источника. Наличие сносок может помочь избежать подобного вандализма.--Yaroslav Blanter 13:34, 16 апреля 2011 (UTC)

Вандалов-википидистов, или вандалов-анонимов? Если анонимов, то такие правки наверняка,делаются что бы навредить (?) и их наверное надо нещадно откатывать.. Zooro-Patriot 13:38, 16 апреля 2011 (UTC)

Принцип таков, что должно быть понятно, откуда взяты написанные утверждения. В противоположном случае имеется формальный повод поставить запрос и возможность тонкого троллинга. Поэтому иногда одну и ту же сноску приходится ставить сколько нужно раз, если это научная статья, в которой номер страницы указывать смысла нет, но это не особая проблема. Для книги у Вас так не получится, потому что страницы будут разными, как указали выше. --Alex-engraver 13:48, 16 апреля 2011 (UTC)

Ладно, я в принципе могу найти источники на других языках. Zooro-Patriot 14:03, 16 апреля 2011 (UTC)

Если невозможно указать страницы, надо указать главы книги, хотя бы. Из практики могу пример привести: взял из книги цитату другого автора. Обе книги у меня есть, но автор первой только сослался на вторую целиком. Я раз 8 за полгода вторую книгу читал-читал, чтобы найти контекст цитаты в оригинале. Наконец нашёл, а если б первый автор хотя бы главу указал, всё быббыло намного легче. --аимаина хикари 11:25, 17 апреля 2011 (UTC)

Если я не укажу, то у читателя будет стимул прочесть книгу

Zooro-Patriot 11:59, 17 апреля 2011 (UTC)

Читатель будет долго Вас вспоминать, если книга будет толстой, а времени будет мало)) Все же лучше указывать максимально точно место в источнике. --Alex-engraver 12:04, 17 апреля 2011 (UTC)

2

У меня тоже вопрос: это нормально в списке литературы для избранной?

Статья [ссылка] на сайте [ссылка].

Мне кажется, что вторая ссылка в данном случае и в обычной-то статье лишняя, а для избранной вообще ни в какие ворота. --С уважением, sav 19:46, 17 апреля 2011 (UTC)

Вторая ссылка действительно лишняя.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:17, 18 апреля 2011 (UTC)

В каком из разделов форума нужно создать соответствующую тему?

Здравствуйте,

вопрос в следующем.

Одним из администраторов была удалена статья Крылатая демократия с формулировкой: "Орисс на незначимую тему. Быстро удалено. NBS 16:55, 2 апреля 2011" Википедия:К удалению/30 марта 2011,

на что мною была размещена Заявка на восстановление статьи с соответствующей аргументацией Википедия:К восстановлению/7 апреля 2011.

Поскольку срок рассмотрения подобных заявок истек, я решил обратиться за разъяснениями на форум. Подскажите, где именно нужно разместить уже этот, новый запрос. Или же можно предпринять какие-то другие шаги? --Ramir12 11:47, 16 апреля 2011 (UTC)

ЭСБЭ

Насколько допустима такая переадресация, и как следствие, это ? --SAV 20:15, 15 апреля 2011 (UTC)

Вообще говоря, такие редиректы (с сокращенного названия на полное) достаточно часты, см. например ЖЗЛ, МГУ, США, ВМС и так далее. Принято, такие редиректы делать. С уважением, Amishaa (обс) 12:17, 16 апреля 2011 (UTC)

Вы не поняли. Редирект должен быть с ЭСБЕ. А ЭСБЭ никакого в природе нет. Ладно бы перевод -там хоть спорить можно, а Ефрон-то чем провинился? --С ув., sav 23:15, 16 апреля 2011 (UTC)

Вариант с "Э" довольно распространён в литературе. --INS Pirat 02:01, 17 апреля 2011 (UTC)

Российская федерация поболее упоминается, да что-то её удаляли уже несколько раз. --С ув., sav 09:32, 17 апреля 2011 (UTC)

Про значительную распространённость "Российской федерации" - это спорное утверждение. Тем более, через поиск движок и так переадресует пользователя, куда нужно, а редакторы Википедии, предполагается, что должны быть грамотными :) --INS Pirat 12:20, 19 апреля 2011 (UTC)

Галиция

в статье Галиция под Галицко-русское благотворительное общество подразумевается часом не Галицко-русское литературно-общественное движение ? Если да - нужно переадресовать. --SAV 19:54, 15 апреля 2011 (UTC)

Нет, Галицко-русское благотворительное общество — это именно конкретная организация, существовавшая в Петербурге в начале XX века. PhilAnG 22:54, 15 апреля 2011 (UTC)

спасибо за помощь --С ув., sav 09:30, 17 апреля 2011 (UTC)

МБПТ

Не знает ли кто-нибудь, как расшифровывается название учебного заведения «МБПТ» в этой статье? --Владимир Иванов 12:26, 15 апреля 2011 (UTC)

Может быть, Минский белоруский педагогический техникум? [5][6] --VAP+VYK 12:44, 15 апреля 2011 (UTC)

Да, Мінскі беларускі педагагічны тэхнікум. Он упоминается во многих статьях белорусских википедий. --АРР 12:48, 15 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. --Владимир Иванов 12:50, 15 апреля 2011 (UTC)

Тема удалена. Почему?

Мной был создан проект страницы "Трезвость в Православии" Проект:Инкубатор/Статьи/Трезвость_в_Православии, которую мне помогали делать (своими советами и рецензиями) члены Совета Православного Братства "Трезвение". Я старалась сделать страницу максимально выверенной, со ссылками. Некоторое время (пока выверялись источники для продолжения статьи) статья была удалена, хотя предварительно особых замечаний по ней не было (хотя и просила их высказать на странице обсуждения). И что теперь делать? Ксения Балакина 16:12, 13 апреля 2011 (UTC)

Ваша работа была удалена администратором Википедии с формулировкой «нет доказательств энциклопедической значимости + ВП:ОРИСС». Что это означает, описано в справочных материалах и на страницах Правил Википедии, Вам полезно самостоятельно поизучать этот раздел проекта, работа пойдёт значительно увереннее. Я написал администратору предложение статью восстановить. Мне хочется посмотреть, что же было в статье и в обсуждении. Обычно пробные статьи из инкубатора дорабатываются долго, новые участники проекта Википедии изучают и не сразу воспринимают те особенности, которыми обладает этот проект. Надеюсь, у Вас получится дальнейшая работа. --Egor 17:42, 13 апреля 2011 (UTC)

Согласно регламенту проекта на работу со статьёй даётся месяц. После этого статья выставляется на обсуждение, на статью проставляется соответствующий шаблон-сообщение с подсказкой о дальнейших действиях. За всё время обсуждения автор в статье не появился, другими участниками она доработана не была, поэтому Dmitry89 подвёл удалительный итог. -- Felitsata 18:00, 13 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за пояснение, администратор восстановил статью и дал ещё месяц с учётом моего предложения поучаствовать в работе над ней. --Egor 18:48, 13 апреля 2011 (UTC)

Отлично! Когда есть опытный помощник, заинтересованный в теме, то и статьи у новичков получаются хорошие :) Удачи! -- Felitsata 19:05, 13 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Постараюсь завершить работу в ближайшее время. --Ксения Балакина 23:29, 13 апреля 2011 (UTC)

Работа над статьей в общих чертах, закончена. Еще раз поясню. Статья является дополнением к статье Трезвость Вики, а именно раздела "Трезвость в Православии", в котором, как получается, о трезвости нет ни слова. В отношении к употреблению вина на трапезе в Православии есть два варианта: - умеренное употребление и воздержание (трезвость). Второму аспекту и посвящена данная статья дополняющая основную статью Трезвость. Ксения Балакина 02:28, 22 апреля 2011 (UTC)

А ещё было бы неплохо создать статью Трезвение, поскольку термин значим, да и АИ какие-то есть [7][8]. Сам, однако за неё не возьмусь, ибо нехристь :-) Маркандея 14:55, 23 апреля 2011 (UTC)

Сделайте хоть какие-то шаблоны то для написания статей!

Сделайте хоть какую-то Шаблонную страницу что ли.А то я написал 2 статьи,а они нигде не появились.По всей видимости-неправильно оформил текст и вообще саму статью.Сайты и то проще делать,чем записи в энциклопедии,хотя там выглядит вообще мудрёно,но продумано всё до мелочей.А тут надо знать всякие значки,которые я до этого и не видел нигде. Nikto21 08:41, 13 апреля 2011 (UTC)nikto21

Хочу заметить, что кроме "всяких значков" нужно знать ещё правила проекта, в котором пишете, а не поступать вот так. Анатолич1 09:19, 13 апреля 2011 (UTC)

На ваше замечание хочу отметить-статья выглядела настолько "неживой",что создалось ощущение,что её писал робот какой-то и писал он о жизни земноводных.И ЭТО НА ТАКУЮ ТО ИНТЕРЕСНУЮ ТЕМУ!Конечно,я всё понимаю,надо писать отстранённо и вообще быть холодным как ледышка,но что-то я сомневаюсь,что подобные "холодные как снег" статейки будут вообще интересны читателям.Они просто возьмут в ближайшей библиотеке "Филосовский справочник" времён СССР и найдёут там всё интересное. Nikto21 12:04, 13 апреля 2011 (UTC)nikto21

К счастью (или несчастью) для более «увлекательных» текстов существуют другие ресурсы в интернет-пространстве.--Юлия 70 12:11, 13 апреля 2011 (UTC)

Прошу обратить ваше внимание на частоту допускаемых вами пунктуационных ошибок. Вы энциклопедию пишете, то есть, кто-то будет ею руководствоваться. Ошибки в способе изложения "брасают тень" на качество и достоверность данных во всём проекте, что недопустимо для энциклопедий. Работа в Википедии ко многому обязывает. ---- Pretenderrs^Talk12:35, 13 апреля 2011 (UTC)

Википедия:Мастер статей--Yaroslav Blanter 12:37, 13 апреля 2011 (UTC)

По поводу пунктуации и правописания следует отметить следующее-если уже разного рода "надстройки" над интернет-эксплоерами позволяют редактировать текст-то малюсенький редактор можно (и давно уже пора) встроить в энциклопедию тоже.Это существенный недостаток.Так же нельзя не отметить и тот факт,что нет автосообщений на электронную почту об ответах на запросы или статьи,что бы автор мог сразу же приступить к исправлению или обсуждению.Nikto21 13:07, 13 апреля 2011 (UTC)nikto21

Указанных вами надстроек в браузере обычно хватает, чтобы текст был без грамматических и пунктуационных ошибок. "Автосообщения" существуют внутри Википедии для зарегистрированных пользователей (Список наблюдения). Анатолич1 13:12, 13 апреля 2011 (UTC)

Было бы неплохо,если бы в описании статьи было внизу где-нибудь дописано,какое образование имел индивидуум,её написавший.А то что-то при прочтении некоторых "изысков" извилины в голове в разные стороны разъезжаются,хотя читатель и придерживается здорового образа жизни.На днях прочитал ТАКУЮ ЖУТЬ написали в значении одного простого,вообщем-то,слова .что даже и говорить не приходится,кому этот ужас в голову то мог придти.Nikto21 13:37, 13 апреля 2011 (UTC)nikto21

Увы, издержки свободной энциклопедии. Прочтите ВП:ВСЕ. Однако, любой "бред" может быть немедленно удалён и/или переписан любым участником, в этом плюс. К тому же вы вряд ли встретите статью, написанную полностью одним автором, обычно это коллективное творчество (нажмите вкладку "История" над любой статьёй). Анатолич1 14:29, 13 апреля 2011 (UTC)

Править то я не буду-но хотелось бы иметь кнопочку на странице,где читатель соглашался бы с мнением по вопросу или -наоборот-не соглашался.А то ведь иногда используют тексты и для написания серьёзных научных трудов.При этом не учитывается,что некоторые факты,изложенные в статье-могут быть "двоякими".Nikto21 14:47, 13 апреля 2011 (UTC)nikto21

Полагаю, здесь вопрос исчерпан: раз вы сами заявили, что "править Википедию" не собираетесь, то довольствуйтесь ролью читателя, а уж мы постараемся писать "как можно правильнее". Указанная вами "кнопочка" пока существует только в редких статьях английской Википедии, это эксперимент, мы пока к такому не готовы. Анатолич1 14:54, 13 апреля 2011 (UTC)

Загрузка изображений

Подскажите пожалуйста как загрузить картинку, я 2 часа убил пытаясь понять как это сделать, но ничего не выходит, оказалось это сложнее чем сделать сайт =) Нашёл страницу загрузки, там всё по английски, русской версии нет, все поля заполнил, пишет - You must give the original source of the file, the author of the work, and a license.

я просто уже не знаю, что ещё надо писать, все поля заполнены. Автор работы - я. — Эта реплика добавлена участником Orakyl demon (о • в)

Для загрузки изображений необходимо наличие флага загружающего, который автоматически выдаётся через 14 дней и 20 правок. Centurion198 04:58, 13 апреля 2011 (UTC)
Вы загрузили изображение на Викисклад, там можно в настройках включить русский язык (my preferences - Language), станет понятнее. --Дарёна 07:50, 13 апреля 2011 (UTC)

Форма для оценки статьи в англовики

Наткнулся в англовики на статью, где внизу есть штуковина для оценки: en:Indian reservation. Как я понял, это не шаблон. Что это вообще за штуковина? Почему только в этой статье? Откуда это взялось? --Das steinerne Herz 19:32, 12 апреля 2011 (UTC)

Это расширение mw:Extension:ReaderFeedback. В англовике около полугода назад решили провести его тестирование на некоторых статьях. Вот вам такая и попалась. — Артём Коржиманов 19:38, 12 апреля 2011 (UTC)
А не знаете, чем дело закончилось? Или тестирование пока продолжается? А кто выбирает статьи, где это отражается? А у нас такого нет? Брр, короче, у меня туча вопросов, где-то можно про это подробно почитать, чтоб не досаждать? --Das steinerne Herz 22:57, 12 апреля 2011 (UTC)
Честно признаться, не знаю. Видимо, эксперимент продолжается. Ссылок тоже никак найти не могу. — Артём Коржиманов 12:49, 13 апреля 2011 (UTC)

герб СССР 1936 г

Я не могу найти картинку герба СССР 1936 года с 11 лентами. Помогите пожалуйста.87.239.27.49 19:08, 12 апреля 2011 (UTC)Елена. 12 апреля 2011 г.

Вот здесь и здесь есть изображение нарукавного знака НКВД с этой версией герба. Она же - на десятикопеечной монете (1942) и на пятикопеечной монете (1943), а также и на почтовых марках 1937, 1943 и 1946 гг. --Kaganer 13:06, 13 апреля 2011 (UTC)

А вот ч/б прорисовка этой версии герба. --Kaganer 15:15, 13 апреля 2011 (UTC)

Число статей

Можно ли узнать какое количество статей было в русской википедии на заданный момент времени? --FTP 14:35, 12 апреля 2011 (UTC)

Вы имеете в виду, с помощью шаблона? Насколько мне известно, нельзя. Вот здесь есть ссылки на таблицы и диаграммы развития раздела. --INS Pirat 14:45, 12 апреля 2011 (UTC)

Да. Я имею ввиду с помощью шаблона..А можно ли создать такой шаблон, который запоминал бы кол-во статей на каждую минуту времени например?? --FTP 14:47, 12 апреля 2011 (UTC)

Пожалуйста, НЕ НАДО. Зачем? --infovarius 17:00, 12 апреля 2011 (UTC)

Всмысле не надо? Полезный шаблон был бы...если не в основном пространстве, то хотя бы в личном... --87.252.227.12 17:02, 12 апреля 2011 (UTC)

Он наверное бы загрузил все сервера. Мне кажется. --infovarius 17:24, 13 апреля 2011 (UTC)

Размер изображения в карточке ПЕРСОНА ?

Какой размер на сегодня является допустимым? 300x400 (400x300) - да? Gennady 13:44, 12 апреля 2011 (UTC)

Время

Как мне сделать следующее: я зафиксировал дату 12 апреля 2011 12 часов 5 минут 47 секунд. Как мне извлечь премежуток времени, который прошёл с зафиксированной секунды (с точностью до секунды) в формате W дней X часов Y минут Z секунд?? --FTP 12:18, 12 апреля 2011 (UTC)

Э-э? И в чём проблема в такой простой задаче? Чего вам не хватает для её решения самостоятельно? Alex Spade 12:26, 12 апреля 2011 (UTC)

Ну просто я без понятия как это делать..? никогда с шаблонами времени не работал. Помогите!!11 --FTP 12:42, 12 апреля 2011 (UTC)

Начните со страницы mw:Help:Extension:ParserFunctions. Alex Spade 14:54, 12 апреля 2011 (UTC)

Я пока пришёл к такому. Не исключаю, что мог перемудрить, но пока в голову ничего другого не идёт. Работает так:

{{Участник:INS Pirat/Тестовая страница3|число|месяц (цифрами)|год|часы|минуты|секунды}}

{{Участник:INS Pirat/Тестовая страница3|1|1|1900|5|23|35}} → ~~{{Участник:INS Pirat/Тестовая страница3|1|1|1900|5|23|35}}~~

Есть поле для доработки - например, в части формы слов (день/дня/дней). --INS Pirat 14:17, 12 апреля 2011 (UTC)

В моем проекте я (1) не стал заморачиваться с поддержкой дат до 1 января 1970 (вычислив сдвиг для обозначенного 12 апреля 2011 вручную), (2) использовал целочисленное деление и (3) подшаблоны (что упростить чтение кода). Alex Spade 14:54, 12 апреля 2011 (UTC)

(2) Не могу найти функцию для такого деления. Или вы о том, чтобы к каждому частному применять trunc? Ну да, можно, так вроде поэкономнее будет по сравнению с вычитанием и последующим округлением. (3) Это набросок. Если кому понадобится в основном пространстве, тогда уже при переносе можно будет в этом направлении доработать. --INS Pirat 15:20, 12 апреля 2011 (UTC)

(2) div (целая часть), mod (остаток). Правда, смотрю пишут, что mod работает, местами, с ошибками. А div почему-то сейчас здесь, фигню выдаёт {{#expr: 100 div 3 }} = 33.333333333333. Alex Spade 15:51, 12 апреля 2011 (UTC)

Так в инструкциях, что у нас, что на mediawiki, и написано, что здесь div эквивалентен обычному делению.

Кстати, я, пока писал шаблон, немного запутался в том, как работает функция round: почему при вычитании (перед округлением) 0.5 round 0 и при вычитании просто 0.5 в итоге шаблон работает одинаково? Ведь 0.5 round 0 - это по сути единица, то есть, если дробная часть, которая отбрасывается этим хитрым способом, меньше 0,5, то после округления результат будет на единицу меньше требуемого. --INS Pirat 16:12, 12 апреля 2011 (UTC)

div эквивалентен обычному делению - э-э-э, ёпрст, это подстава. Ну кто-ж так делает... Фраза div and mod are different from all programming languages - просто убивает на месте, надо не забыть завтра показать коллегам... Alex Spade 17:05, 12 апреля 2011 (UTC)

Интервики неоднозначностей

Имеется в англовики вот такая статья en:Black River. У нас же имеются следующие статьи: Блэк-Ривер, Чёрная (река), Чёрная река, Чёрная речка. В связи с этим вопрос - какая из перечисленных статей должна ссылаться на статью в англовики и как правильно выстроить перекрестные ссылки между остальными? --RussianSpy 09:42, 12 апреля 2011 (UTC)

Согласно итогам опроса (правда, на эту тему там почти никто и не высказался) среди перечисленных страниц интервики на "Black River" должны вести из Блэк-Ривер. Правда, я не знаю, как избежать интервики-конфликта, ведь в других разделах правила по этому вопросу могут говорить что-то иное. --INS Pirat 10:19, 12 апреля 2011 (UTC)

Ну в статье Блэк-Ривер можно поставить ссылки на все остальные. Подобные коллизии будут возникать всегда - языки ведь не соответствуют друг другу полностью.--RussianSpy 10:33, 12 апреля 2011 (UTC)

Как написать, что человек родился в роддоме районного центра?

Если герой статьи родился в роддоме районного центра, в то время как его родители проживали в соседней деревне — то как лучше всего написать об этом в: а) преамбуле; б) биографии; в) карточке? Конкретная статья, в которой бы хотелось это правильно сформулировать — Гагарин, Юрий Алексеевич. --Alogrin 01:12, 12 апреля 2011 (UTC)

Я думаю, в карточке и преамбуле написать название деревни, а то, что конкретный роддом находился где-то за её пределами — в первой строчке раздела "Биография". К тому же, насколько я помню, в советское время в свидетельство о рождении в графе "Место рождения" записывали не место рождения, а место прописки матери. Анатолич1 05:25, 12 апреля 2011 (UTC)
- Не обязательно (сужу по своим родителям). Возможно, по месту прописки записывали именно родившихся в районном/областном роддоме. Интересно, как сейчас это место рождения определяют, ведь в деревнях вообще вряд ли бывают роддома, значит, «уроженцы деревень» в основном реально рождаются в райцентре. --Дарёна 08:54, 12 апреля 2011 (UTC)
  - В советское время место рождения ребёнка указывали по месту органа загс, где регистрировалось рождение. Более того, сильно подозреваю, что и сейчас место рождения указывается именно таким образом. 150.212.251.17 15:31, 12 апреля 2011 (UTC)
    - Ерунда. Загс - один на район, и тот в райцентре. Что же уроженцев всех десятков сел писали в райцентр? ShinePhantom 06:04, 14 апреля 2011 (UTC)
      - Ерунда - это ваше высказывание. Загс (запись актов гражданских состояний) осуществляется в поссоветах и сельсоветах. Роддомов по провинции гораздо меньше, чем органов загс. Вы, вероятно, путаете загс и дворец бракосочетаний. Я родился в московском роддоме, но место рождения в документах - тот посёлок, где зарегистрировали рождение. Мой кузен родился в роддоме в Енакиево, на Украине, но место рождения - город Москва, потому что на Украине его не регистрировали. 150.212.251.17 15:44, 15 апреля 2011 (UTC)
Тогда такое предложение, как можно переформулировать первое предложение биографии:

было

Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в деревне Клушино Гжатского района^[1] Западной области РСФСР (ныне Гагаринский район Смоленской области), неподалёку от города Гжатск (ныне Гагарин).

стало

Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года. Согласно документам, это произошло в деревне Клушино Гжатского района Западной области РСФСР (ныне Гагаринский район Смоленской области), то есть по месту жительства (прописки) родителей. Фактическое место рождения — роддом Гжатска.^[2] В 1968 году этот город был переименован в Гагарин.

--Alogrin 09:14, 14 апреля 2011 (UTC)

Примечания

↑ Большая Российская энциклопедия: В 30-ти тт. / Председатель науч.-ред. совета Ю. С. Осипов. Отв. ред С. Л. Кравец. Т. 6. Восьмеричный путь — Германцы. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. — 767 с.
↑ Николай Николаев (2 марта 2011). "Тайна рождения Юрия Гагарина". Смоленск: Рабочий путь. Дата обращения: 14 апреля 2011.

Убрать шаблон

Кто имеет право убирать шаблоны типа {{rq}} в ситуации, как в статье о волоконном лазере, к примеру? --Alex-engraver 20:10, 10 апреля 2011 (UTC)

Каждый, если причина проставления шаблона устранена. --Obersachse 20:13, 10 апреля 2011 (UTC)

Шаблон Административная единица

У кого есть права́ подправить в этом шаблоне автомобильные коды, касающиеся районов Кранодарского края? Необходимо к существующим кодам добавить код 123. См. Абинский район (там указано в статье явным образом, надо автоматом). Gennady 14:55, 10 апреля 2011 (UTC)

А где в шаблоне «Административная единица» прописаны автомобильные коды Краснодарского края? Они прописаны в {{НП-Россия/Автокод|Краснодарский край}} — Шаблон:НП-Россия/Автокод. Dinamik 13:34, 11 апреля 2011 (UTC)

То есть вносить в районы края их придётся "руками", да? Gennady 11:49, 12 апреля 2011 (UTC)

Что делать с файлом, нарушающим КДИ?

Здравсвуйте! Подскажите пожалуйста, что делать, если некоторое время назад мною был загружен Несвободный файл, не проходящий по КДИ в связи с выскоим разрешением? Выставить к БУ? Или загрузить новую версию? Но ведь старая версия в любом случае останется на серверах Вики и будет доступна всем. Поиск в ВП ответа не дал. Мнения расходятся.--Сергей Александрович ^обс 22:21, 9 апреля 2011 (UTC)

Загрузить новую версию поверх старой. — Vort 22:24, 9 апреля 2011 (UTC)

А что там у нас с автоматическим транскрибированием?

Вижу что у нас есть много правил по транскрипции имен и названий(например), а есть ли автоматизированные тулзы для этого? Или хотя бы полуавтоматизированные, чтоб не смотреть каждую букву. Я вроде посмотрел 90% букв вполне можно транскрибировать скриптом. ptQa 18:00, 9 апреля 2011 (UTC)

Нельзя. В ру-Вики принято приводить ФИО в наиболее распространенном виде, а не в наиболее правильном: "Бьорн Страуструп" вместо "Бьярне Страуструп", например. Кроме того, после этой автотранскрипции все равно надо будет все проверять, что сводит смысл этой автотранскрипции к нулю. Филатов Алексей 18:49, 9 апреля 2011 (UTC)

А если мы говорим про название городов и регионов, и их распостраненной транскрипции просто нет? Я думаю о написании скрипта который бы транскрибировал Bjarne Stroustrup -> Бь?я ё?рне Страуструп. И чтобы редакторам можно было смотреть только спорные случаи, и сверять именно их. Мне кажется намного лучше чем сверять каждую букву. ptQa 19:02, 9 апреля 2011 (UTC)

Комментарий: Статьи о географических объектах именуются в соответствии с правилом ВП:ГН и, соответственно, в текстах статей используются эти названия. --INS Pirat 22:30, 9 апреля 2011 (UTC)

Эти это какие? У нас в правиле: Если объект не фигурирует в российских атласах / на картах или в актах российских государственных органов, статья о нем именуется в соответствии с правилами практической транскрипции с соответствующего языка. А когда нужно сделать список из 1000 имен чтоб каждое не транскрибировать можно использовать автоматику. Я вот о чем. ptQa 23:10, 9 апреля 2011 (UTC)

"Эти" - очевидно, из заголовков статей, названных по ВП:ГН. Я понял вас, я имел в виду, что при выборе названия географического объекта на русском следует идти не от распространённости. Вы правило ГН до этого не упоминали, вот я и предположил, что вы, учитывая небольшой стаж, можете не знать о его существовании. Если приходится работать с большими списками объектов, отсутствующих на карте, то программа, подобная описанной вами, конечно, не помешает. --INS Pirat 23:38, 9 апреля 2011 (UTC)

Ну чтож, теперь эта программа есть для нидерландской транскрипции(за 15 минут переделывается для любого подобного языка). Для работы нужен sed. Проверял на этом шаблоне, 70% даже не требует человеческого вмешательства. Правда нужно следить за е\э. Подробней описал тут ptQa 02:24, 10 апреля 2011 (UTC)

Служебная:MostLinkedTemplates выдаёт странную информацию

Шаблон {{!}} используется на 739594 страницах. 2 012 429 статей этому не противоречат. Но я не считаю, что символ | часто встречается в речи, а шаблон используется только когда символ нужен. Так что мне как-то в это не верится
Шаблон {{Примечания}} используется на 261 тысяче страниц. Статей, как я говорил, 2 012 429. Больше половины статей без примечаний? Не верится LaOl 14:35, 9 апреля 2011 (UTC)

Необязательно, что только в речи. Например, он применяется в шаблоне {{Ambox}} в условном выражении, чтобы в определённом месте можно было вставить строку |class="ambox-image"|. А сам ambox используется более чем на 150 тысячах страниц. {{!}} непосредственно, либо через другой шаблон включён почти в каждый из тридцати самых используемых шаблонов, так что ничего сверхъестественного.
Это вполне вероятно. Пощёлкайте на кнопку Случайной статьи: среди первых 40 статей, мне попавшихся, перевес так вообще два к одному в пользу статей без шаблона примечаний. --INS Pirat 15:31, 9 апреля 2011 (UTC)
Еще в некоторых статьях используется тег, а не шаблон для примечаний. --Дарёна 09:53, 10 апреля 2011 (UTC)

Что за баскетболист на фотографии?

Во время матча звёзд ПБЛ сделал фотографию. Если не ошибаюсь, это бывший баскетболист, возможно, даже олимпийский чемпион (его представили перед игрой, но я не запомнил). Может, кто-то знает, кто это? — Артём Коржиманов 18:08, 7 апреля 2011 (UTC)

Я смотрел матч в записи, но вроде не видел, чтоб этого мужика представляли. Он похож на Сергея Гришаева, который был на матче одним из тренеров, но это не он. --Das steinerne Herz 06:53, 9 апреля 2011 (UTC)

Удалённая статья Авизо

Непонятным мне образом была удалена статья Авизо (я обнаружил это по удалённому обсуждению). Вроде дата в шаблоне стоит от 6 февраля, но на ВП:КУ обсуждения нет, и поиском не находится. Заранее спасибо. С уважением, Илья 19:39, 6 апреля 2011 (UTC)

Статья Авизо была быстро удалена как слишком короткая. Я написал удалившему её администратору, поскольку, просмотрев удалённую версию, считаю, что удаление было неправомерным. — Артём Коржиманов 19:57, 6 апреля 2011 (UTC)
Подробности: статья существовала с 2003 года, 6 февраля 2011 участник Kobac почему-то добавил {{deleteslow}}, 9 февраля участник Torin удалил, причём, как мне уже не в первый раз кажется, просто не глядя на содержимое. — AlexSm 20:11, 6 апреля 2011 (UTC)
Восстановил и выставил на обсуждение удаления. --Obersachse 20:18, 6 апреля 2011 (UTC)
Главная цель энциклопедии предоставлять информацию. К сожалению, сформировался класс участников википедии, которые чересчур увлекаются формализмами правил википедии, а не ее содержанием, в большей мере следят за соблюдением каких то формальных требований, тем более очень субъективно понимаемых. Мне уже приходилось сталкиваться по этому поводу и именно с тем участником который и на этот раз отличился. Считаю, что с точки зрения предназначения википедии такая деятельность деструктивна.--Курлович 17:37, 7 апреля 2011 (UTC)

Рабиндранат Тагор

Имя писателя уже можно давно считать устоявшимся в написании. Что касается родственников, в «Рабиндранат Тагор. Собрание сочинений / Под ред. Е. Быковой, А. Гнатюка-Данильчука, В. Новиковой. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961» английскую букву «a» переводят как «о» и завершение имени «th» как «тх». Например, отец Debendranath согласно Собранию будет Дебендронатх, хотя хочется сказать Дебендранат. Если ли на сегодняшний день правило как переводить такие имена правильно? Alex-engraver 17:31, 6 апреля 2011 (UTC)

Общее руководство — индийско-русская практическая транскрипция. В английской транскрипции индийских языков сочетание th обозначает звук [tʰ] (зубной придыхательный «т») или или [ʈʰ] (ретрофлексивный придыхательный «т»); по-русски при транскрипции индийских языков и то, и другое передается как «тх». — Tetromino 18:07, 6 апреля 2011 (UTC)

Спасибо Alex-engraver 18:34, 6 апреля 2011 (UTC)

Снимки в josm ...

поддерживаются не на всех компьютерах - вкладка Снимки не полная. Устанавливаю одни и теже файлы. Но все работает только на одном компе. На остальных, на которых пробовал устанавливать josm, снимки не включаются. Как с этим можно побороться?--178.47.82.183 16:11, 6 апреля 2011 (UTC)

Кто может объяснить

распространяется ли авторское право на детские иллюстрации (т.е. двумерные изображения, выполненные несовершеннолетними и потому не подпадающими под категорию обладателей авторского права) при их загрузке на Commons и дальнейшей вставке в статью? Тривиального ответа: "надо получить согласие родителей" прошу не давать, поскольку речь идёт об иллюстрации именно детского мнения, не искажённого цензурой родителей. Витольд Муратов (обс, вклад) 12:41, 6 апреля 2011 (UTC)

Для добавления тем на страницах обсуждения и форумах пользуйтесь ссылкой "Добавить тему" --Michgrig (talk to me) 19:02, 9 апреля 2011 (UTC)

Я не большой знаток АП, но что-то у меня вызывает огромые сомнения утверждение относительно того, что дети «не подпадают под категорию обладателей авторского права». Что за чушь? Другой вопрос, что, вполне вероятно, представлять их интересы будут родители.

А причём здесь вообще «цензура родителей»??--Сергей Александрович ^обс 22:15, 9 апреля 2011 (UTC)

Законодательство об АП не устанавливает нижней границы обладания АП. Мнение правоведов и судебная практика в отношении детского творчества работает с педагогическим понятием сознательный возраст (возраст творчества, возраст самовыражения) - что является индивидуальным понятием. (Гаврилов Э.П. - "...авторами... могут быть... даже лица, не достигшие шести лет"). Этот возраст однозначно наступает, когда ребёнок (без речевых дисфункций) начинает строить отдельные предложения и понимает речь других.
В соот. с нормами общегражданского права, в зависимости от норм, звучащих в договоре/лицензии, имеется три периода - (1) требуется согласие именно родителей (опекунов или других законных представителей), (2) требуется согласие и ребёнка, и родителей, (3) согласие родителей уже не требуется (в России после 14 лет). Alex Spade 09:31, 10 апреля 2011 (UTC)

Хочу проиллюстрировать статью

Но недостаточно прав. Как быть? Это связано с технологией "wave" для спортивной обуви. Изображение кроссовка в разрезе. Сейчас хотела картинку, а потом дописать словами. — Эта реплика добавлена участником Wind of sun (о • в) 11:07, 6 апреля 2011 (UTC)

Если Вы хотите загрузить иллюстрацию под свободной лицензией — то ее лучше загружать на Викисклад, там права на загрузку есть у всех участников. Возможно, Вы хотели загрузить картинку, взятую с другого сайта, этого делать нельзя. Почитайте сначала правила про Иллюстрирование и Авторские права. --Дарёна 12:29, 6 апреля 2011 (UTC)
Понятно, а логотип можно?
- Смотря какой и зачем. Логотип фирмы Мизуно для использования в карточке статьи Mizuno можно. Посмотрите в других статьях о фирмах, как нужно оформлять файл. Например, логотип Газпрома. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения --Дарёна 16:46, 7 апреля 2011 (UTC)

Картинку Википедии надо

Други, необходима картинка (логотип) что слева вверху на первой странице Русской Википедии. Где можно посмотреть варианты? Спасибо, Gennady 10:39, 6 апреля 2011 (UTC)

Эта сгодится? Файл:Wikipedia-logo-v2-ru.png. upd: commons:Wikipedia/2.0. — Vort 11:14, 6 апреля 2011 (UTC)

ОК, спасибо. Gennady 15:38, 6 апреля 2011 (UTC)

Забыл слово

Как называется человек, одним словом (в соционике или психологии), который гордится своей же проделанной работой, любуется ей. Я запамятовал. 31.162.29.42 02:57, 6 апреля 2011 (UTC)

http://community.livejournal.com/useless_faq INSAR ^о-в 03:35, 6 апреля 2011 (UTC)

Вы меня немного расстроили подобным ответом, ну да ладно,

Спасибо за отклик. 31.162.29.42 03:52, 6 апреля 2011 (UTC)

INSAR, а вы знаете Феликса Павлова? 31.162.29.42 03:55, 6 апреля 2011 (UTC)

Загрузка файла

Объясните мне "на пальцах" как загрузить фото или картинку в какую либо статью если её нет на викисладе. Прочитал как загружать, но врубиться не могу. Лучше напишите пример, а то могу не понять. За ранее спасибо.Vovasikkk 00:40, 6 апреля 2011 (UTC)

[9]

31.162.29.42 03:04, 6 апреля 2011 (UTC)

Почему мою статью не находит поисковик википедии??

Подскажите, пожалуйста, как добиться того, чтобы в поисковике высвечивалась моя статья?? ее возможно найти только по ссылке с одной страницы, с которой я и написала статью.. очень жду ответа!! Ramena 22:40, 5 апреля 2011 (UTC)

Надо подождать, пока поисковики не проиндексируют эту страницу, это зависит от самих поисковиков. В скором времени она будет высвечиваться. --Das steinerne Herz 22:52, 5 апреля 2011 (UTC)

Можно ли такое сделать?

Допустим есть [:Категория:Википедия:Статьи_без_шаблонов-карточек], можно ли выбрать из категории те статьи которые так же включены в определенную категорию? Ну там через toolserver,google или еще как? ptQa 20:42, 4 апреля 2011 (UTC)

Наверное, вам сюда. --Das steinerne Herz 20:57, 4 апреля 2011 (UTC)

Благодарю. ptQa 21:13, 4 апреля 2011 (UTC)

Удалили статью

Как мне написать статью,чтобы мне её не удалили?!Ато я написала про кошек-альбиносов,а её удалили. :(

1)ВП:Значимость; 2)Подписывайтесь, пожалуйста (четыре тильды, либо значок на линейке редактора)--Юлия 70 18:47, 4 апреля 2011 (UTC)

Вы скопировали в статью текст из интернета. Больше никогда так не делайте, пересказывайте своими словами.--Yaroslav Blanter 19:37, 4 апреля 2011 (UTC)

Транслитерация имени

Как правильно написать по-русски имя Alan Huang (инженер из Bell Labs, сконструировавший первую модель оптического компьютера)? Alex-engraver 15:15, 4 апреля 2011 (UTC)

Алан Хуан Филатов Алексей 17:35, 4 апреля 2011 (UTC)

С одной стороны, это американец, родившийся в США - надо Хуанг. С другой стороны, его отец (тоже шишка, достойная статьи в Википедии) родился в Китае и приехал в США всего за год до рождения сына, мать тоже китаянка - так что Хуан. Наконец, с третьей стороны его родители из Кантона, его отец преподавал кантонский, имена его родителей кантонские, так что в семье они говорили, скорее всего, по-кантонски. Тогда опять же Хуанг. 150.212.251.17 22:59, 4 апреля 2011 (UTC)

Всё-таки Хуан. Объясню. Во-первых, отца по-китайски звали 黃伯飛 (даже есть скан паспорта). То есть транскрипция с путунхуа — Huáng Bófēi на пиньине и Хуан Бофэй по-русски по системе Палладия. По-кантонски имя звучало бы Wong Baakfei (ютпхинь) или Вон Пакфэй (в русской транскрипции). Выбор самим Хуаном при переезде в США транскрипции своего имени в соответствии с северным произношением вероятно связан с тем, что перед войной Хуан учился и работал на материке.
А в ответ на предложение писать фамилию родившегося в США сына с «г», как при транскрипции с английского, я хотел бы процитировать «Имена собственные на стыке языков и культур» Ермоловича:

Английский врач и лексикограф Peter Mark Roget, автор извеного словаря "Thesaurus of English Words and Phrases", всю жизнь прожил в Англии, но унаследовал от родителей-французов фамилию, которая произносится по-французски: Роже. Англичане также произносят эту фамилию на французский манер, но со свойственными их произношению особенностями: [rəuʒeɪ]. Так что, если бы мы решили воспроизвести фонетический облик этой фамилии так, как она произносится в англоязычных странах (где её носитель гораздо более известен, чем во Франции), то надо было бы писать Роужей (в некоторых изданиях попадался и вариант Роджет). Но поскольку даже в англоязычной языковой среде эта фамилия ощущается как французская (о чём свидетельствует её произношение), то и на русский эту фамилию следует передавать по правилам практической транскрипции с французского языка, то есть Роже.

— Tetromino 02:08, 5 апреля 2011 (UTC)

Всем

Спасибо. История имени оказалась куда более интересной, чем мог предположить :) Alex-engraver 12:26, 5 апреля 2011 (UTC)

Многозначность — Неоднозначность

Есть два шаблона {{Многозначность}} и {{неоднозначность}}. Это нормально? Используем оба как одинаковые? --RusRec13 09:54, 2 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Многозначность — Это просто редирект на Шаблон:Неоднозначность. --Дарёна 10:08, 2 апреля 2011 (UTC)

Кайтсёрфинг

Я верно понял, что раздел «Зимний кайтинг» подразумевает Зимний кайтселинг ? --SAV 20:19, 1 апреля 2011 (UTC)

Википедия:Спойлеры

Что это? непринятое правило? Эссе? как мне на него ссылаться? AntiKrisT 17:19, 1 апреля 2011 (UTC)

Через ВП:ПРОТЕСТ. Zero Children 17:30, 1 апреля 2011 (UTC)

Лучше не ссылайтесь. Эта рекомендация неясного статуса прекрасно подходит к развитым статьям. Но на практике есть множество статей, развитых настолько слабо, что и раздел "сюжет", и другие разделы занимают по короткому абзацу, и читатель, желающий узнать лишь список актёров или номинации на премии, может легко натолкнуться и на сюжет. В таком случае запрет на предупреждения о спойлерах противоречит третьему пункту исключений из консенсусного правила en:Wikipedia:No disclaimers in articles: предупреждения допустимы и желательны, если они связаны с временными недостатками статьи. С развитием статьи, когда разделы "сюжет" и другие вырастут настолько, что напороться на спойлер можно лишь специально, предупреждения будут не нужны. Pasteurizer 17:34, 1 апреля 2011 (UTC)
А как насчёт спойлеров в списках? Как к ним применим этот принцип? AntiKrisT 16:31, 2 апреля 2011 (UTC)

Не могу представиться Википедии

Когда я представляюсь википедии-получаю ответ ,что я представился,и появляется моё имя(iliaa).Но когда я перехожу на другую страницу-моё представление стирается,и я уже не могу вносить правки под своим именем.

Я выбираю вариант "помнить меня…".

Я вносил правки уже несколько лет-и этой проблемы не было.Началась с сегоднешнего дня.

Что можно сделать? --77.127.154.245 00:14, 1 апреля 2011 (UTC)

Четвёртую мозилу часом не загружали? --SAV 08:39, 1 апреля 2011 (UTC)
Я четвёртой пользуюсь с момента RC2 что-ли (как только сказали, что текущая версия вероятно релизной будет), и у меня таких проблем нету. Нужно больше деталей по изменениям окружения — менялся ли браузер, настройки его и т.п. Track13 ^о_0 11:24, 1 апреля 2011 (UTC)

[bre6-1] Большая Российская энциклопедия: В 30-ти тт. / Председатель науч.-ред. совета Ю. С. Осипов. Отв. ред С. Л. Кравец. Т. 6. Восьмеричный путь — Германцы. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. — 767 с.

[2] Николай Николаев (2 марта 2011). "Тайна рождения Юрия Гагарина". Смоленск: Рабочий путь. Дата обращения: 14 апреля 2011.

[1]

[2]

Навигация по архивам обсуждений
Форумы	Общий Новости Вопросы Предложения Правила Технический Вниманию участников Авторское право Викиданные Географический Исторический ~~Источники~~/К оценке источников Помощь начинающим ~~International~~ Администраторов Арбитров Ботоводов Патрулирующих Подводящих итоги Трудности перевода ~~Справочное бюро~~ ~~Изображения~~ ~~Старый~~
Запросы	На оспаривание итогов На оспаривание административных действий К администраторам К бюрократам К патрулирующим К ботоводам К иллюстраторам К проверяющим участников Технические Грамотность К службе VRTS На переименование участников На посредничество На перевод На литературу На фото Об ошибках
Процедурные	К удалению К восстановлению К переименованию К объединению К разделению К улучшению Обсуждение категорий
По качеству	Рецензирование Добротные статьи Хорошие статьи Избранные статьи Избранные списки и порталы