Обсуждение проекта:Таксономия/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изменения в шаблоне Таксон, часть III

Курсив в Научной классификации

Выделение в раздел. — VladXe (обс.) 16:45, 22 января 2020 (UTC)

Курсив для животных тоже можно исправить, но у меня появились сомнения, а нужно ли? Если договоримся что нужно, я исправлю. Землеройкин (обс.) 10:26, 24 ноября 2019 (UTC)

• Курсив — нужно, потому что на время подписи Ш:Таксон нарушает руководство ВП:НАУЧТАКС. Правильно: кнопка должна появляться, если есть что показать. Сразу замечания: таксошаблон — это распространённый сленг этого проекта, во всех документациях используется полное название. Почему бы Вам не скопировать сообщение об ошибки из оригинала? — VladXe (обс.) 10:56, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Сообщения о ошибках я потом поправлю, хотя в «таксошаблоне» не вижу ничего криминального. Что касается курсива, я понимаю, что МКЗН и руководство, но ведь у нас не научная статья и даже не Вики-статья, а всего лишь карточка. Не будет ли она слишком пёстро выглядеть, там курсив, здесь прямой, там русский, здесь латинский... ? Землеройкин (обс.) 11:22, 24 ноября 2019 (UTC)
    • ИМХО, главный критерий — выполнение руководства, которое основано на международных кодексах номенклатуры. Т. е. сейчас карточка нарушает не только внут. нормативный акт, но и МКЗН. А вот такое допускать крайне нежелательно. — VladXe (обс.) 12:11, 24 ноября 2019 (UTC)
• Пока не забыл: некурсив в рангах выше рода и выше должен быть у царств Животные и Простейшие (но не Протисты). — VladXe (обс.) 18:26, 22 января 2020 (UTC)

Так сейчас		Согласно МКЗН
Класс:	Mammalia	Класс:	Mammalia
Отряд:	Хищные	Отряд:	Хищные
Семейство:	Canidae	Семейство:	Canidae
Род:	Canis	Род:	Canis
Вид:	Canis lupus	Вид:	Canis lupus

Пожалуйста, все кто заглядывает сюда, выскажитесь, нужно ли исправлять курсив у животных выше рода на прямой шрифт? Это будет по МКЗН, но я сомневаюсь, потому что карточка получится слишком пёстрой. Землеройкин (обс.) 19:05, 26 ноября 2019 (UTC)

• Для читателей от цвета больше пестроты, чем от курсива, и его требует МКЗН, т.е. железобетонный АИ. — Lasius (обс.) 19:14, 26 ноября 2019 (UTC)
• Землеройкин, а можете сделать тесты с образцами - с курсивом и без? Викизавр (обс.) 20:21, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Чтоб пока не возиться с модулем, сделал табличку, чтобы было понятно, о чём речь. Землеройкин (обс.) 20:50, 26 ноября 2019 (UTC)
    • МКЗН рекомендует использовать курсив только для рода и вида (и только если они латиницей)? И он применяется только на животных, а для растений действует другое правило (и какое)? Викизавр (обс.) 20:55, 26 ноября 2019 (UTC)
      • В ВП:НАУЧТАКС всё расписано. — VladXe (обс.) 21:02, 26 ноября 2019 (UTC)
      • МКЗН не регулирует Википедию, он регулирует написание латинских названий таксонов животных в научных статьях. В вопросах курсива имхо, мы можем сами решить, следовать ему или не следовать. Растения насколько я понимаю, всегда пишут курсивом, и у них другой кодекс, ботанический. Вообще мне всё равно, как вы скажете, так я сделаю. Землеройкин (обс.) 21:10, 26 ноября 2019 (UTC)
        • Не вижу, чтобы было сделано. — VladXe (обс.) 10:58, 28 декабря 2019 (UTC)
• Раз вы создали тему, давайте сразу скажу. Я думаю, эту функцию (курсив в зависимости от царства и ранга) надо будет включить в taxonomy/latin. Есть только проблема. Мы же не знаем какие могут быть ранги. То есть, мы знаем, что есть род, подрод, вид, подвид, а если что-то нетрадиционное рангом ниже рода, его надо курсивом или нет? Землеройкин (обс.) 17:53, 22 января 2020 (UTC)
  • В МКЗН чётко прописано, что ниже рода могут быть только подрод, комплекс видов, вид, подвид, даже варитет запрещён. Для домашних животный используется «ранг» форма (чтобы от диких хоть как-то отличить). Всё остальное — через обсуждения в ПРО:БИО или здесь. — VladXe (обс.) 18:16, 22 января 2020 (UTC)
    • Ну и что нам делать с формами и вариететами, если они возникнут в карточках? Пусть будут без курсива? Землеройкин (обс.) 18:23, 22 января 2020 (UTC)
      • Ещё раз: форма — в курсиве, варитет — без, ибо не положено. В МКЗН отдельным предложением написано, что варитеты должны или переводится в подвиды, или сводиться в синонимы, такого ранга в таксонах МКЗН быть не модет. Формы как таковой тоже нет, но здесь действует молчаливый консенсус рувики — первый написавший оставил в курсиве, потом никто не исправил, в итоге курсивное написание оставлено по сложившейся традиции. Кстати, советую "курсивные ранги" для животных отдельной переменной объявить, чтобы проще было менять в дальнейшем, вдруг понадобится (реалма до прошлого года вообще в рангах не было). — VladXe (обс.) 18:31, 22 января 2020 (UTC)

Ну давайте подытожим, что нам надо.

Для животных: род, подрод, комплекс видов, вид, подвид — в курсиве, остальное без.

Для остальных: всё в курсиве.

Если в название входят словечки «Candidatus»(?) и «subsp.», то они без курсива.

Что ещё? Землеройкин (обс.) 09:36, 24 февраля 2020 (UTC)

• Побольше словечек в именованных параметрах {{Bt}}. С уважением, Demidenko 11:50, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Спасибо. А... это всё встречается в карточках? Землеройкин (обс.) 12:03, 24 февраля 2020 (UTC)
    • Например, var. встречается. С уважением, Demidenko 12:32, 24 февраля 2020 (UTC)
• Ещё раз, на 02.2020: 1) некурсив в научных названиях таксонов встречается только у таксонов, регулируемых МКЗН. У них никаких служебных слов согласно кодексу не используется, но в рувики встречается 2 исключение: f. для домашних форм и sp. для фоссилий, определённых до рода (какой-то ископаемый волк так обозначен), вряд ли есть смысл добавлять ab. ; 2) все остальные кодексы хорошо представлены в шаблоне {{bt}}, некурсивом должны писаться служебные слова (как минимум) convar.; f.; sect.; ser.; subf.; subg.; subsect.; subser.; subsp.; subvar.; var. Я только не знаю, используют ли наши ботаники в параметре latin ранги между родом и видом. Инфравидовые точно используют. 2а) + «Candidatus» не в курсиве. — VladXe (обс.) 17:44, 24 февраля 2020 (UTC)
• Можно задать вопрос на ОПРО:Ботаника, но там тишина, как в биоценозе кладбища. И только у бота ошибок глаза светятся. — VladXe (обс.) 17:49, 24 февраля 2020 (UTC)

Есть вопросик по штаммам. Как я вижу по статьям из категории К:Штаммы бактерий, обозначение штамма должно быть без курсива. Я думаю, как нам это отследить. Верно ли, что штаммы обозначаются сочетанием ПРОПИСНЫХ букв и/или цифр? Есть на это какой-то кодекс? Землеройкин (обс.) 10:45, 23 марта 2020 (UTC)

• Инфравидовые таксоны на уровне кодексов не регулируются ни бактериологами, ни вирусологами. Как правило обозначение штамма состоит из кода, обычно заглавных букв и цифр, но вставка строчных встречается [A/New Caledonia/120/99 (H1N1)], так что лучше оставить как есть. Единственное, что записано у нас в НАУЧТАКС, обозначение штамма, изолята и прочего пишется прямым шрифтом, чтобы отличить от научного названия вида. — VladXe (обс.) 18:03, 23 марта 2020 (UTC)
  • То есть правильно Lactobacillus paracasei DG, Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12, так же? Там ещё в Таксоне прописан отдельно Сорт, но вроде статей таких нет, там особый шаблон {{Сорт}} используется. Ещё вопросик насчёт вирусов, их точно надо курсивом или может прямым? Землеройкин (обс.) 21:51, 23 марта 2020 (UTC)
    • Что именно в вирусах курсивом, что прямым? — VladXe (обс.) 18:52, 24 марта 2020 (UTC)
      • Это я как раз не знаю. Сейчас там всё курсивом, прошу уточнить, это правильно или нет. Землеройкин (обс.) 19:05, 24 марта 2020 (UTC)
        • Тогда объясняю: название вида вируса — курсивом, обозначение штамма/биотипа/серотипа/изолята/хрен-пойми-чего рангом ниже вида — прямым шрифтом. НО здесь надо быть осторожным, Human coronavirus 229E — это всё название вида. Сравнивать нужно по АИ в виде сайта ICTV. — VladXe (обс.) 19:17, 24 марта 2020 (UTC)
          • В таком случае никакая автоматизация этого невозможна... Это очень обидно. Землеройкин (обс.) 19:21, 24 марта 2020 (UTC)
    • Примеры выше — правильные. — VladXe (обс.) 18:53, 24 марта 2020 (UTC)

Ещё я думал о простейших, но оказалась интересная вещь: у нас нет ни одной статьи, где regnum=Простейшие. Землеройкин (обс.) 11:06, 23 марта 2020 (UTC)

• Потому что макросистематики не сошлись, на сколько царств нарезать протистов, поэтому они все в regnum=Протисты. В предпоследних 2 работах была дихотомия Хромисты -- простейшие, но появился труд Адла и Ко за 2019, который опять всех эукариот собрал в одну кучу и 5-7 ветвей. — VladXe (обс.) 17:56, 23 марта 2020 (UTC)

Тестирование 1

VladXe, ну посмотрите, Ш:Таксон/песочница — предварительный вариант изменений. Для тяжёлых случаев типа штаммов и прочего, я пока оставил возможнсть ручного форматирования: если в параметре latin есть символ «'», то латинское название выводится как оно записано, а иначе форматируется модулем. Землеройкин (обс.) 21:38, 29 марта 2020 (UTC)

• Пока проверил карточки Растений, Животных и Incertae sedis, нашёл один глюк, но это проблема не модуля, а ТЗ к модулю. — VladXe (обс.) 06:15, 30 марта 2020 (UTC)
  • После консультации с профессионалами ТЗ остаётся прежним. — VladXe (обс.) 15:08, 30 марта 2020 (UTC)
•  Важно 1) Первый баг: incertae sedis, унаследованный из таксошаблона, должен быть всегда в курсиве. Доп.: неунаследованных из таксошаблона incertae sedis быть не может, это всегда объемлющий таксон, обычно для таксонов вымерших организмов, когда пропущены минимум 2 уровня осн. рангов: род включают сразу в класс и выше. — VladXe (обс.) 06:24, 30 марта 2020 (UTC)
  • А я это не исправил разве? Землеройкин (обс.) 20:05, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Исправил, но не отписался. Штатные телепаты в отпуске и тонкий срез Вашего головного мозга мне не доступен, поэтому я не смог определить, надо повторно тестировать этот баг или нет. — VladXe (обс.) 20:12, 6 апреля 2020 (UTC)
• ИМХО, ваша фича может ещё уменьшить использование параметра name, но надо потестить и доработать Ш:Таксон — VladXe (обс.) 06:46, 30 марта 2020 (UTC)
• Замечательно с Candidatus’ами в прокариотах получилось. Проверил «малые царства», новых ошибок не нашёл. Вопрос: Ваш модуль на строку в версии 3 на секцию Международное научное название хоть как-то влияет? — VladXe (обс.) 06:33, 6 апреля 2020 (UTC)
• Не прошло и недели, как Зоркий сокол увидел, что задняя стенау сарая отсутствует. Тестировать лучше предпросмотром в самих статьях, дописывая /песочница к карточке, а не на стр. тестирования. — VladXe (обс.) 06:36, 6 апреля 2020 (UTC)
• Вопрос: что отделяет ПРО:Таксономия от внедрения проверенной версии модуля в Ш:Таксон? Просьба оставить во внедряемой версии только некурсив у животных, а всё остальное переложить на 4-ю итерацию. — VladXe (обс.) 20:14, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Хороший вопрос. Наверное отсутствие необходимых флагов. Я ещё разок гляну нет ли там каких подводных камней, и нужно будет обновить Модуль:Taxonomy/latin, Модуль:Taxonomy/classification, Ш:Таксо-карточка и сам Ш:Таксон. Землеройкин (обс.) 20:29, 7 апреля 2020 (UTC)
    • VladXe, у меня к вам вопрос личного плана :) Работать таким образом очень неудобно. Вот мы кого-то попросим внести изменения. Я представлю себя на его месте: внести неизвестно какие изменения в несколько шаблонов сразу, а вдруг что-то пойдёт не так... остаётся только откатывать. А вдруг какая-то мелкая ошибка — всё равно откатывать, в чужом коде никто разбираться не будет. К тому же при переносе теряется история правок. Гораздо удобнее было бы мне самому править всё это. Но флаг А как вы знаете мне не дали. Имеет ли смысл пойти попросить флаг Е? Или результат известен заранее? Землеройкин (обс.) 10:24, 12 апреля 2020 (UTC)
      • Carn флаг получил как раз на таком основании. Дерзайте, шансы выше нуля, особенно если администратора интерфейса не захотите. — VladXe (обс.) 13:34, 12 апреля 2020 (UTC)

Вопрос про модули

Землеройкин, Модуль:Taxonomy/latin остался один? Добавление не вызовет неправильную работу при использовании не в карточке? — VladXe (обс.) 06:36, 7 апреля 2020 (UTC)

• Я проверял, функция latin из оного модуля используется только в Таксоне. Там есть ещё функция author, она используется также в шаблонах Bt*, но я её пока не трогал (хотя надо бы). Землеройкин (обс.) 08:43, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Хорошо. Тогда вопрос: почему эту функцию просто не перенести в Модуль:Taxonomy/classification? Учитывая, что тогда модуль будет минимум 2 секции карточки заполнять, название можно сократить до Модуль:Taxonomy. — VladXe (обс.) 08:50, 7 апреля 2020 (UTC)
    • А смысл? Знаете, «работает — не трогай». Землеройкин (обс.) 20:32, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Чтобы всё, что касается Ш:Таксон, было в одном модуле. И для Ш:Bt* лишняя функция не грузилась. — VladXe (обс.) 20:35, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Как раз сейчас, когда в код функции latin внесено изменение, её следует перенести в Модуль:Taxonomy/classification. На один модуль будет грузится меньше — это же плюс по времени и связям. — VladXe (обс.) 20:37, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Если надо, я через 2 дня повторный тест сделаю. — VladXe (обс.) 20:38, 7 апреля 2020 (UTC)
        • Выигрыша никакого не получится, потому что в classification используется и функция author из Taxonomy/latin (для монотипичеcких), так что его всё равно подгружать надо. Землеройкин (обс.) 21:59, 9 апреля 2020 (UTC)
          • Я всё-таки предпочёл бы не нагружать Модуль:Taxonomy/latin функциями, которые нужны исключительно для карточки, так как в шаблонах Bt* — основных «заказчиков» модуля — они не нужны, но программируете Вы, поэтому Вам и решать. — VladXe (обс.) 05:23, 10 апреля 2020 (UTC)
          • И можно в комментариях к функции latin честно написать, что функция перенесена из другого модуля, основной автор Convallaria majalis (с проблемами сначала к нему). — VladXe (обс.) 05:49, 10 апреля 2020 (UTC)

Ещё несоответствие ВП:НАУЧТАКС

См. Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 в строке Подвид правильное форматирование такое: Bifidobacterium animalis subsp. lactis — VladXe (обс.) 16:45, 22 января 2020 (UTC)

• Там же так и есть, subsp без курсива. Или что? Землеройкин (обс.) 17:45, 22 января 2020 (UTC) О, я не туда смотрю. Землеройкин (обс.) 18:06, 22 января 2020 (UTC)
  • Но ведь это значит и раньше так было? Я делал всё так, как было раньше. Землеройкин (обс.) 18:13, 22 января 2020 (UTC)
    • Сами же раздел назвали Изменения в шаблоне Таксон, часть III. Я заострил внимание на том, что надо изменить в следующей большой правке. — VladXe (обс.) 18:18, 22 января 2020 (UTC)
      • Ага, понятно. Меня смутило слово «баг». Землеройкин (обс.) 18:21, 22 января 2020 (UTC)
        • Так курсив в латыни семейства животных тоже под определение баг подпадает. — VladXe (обс.) 18:23, 22 января 2020 (UTC)

Функция «есть ли курсив у животных»

1) Просьба организовать в следующем варианте модуля функцию «есть ли курсив у животных», потому что в ш:Таксон она встречается 3 раза. 2) Добавить туда ранг Комплекс видов, который будет реализован в предыдущем подразделе. ПОЛОМАНО то, что в статьях о представителях этого ранга приходится добавлять курсив в параметре latin и вылезает категория ошибки «Биологические статьи, где отсутствует перенаправление с латинского названия таксона». — VladXe (обс.) 06:52, 23 февраля 2020 (UTC)

• ну да, я примерно так и хочу сделать. Вообще надо избавляться от "курсива в параметре latin". Землеройкин (обс.) 09:23, 24 февраля 2020 (UTC)
  • А вот не надо, так скрыта используемая фича — ш:Таксон делает вид, что нет такого таксошаблона. См. п. 4 Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов, с которым ПРО:БИО ничего сделать не сможет. — VladXe (обс.) 17:54, 24 февраля 2020 (UTC)
    • VladXe, а если п.4 мы победим? Это ведь легко, нужно лишь проверять, действительно ли шаблон является таксо-шаблоном. Тогда, все остальные неоднозначные таксошаблоны переименуем с уточнениями, и вуаля, эта фича не нужна. Землеройкин (обс.) 22:12, 1 апреля 2020 (UTC)
      • Консенсус всея рувики предъявите, что для латинского термина научное название таксона «является широко распространённым и общеупотребительным» (см. ВП:ИС/Уточнения). — VladXe (обс.) 03:51, 2 апреля 2020 (UTC)
        • ИС тут не при чём, ведь речь идёт о названиях таксошаблонов, а не статей. Смотрите, что предлагается:

По большому счёту, возможны два случая.

1. Совпадают латинские названия двух таксонов (из разных царств или разных рангов). В этом случае, оба таксошаблона назовём с уточнением. Таксошаблона с названием, равным латыни, не будет, поэтому курсив в параметре latin становится не нужен. Модуль обратится к параметрам parent и rang в шаблоне Таксон, и возьмёт информацию оттуда. Эти параметры нужно будет заполниить в обеих статьях.
2. Латинское название совпадает с названием какого-то другого, небиологического шаблона (например, Python). Тут тоже нет проблем. В модуль добавим проверку, является ли целевой шаблон (в данном случае, Ш:Python) таксошаблоном. А раз не является, модуль им пользоваться не будет, а возьмёт информацию опять-таки, из параметров Таксона.

После этих изменений, «курсив в параметре latin» станет не нужен. Землеройкин (обс.) 12:24, 2 апреля 2020 (UTC)

• П. 1 невыполним — таксошаблон рода должен быть без уточнения, так как значение для рода — основное. — VladXe (обс.) 13:35, 2 апреля 2020 (UTC)

• Почему он должен? Таксошаблоны это наша внутренняя кухня, как хотим так и называем, ВП:ИС на них не распространяется. Так что не вижу никакой проблемы. Всё равно в случае омонимии один из шаблонов должен быть с уточнением. Или вы имеете в виду случай, когда есть род и его номинативный подрод? Землеройкин (обс.) 14:11, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Именно его. — VladXe (обс.) 14:15, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Ну и тут нет проблемы. Если таксошаблон для рода без уточнения — в статье о роде всё будет нормально, а для подродов в модуле мы напишем что-то вроде если rang=Подрод и parent=latin, то таксошаблоном не пользоваться. Землеройкин (обс.) 16:24, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Вопрос: а почему вообще следует избавиться от фичи «курсив в параметре latin»? Она очень усложняет алгоритм? Так в сообщении выше «тот же кубик, вид сбоку»: есть «если в параметре latin курсив, то таксошаблон не используем», будет «если свет альфа Центавра упадёт на лужу, то таксошаблон не используем». — VladXe (обс.) 16:35, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Да потому что догадаться, в каких случаях это нужно сделать, простому участнику очень трудно. А так будет простой алгоритм: в параметр latin всегда пишем латинское название, таксошаблоны называем по-латыни, в случае неоднозначности — с уточнением (исключение: если неоднозначность род-подрод, то род без уточнения), и обязательно заполняем parent и rang. И да, эта фича мешает правильному форматированию латинского названия в карточке. Землеройкин (обс.) 16:48, 2 апреля 2020 (UTC)
          • Будущая фича «если rang=Подрод и parent=latin, то таксошаблоном не пользоваться» такая же непрозрачная, как и существующая, но к существующей уже привыкли и она документирована на подстранице этого проекта — VladXe (обс.) 17:02, 2 апреля 2020 (UTC)
            • Никто к ней не привык, все путаются. Документирована, это вообще не аргумент, лёгким движением кнопки «править» документация меняется как надо. Впрочем возможны ведь и другие варианты. Например называть подрода в формате Aus (Bus) со скобочками, или называть номинативный подрод Aus s. str., тогда неоднозначности с родом и не будет. Землеройкин (обс.) 17:17, 2 апреля 2020 (UTC)
              • У меня есть более радикальный вариант: ввести новый параметр notax, который как раз запрещает Таксону обращаться к таксошаблону, указанному в параметре latin. Но для этого требуется консенсус этого проекта. — VladXe (обс.) 18:17, 2 апреля 2020 (UTC)
                • Да, об этом я тоже думал. Только боюсь консенсус проекта будет состоять из нас двоих, что-то никто не участвует больше. Землеройкин (обс.) 20:06, 2 апреля 2020 (UTC)
                  • Пингануть можно, вдруг аксакалы проекта не настолько самоизолировались. — VladXe (обс.) 20:10, 2 апреля 2020 (UTC)
                • VladXe, а что если использовать такую универсальную проверку: если ссылка из параметра latin в таксошаблоне (а она там должна быть обязательно) не ведёт на саму статью, то такой таксошаблон не использовать? Землеройкин (обс.) 20:01, 7 апреля 2020 (UTC)
                  • 1) Не появится опять 30+ тыс. несозданных шаблонов? 2) Как модуль будет обрабатывать новую моду (матем. термин) особых случаев таксошаблонов: Викиссылка_на_статью_о_таксоне{{!}}Латинское_название_таксона? 3) Ночь на дворе, другие возможные косяки в голову не приходят. — VladXe (обс.) 20:11, 7 апреля 2020 (UTC)
                    • 1) Не должны, я ж теперь знаю как с этим бороться: сначала проверять, существуют ли. 2) Всё будет. 3) Ну и ладно, мы никуда не спешим. Землеройкин (обс.) 20:35, 7 апреля 2020 (UTC)
                      • 2) Вношу изменение в нормативный акт ПРО:Таксономия — VladXe (обс.) 07:01, 10 апреля 2020 (UTC)

Проявление ошибки

Чтобы комплекс видов был в курсиве в секции Международное научное название, надо опять 3 места в нынешнем Таксоне править (ихнород обитает)? См. Комплекс видов Anopheles maculipennis. Функция, которая это делает, в новом модуле есть? — VladXe (обс.) 12:40, 30 марта 2020 (UTC)

• Подождите-подождите, вы уверены что это ко мне? Я же в Таксоне ничего не правил, он защищён. И при чём тут ихнород? Землеройкин (обс.) 12:47, 30 марта 2020 (UTC)
• А я кажется понял. Это вы поспешили. Для того, чтобы это работало, нужно призвать админов и внести изменения в три шаблона. Землеройкин (обс.) 12:51, 30 марта 2020 (UTC)
  • В прошлом случае я обошёлся 3 правками в Ш:Таксон, когда добавлял курсив в ихнород. Вы точно ничего не путаете? — VladXe (обс.) 13:04, 30 марта 2020 (UTC)
  • Я Вас 23.02.2020 просил прикрутить к модулю функцию, которая бы определяла, следует ли начертать курсивом научное название в секции Международное научное название. Есть такое в новой версии модуля? — VladXe (обс.) 13:07, 30 марта 2020 (UTC)
    • Просто бессмысленно латать старую версию, если мы собираемся её переделывать. В моей новой версии этим должна заниматься функция latin из модуля Taxonomy/latin, которой передаются latin, regnum и rang. Она и определяет, нужен ли курсив, и этот курсив добавляет, если надо. То есть, в тех «трёх местах» Таксон будет просто вызывать {{#invoke|Taxonomy/latin|latin|...}}. Комплекс видов там уже забит, но это всё в песочнице. Землеройкин (обс.) 15:22, 30 марта 2020 (UTC)
      • Хорошо. — VladXe (обс.) 15:36, 30 марта 2020 (UTC)

К итогу

@Землеройкин: что мешает реализовать III часть в коде карточки? — VladXe (обс.) 08:17, 4 мая 2020 (UTC)

Защита. Нужно:

• Модуль:Taxonomy/latin/песочница → Модуль:Taxonomy/latin,
• Шаблон:Таксо-карточка/песочница → Шаблон:Таксо-карточка,
• Шаблон:Таксон/песочница → Шаблон:Таксон,
• Модуль:Taxonomy/classification/песочница → Модуль:Taxonomy/classification (это могу я сам),

убирая везде "/песочница". Землеройкин (обс.) 12:17, 4 мая 2020 (UTC)

• Свершилось: песочницу очистили. — VladXe (обс.) 16:51, 28 июля 2020 (UTC)
• @Землеройкин: Просьба пока не реализовывать эту часть, возможно требуется внести изменение для доменов бактерий и архей. — VladXsmall (обс.) 13:08, 30 сентября 2020 (UTC)
  • А я реализовал) Землеройкин (обс.) 02:00, 7 марта 2021 (UTC)
    • Таки отображение кандидатов сами и исправили. — Qh13 (обс.) 05:11, 7 марта 2021 (UTC)

Землеройкин, Вы когда значение Простейшив в 20-ю и значение Археи в 24-ю строку модуля Taxonomy/latin внесёте? — Qh13 (обс.) 09:21, 10 марта 2021 (UTC)

• А простейших-то почему? Они же эукариоты, к бактериям отношения не имеют? Землеройкин (обс.) 22:37, 10 марта 2021 (UTC)
  • Простейшие — в общем случае протисты, регулируемые МКЗН, следовательно на них распространяется правило оформления: выше роде — не в курсиве. См. Зоологический таксон из ВП:НАУЧТАКС. — Qh13 (обс.) 06:58, 11 марта 2021 (UTC)
  • И как было неоднократно написано, данные лучше выделять в константы, к которым писать комментарии: к 20-й строке — «Царства, регулируемые МКЗН», к 24-й — «Домены, регулируемые МКНП». — Qh13 (обс.) 07:02, 11 марта 2021 (UTC)
    • Вот получите флаг, тогда будете командовать, как там в коде должно быть. Надоело уже. Землеройкин (обс.) 07:22, 11 марта 2021 (UTC)
      • Приношу извинение, нервы после технического форума — ни к чёрту. (Задал вопрос на одну фразу, третий экран обсуждений). — Qh13 (обс.) 07:52, 11 марта 2021 (UTC)
      • Да и никто мне флаг не даст, инженеры меня уже ненавидят больше, чем Александрину. — Qh13 (обс.) 07:54, 11 марта 2021 (UTC)

Проверка

Бегло просмотрел — ошибок не нашёл. Единственное, что неправильно теперь отображается — эпитет штамма, но здесь, ИМХО, нужен новый параметр. — Qh13 (обс.) 05:11, 7 марта 2021 (UTC)

• Ну вроде бы сделал и штаммы. У нас где-то ещё есть штаммы кроме бактерий? Землеройкин (обс.) 22:32, 7 марта 2021 (UTC)
  • Да: в археях и вирусах. Просьба не забывать, что для вирусов Human coronavirus 229E — это всё название вида, всё должно быть в курсиве, а Bat SARS-like coronavirus RsSHC014 — название штамма / изолята, где в курсиве только передняя часть — название вируса. — Qh13 (обс.) 09:51, 8 марта 2021 (UTC)
    • Вирусы я пока не трогал, там всё очень запутано; будут по умолчанию курсивом. Для архей не нашёл категории, наверное там так же, как для бактерий? Потому что я вычитал, что штаммы бактерий принято обозначать большими буквами и цифрами. Землеройкин (обс.) 10:27, 8 марта 2021 (UTC)
      • Да, для архей -- один в один, как для бактерий (кодекс-то один). Категории нет, потому что про штаммы архей статей нет, но их появление не должно сопровождаться правкой шаблона карточки. — Qh13 (обс.) 10:37, 8 марта 2021 (UTC)

Не ошибка, а непонятка. Посмотрите Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 в предпросмотре — там красное предупреждение вылазит, значит форматирование названия статьи в карточке делается 2 раза, что чревато ошибками. — Qh13 (обс.) 10:37, 8 марта 2021 (UTC)

• Ошибка отображается в стабильной версии страницы, а там да, 2 раза форматируется заголовок. — Qh13 (обс.) 14:40, 8 марта 2021 (UTC)

Итог

• Всё работает, если какая неожиданность вылезет, то это лучше решать в новой теме. — Qh13 (обс.) 08:22, 11 марта 2021 (UTC)

Изменения в шаблоне Таксон, часть 2.5

Выделение раздела. — VladXe (обс.) 14:31, 30 марта 2020 (UTC)

Двухстрочные ранги

Выделение в раздел. — VladXe (обс.) 07:32, 3 февраля 2020 (UTC)

• Баг: некорректно обрабатывается ранг Комплекс видов. Он и текущей версии обрабатывается некорректно, но хочется лучше. — VladXe (обс.) 15:09, 24 ноября 2019 (UTC)
  • А это я как раз хотел спросить, как он должен обрабатываться? Потому что неочевидно. И ещё бы пример статьи, где он есть. Землеройкин (обс.) 15:49, 24 ноября 2019 (UTC)
    • Комплекс видов Armigeres subalbatus. 1) Слово «Комплекс» должно быть прижато к правому краю с отступом по двоеточию (за двоеточие не входить). 2) Научное название должно быть прижато книзу. В идеале чтобы выполнялись оба условия, но, ИМХО, достаточно только одного. 3) Такое форматирование может понадобится для ранга «группа штаммов». — VladXe (обс.) 16:35, 24 ноября 2019 (UTC)
      • Беда в том, что "видов" переносится на вторую строчку? Знаете, тут скорее проблема не в шаблоне. Я посмотрел через три броузера — получил три разных результата. Но я подумаю, что с этим сделать. может писать просто "комплекс"? Кстати, какого цвета он должен быть? Землеройкин (обс.) 21:02, 24 ноября 2019 (UTC)
        • Нет, в том, что в моём браузере сливается слово комплекс и его научное название + меня учили, что текст после двоеточия следует сразу, а не строкой выше. Комплекс видов ≈ надвид, поэтому цвет правильный. Сократить до просто комплекса нельзя, такое словосочетание-термин есть в МКЗН, а нарушать ВП:ПРОВ в отдельно взятой карточке я бы не рискнул. — VladXe (обс.) 21:15, 24 ноября 2019 (UTC)
  • @Землеройкин: про этот вопрос забыли? Можно как-нибудь добавить форматирование, чтобы значение элемента списка прижималось книзу? — VladXe (обс.) 07:21, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Да нет, просто пока не знаю, что с этим делать. Да и если даже прижать книзу, будут же пустые строчки, тоже некрасиво. Землеройкин (обс.) 21:02, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Зато по логике: значение сразу после двоеточия. — VladXe (обс.) 21:12, 3 февраля 2020 (UTC)

Итог

Сделано. — VladXe (обс.) 14:26, 30 марта 2020 (UTC)

Убрать ошибку отображения

@Землеройкин: опять ошибка с пробелом после убирания костылей в комплексе видов, см. Комплекс видов Anopheles maculipennis. Есть 2 варианта, как убрать ошибку отображения, не знаю, какой из них нужно реализовать. 1) Вместо названия ранга Комплекс видов тупо забить строчку Комплекс видов . 2) Сделать так, что модуль, если встречает в параметре rang значение Комплекс видов, отображал его как Комплекс видов . — VladXe (обс.) 06:47, 23 февраля 2020 (UTC)

• заменил nbsp на padding, это будет правильнее всего. Землеройкин (обс.) 09:22, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Класс. — VladXe (обс.) 17:56, 24 февраля 2020 (UTC)

Итог

Сделано — VladXe (обс.) 18:01, 24 февраля 2020 (UTC)

Перечисление рангов

Мелкий вопрос, но если благодаря ему удастся сэкономить несколько мкс загрузки, то почему и нет? LUA проверяет значения в функции string.find слева направо? Так может все значения постоянной Rangs переписать по такому варианту:

Osn = "/Вид/Род/Семейство/Отряд/Порядок/Класс/Тип/Отдел/Царство/Реалм/Домен/Ихновид/Ихнород/",

самые часто используемые поставить первыми? — VladXe (обс.) 07:15, 23 февраля 2020 (UTC)

• я думаю там очень малый эффект будет. Землеройкин (обс.) 09:25, 24 февраля 2020 (UTC)

Итог

 Не сделано и не надо. — VladXe (обс.) 17:58, 24 февраля 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 14:31, 30 марта 2020 (UTC)

Большая уборка

Просьба после внедрения всё лишнее отправить на удаление. Например, как я понял из списка включённых страниц, Ш:{{TaxSubRecursion}} больше не используется? Может его и его клона (…2) первым выставить на КБУ? — VladXe (обс.) 06:31, 5 января 2020 (UTC)

• Да я потом сам всё поудаляю. Или может где-нибудь оставить для истории? Землеройкин (обс.) 09:40, 5 января 2020 (UTC)
  • Как написал выше, для истории в листинге модуля оставьте комментарий, какая переменная и функция какой подшаблон замещают. Если кому понадобится код шаблона после удаления, то у ПРО:БИО как минимум 4 «знакомых» администратора имеется (пока), есть к кому обратиться за восстановление страницы в личное пространство. — VladXe (обс.) 09:49, 6 января 2020 (UTC)
• Давайте пока что действительно удалим {{TaxSubRecursion}}, который ещё с прошлого года не используется, а также вот этих клонов, которые использовались для отладки, и теперь очевидно не нужны, поскольку все эти функции выполняет модуль: {{TaxRecursion2}}, {{TaxSubRecursion2}}, {{TaxString2}}, {{LastRang2}}. А версии без двоек пока оставим, чтобы можно было сравнить как было до внедрения модуля (oldstable, так сказать). И да, удалить их не просто, они же под защитой. Землеройкин (обс.) 22:14, 26 января 2020 (UTC)
  • 1) Тестовые (…2) не используются? Тогда давно пора на свалку. 2) @Chan: у Вас возражения есть на удаление? Землеройкин, а зачем нужны подшаблоны, которые не используются? Для истории? — VladXe (обс.) 21:43, 29 января 2020 (UTC)
    • 2) Те, которые без двоек? Я же говорю, на случай внезапно выявленных багов, чтобы можно было увидеть как было раньше. Землеройкин (обс.) 21:49, 29 января 2020 (UTC)

Пока что вынес TaxSubRecursion на КБУ. Землеройкин (обс.) 10:33, 9 февраля 2020 (UTC)

@Землеройкин:, тестовые шаблоны вообще где-нибудь используются? Вы же перевели Ш:Таксон/песочница на LUA? Так зачем они место занимают? Там ещё Ш:Таксон/песочница0 какой-то. — VladXe (обс.) 13:33, 14 февраля 2020 (UTC)

• Которые с двйками в конце, не нужны, я бы их удалил, жду только что Chan ответит. Ш:Таксон/песочница0 я сделал, это предыдущая версия, пусть будет, он кушать не просит (но ему нужны версии без двоек). А в песочнице будем тестировать следующие версии. Землеройкин (обс.) 13:44, 14 февраля 2020 (UTC)
  • Chan’у задан вопрос о сохранении «на всякий случай» неиспользуемых основных подшаблонов, которые без двоек. А доп. удалить, в случае необходимости (хотя я не представляю себе такой вариант) они восстанавливаются по коду осн. подшаблонов. — VladXe (обс.) 13:54, 14 февраля 2020 (UTC)
    • Ладно, счас удалим. Сделано Землеройкин (обс.) 17:16, 14 февраля 2020 (UTC)

Ещё вопрос по теме: можно быстро удалить Ш:{{Таксон/ранги}}? Насколько я понял, это тестовая версия одного из подшаблонов ш:Таксон, но ОА уже не в рувики, увы. Кстати, Вы модуль:Biology смотрели, есть там чего дельного? — VladXe (обс.) 18:05, 14 февраля 2020 (UTC)

• Не знаю, зачем он нужен, видно как-то связан с модулем. В модуле я, честно говоря, не разбирался особо, по идее он делает то же что и мой. Но вы же говорили, там какие-то баги. Землеройкин (обс.) 19:27, 14 февраля 2020 (UTC)
  • Про баги я не писал, я писал про то, что модуль даже альфа-тестирование не прошёл, в то время как Ваш — уже поддерживаемый релиз с несколькими патчами. — VladXe (обс.) 20:39, 14 февраля 2020 (UTC)

Итог

Лишние шаблоны удалены, остальное будет удалено через 2 года согласно {{db-inactive}}. — VladXe (обс.) 05:47, 10 апреля 2020 (UTC)

Ошибка с подстановкой

@Землеройкин: 0) Надо ли пинговать пр выявление ошибок? 1) Пример: статья Диатомовые водоросли, вторая строка сверху Научной классификации, должно выводиться SAR, а выводит то, что выводит. В таксошаблоне |latin=Супергруппа SAR{{!}}SAR. Самоё прикольное, что если до и после {{!}} латынь, то всё выводится как надо, см. Eucharis esakii. — VladXe (обс.) 13:24, 6 февраля 2020 (UTC)

• Конечно надо. Но тут такое, с точки зрения модуля, всё работает правильно, просто чтобы выводилось «SAR», статья должна называться SAR (Супергруппа). Можно конечно поправить модуль, чтобы было по-вашему. Не знаю как лучше, на самом деле. Землеройкин (обс.) 19:14, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Т. е. стандартное уточнение модуль обрабатывает, а на произвольном сбоит? — VladXe (обс.) 19:42, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Т.к. случай единичный, то закостылил. — VladXe (обс.) 19:45, 6 февраля 2020 (UTC)
    • Он предполагает, что параметр с уточнением имеет вид «Латынь (уточнение)» или «Латынь (уточнение)|Латынь», и отрезает весь «хвост», начиная со скобки или |. Землеройкин (обс.) 20:00, 6 февраля 2020 (UTC)
      • Изменение в алгоритм в ПРО:Таксономия я внёс. — VladXe (обс.) 20:03, 6 февраля 2020 (UTC)
      • Удалите перенаправление SAR (клада), пожалуйста. — VladXe (обс.) 20:06, 6 февраля 2020 (UTC)

Итог

Единичный случай, купирован стандартным решением для варианта с известным русским названием. — VladXe (обс.) 20:05, 6 февраля 2020 (UTC)

Ошибка оформления в авторстве

@Землеройкин: замечено в ст. Pinguiochrysidaceae — в монотипных таксонах «et al.» неправильно форматируется. ИМХО, Вы там забыли авторов через модуль Taxonomy/latin прогнать. 2). Кстати, может знаете как сделать в LUA так, чтобы у прокариот «et al.» оставался в курсиве, но без капители (малых прописных)? См. Gemmatimonas. — VladXe (обс.) 10:19, 11 февраля 2020 (UTC)

• Нет, там всё проходит через Taxonomy/latin, я с ходу не понял в чём дело, вечером посмотрю. Землеройкин (обс.) 11:02, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Кстати, ещё несоответствие, вроде бы тот же случай: Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 в строке подвид subsp. должен быть прямым шрифтом. — VladXe (обс.) 21:01, 11 февраля 2020 (UTC)

Происходит нечто очень странное:

{{Pinguiochrysidales|monoaut}} → Kawachi et al., 2002

{{#invoke:Taxonomy/latin|author|Kawachi et al., 2002}} → Kawachi et al., 2002

{{#invoke:Taxonomy/latin|author|{{Pinguiochrysidales|monoaut}}}} → Kawachi et al., 2002

Наверное какие-то хитрые особенности развёртки шаблонов, надо читать мануалы. Землеройкин (обс.) 20:58, 11 февраля 2020 (UTC)

• А если ввести временную переменную sA = {{Pinguiochrysidales|monoaut}}, что будет выводить {{#invoke:Taxonomy/latin|author|sA}}? — VladXe (обс.) 21:03, 11 февраля 2020 (UTC)
• А, всё ясно, там в таксошаблоне просто были неразрывные пробелы, а модуль Taxonomy/latin их не распознаёт. Можно было бы исправить модуль, но всё там всё равно переделывать придётся, так что вместе с курсивом и всем остальным, а сейчас я просто поставил в таксошаблон обычные пробелы. Землеройкин (обс.) 21:27, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Понятно, буду знать где исправлять. — VladXe (обс.) 04:44, 12 февраля 2020 (UTC)
• Насчёт Gemmatimonas, можно сделать костыли (см. историю), но лучше не надо. Давайте где-то здесь соберём все случаи, которые надо исправить, чтобы делать всё сразу и через модуль. Землеройкин (обс.) 21:34, 11 февраля 2020 (UTC)

Итог

Ошибка (скорее авторская версия) оказалась в таксошаблонах, которые исправлены, модуль:Taxonomy/latin на такую ситуацию просто не был рассчитан. Ситуация разрешена, так что в архив. — VladXe (обс.) 06:57, 15 февраля 2020 (UTC)

Баг или не баг

@Chan: вспомни, пожалуйста, как в старом Таксоне показывались incertae sedis? Также, как и сейчас, см. Paleodictyon nodosum? — VladXe (обс.) 10:09, 26 марта 2020 (UTC)

Итог

Да. — Chan (обс.) 09:13, 27 марта 2020 (UTC)

• Спасибо. — VladXe (обс.) 18:47, 27 марта 2020 (UTC)

Баги в комплексе видов

Столкнулся с багом в текущей версии модуля: неправильно отображается комплекс видов, см. Anopheles maculipennis. — VladXe (обс.) 09:08, 30 марта 2020 (UTC)

• Он отрезал скобочки в конце, думая, что это уточнение. Исправил. Надо бы ещё с подродами посмотреть, там может быть тоже такое. Землеройкин (обс.) 09:42, 30 марта 2020 (UTC)
  • Одно исправили, другое проявилось. Можно стилями прижать значение ранга книзу? Смотреть там же, у меня значение вместилось в одну строчку, получилось висячие двоеточие. — VladXe (обс.) 12:27, 30 марта 2020 (UTC)
    • Это другое, так и раньше было. У меня кстати значение разбилось на две строчки. Ну смотрите, вы считаете, что теперь лучше? Землеройкин (обс.) 12:46, 30 марта 2020 (UTC)
      • По мне — лучше: название таксона следует сразу за двоеточием, а не на строчку выше. — VladXe (обс.) 13:09, 30 марта 2020 (UTC)

Итог

Этот вопрос решён, наконец-то. — VladXe (обс.) 13:09, 30 марта 2020 (UTC)

Изменения в шаблоне Таксон, часть IIIa

Давайте есть мамонта по кусочкам. Конечно плохо, что 36+ тыс. статей надо обновлять несколько раз с малыми изменениями, но это лучше, чем баг вылезет на этих же 36+ тыс. статей.

Предлагаю в этой части глыбоко задуматься над форматированием секций Название карточки и Международное научное название. Меня не устраивает, что в последней курсив проставляется не по феншую ВП:НАУЧТАКС. В тоже время, если в этой секции ввести форматирование, то ссылки на Викисклад и Викивиды превращаются в тыкву. — VladXe (обс.) 06:45, 6 апреля 2020 (UTC)

• А можно подробнее с примерами статей, что и где не так? В новой версии эти секции должны автоматически форматироваться правильно. Землеройкин (обс.) 20:10, 6 апреля 2020 (UTC)
  • В песочнице штаммы загоните. И лобу. И несколько статей из 3-го столбца К:«Биологические статьи, где отсутствует перенаправление с латинского названия таксона». А потом предложите вариант заполнения параметров Ш:Таксон и таксошаблонов, где это всё будет выглядить интуитивно-понятно. — VladXe (обс.) 20:32, 6 апреля 2020 (UTC)
    • У меня же телепатия не настроена не только на передачу, но и на приём тоже. Дайте пожалуйста конкретные статьи и конкретные замечания. От автоматизации штаммов мы же отказались, и я не вижу никакой разницы, что с песочницей, что без. Morus (птицы) тоже не вижу разницы. Землеройкин (обс.) 21:17, 6 апреля 2020 (UTC)

Ставлю задачу: содержимое секции Международное научное название должно выполнять ВП:НАУЧТАКС для таксона любого ранга и царства с единственным исключением — протисты объявляются ботаническими таксонами, ибо хрен разделишь без дополнительных параметров. При этом ссылка на Викисклад должны формироваться автоматически. — VladXe (обс.) 06:41, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Как ни странно, но требуемые здесь изменения уже внесены при реализации третьей части, поэтому номер IV высвобождаю. — Qh13 (обс.) 20:38, 8 марта 2021 (UTC)

Preload

Откройте Ш:Таксон/тесты ошибок и потыкайте на красные ссылки таксошаблонов в правой колонке. Нужна такая фича? Землеройкин (обс.) 10:18, 3 мая 2020 (UTC)

• Да. — VladXe (обс.) 13:56, 3 мая 2020 (UTC)
  • Занёс в модуль. Землеройкин (обс.) 21:16, 3 мая 2020 (UTC)
    • Нашёл 2 крупных недочёта: 1) модуль обязан заносить название таксона в параметр latin. 2) Если указанный в карточке ранг равен виду, ихновиду и любому таксону рангом ниже вида, то фича работать не должна -- нефиг плодить таксошаблоны видов. — VladXe (обс.) 09:28, 4 мая 2020 (UTC)
    • @Землеройкин: отмените добавление процедуры до выполнения п. 2. — VladXe (обс.) 09:29, 4 мая 2020 (UTC)
      • Отменил. Но ваш начальственный тон мне совсем не нравится. Я здесь никому ничего не должен, и зарплату мне не платят. Землеройкин (обс.) 11:52, 4 мая 2020 (UTC)
        • Извините, просто когда я представил, сколько насоздают ненужных таксошаблонов для видов (и сколько с ними потом возни будет), то стало страшно. А вообще мне понравилось -- очень удобно исправлять ошибки, даже жалко, что из самого таксошаблона так сделать нельзя — можно было бы создавать цепочки снизу, а не сверху, как сейчас. — VladXe (обс.) 11:57, 4 мая 2020 (UTC)
        • Трудно будет изменить Ш:TaxInfo, чтобы в нём такой функционал появился — если отсутствует таксошаблон, указанный в парамете parent, то будет предложено его создать? — VladXe (обс.) 12:33, 4 мая 2020 (UTC)
          • VladXe, это конечно можно. Но вот вы скажите, а просто красная ссылка не провоцирует на создание ненужных таксошаблонов? Может тогда совсем не показывать её для видов и ниже? А что касается параметра latin, это вроде как-то можно тоже, я пока не пробовал. Но его очень легко скопировать из названия шаблона. Землеройкин (обс.) 18:07, 14 мая 2020 (UTC)
            • См. п. 2 четвёртой сверху реплики. — VladXe (обс.) 18:10, 14 мая 2020 (UTC)
              • Что см.? Сейчас Таксон всё равно выводит сообщение «отсутствует таксошаблон ххх, описывающий положение таксона ххх», даже если статья о виде. Это так было всегда. Участник может туда нажать, что-нибудь вписать, и создать шаблон. Но есть второй вопрос, а что будем делать если rang не указан? Землеройкин (обс.) 18:22, 14 мая 2020 (UTC)
                • 2) Для рангов, указанных в п. 2, можно переделать сообщение об ошибке. 3) Создавать таксошаблон. ПДН, однако. — VladXe (обс.) 18:26, 14 мая 2020 (UTC)
                  • А может наоборот не создавать? Ведь если участник даже не прочитал документацию Таксона (rang у нас обязательный параметр), вряд ли он правильно создаст таксошаблоны. Землеройкин (обс.) 18:29, 14 мая 2020 (UTC)
                    • Логично, согласен на такой вариант — VladXe (обс.) 19:40, 14 мая 2020 (UTC)
                      • Посмотрите, чего я сделал. Землеройкин (обс.) 12:19, 16 мая 2020 (UTC)
                      • Ау. Землеройкин (обс.) 12:11, 17 мая 2020 (UTC)
                        • Я не динамлю, просто вопрос требует полного погружения в проблему, а у меня сейчас сил нет. Дня 4 терпит? — VladXe (обс.) 12:16, 17 мая 2020 (UTC)
                        • Требуется исключить из создания таксошаблона ранги «штамм, биовар/биотип, серовар/серотип, изолят». — VladXe (обс.) 12:24, 17 мая 2020 (UTC)
                          • Да не вопрос, исключим. Хотя, имхо, от неопытного участкиа маловероятно такое. Землеройкин (обс.) 12:48, 17 мая 2020 (UTC)
                            • Да сейчас все такие ... вирусологи, что диву даёшься, почему мы ещё не впереди планеты всей. — VladXe (обс.) 12:58, 17 мая 2020 (UTC)
                        • Спасибо за реализацию хотелок, кроме дополнения рангов претензий нет. — VladXe (обс.) 13:00, 17 мая 2020 (UTC)
                        • Стоп. Нашёл поведение карточки не по фен-шую: уже привык, что нижний ранг отражается, а теперь если parent не заполнен и ранг вид и ниже, то нижний ранг в секции Научная классификация не отражается. Сравните 3-й сверху и последний примеры на время подписи. — VladXe (обс.) 13:06, 17 мая 2020 (UTC)
                          • Это так было всегда, даже до модуля. Если нет таксошаблона для latin и не заполнен parent, отображалась только ошибка. Но конечно, это легко изменить. Землеройкин (обс.) 17:11, 17 мая 2020 (UTC)
                            • Измените, пожалуйста. По логике: один-то таксон в Научной классификации известен, причём с рангом. — VladXe (обс.) 17:30, 17 мая 2020 (UTC)
                              • Сделал. Землеройкин (обс.) 19:28, 17 мая 2020 (UTC)
                              • Вот кстати вы говорили про TaxInfo, смотрите здесь: Ш:TaxInfoTest, так? Землеройкин (обс.) 19:58, 17 мая 2020 (UTC)
                                • Да. Только описание параметров лучше взять из последней версии документации шаблона. — VladXe (обс.) 20:02, 17 мая 2020 (UTC)
                                  • Я старался сократить, иначе ведь в экран не влезет. Если там что по сути вам не нравится, говорите. Землеройкин (обс.) 20:10, 17 мая 2020 (UTC)
                                    • parent — научное (латинское) название ближайшего объемлющего (родительского) таксона; — VladXe (обс.) 20:51, 17 мая 2020 (UTC)
                                      • Текст пожалуйста, но мне очень не нравится ссылка. Я когда её открыл мне чуть плохо не стало. Непонятно ничего же. Землеройкин (обс.) 21:56, 17 мая 2020 (UTC)
                                        • Я разобрался, только скорее по иллюстрации рядом, чем по тексту статьи. Уберите ссылку, если она ничего не поясняет. — VladXe (обс.) 04:20, 18 мая 2020 (UTC)
                                    • monoaut — заполняется, только если таксон монотипный. Параметр должен содержать обозначение автора(ов) описания таксона согласно кодексам биологической номенклатуры или «1», если автор неизвестен; — у ботаников нет года описания, у бактериологов — запятой. — VladXe (обс.) 04:26, 18 мая 2020 (UTC)
                                      • Как это нет? Давайте всё-таки я напишу короче, «... обозначение автора(ов) таксона или 1, если автор неизвестен», подробности ведь есть по ссылке. Землеройкин (обс.) 19:03, 18 мая 2020 (UTC)
                                        • Хорошо, главное, что ни неправильный в общем случае формат. — VladXe (обс.) 19:08, 18 мая 2020 (UTC)
• Ещё вопрос: любая из ошибок, вызывающая серое поле в секции Научная классификация, относит статью в категорию ошибок? — VladXe (обс.) 17:41, 17 мая 2020 (UTC)
  • Да, как только ОШИБКА, так сразу Категория:Википедия:Биологические статьи без таксошаблона. Землеройкин (обс.) 19:17, 17 мая 2020 (UTC)

И кстати, на всякий случай: если в статье ранг например подвид, то таксошаблон вида создать таки придётся. Против этого нет возражений? Землеройкин (обс.) 20:17, 17 мая 2020 (UTC)

• Нет конечно. Более того, мне для статьи про штамм пришлось создавать таксошаблон подвида! Но стоит ли эти 1,5 случая за год усложнения модуля? — VladXe (обс.) 20:48, 17 мая 2020 (UTC)
  • Так нет, наоборот, значит ничего менять не надо. Землеройкин (обс.) 21:32, 17 мая 2020 (UTC)
• VladXe, ну что с этим всем? Землеройкин (обс.) 09:57, 25 мая 2020 (UTC)
  • Внедряйте, явных ошибок нет, формулировки согласованы. — VladXe (обс.) 10:47, 25 мая 2020 (UTC)
  • Вопрос: это делается модулем или скобочками? Если модулем, то надо в доках Ш:TaxInfo написать после внедрения. — VladXe (обс.) 10:49, 25 мая 2020 (UTC)
    • Нет, никаких модулей. Шаблон RedTaxLink, я даже к нему документацию написал. Землеройкин (обс.) 19:26, 25 мая 2020 (UTC)
      • Хорошо, включите его и подшаблоны в К:Шаблоны:Шаблоны для шаблона Таксон. — VladXe (обс.) 19:32, 25 мая 2020 (UTC)
      • Хотя, ИМХО, Ш:RedTaxLink/preload избыточен. — VladXe (обс.) 19:33, 25 мая 2020 (UTC)
        • В смысле, избыточен? Без него ничего не будет же. Землеройкин (обс.) 19:38, 25 мая 2020 (UTC)
          • А внедрить код этого подшаблона (1 строку) в Ш:RedTaxLink никак нельзя? — VladXe (обс.) 19:41, 25 мая 2020 (UTC)
            • Нет, по-моему нельзя. Землеройкин (обс.) 19:51, 25 мая 2020 (UTC)
              • (c) На нет и суда нет. — VladXe (обс.) 20:32, 25 мая 2020 (UTC)

Итог

Ну всё, изменения, в т.ч. в TaxInfo, внесены, теперь можно создавать таксошаблоны снизу вверх. В архив. Землеройкин (обс.) 20:01, 4 июня 2020 (UTC)

Нет латыни в монотипических таксонах

@Землеройкин: кажется баг выявил, см. Курол — у монотипических семейства и отряда без авторства нет в скобках латыни. — VladXe (обс.) 17:38, 20 июля 2020 (UTC)

• А и раньше так было, значит. А надо чтоб была? Землеройкин (обс.) 23:34, 20 июля 2020 (UTC)
  • Евстевственно надо. Когда шаблон был на скобочках, то латынь была. Сами подумайте, если монотипическая цепочка упирается в существующую статью, то латынь там (возможно) укажут в преамбуле, а если в отсутствующую? Как научное название узнать? А без него таксон — не таксон. — VladXe (обс.) 04:33, 21 июля 2020 (UTC)
    • Я очень сильно соменваюсь, что была, потому что я переделывал на модуль один к одному: что было на скобочках, то и на модуле. Ну если надо, сделаю. Землеройкин (обс.) 06:46, 21 июля 2020 (UTC)
      • Некоторые специализированные АИ высшего порядка не утруждают указывать авторство для семейства и выше, потому что они специализированные. Но не может в птицах быть 2 семейства с одинаковым названием, так зачем заморачиваться с авторством? Во-вторых, встречаются случаи, когда для семейства (и даже для вымерших родов) авторство просто неизвестно. — VladXe (обс.) 17:28, 21 июля 2020 (UTC)
        • Авторство должно быть всегда, иначе это не наука, а народовластие; возможно, авторы плохо искали или там спорный случай, не решённый по МКЗН.— Lasius (обс.) 19:48, 21 июля 2020 (UTC)
• Ну я вроде сделал. Землеройкин (обс.) 13:08, 24 июля 2020 (UTC)

Частный случай: Куроловые

разделение реплик и перенос. — VladXe (обс.) 16:42, 23 июля 2020 (UTC)

• Но с другой стороны, вопрос: в приличных публикациях авторство принято указывать при латыни (ибо возможна неоднозначность), и если в источнике есть латынь, но нет автора — такой ли уж он авторитетный? Землеройкин (обс.) 06:46, 21 июля 2020 (UTC)
  • В таксономических работах авторство указывают, а в прочих (поведение, биохимия, анатомия и т.д. того или иного вида) это не обязательно. В таксокарточке (и в этом случае монотипа Курол) авторство должно быть. Кстати, в карточке Киви (птицы) сейчас все авторы на месте. — Lasius (обс.) 10:45, 21 июля 2020 (UTC)
    • IOC молчит, а остальные источники по систематике птиц я не знаю. Даже ITIS тупо копирует данные IOC. — VladXe (обс.) 17:30, 21 июля 2020 (UTC)
    • IRMNG можно доверять в таксономии? — VladXe (обс.) 17:38, 21 июля 2020 (UTC)
      • Эти якобы базы безбожно копируют друг у друга всё подряд. Ну что это за база протухшая: например irmng.org обновление на 2011 год !? — Lasius (обс.) 19:12, 21 июля 2020 (UTC)
        • Это единственное место, где я нашёл автора у семейства. Остальные — молчат. — VladXe (обс.) 19:25, 21 июля 2020 (UTC)
      • Там все группы неравномерно обрабатываются. Надо исходить из фундаментальной основы - кодекса МКЗН и его издающей Комиссии, все названия на его основе принятые или отвергнутые (более 3 млн с синонимами) публиковались более 100 лет в Zoological Record (несколько десятков томиков в библиотеке МГУ когда-то держал в руках, сейчас он не печатается, с 2016 ушёл в он-лайн и только по подписке). Но на его основе есть сайт с поиском например 2020 год уже есть. — Lasius (обс.) 19:48, 21 июля 2020 (UTC)
        • Фигвам — национальная индейская изба. Ни семейства Leptosomidae, ни отряда не знает. Но за ссылку спасибо. — VladXe (обс.) 19:59, 21 июля 2020 (UTC)
• Если здесь речь про Курол, или Leptosomatidae, то вот нашёл ответ. Оказывается вначале это были и птицы Leptosomatidae Blyth, 1838 (типовой род Leptosomus) и черви-нематоды Leptosomatidae Filipjev, 1916 (типовой род Leptosomatum). И в 1974 году в целях стабильности и единообразия номенклатуры было предложено закрепить за птицами Leptosomidae Blyth, 1838, а червям оставить прежнее Leptosomatidae Filipjev, 1916: источник. Да всё так в 1977 году и решилось, но главное АИ для автора нашлось. Было и ещё одно отвергнутое потом название тех же птиц другого авторства Leptosomatidae Bonaparte, 1850 (типовой род Leptosoma) — и его молекулярщики-кладисты всё ещё ошибочно цитируют аж в 2007 году. — Lasius (обс.) 21:19, 21 июля 2020 (UTC)
  • Bonaparte, 1850 — как раз в IRMNG указан на время подписи. — VladXe (обс.) 04:46, 22 июля 2020 (UTC)
• Теперь про Отряд Куролообразные LEPTOSOMIFORMES Sharpe, 1891... источник1 источник2. — Lasius (обс.) 22:16, 21 июля 2020 (UTC)
  • Пока Ш:Таксон не исправят, сам данные в таксошаблоны вносить не буду и другим не советую: 3 месяца без авторства прожили и ещё пару недель подождут — исправление бага карточки важнее. — VladXe (обс.) 04:49, 22 июля 2020 (UTC)
  • Помимо курола, в отряд куролообразных включают вымерший род Plesiocathartes [1]. — HFoxii (обс.) 06:14, 22 июля 2020 (UTC)
    • Информация внесена в статью и в перенаправление. — VladXe (обс.) 14:01, 23 июля 2020 (UTC)

Итог

Проблема решена, для бота. — VladXsmall (обс.) 08:28, 8 ноября 2020 (UTC)

Отображение некоторых неосновных рангов

@Землеройкин: у меня неожиданный вопрос: сложно будет настроить Ш:Таксон, чтобы он всегда отображал не только основные ранги, но и любой другой, у которого, например, в новый параметр vis=1? Поломано то, что некоторые традиционные отряды понизили в ранге, да и тех же змей и ящериц лучше всегда отобразить явно — слишком они внешне разные. — VladXe (обс.) 16:27, 23 июля 2020 (UTC)

• Этот параметр где будет, в таксошаблонах? Технически можно, конечно. Землеройкин (обс.) 12:49, 24 июля 2020 (UTC)
  • Да, в таксошаблонах. Технически можно всё, просто пока будут сделаны некоторые вещи, «сдохнет или шах, или ишак, или я». Сложно или не прикрутить ещё одно условие? — VladXe (обс.) 12:59, 24 июля 2020 (UTC)
    • Да, легко. Я просто думаю, коллег оповестим или будем по методу Abiyoyo действовать? Землеройкин (обс.) 13:09, 24 июля 2020 (UTC)
      • Исключительно по консенсусу. — VladXe (обс.) 13:14, 24 июля 2020 (UTC)
      • @Землеройкин: напомните, пожалуйста, когда Abiyoyo применял свой метод в прошлый раз? — VladXe (обс.) 07:06, 1 августа 2020 (UTC)
        • Я вижу уже поздно? Ну плюньте, ведь в этот раз цвета не сильно поменялись. Но этот принцип "если есть права, отменять, а если нет прав, то обсуждать" меня сильно коробит, да. Может надо где-нибудь на форуме обсудить этот момент. Землеройкин (обс.) 19:21, 2 августа 2020 (UTC)
          • Я уже высказался в ПРО:БИО. {Мысль вслух} Инженеры-дизайнеры не понимают, что игнорируя договорённости специалистов, они буквально выталкивают их из рувики. Ладно фонд со своими новациями, это неотвратимое зло (вспоминается бессмертное «благими намерениями вымощена дорога в Ад»), но свои-то могли бы не ставить палки в колёса? Вот лично Вам хотелось бы бесплатно участвовать в проекте, где на Ваше мнение откровенно плюют? Уже при мне 2 профессионалов стали малодеятельны в проекте, еще двоих поглотил реал, им на смену пришел один энтомолог и два увлекающихся + пяток редакторов, которые не знают или не хотят знать ничего о правилах (их статьи надо не напильником, а киркой до ума доводить). Почему-то все беспокоятся об удобстве читателей, а о редакторах-профессионалах забывают. — VladXe (обс.) 20:48, 2 августа 2020 (UTC)
• Не люблю подгонять, но эта функция — первоочередная в изменениях Ш:Таксон. Категоризацию таксошаблонов можно потом поправить… — Qh13 (обс.) 20:34, 8 марта 2021 (UTC)

Итог

Реализовано Землеройкиным. — Qh13 (обс.) 10:47, 14 марта 2021 (UTC)

Безрангие

@Землеройкин: как отображается строка в секции Научная классификация, если в таксошаблоне не указан параметр rang и почему так? — VladXsmall (обс.) 07:57, 30 сентября 2020 (UTC)

• Кажется, три вопросительных знака на красном фоне. Почему? — потому что так было до меня. Землеройкин (обс.) 09:15, 30 сентября 2020 (UTC)

Итог

Приношу глубокие извинения, кроме как «заслепучило», написать нечего: мне показалось, что вообще строка не отображается, сейчас проверил — всё как Вы написали. — VladXsmall (обс.) 10:23, 30 сентября 2020 (UTC)

Бактериальный баг

Кажется я сам заблуждался и администратора (тогда ещё) ввёл в заблуждение. @Землеройкин: просьба найти в Appendix 11 и перевести (себе я уже не доверяю), как должны оформляться кандидаты (Candidatus). — VladXsmall (обс.) 13:18, 30 сентября 2020 (UTC)

• @Землеройкин: это сейчас главное — исправить ошибку в модуле Модуль:Taxonomy/latin, если она там есть. — VladXsmall (обс.) 08:17, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Это в смысле курсива? По ссылке написано, что слово Candidatus курсивом, а название прямым. Землеройкин (обс.) 08:24, 8 ноября 2020 (UTC)
    • Да. А в указанном модуле из-за моего заблуждения тогда ещё администратор сделал наоборот. Можно исправить? — VladXsmall (обс.) 08:32, 8 ноября 2020 (UTC)
      • Да, достаточно заменить в шестой строчке "Candidatus<i>%1</i>" на "<i>Candidatus</i>%1". Но без флага это невозможно. Землеройкин (обс.) 08:48, 8 ноября 2020 (UTC)
        • Создал запрос на изменение защищённой страницы. — VladXsmall (обс.) 09:03, 8 ноября 2020 (UTC)
• Основную ошибку исправили, теперь вылезла новая: в секции Научная классификация должно быть Род: Candidatus Brocadia, а у меня отображается Род: Candidatus Brocadia. — VladXsmall (обс.) 14:42, 8 ноября 2020 (UTC)

Итог

Внедрением части III исправили и основную ошибку, и отображение в секции Научная классификация. — Qh13 (обс.) 16:22, 7 марта 2021 (UTC)