Обсуждение участника:Eleferen/Архив 2010

Поздравляем с годовщиной Инкубатора и Новым Годом!

		Знак Инкубатора
		Eleferen, благодарим за Ваш вклад в проект Инкубатор! Спасибо, что в течение этого года Вы находили время для помощи в работе с новичками. Samal 16:21, 31 декабря 2010 (UTC)

Выборы арбитров

Здравствуйте, коллега! Напоминаю Вам, что Вы выдвинуты в качестве кандидата на выборах в 11-й состав Арбитражного комитета русскоязычного раздела Википедии. Пожалуйста, подтвердите свою кандидатуру или откажитесь от выдвижения на этой странице. Последний день, когда Вы сможете дать согласие — 10 ноября 2010 года. Со сроками текущих выборов АК можно ознакомиться здесь, с правилами выборов АК — здесь. DerLetzteRegenbogen 15:25, 8 ноября 2010 (UTC)

Выдвижение

информирую Вас о выдвижении Вашей кандидатуры в Арбитры (Idot 18:12, 4 ноября 2010 (UTC))

Если успеете прочитать

Постараюсь к вашему возвращению осуществить задуманное:) ---- Pretenderrs^Talk12:23, 24 октября 2010 (UTC)

Шаблон

Коллега, вам нужен для использования шаблон {{1}} ? Может его перенести в личное пространство ? Или удалить по ВП:КБУ#О2 ? TenBaseT 10:37, 19 октября 2010 (UTC)

Нет, не нужен. Он включён в мои тестовые подстраницы из-за ошибок в написании кода на них. Если другим участникам (на чьих страницах он расположен), он не нужен, то да… скорее всего можно его удалить. --Eleferen 13:31, 19 октября 2010 (UTC)

Рецензирование

Доброго времени суток! Помня вашу заинтересованность, по возможности предлагаю взглянуть сюда. Может будут какие мысли. ---- Pretenderrs^Talk08:54, 13 октября 2010 (UTC)

Ух… как статья расширилась по сравнению с тем, что было изначально. С радостью бы помог, но сейчас Википедии много времени уделить не получается. Нужно проставить побольше ссылок на источники, а то в некоторых местах по 2-3 абзаца без единой ссылки, и что-то сделать с несвободными изображениями… много их :( Попробовать связаться с правообладателями, может дадут добро через систему OTRS на использование нескольких кадров? (хотя зная российские реалии, это вряд ли). --Eleferen 09:47, 13 октября 2010 (UTC)

В принципе каждое утверждение подкрепляется АИ. Просто некоторые источники содержат информацию на несколько абзацев. "Музыка в фильме" - практически из одного источника. Про свободные изображения - наверно не сто́ит пытаться, когда-то пробовал - глухо.---- Pretenderrs^Talk10:39, 14 октября 2010 (UTC)

Вандалы

Хорошо распоясался ;-) Думаю, нужно заблокировать весь диапазон, а то так будет вечно ;-)--Russian Nature 18:19, 2 октября 2010 (UTC)

Ошибочные срабатывания бота

Сегодня бот несколько раз ошибочно выдал сообщения по категориям, которые вы не добавляли в список. Извиняюсь за этот спам, бота я уже поправил.--FIL 20:30, 17 сентября 2010 (UTC)

Отмена правок

В данном случае правка заключается в том, что статья была отпатрулирована. Дело в том, что незадолго до получения флага автопатрулирующего мною было сделано ряд небольших косметических правок в списках астероидов (исправлен раздел "См. также", местами добавлены русские названия астероидов). Так как до этого списки были отпатрулированы и от стабильной версии их отделяла только одна моя правка, то после получения флага автопатрулирующего, при последующей работе с некоторыми из этих списков я свои правки в них отменил, а потом повторил снова. В результате моя последняя правка была отпатрулирована мною же. Rinby 16:07, 9 сентября 2010 (UTC)

В дальнейшем при работе в Википедии, прошу воздержаться от подобного рода правок, так как данные действия могут быть расценены, как нецелевое использование флага а так же обход правил патрулирования. --Eleferen 18:57, 9 сентября 2010 (UTC)

На вопросы, которые задаются на вашей странице обсуждения, отвечать лучше там же, дабы получился диалог, а не разорванные реплики на разных страницах. --Eleferen 18:59, 9 сентября 2010 (UTC)

Хорошо, учту. Но почему были отменены правки раздела "См. также"? Они ведь соответствуют правилам проекта Астероиды. Rinby 16:56, 10 сентября 2010 (UTC)

"Аватар" и "Суррогаты"

Доброго времени суток! Информацию, которую я поместил в статью "Аватар (фильм, 2009)" в раздел "Параллели ...", я взял без изменения вот |отсюда. --Алексей Шиянов 18:02, 1 сентября 2010 (UTC)

Дело не в том, с какой страницы была взята информация, а в том, что источник этой информации должен быть вторичным, а не отсылать к оригиналу книги. Источником может являться статья или обзор которые опубликованы в известном авторитетном журнале\издании. Я склоняюсь к этому мнению по той причине, что интерпретировать первичный источник (будь то книга\фильм\музыкальное произведение) можно совершенно по разному. Взглянуть хотя бы на ту же статистику на сайте boxofficemojo по фильму Аватар. Группа As: 5173 — 76,4 % Группа Bs: 795 — 11,7 %, зато и группа Fs: 506 — 7,5 %. То есть вполне очевидно, что восприятие данного конкретного фильма разнопланово. На мой взгляд, нельзя приводить какие-либо оценки, основываясь на своих\чьих-то впечатлениях\эмоциях\суждениях. Википедия должна собирать уже созданную информацию (проверенную и авторитетную в своих областях), а не генерировать её. --Eleferen 18:44, 1 сентября 2010 (UTC)

Ф3

Зачем? При нынешней редакции ВП:КБУ#Ф3 всегда есть шаблон (по крайней мере в истории правок), с помощью которого можно удалить с более корректным описанием в истории правок. NBS 17:17, 29 августа 2010 (UTC)

Только это более корректное описание подставляется только при наличии шаблонов {{subst:dd}}…, а к примеру, с шаблоном {{Disputed}} автоматически описание правки не подставляется. --Eleferen 19:14, 29 августа 2010 (UTC)

Не понял: даже если не поставлена дата, при удалении с помощью шаблона подставляется «Ф.3.4: сомнительная лицензия с года» (в которое всегда можно подставить дату из истории правок). NBS 19:06, 30 августа 2010 (UTC)

Хм… Возьмём, к примеру, первый попавшийся файл с шаблоном {{Disputed}}: Файл:25-e.jpg. Лицензия отсутствует полностью. При удалении этого файла, автоматически _не_ подставляется причина удаления (как это происходит в большинстве случаев, при удалении статей). В итоге, причину удаления приходится писать вручную, так как под те причины, которые были в списке до моей правки, подобного рода файлы не подходят. Если у вас подставляется автоматически описание удаления, то это довольно странно, потому что я проверял на 2-х браузерах, и ни на одном автоматически ничего не подставляется. --Eleferen 04:35, 31 августа 2010 (UTC)

Я попробовал этот файл тоже в двух браузерах (Opera и IE6) — у меня всё нормально. NBS 15:22, 31 августа 2010 (UTC)

При использовании вкладки «удалить» на статье движок автоматически добавляет кусочек содержимого статьи в поле описания, и затем местный скрипт Sysop.js ищет там db- шаблон и автоматически выбирает причину из списка. При удалении файла движок ничего не передаёт в описание, и соответственно скрипт ничего не выбирает (хотя теоретически это можно сделать с помощью дополнительного запроса к серверу). Фраза «при удалении с помощью шаблона» выше означала использование специальной ссылки «удалить» в самом низу шаблона в строке «администраторам:» (а не вкладки). — AlexSm 15:33, 31 августа 2010 (UTC)

Фраза «при удалении с помощью шаблона» выше означала использование специальной ссылки «удалить» в самом низу шаблона в строке «администраторам:» (а не вкладки) — вот ключевой момент :) Ни разу не пользовался этой кнопкой в шаблоне. Свою правку в списке причин на удаление — отменил. --Eleferen 18:23, 31 августа 2010 (UTC)

Фото без лицензий

Доброго времени суток, Eleferen!

Eleferen, найдётся у вас свободная минута — загляните, пожалуйста, в эту статью. В раздел фотографии (большинство без лицензий). Подобно этой: Файл:Фото на Википедию 0017.jpg. Centurion198 09:58, 29 августа 2010 (UTC)

Хорошо, посмотрю. Фотографии, вероятнее всего сделаны загрузившим, однако подтвердить или опровергнуть это будет, видимо, невозможно, так как автор уже давно не активен в Википедии. --Eleferen 10:13, 29 августа 2010 (UTC)

Бывает и такое, что загружают и теряются.. Но ведь лицензия должна быть у изображений, Eleferen. Не «подделывать» же её.. -) Centurion198 10:23, 29 августа 2010 (UTC)

Воспоминания о будущем (фильм)

Содержимое страницы перенесено из Воспоминание о будущем (фильм); текст исходной страницы заменён редиректом. Нельзя ли объединить истории правок? Правильное название — во множественном числе. — ‡ 11:31, 9 августа 2010 (UTC)

Оставил статью Воспоминания о будущем (фильм), это переименованная Воспоминание о будущем (фильм). Историю правок объединять не стал, там отличий в версиях, вроде бы не было, кроме добавленной категории (так же возвращена в статью). --Eleferen 12:03, 9 августа 2010 (UTC)

Danke! — ‡ 12:16, 9 августа 2010 (UTC)

Участник:Eleferen/Шаблон:Экзопланета

Я перенес шаблон к вам в личное пространство, как вы и просили здесь, правда автор шаблона тоже сохранил его у себя в ЛП - Участник:Sunpriat/шаблон. - Dmitry89 ^(обс.) 23:09, 7 августа 2010 (UTC)

Спасибо. Наработки этого шаблона могут пригодиться так или иначе… --Eleferen 18:59, 8 августа 2010 (UTC)

Восстановление

Добрый день! Не могли бы вы восстановить несколько удалённый статей в моё пространство имён? Меня интересуют статьи Любовь/Temp, Романтическая любовь (версия от 26 ноября 2008, если можно) и Любовь — ответ на проблему человеческого существования. Возможно, у меня сейчас будет время поработать над ними. — Александр Крайнов 23:22, 22 июля 2010 (UTC)

Готово:

• Участник:Александр Крайнов/Любовь-Temp,
• Участник:Александр Крайнов/Романтическая любовь,
• Участник:Александр Крайнов/Любовь — ответ на проблему человеческого существования. --Eleferen 23:48, 22 июля 2010 (UTC)

  Спасибо! — Александр Крайнов 23:49, 22 июля 2010 (UTC)

Просьба

огромная просьба, не удалять статьи, которые находятся в процессе создания. Christian Valentine 13:05, 22 июля 2010 (UTC)

Текст, который был в статье: «R136a1 — самая крупная звезда» вы называете процессом создания? --Eleferen 13:10, 22 июля 2010 (UTC)

процесс создание идет не сразу, как, я думаю, Вы понимаете. могу сказать только, что я в страницу в процессе создания ничего не записывал, то что я написал, я добавил в статью только что. Christian Valentine 13:17, 22 июля 2010 (UTC)

Для этих целей и существует шаблон {{Редактирую}}. --Eleferen 13:18, 22 июля 2010 (UTC)

посмотрите правила Википедия:КБУ "Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию." то что вы удалили статью, созданую несколько минут назад, этому явно противоречит Christian Valentine 13:21, 22 июля 2010 (UTC)

С момента последней правки автора до момента удаления статьи прошёл час. --Eleferen 13:26, 22 июля 2010 (UTC)

пожалуйста, подтвердите сказаное. а раз уж Вы решили писать статью, Вы могли бы редактировать уже существующую версию. вместо того, Вы удалили статью и начали ее тут же писать заново, видимо, чтобы стать первым автором. возникают подозрения в том, что Вы злоупотребляете своими правами администратора. Christian Valentine 13:33, 22 июля 2010 (UTC)

В 14:11, 22 июля 2010 регистрируется участник Badavi6 (до этого у участника правок в Википедии не было, не могла бы это быть ещё одна ваша учётная запись?), последняя правка в статье совершена в 14:31, 22 июля 2010, статья удалена в 15:32, 22 июля 2010. Содержание статьи полностью подпадало под ВП:КБУ. По моему вкладу видно, что незадолго до этого я писал эту новость на Портале:Астрономия, ориентируясь по официальному сайту. После удаления решил перепроверить значимость статьи, и как оказалось множество интернет-СМИ продублировали эту новость, из чего можно было сделать вывод, что тематика статьи значима. именно по этому я начал писать эту статью с нуля, повесив шаблон {{Редактирую}}. --Eleferen 17:51, 22 июля 2010 (UTC)

если Вы не желаете урегулировать этот вопрос путем конструктивного диалога, я передам решение этого вопроса в Арбитражный комитет. Либо, Вы могли бы просто принести свои извенения за произошедшее, как за досадное недоразумение.Christian Valentine 13:54, 22 июля 2010 (UTC)

Я не желаю урегулировать какой вопрос? --Eleferen 17:51, 22 июля 2010 (UTC)

что ж, в таком случае это значит, что сразу три участника начали создавать одну и ту же статью в одно и то же время Christian Valentine 23:07, 23 июля 2010 (UTC)

Косувань

Привет! По поводу удаления статьи Косувань. Насколько помню, есть соглашения о значимости географических объектов. Если есть сомнения в существовании леса, то нужно было спросить, мол, а не выдумал ли сие? : )) Доказательства сам найдешь, или помочь?--102RB 22:04, 17 июля 2010 (UTC) .

О каком соглашении речь? Об этом? Если да, то во-первых это всего-лишь проект правил, а во-вторых про леса там ничего не сказано. По поводу значимости: да, хотелось бы увидеть чем этот лес значим, найти что-то не получается. --Eleferen 09:52, 18 июля 2010 (UTC)

Если статья в настоящее время не содержит ссылок на авторитетные вторичные источники, это ещё не означает, что тема статьи незначима.. В сети Косувань есть. Найти ее — вот вопрос. И проверка админа. :) 102RB 10:05, 18 июля 2010 (UTC)

Вырывать фразы из контекста правила целиком — не совсем удачная идея. Можете подать запрос на восстановление статьи, однако там необходимо будет привести доказательства энциклопедической значимости. --Eleferen 10:22, 18 июля 2010 (UTC)

Eleferen, разговор идет, но такое впечатление, как в советском учреждении :). Две темы важны: оценка значимости (тематики статьи); проверка данных (содержимого). По второму - меня можно было спросить. Или самому поискать в сети. :) По первому - критерии, позволяющих отнести событие с пресловутому С5, не показаны для тематики 'лес' (а показан, как сам говоришь, вырванный кусок фразы из контекста). Следовательно, удаление неверное. Поскольку меня ждет еще несколько подобных дискуссий, то прецедент защиты нужен. Эта такая проверка админа.102RB 10:37, 18 июля 2010 (UTC)

Your Danish bot

Dear Eleferen . It has come to my notice, that da:Eleferenbot your bot on the Danish Wikipedia hat deleted three interwiki links from the portalen da:Portal Astronomi , a portal on astronomy, although they seemingly were correct to be there. Could you please try and fix your bot? The only alternative is to report it, which I find to be a relatively drastic measure. Thanks.

Yours sincerely, the owner of da:Bruger:Inc 13 . jul 2010, 20:28 (CEST)

Edited by the owner of da:Bruger:Inc 13 . jul 2010, 20:36 (CEST)

My bot has eliminated incorrect interwiki`s between portals, and under my supervision. Bot VolkovBot has removed some interwiki. --Eleferen 19:16, 13 июля 2010 (UTC)

Oh, I'm sorry. I must have somehow mistaken your bot with Volkovbot. I was about to correct the mistake but it's a good thing you noticed. I won't bother you any longer. -- The owner of da:Bruger:Inc 14 . jul 2010, 18:26 (CEST)

Edited by the owner of da:Bruger:Inc 14. jul 2010, 18:40 (CEST) Edited by the owner of da:Bruger:Inc 14. jul 2010, 18:44 (CEST)

Список улиц Вологды

Коллега, т.к. на вашей странице написано, что вы из Вологды, обращаюсь с этим вопросом к вам. Некий аноним сделал такие 2 правки. Яндекс.карты с ним согласны, а сайт с индексами - нет. Я правки отпатрулировал, но все-таки решил уточнить, как же правильно? --Michgrig (talk to me) 15:12, 8 июля 2010 (UTC)

Отменил 2 его последние правки. Если за последние пару лет не произошло революции переименования улиц, то названия, указанные изначально, верны и по сей день, по крайне мере все источники, которые есть под рукой (бумажные и электронные) касательно географии Вологды и пригорода, говорят о том, что анонимный участник не прав. --Eleferen 21:43, 8 июля 2010 (UTC)

Хотя шоссе действительно пишется без дефиса в более свежих источниках. --Eleferen 09:36, 9 июля 2010 (UTC)

Функция

Добрый вечер, коллега! Столь ненавидимая (судя по описанию одной из правок на одной странице) Вами (да и мной) функция отключается следующим образом: вкладка System→Options→General, чекбокс Automatically whitelist users. Удачной охоты на вандалов! Rainbow 23:41, 7 июля 2010 (UTC)

Думаю, в глобальных настройках её тоже было бы полезно отключить. (Строка auto-whitelist:true) Однако, не знаю, был ли по этому поводу принят какой-либо консенсус. Rainbow 23:57, 7 июля 2010 (UTC)

Спасибо за подсказку :) Эта функция работает вообще очень странно, и какие у неё алгоритмы вычисления «белых» пользователей совсем не понятно. По поводу глобальных настроек… не думаю, что вообще какое-либо обсуждение велось по этому вопросу. Можно, в принципе его поднять, однако, результат скорее всего будет отрицательным. --Eleferen 08:43, 8 июля 2010 (UTC)

Википедия:К восстановлению/4 апреля 2010

См Википедия:К восстановлению/4 апреля 2010 Netrat 18:51, 3 июня 2010 (UTC)

Ответил на странице заявки. --Eleferen 08:06, 4 июня 2010 (UTC)

Bot flag at TH wiki

Bot flag was approved. Your request was overlooked. Sorry for taking a long time. --Lerdsuwa 15:41, 29 мая 2010 (UTC)

Thanks. --Eleferen 05:21, 8 июня 2010 (UTC)

user:82.199.111.50

Аноним 82.199.111.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) проигнорировал ваше предупреждение и тут же продолжил спамить. -- A^VB^talk 09:21, 24 мая 2010 (UTC)

Torin уже заблокировал его на сутки. --Eleferen 11:10, 24 мая 2010 (UTC)

Z-z-zамечание

Да, эта страница мне нужна. Это один из моих черновиков. Просто у меня пока до него руки не доходили, т.к. я делала другие статьи. В ближайшее время я продолжу работу.--Mirabella Star 15:34, 21 мая 2010 (UTC)

EleferenBot@huwiki

Bot flag granted. Sorry for the delay. – Hunyadym 16:10, 9 мая 2010 (UTC)

Thanks. --Eleferen 19:24, 9 мая 2010 (UTC)

Bot status in LT Wikipedia

I have added bot flag for your bot in the Lt Wikipedia. --Atlantas 17:49, 8 мая 2010 (UTC)

Thanks. --Eleferen 21:00, 8 мая 2010 (UTC)

Боты с кодировками (неудача)

В общем, товарищ, спешу сообщить пренеприятное известие — ковырялся с ботовыми кодировками три часа, но так ничего и не выковырял. Записать результаты не могу. Логин проходит нормально, начинается сохранение, а потом вылезает ашыпка: «The page is locked. Possible reasons: There is a cascade lock or you’re affected by this MediaWiki bug (тут ссылка на баг, пофикшенный в 2008 году)». В общем, извини, не помогу здесь ничем: надо же именно страницу записать, чтобы увидеть, где проблема. Из старого своего кода я тоже немного выкопал — по всем признакам код типа

import wikipedia
str = u'бла!'
wikipedia.Page(wikipedia.getSite(), u'Имя страницы').put(str)

пишет на страницу именно «бла!», а не «\u0431\u043b\u0430!». Надеюсь, у тебя с курением доков было получше, и проблема уже решилась. — Ari^✓ 21:14, 5 мая 2010 (UTC)

/Добавил/ Разве вот могу предложить компилить регекс с флагом re.UNICODE: regex = re.compile('бла', re.UNICODE). Но сомневаюсь, что в этом дело. — Ari^✓ 23:03, 5 мая 2010 (UTC)

У меня так ничего и не получилось. Возникло подозрение, что вообще неправильно делаю что-то глобальное. Попробую начать всё с начала :) Вариант с re.UNICODE так-же не подошёл. --Eleferen 06:57, 7 мая 2010 (UTC)

АК

Здравствуйте. Я вас выдвинул. Пожалуйста, подтвердите свое участие в голосовании или откажитесь от него. --Fauust^Q 19:30, 5 мая 2010 (UTC)

Спасибо, однако вынужден отказаться из-за большой загруженности, не связанной с Википедией. --Eleferen 06:55, 7 мая 2010 (UTC)

Омония (футбольный клуб, Никосия)

Добрый день. Вы смотрели историю статьи прежде, чем сделать выводы, касательно нужной или ненужной информации в названии статьи? Arminiy 09:36, 4 мая 2010 (UTC)

В Википедии в настоящее время есть статьи с схожими названиями? Я таких не нашёл, из чего и сделал вывод о том, что данное уточнение в настоящее время излишне. Если появится статья со схожим заголовком, тогда уже и можно сделать вывод о том, какое названия давать статье. Судя по всему, такой же вывод сделал участник AVB, который выставил редирект Омония на КБУ с пометкой «для переименования». --Eleferen 11:42, 4 мая 2010 (UTC)

• Участнику AVB лучше бы обращать внимание на реальные редиректы, которые только мешаются, а в данном случае это просто двойная работа и незнание чем себя занять. Сегодня завтра появиться эта статья Вы вновь будете переименовывать? В рувики существуют много клубов с уже определённым названиям ввиду множества онных. Вам бы пресекать такие действия участников, а Вы наоборот ещё помогаете и считаете правильными свои действия. Увы, но согласиться с Вами я не имею возможности ввиду рассхожести мнений. Arminiy 12:12, 4 мая 2010 (UTC)

  Тут дело не в том, что длинное название с уточнением — плохое название: безусловно, при 2-х и более статьях с сходными заголовками, уточнения необходимы. А дело в том, что есть правило: Википедия:ИС, по которому при отсутствии схожих статей — название даётся без уточнений. По опыту работы могу сказать, что неоднозначности подобного рода могут и не возникнуть на протяжении довольно длительного периода времени. Если же они появятся, то переименовать статью и сделать из страницы Омония — страницу неоднозначности (а скорее всего именно так и придёться поступить, так как выделить главное значение, скорее всего, будет нельзя) не так уж и сложно на мой взгляд. Я стараюсь работать над Википедией прямо здесь и сейчас и не сильно заглядывать в будущее (может через месяц будет принято правило, по которому все названия спортивных команд и клубов должны писаться по прямому порядку слов, то есть в данном примере: «Футбольный клуб „Омония“» . --Eleferen 15:37, 4 мая 2010 (UTC)

Flamingo.Ru — служба доставки цветов и подарков.

Почему одни могут оставлять статьи про свои компании а другие нет. Удалили мою статью Flamingo.Ru хотя существуют аналогичные Флорист.ру Какой то избирательный подход — Эта реплика добавлена участником Фламинго.Ру (о • в) 20:15, 1 мая 2010 (UTC)

Каждый веб-сайт, о котором есть статья в Википедии, должен соответствовать нормам и правилам. Существуют Критерии значимости веб-сайтов. Статья в том виде, которая была создана в Википедии не соответствовала этим критериям и была удалена. Если, всё-же, существуют источники, по которым можно доказать значимость сайта, то вы можете оставить запрос На восстановление статьи. По поводу приведённой вами похожей статьи… я соглашусь с тем, что этот сайт с трудом проходит по критериям значимости, большинство материала, ссылки на который представлены в статье, скорее всего, написано «под заказ», однако это уже больше, чем было в удалённой статье. --Eleferen 08:29, 2 мая 2010 (UTC)

Удаления в Инкубаторе

Сожалею, но я буду вынужден отменить изрядную часть удалений, сделанных в Инкубаторе. Например, человек пишет, что "доработаю статью", и тут она удаляется из раздела "статьи, готовые к доработке". Кроме того, я договорился с человеком, написал ему "что будем ждать", и статья удаляется. Это бьет еще и по моему данному слову. Многие статьи удалены без обсуждений. Надеюсь на понимание. --Samal 07:35, 21 апреля 2010 (UTC)

Судя по всему, произошло то, чего я и боялся. Инкубатор взял на себя функции ВП:КУЛ. Чтож… пусть будет так. --Eleferen 07:40, 21 апреля 2010 (UTC)

Нет, не совсем так. Мы стараемся "вытянуть" и спасти то, что можно спасти. На КУЛ - бесконечный срок висения статей. В Инкубаторе срок достаточно большой, но все же конечный. Первый срок - это месяц, который дается автору с обещанием "не удалять даже откровенно слабые статьи" (с просьбами переработать копивио, если оно обнаружится, дописать, если мало и т.п.). Второй срок - это период обсуждения застрявших статей. Он пока не определен, надо будет посмотреть как пройдет обсуждение первой пачки статей, но, думаю, что-то около 1-2 недель (для первой партии обсуждения м.б. даже больше, надо отладить эффективные технологии обсуждения и возможного вытягивания того, что можно спасти). После этого, все по чему не принято никакого решения - удаляется. Но вначале пытаемся вытянуть и спасти: ищем авторов, пишем на проекты, м.б. кто-то заинтересуется и спасет статью. Если за все это время не нашлось автора, то да, после этого удаляется. Т.е. я хочу попробовать по максимуму отработать технологию возможного спасения статей. И отработать технологию увеличения качества авторов и качества статей. Просто по моим наблюдениям из Инкубатора откровенно слабых статей не выходит (я не беру случаи, когда человек копипастом перенес не проверенную статью). Более того, средний уровень выходящих из И. статей - IMHO существенно выше чем средний уровень даже существующих статей, не говоря уж о свежесозданных. --Samal 08:06, 21 апреля 2010 (UTC)

А мусор мы обязательно удалим. То, что не получится доработать - по окончании обсуждения будет удалено. В ОП оно, надеюсь, попадать не будет. --Samal 08:07, 21 апреля 2010 (UTC)

Мне казалось, что целью инкубатора изначально было всё-таки не спасение статей, а помощь авторам, новичкам. А смысл доделывать, а во многих случаях заново переписывать статью с нуля за анонимным автором, который появился в ВП 1 раз, залил копивио и исчез… ну на КБУ такое каждый день по десятку удаляется… Видимо, я неверно представлял цели инкубатора, изначально.--Eleferen 08:52, 21 апреля 2010 (UTC)

Помощь новичкам - это основная задача Инкубатора. Именно поэтому я не занимался чисткой мусора пока не была отлажена отработка категории Проверить. Сейчас категория Проверить отрабатывается достаточно качественно и достаточно оперативно. Т.е. помощь и обучение новичков - приоритетная задача. Сейчас появилось время заняться чисткой мусора. Его можно просто удалить максимально быстро. Или можно попытаться и поискать способы спасения статей. Если честно, я не вижу ничего плохого, если получится найти способы спасать несколько десятков статей из каждой сотни, выставленной на обсуждение. Samal 10:20, 23 апреля 2010 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Статья Межгалактическое пространство выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. Статья присутствует в категории Незавершённые статьи по астрономииFILbot 20:54, 18 сентября 2010 (UTC)

Удаление полезных шаблонов

Крайне нежелательно. Особенно под надуманными предлогами (О8: копия существующей страницы: Шаблон:lang-en) . Как вы видите шаблон не является копией а усовершенствованным вариантом шаблона со встроенной ссылкой на статью в англовике. Если у вас есть вопросы то задавайте их на моей странице обсуждения. Если нет то прошу не заниматься удализмом без причины.

74.232.8.132 06:29, 17 апреля 2010 (UTC) Для того он и создан , чтобы несуществующие статьи про англоизычные вещи имели готовую ссылку рядом (т.е например музеи Лондона) 74.232.8.132 06:32, 17 апреля 2010 (UTC)

{{Не переведено}}? --Eleferen 06:34, 17 апреля 2010 (UTC)

это дело вкуса - мне кажется так лучше когда речь идет о замене английского оригинала слова стоящего рядом с красной ссылкой. В случае осинения красной шаблон не надо менять и т.д.

(Обсуждение:Список музеев Лондона)

74.232.8.132 06:40, 17 апреля 2010 (UTC)

А в чём смысл ссылки на статью в другом языковом разделе, когда появляется статья в нашем? --Eleferen 06:43, 17 апреля 2010 (UTC)

• Статья в нашем может не быть ( и как правило не) лучше в англовике. Хуже от этой сслыки не будет и к тому же шаблон не переведено громоздок

не переведено|есть=:bg:Григорий Климов|надо=Климов, Григорий Петрович|текст=Климов

не будем забывать , что здесь людям не платят и облегчение труда википедиста эквивалентно увеличению количества правок те. улучшению википедии. Посему не вижу причин менять один хороший шаблон на более хороший ( но более неудобный для пользователя)74.232.8.132 06:49, 17 апреля 2010 (UTC) Так или иначе речь идет не о том, как загнать ленивых участников в счастье железной рукой, а конкретном шаблоне для конкретной статьи74.232.8.132 06:52, 17 апреля 2010 (UTC)

Еще раз попытаюсь объяснить. Скажем есть и нас набор отверток там есть их несколько. Большая, маленькая и филлипс. поскольку нужны они для разных шурупов

Поэтому прошу восстановить шаблон или по крайней мере не упорствовать с откатами. 74.232.8.132 07:25, 17 апреля 2010 (UTC)

{{англ}}. --Eleferen 19:58, 30 апреля 2010 (UTC)

Радио внутри (фильм)

18 марта вами была удалена статья Радио внутри (фильм), позже восстановленная в моё личное пространство для доработки, где была расширена мной. Этого, на ваш взгляд, достаточно для переноса в пространство статей? Если нет, то что именно нужно добавить в статью? Biathlon (User talk) 13:58, 19 апреля 2010 (UTC)

Официальный сайт неплохо бы добавить (если он есть), а так… статью перенёс в основное пространство. --Eleferen 16:09, 19 апреля 2010 (UTC)

EleferenBot @ yuewiki

Hi Eleferen, please request a bot flag here in order to making a bot edits. Thanks and regards. Shinjiman 07:24, 7 апреля 2010 (UTC)

Done! --Eleferen 09:09, 7 апреля 2010 (UTC)

EleferenBot@trwiki

EleferenBot is approved on the Turkish Wikipedia [1]. Best wishes. --İnfoCan 15:53, 2 апреля 2010 (UTC)

Thanks! --Eleferen 17:42, 2 апреля 2010 (UTC)

Moscow-N.ru почему удалили?

Добрый день, Eleferen. Я владелец сайта moscow-n.ru, а так же являюсь участником википедии Moscow-N. Я создал сегодня статью о своем проекте, по названием адреса самого проекта, т.е. Moscow-N.ru (прошу отметить что это не просто Moscow-N или там Moscow и т.д.), а конкретный адрес существующего сайта, владельцом которого являюсь я.

Вы сегодня же удалили данную статью объяснив следующим: "...(С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-spam}}... ".

Прошу Вас объяснить и ответить на следующие доводы. И так по порядку.

1. ... нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-spam}

Спам (англ. spam) — массовая рассылка коммерческой, политической и иной рекламы или иного вида сообщений лицам, не выражавшим желания их получать. Во первых я ни кому не навязываю данную статью и не произвожу рассылку случайным пользователям. Во вторых, если Вы имели ввиду, что статья добавлена "от болды" или роботом, то здесь тоже ошибка, я являюсь директором проекта, и сам лично составляю тексты, правлю и размещаю в сети интернет.

нет доказательств? А какие они Вам нужны? Могу предоставить необходимые документы. Да и не составит труда перейти по ссылке указанной в статье и увидеть чему посвящен портал.

Если здесь имеется ввиду энциклопедической значимости, то привожу Вам опять таки же определение самой википедии значение слова Энциклопедия. А если Вам так же затруднительно перейти по ссылке, то привожу цитату ниже:

"... На самом деле, цель энциклопедии — собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащённые знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям.

Дени Дидро[2] ..."

Давайте взглянем под другим углом на статью. Я пополнил Википедию новой информацией о портале, который действительно существует в Рунете. Здесь нет факта спама, дабы я не занимаюсь рассылкой случайным пользователям, да и пользователям вообще. Так же стоит отметить, что статью составлял и размещал не робот, а я лично. Доказательства? - сам факт существования портала.

Теперь взглянем глазами пользователя Википедией. Я не размещал или правил статью под конкретные запросы, к примеру Квартиры, Квартиры в Москве и т.п. Я назвал статью адресом сайта. И пользователь может на нее попасть только набрав адрес сайта в строке поиска Википедии. Разве это не означает, что он должен попасть на информационную страничку о данном адресе?

И напоследок.

Почему Вы удаляете страницу без права восстановления? Разве это не свободная энциклопедия, где право на существование любой информации, вначале должно обсуждаться? А уже после удаляться.

Спасибо, с уважением,

Нет такого права удалить мое обращение к администратору. В противном случае такими вот ударениями Вы ставите под сомнения свободность энциклопедии, а так же ее доступности в правке.

Moscow-n.ru 12:48, 27 марта 2010 (UTC)

Прочите, пожалуйста, правила: Значимость, Авторитетные источники. Если после этого возникнут вопросы, спрашивайте. --Eleferen 18:35, 27 марта 2010 (UTC)

ro.wp bot flag

Sorry for the delay. EleferenBot has received bot flag on ro.wp. Enjoy.Andrei Stroe 08:28, 10 июня 2010 (UTC)

Thanks! --Eleferen 09:26, 10 июня 2010 (UTC)

Феварин

Извините я не понял а с какой целью вы удалили редирект с коммерческого названия на МНН, это же общепринятая практика, люди ищут чаще всего препарат именно по коммерческому названию и это облегчает им навигацию. --goga312 08:46, 11 июня 2010 (UTC)

Поскольку препаратов, в которые входит флувоксамин может быть много, то существование одного единственного редирект из многих — напоминает рекламу. Если бы существовали редиректы с нескольких коммерческих названий, то тогда принцип нейтральности нарушен бы не был. К тому же, согласно статистике в месяц, в среднем к редиректу обращались всего 60 раз, когда как к целевой статье 350. Именно из-за этих двух фактов редирект и был удалён. Преимущественно, конечно, из-за первого. Вот хороший, на мой взгляд, пример многочисленных редиректов названий: Служебная:WhatLinksHere/Амитриптилин. --Eleferen 14:09, 11 июня 2010 (UTC)

EleferenBot

Hi, the flag for your bot has been granted on it.wiki. Bye! --Roberto Segnali all'Indiano 14:31, 10 марта 2010 (UTC)

Thanks! --Eleferen 08:48, 30 марта 2010 (UTC)

EleferenBot at de-wikiquote

Hello, your bot should not add interwiki links to simple-wikiquote, because this project is locked and will be closed. --Штэффэн 19:26, 10 марта 2010 (UTC)

Ok. --Eleferen 19:54, 10 марта 2010 (UTC)

Wanted

Смысл в том, что наврядли кто-нибудь будет это регулярно обновлять и в итоге повиснет за некоторым числом. В "Обратите внимание" вынесена ссылка на тулсервер - дает вид в html и всегда свежие данные...~Sunpriat 11:33, 9 марта 2010 (UTC)

Ну, по крайне мере этот список будет :) Часто или нет он будет обновляться — это другой вопрос. Наличие этого списка, по крайне мере, показывает «дыры» в наполнении проекта статьями. --Eleferen 11:44, 9 марта 2010 (UTC)

Бурановские Бабушки

Почему была удалена страница "Бурановские Бабушки"? Они заняли 3-е место на отборочном конкурсе "Евровидение-2010" в России. Считаю это очень несправедливым. Почему не удалили страницу Панайотова - он занял 6-е место и его значимость ещё меньше. Возмущён, что свободная википедия допускает подобные выходки. Андрей — Эта реплика добавлена с IP 83.149.26.130 (о) 13:00, 9 марта 2010 (UTC)

Если вы о странице Панайотов, Александр Сергеевич, то её нет. А указанная вами страница была удалена по причине практически полного отсутствия хоть какой-либо информации, которая может располагаться в Википедии. Возьмём для примера, хотя бы Venger collective (отборочный тур Евровидения 2009). Согласитесь, что тут информации больше, чем в удалённой статье: «заняли 3 место на евровидении в России, они из села малая пурга, цель поездки и участия в евровидении достроить церковь у себя на родине, Хор состоящий из людей пенсионного возраста удивил всю страну.» Помимо этого, в статье не была показана значимость. Ссылки ни на один АИ так же не было. Я допускаю вариант, что исполнители достойны того, чтобы о них была статья, однако приведите доводы в пользу этого. Помимо этого, то содержание и тот объём содержания, которое было в удалённой статье совершенно никак не способствует развитию свободной энциклопедии. --Eleferen 10:39, 9 марта 2010 (UTC)

EleferenBot@wuuwiki

Hello, There is no problem to give the bot flag to EleferenBot on Wu Wikipedia, but I prefer you open a request at wuu:Wikipedia:机器人. If there is not opposition I'll give you the flag in one week.

During the procedure you can continue editing normally. Regards --Hercule 19:55, 8 марта 2010 (UTC)

Done. --Eleferen 06:39, 9 марта 2010 (UTC)

ElferenBot

Hi Elferen. Your bot is running without bot flag on dawiki. Could you please request it? --Masz 13:43, 7 марта 2010 (UTC)

:da:Wikipedia:Anmodning om botstatus --Eleferen 22:47, 7 марта 2010 (UTC)

Привет. Я на счет твоего бота

А него статуса бота вроде нету, в марийской википедии в истории правок не помечается, что это правка бота. Можешь как-то это исправить? И приостанови, пожалуйста, его работу, пока статуса бота не будет.--ПешСай 14:16, 7 марта 2010 (UTC)

Было бы замечательно, если бы вы дали ссылку на страницу марийской вики, где можно оставить заявку на получение статуса бота. --Eleferen 22:45, 7 марта 2010 (UTC)

Ссылка здесь: mhr:Википедий:Бот-влак --ПешСай 08:52, 8 марта 2010 (UTC)

Спасибо, подал запрос. ---Eleferen 12:05, 8 марта 2010 (UTC)

А как там вообще флаг бота получают, можешь рассказать? Там глобальные стюарды эти странички просматривают или как? В марийской википедии то стюардов своих нету, из администраторов я один только. --ПешСай 12:13, 8 марта 2010 (UTC)

Тут: meta:Steward_requests/Bot_status#Bot_status_requests есть механизм присвоения статуса бота в малых разделах. То есть по истечении n-го времени (неделя, если не путаю или 2…) подам запрос туда на присвоение флага, с указанием ссылки на обсуждение в локальном разделе. --Eleferen 12:21, 8 марта 2010 (UTC)

Ааа, ясненько. Спасибо за разъяснение. Удачи тебе, будем рады появлению твоего бота в марийской википедии. Надеюсь, он будет полезен. --ПешСай 15:43, 8 марта 2010 (UTC)

q:it:Utente:EleferenBot

Flag granted. --Nemo bis 01:18, 6 марта 2010 (UTC)

Всё же: почему?

Вами с поспешностью удалена фотография Бломберг, Фрич, Гитлер,несмотря на веские обоснования против. Возможно, что вы и правы. Но всё же следует быть поучтивее. Мне остаётся лишь апеллировать к более словоохотливым и признающим элементарные нормы приличия участникам. -- Витольд Муратов (обс, вклад) 13:16, 5 марта 2010 (UTC)

Бломберг, Фрич, Гитлер ↔ Файл:Бломберг, Фрич, Гитлер. Файла я не увидел, вы создали страницу с описанием файла в основном пространстве статей. Мои комментарии можно найти тут: Обсуждение участника:Витольд Муратов#Бломберг, Фрич, Гитлер. --Eleferen 13:23, 5 марта 2010 (UTC)

Контрольные точки Инкубатора

Нет желания более плотно подключиться к отслеживанию "Контрольных точек И."? Имеется ввиду: 1) категория "проверить статью", 2) вопросы новичков на форуме И. и 3) СО статей И. (последнее пока не доделано, но, надеюсь, будет на этих выходных). Все это собрано пока тут. Хочу сейчас попробовать добиться того, чтоб достаточно оперативно реагировать на запросы новичков, чтоб они не ждали по 2 недели, пока их статью отрецензируют или на вопрос ответят. Просто я в феврале в силу разных причин довольно сильно выпал из работы и эти вопросы оказались подвисшими и скорость реагирования была очень маленькой. Да и одному довольно тяжело реагировать на все виды вопросов. Кто-то лучше в изображениях разбирается, кто-то в персоналиях, кто-то в географии.. Хорошо, если будет много разных участников с опытом в разных областях. Samal 21:02, 4 марта 2010 (UTC)

Ну вообще, сейчас пытаюсь привести в сколь-нибудь приемлемый вид Викицитатник, так что свободное время в основном уходит туда. Ситуация там мягко говоря печальная. Да и разбираюсь я (в плане написания и рецензирования статей), пожалуй, только в астрономии… а таких статей за всё время (если ничего не пропустил) было всего 2… причём одну пришлось написать самому с нуля (вторая пока ещё висит в инкубаторе). Однако, попробую найти время на Инкубатор, но ничего обещать не буду :) --Eleferen 09:32, 5 марта 2010 (UTC)

"Хорошие специалисты всюду востребованы" :) Если все же будет минутка заняться Инкубатором, то сейчас, возможно текучку мы сами разгребем, но может понадобиться помощь в подготовке-проведении опроса и планируемой "большой чистке" (принятие решений по статьям старше 1 месяца). На самом деле даже если будет "коротко высказано мнение" на СО статьи, типа "готово, можно переносить", "надо доделать то-то" или "хорошо бы обратиться к спецам с [тематического] портала" - это уже будет огромное подспорье. Некий аналог КУ, когда очень тяжело подводить итог и принимать решение, если вообще никто не высказался. Ну а если будет что-то по астрономии, то, если можно, буду обращаться :) Samal 14:36, 5 марта 2010 (UTC)

100 млрд. руб./с

В статье о Солнце АИ являются школьные учебники по математике и физике. 100 млрд. руб. = 2,11 руб. × Площадь сечения Земли × Солнечная постоянная. Такие дела. — Эта реплика добавлена участником Igor Pashev (о • в) 20:41, 4 марта 2010 (UTC)

А отражённые лучи, которые не достигли поверхности? --Eleferen 09:37, 5 марта 2010 (UTC)

Я не об этом :-) Это число - максимум, без потерь; то, что падает не на поверхность Земли, а на её профиль, это предел мечтаний всех капыталисто :-) Дело не в том, сколько из этого можно использовать (особенно помня про второе начало термодинамики),

а в том, чтобы нестандартно взглянуть на вещи. --Гога 16:37, 11 марта 2010 (UTC)

Галактики NGC для бота

1. Википедия:Обсуждение категорий/Март 2010#3 марта 2010
2. Твой бот сможет убрать
   1. "| Склонение = ±00+00+00" на "| Склонение = ±00° 00′ 00″"
   2. "| Прямое_восхождение = 00+00+00,0" на "| Прямое_восхождение = 00^ч 00^м 00,0^с"
   3. "Шаблон_Eq=да", "Угол_Eq", "Название_Eq".

?~Sunpriat 10:19, 3 марта 2010 (UTC)

Кхм… а зачем было тогда создавать параметры с Eq, если сейчас их удалять? --Eleferen 13:53, 3 марта 2010 (UTC)

Итоговый вид: " Координаты:чмс '" ". Оформляется так же как sky и coord - в верхний правый угол. Все параматры собираются в ссылку. изменения в строчках склонения и прямого восхождения были ошибкой. Планировалось сделать встроенным в звезду, чтобы не дублировать параметры. Как работает:склонение и прямое восхождение дают видимый текст для ссылки, далее параметры eq=да делает ссылку в углу, уголeq и названиеeq дают 7и8й параметр к ссылке, для реализации нужны параметры |склонениеeq и |пр_восхeq заполняемые скопированными ra и dec с добавленным |eq}} что дает 1-6параметры в новом виде "1+2+3+4+5+6". ~Sunpriat 18:54, 3 марта 2010 (UTC)

HD 142 HD 188015~Sunpriat 08:37, 4 марта 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

  Артём Коржиманов 09:54, 1 марта 2010 (UTC)

Moksha Wikipedia

Добро пожаловать и спасибо за правки! --Khazar II 12:49, 27 февраля 2010 (UTC)

EleferenBot@dawiki

Please visit da:Wikipedia:Anmodning om botstatus for requesting bot flag. Regards Christian Giersing@dawiki 19:24, 26 февраля 2010 (UTC)

EleferenBot on bn.wiki

It's been noticed that, EleferenBot hasn't a bot flag in bnwiki.
Please get a bot flag before start editing; apply here. Regards, Tanvir 15:28, 26 февраля 2010 (UTC)

EleferenBot on pl.wiki

• Your bot flag has been granted. Masti 10:20, 26 февраля 2010 (UTC)

Thanks! --Eleferen 08:48, 30 марта 2010 (UTC)

Rockcomes

http://www.rockcomes.com/forum/

109.173.0.252 12:41, 28 апреля 2011 (UTC)

Перенаправления

Поясните пожалуйста смысл «мягкого перенаправления» Лыжное двоеборье на Олимпийских играх, учитывая, что шаблон «softredirect» предназначен для ссылок на другие сайты (куда обычное перенаправление просто не будет работать), а получившаяся «статья» видимо попадёт в список Служебная:ShortPages и возможно будет создавать и другие проблемы. — AlexSm 14:58, 23 февраля 2010 (UTC)

Вот честно, я не знал, что с ними делать. Фактически редиректы действительно проставлены не верно, однако косвенно в статьях можно получить информацию по тематике редиректа. Часть аналогичных редиректов удалил, а 2 или 3 оставил, поставив мягкое перенаправлние. Если считаете, что они всё-же ошибочные, то я не против их удаления. --Eleferen 15:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Удалил оба перенаправления. Вероятно имело бы смысл указание на Категория:Лыжные гонки на Олимпийских играх, но у нас такое не практикуется. Но и сейчас при наборе в строке поиска «лыжное двоеборье» в выпадающем списке видна как и основная статья, так и множество статей про конкретные олимпиады. — AlexSm 15:39, 23 февраля 2010 (UTC)

ВИА Хаги-Траггер (рок-группа)

Привет!

Поясните, пожалуйста, мне, как новичку, что означает статус К удалению/23 февраля 2010 в статье ВИА Хаги-Траггер (рок-группа)? Мне ещё надо как-то обосновывать значимость статьи? Или требуются иные действия по наполнению?

С уважением, (Ivan Glebov, Moscow, Russia 13:21, 23 февраля 2010 (UTC))

Данная статья была выставлена на быстрое удаление, я её перенёс на медленное удаление, чтобы можно было оценить, действительно ли группа «проходит» по критериям значимости. Судя по количеству альбомов, значимость группы вполне подтверждена, однако у других участников может быть иное мнение. На странице обсуждения статьи вы написали, что есть 10 альбомов, группа — участник фестивалей и т.д… Чтобы действительно все вопросы по поводу статьи были разрешены, необходимо привести ссылки на АИ, которые могли бы подтвердить эти факты. Ну и эти ссылки, лучше всего, указать на странице, где происходит обсуждение об удалении статьи, это здесь: Википедия:К удалению/23 февраля 2010#ВИА Хаги-Траггер (рок-группа). --Eleferen 15:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Your bot at svwiki

Hello! Please apply for bot status at sv:Wikipedia:Robotansökan before you you do anything else at svwiki. Instructions are available in English. Otherwise your bot might be blocked. --MagnusA 21:26, 19 февраля 2010 (UTC)

Bot status granted. Welcome to swedish Wikipedia! :-) --MagnusA 08:58, 4 марта 2010 (UTC)

Thanks! --Eleferen 08:48, 30 марта 2010 (UTC)

Флаг бота в be-x-old.wiki

Привет, почему бы не получить флаг бота в Белорусской Википедии? :) Wizardist 19:34, 19 февраля 2010 (UTC)

Подал заявку. --Eleferen 20:07, 19 февраля 2010 (UTC)

Your Bot on bs.wiki

Your bot is not longer blocked. You need 50 testedits and a request for botflag. THX --WizardOfOz 22:16, 18 февраля 2010 (UTC)

If you don´t want your bot to be blocked again, please request flag at first and than make testedits. --WizardOfOz 19:39, 20 февраля 2010 (UTC)

Сделано bot flag granted--CERminator 07:52, 30 марта 2010 (UTC)

Thanks! --Eleferen 08:48, 30 марта 2010 (UTC)

Голубович, Алексей Дмитриевич

Добрый день! Почему вы пометили статью Голубович, Алексей Дмитриевич к удалению? Это статья о довольно известном ныне живущем человеке.

Anna Puzey 12:31, 17 февраля 2010 (UTC)

Я её пометил для удаления потому, что она стояла на быстром удалении, поискав информацию об этом человеке статью не удалил сразу, а выставил на медленное удаление (чтобы участники могли обсудить удалять статью или нет), так как значимость персоны вполне может быть. Обсуждение о удалении или не удалении статьи идёт тут: Википедия:К удалению/2 февраля 2010#Голубович, Алексей Дмитриевич. --Eleferen 13:28, 17 февраля 2010 (UTC)

Недопереведенные статьи

Занимаюсь ими, перевожу хотя бы по два-три абзаца в день. Думаю, до конца недели всё будет готово. --Dmitri Lytov 06:15, 17 февраля 2010 (UTC)

Хорошо. Просто шаблон {{translate}} не снимайте, пока недопереведёте. Думаю, с ним меньше шансов, что кто-либо захочет статьи выставить на КБУ :) --Eleferen 06:19, 17 февраля 2010 (UTC)

Маленькая ошибка

Вы, видимо по случайности, удалили не ту страницу обсуждения, поэтому прошу Обсуждение:Методика изучения химических и микробиологических показателей почв удалить, а Обсуждение:Микробиологический анализ почв восстановить. Спасибо. --Roman Grebennikov 13:06, 10 февраля 2010 (UTC)

Упс…, да, ошибся. Всё исправил. --Eleferen 13:10, 10 февраля 2010 (UTC)

Патрулирование статей

Извините, что два сообщения подряд публикую. Вот еще какая просьба есть: отпатрулируйте, пожалуйста мои работы: Институт астрономии РАН (вики-ссылки еще добавлю), Главная астрономическая обсерватория Национальной Академии Наук Украины, Лаборатория космических исследований Ужгородского национального университета, Обсерватория Львовской политехники, Солнечное затмение 28 июля 1851 года, Астрономическая обсерватория Львовского национального университета имени Ивана Франко. Сейчас перед собой поставил задачу описать все обсерватории бывшего СССР, что внесены в список кодов MPC. --ctac 11:12, 10 февраля 2010 (UTC)

По первой статье вопрос возник (может читал невнимательно) ИСЗ — это что? :) По второй: не проставлены источники на достижения и основные направления работы, а надо бы; аналогично для 3-й статьи и очень много ссылок, они все действительно нужны? «имени Ивана Франко» — очень большой раздел истории, надо разбить на подразделы === ===. По поводу всех: нужны ссылки на источники в истории, хотя бы на самые явные факты, которые могут вызвать неуверенность. --Eleferen 13:30, 10 февраля 2010 (UTC)

Спасибо! Постараюсь попунктно отредактировать все указанные недоработки. Информация для большинства статей собиралась по крупицам. Ссылок много, т.к. они и являются источниками, не хватило времени и сил проставить их в нужном виде. Быстрой работы не обещаю, но буду стараться.--ctac 13:48, 10 февраля 2010 (UTC)

Раздел «Новые статьи» на Портал:Астрономия

Судя по всему, люди, которые ранее занимались наполнением данного раздела отошли от дел. Вопрос: можно ли взять инициативу на себя? Вопрос вот в чем: как находить новые статьи по астрономии? Вручную перебирая Новые страницы или есть какой-то более изящный способ? P.S. Позволю себе тут поздравить Вас с назначением на должность администратора! С уважением, --ctac 10:54, 10 февраля 2010 (UTC)

По поводу того, откуда берут новые статьи: лучше спросить у тех, кто их добавляет :) Одно время я ручками просматривал свежесозданные страницы, но быстро это дело надоело. Сейчас попросил участника Claymore запускать бота и для нашего портала, но там у нас оформление нестандартное, поэтому новые статьи будут падать на отдельную страничку, откуда их ручками можно будет переносить. Попросил заливать на страницу Портал:Астрономия/Новые статьи/temp. Как только подключит бота, думаю, что на страничке появится информация. --Eleferen 12:53, 10 февраля 2010 (UTC)

Еще раз Спасибо! :) Боюсь, что мне тоже быстро надоест ручками работать. Ждем с нетерпением начала работы бота!--ctac 13:55, 10 февраля 2010 (UTC)

А CatScan не подойдет?

Тут обсуждение Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Белый карлик запылилось, можешь итог подвести?~Sunpriat 18:49, 14 февраля 2010 (UTC)

Результаты CatScan всё-равно ручками обрабатывать :) Когда оно одним списочком с нужным оформлением, приятнее :) По поводу подведения итога: пожалуй не возьмусь, поскольку подобного рода элементами ВП (Хорошие и избранные статьи, присвоение и лишение статуса) никогда не занимался и соответствующего опыта нет. --Eleferen 20:29, 14 февраля 2010 (UTC)

А в каком виде бот будет добавлять? Можно создать шаблон "новые астостатьи" содержание:статья|дата, дату делаем скрытой, чтобы отображалось только название статьи, т.е. получим визуальный список статей и скрытые даты; тупо копируем и добавляем в нужных местах "с такого-то по такое-то"...Хорошо, может подать запрос к администраторам?~Sunpriat 10:59, 15 февраля 2010 (UTC)

Больше всего из этого пугает фраза: «может подать запрос к администраторам?» запрос о чём? :) Если же имелось ввиду создание шаблона и заполнение его ботом, то шаблон на мой взгляд — излишен. Как только смогу пересечься с участником, который занимается составлением списка новых статей по темам, узнаю, можно ли проставлять дату. Но дата, на мой взгляд не критичный параметр, ± пару дней от даты создания, погоды не сделают. --Eleferen 13:18, 15 февраля 2010 (UTC)

Запрос, чтобы смели пыль с карлика... У проекта нестандартное оформление - статьи группируются по датам. Клейморбот, как видно может извлечь название, дату и создателя. Сейчас бот оформляет шаблоном "новая статья". Имел в виду, чтобы оставшись при старом оформлении уменьшить "работу ручками".

бот поставил	что видно	ручная работа	итог
{{новые ас|название1|дата1}}	название1	дата1-дата3{{новые ас|название1|дата1}}	дата1-дата3 название1
{{новые ас|название2|дата2}}	название2	{{новые ас|название2|дата2}}	название2
{{новые ас|название3|дата3}}	название3	{{новые ас|название3|дата3}}	название3
{{новые ас|название4|дата4}}	название4	дата4-датаX{{новые ас|название4|дата4}}	дата4-датаX название4

Как-то так.(^_^") ~Sunpriat 20:29, 15 февраля 2010 (UTC)

Нечто подобное сделал. См: Обсуждение Портала:Астрономия. --Eleferen 10:24, 26 февраля 2010 (UTC)

Почему удалили страницу Математический вывод пропорций пирамид Голода

Во-первых она не ещё не закончена, во-вторых этой информации пока нет в энциклопедии. Так почему же ей не быть, я не претендую ни на какой приоритет, просто захотел сделать вклад в общее дело. Vfedulov 20:01, 9 февраля 2010 (UTC)

Википедия — не средство для распространения новых идей, Википедия — Не руководства, не рецепты, не инструкции.. Это не Постоянная Фарадея и не Пи-теорема. Какова применимость удалённого математического вывода? Опубликован ли этот вывод уже где-нибудь? --Eleferen 10:42, 10 февраля 2010 (UTC)

Восстановление статьи

• Всё. Рапортую о завершении собственных работ над статьёй. Более заниматься ею не желаю. Думаю для восстановления там причин хватит. --Vasyatka1 14:37, 9 февраля 2010 (UTC)

  Хорошая статья получилась, между прочим, перенёс в основное пространство. --Eleferen 14:45, 9 февраля 2010 (UTC)

Удаление статьи Пиратская партия Украины

Прошу объяснить причины удаления ???? Существует Категория:Пиратские партии - получается дискриминация какая то Пиратская партия России, Пиратская партия Казахстана имеют право на существование, Пиратская партия Украины - Статья без доказательств энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена участником DiMkA ua (о • в) 6:09, 9 февраля 2010 (UTC)

Пиратская партия России — может существовать в Википедии, потому что в разделе «Ссылки» приведены АИ, которые подтверждают значимость партии: небольшой обзор в журнале Хакер и в лентах новостей подтверждают, что в определённых кругах данная партия значима. С партией Казахстана посложнее, ссылок не приведено, однако кое-что найти можно, если достаточно авторитетных источников на данную статью не найду, то выставлю её на удаление. В статье Пиратская Партия Украины и ссылок не было, и не ищется вообще ничего, кроме сообщений на форумах (которые не являются АИ). Если у вас есть источники, которые подтверждают значимость данной партии, пожалуйста, укажите их. --Eleferen 13:26, 9 февраля 2010 (UTC)

Сюжетные параллели в «Аватаре»

Прошу пояснить удаление параллели с фильмом «Дюна». Кажется, она не менее обоснована, чем уже присутствующие в этой статье. --Вадим де Голь 11:56, 9 февраля 2010 (UTC)

Этой правкой я не удалил текст, а закомментировал его (<!-- -->): то есть текст по прежнему находится в статье и виден только при редактировании. А закомментировал я его по той причине, что все другие сюжетные параллели подкреплены ссылками на источники информации. Это позволяет сравнить текст в статье с тем, что написано кем-то другим (журналистом, критиком, etc). Википедия не является первичным источником информации, то есть оригинальные исследования и Маргинальные теории — недопустимы. Я понимаю, что подобная параллель может быть, и возможно имеет место в фильме, однако нужно подтвердить, что это придумали не вы специально для публикации в Википедии, а об этом говорил кто-то другой, причём личность\издание\журнал\новостная лента\etc должны быть значимы. Если информация, подтверждающая эту параллель есть, то безусловно нужно добавить ссылку на неё в статью в качестве примечания и раскомментировать текст самой сюжетной параллели. --Eleferen 09:49, 9 февраля 2010 (UTC)

Ок,всё понял, спасибо. --Вадим де Голь 11:51, 10 февраля 2010 (UTC)

Удаление статьи «Приколы»

Не пойму почему удалили? Если В Википедии могут присутствовать статьи о юморе (например, Цикл анекдотов о мёртвых младенцах). Также существует довольно много необычных статей о предметах, которые не описаны в бумажных энциклопедиях. То почему же «Приколы» описывающие на данный момент времени практически все смешное является не значимым на Ваш взгляд?

ЗЫ… Сверху создать не получилось(Заметный 08:43, 9 февраля 2010 (UTC)

Ну во первых, как, к слову говоря, в статье и было указано, данный термин является синонимом понятия Юмор. Часть текста, по-видимому оттуда и скопирована (первые 2 предложения — наверняка). То есть термин по сути дела является более узкой формой юмора. По поводу значимости: с понятием «Юмор», думаю, что таких проблем нет, как с термином «Приколы». Про Юмор есть статьи, различные исследования, именно про само это понятие: что оно включает, как развивалось и т.д…. Есть ли подобные исследования на тематику «Приколов»? Думаю, что нет. Если посмотреть в правила, то мы видим: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» Именно само это явление должно быть значимо. «Приколы» же — это скорее собирательное понятие множества элементов юмора. Если есть желание попробовать дополнить статью источниками, которые покажут значимость термина, то могу восстановить статью в Инкубатор. --Eleferen 09:35, 9 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, тогда подскажите является ли данное исследование источником подтверждающим значимость термина?

Также могу привести в качестве аргумента в пользу значимости термина статистику лидирующей поисковой машины рунета говорящую о том что данный термин в некоторых случаях занимает лидирующую позицию в использовании при описании множества явлений трудов и событий нежели термин "юмор"! Сравнив статистику запросов "юмора" и статистику "приколов" как мы видим разница огромна! Из этого стоит заключить что термин весьма значим... Что Вы думаете по данному поводу? Заметный 20:46, 9 февраля 2010 (UTC)

Допустим, обзор термина есть (не берусь судить насколько автор и данная организация (Санкт-Петербургское философское общество) авторитетны). Количество запросов в поисковиках роли не играет, так как они показывают лишь число обращений к данному термину, но никак не показывают значимость. Значимость термина не всегда зависит от популярности. Восстановил статью и вынес на удаление. Дальнейшую судьбу статьи будут решать там. --Eleferen 10:12, 10 февраля 2010 (UTC)

Пояса астероидов

мне кажется, можно подводить итог. Насколько мне видно, консенсуса так и не возникло. что же теперь?--Urutseg 09:03, 8 февраля 2010 (UTC)

А дальше, хотелось бы увидеть АИ в подтверждение вашей версии написания. Подтверждения версии «Главныый пояс астероидов» было приведено несколько, однако, вы не считаете, что книги → АИ: Мне не кажется указание двух книг и гугла однозначной посылкой к переименованию [2] (одна из которых «Учебник для астрономических отделений высших учебных заведений»). Если бы итог подводил я (но я этого делать не буду, так как являюсь одной из «заинтересованных» сторон), то на основании имеющихся в обсуждении АИ я бы переименовал обратно, ну или просто, в «Пояс астероидов» (возможно, уточнение действительно излишне). К сожалению, в астрономии я лишь любитель и не имею доступа к литературе соответствующей тематики. P.S.: именно как любитель, ни разу не слышал упоминания словосочетания «Основной пояс астероидов». --Eleferen 10:08, 8 февраля 2010 (UTC)

какая версия считается "моей"? я участвовал в дискуссии и учтя мнения, высказался за переименование в "пояс астроидов". вы против такого переименования? на мой взгляд оно будет консенсусным. Надеюсь, АИ для этого названия искать не нужно?--Urutseg 14:30, 8 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, пускай будет просто «пояс астероидов». Оба других варианта написания можно будет просто указать в начале статьи. --Eleferen 09:52, 9 февраля 2010 (UTC)

Ласитион

Здравствуйте! Я по поводу этой правки, выходит надо исправить ошибку во всех статьях, я правильно понял? --Ivangricenko (обс,вклад) 20:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Да. Если вы абсолютно уверены в том, что название Ласити верно, то нужно исправить везде ссылки на этот редирект, прежде чем его удалять. Можно поручить эту работу ботам. --Eleferen 21:06, 6 февраля 2010 (UTC)

Я вроде исправил где надо, там в основном ссылки идут через шаблон Номы Греции, на счёт названия у меня сомнений нет, Λασίθι читается как Lasithi, (θ фита - читается приблизительно как тф), можно также пробежаться по статьям на другом языке, там такое же название, а в греческом Νομός Λασιθίου, ου - окончание родительного падежа, в нашем случае это не имеет значения, ну и конечно Гугл даёт 29,200 против 16,600 --Ivangricenko (обс,вклад) 21:39, 6 февраля 2010 (UTC)

Ещё тут остались: {{Димы нома Ласитион}}. --Eleferen 22:04, 6 февраля 2010 (UTC)

Вроде всё. --Ivangricenko (обс,вклад) 10:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалил. --Eleferen 06:57, 8 февраля 2010 (UTC)

Годы в науке

• Проголосуйте за этого кандидата на работу недели, плиз :Р Marhorr 13:26, 5 февраля 2010 (UTC)

• Накрутка рейтинга? ;-) Конечно же я за такую тематику. --Eleferen 18:42, 5 февраля 2010 (UTC)

• Ага. Надо ж как-то развивать научное мировоззрение. Пасиба Marhorr 19:35, 5 февраля 2010 (UTC)

Планеты

Проект давно умер и его функции поделены между проектами звёзды и астообъекты. Хранить его не имеет смысла - указанный шаблон устарел, да и заготовка бесполезна(или её можно перенести сюда). Наверное стоит совсем удалить, чтобы не путал других?~Toutaku 15:30, 4 февраля 2010 (UTC)

Да, действительно. Последняя правка в проекте была сделана 1,5 года назад. Сколь-нибудь ценного содержания на странице проекта не было. Если желающие оживить проект найдутся, проще будет создать страницы проекта с нуля. --Eleferen 18:42, 4 февраля 2010 (UTC)

Есть два неиспользуемых шаблона - {{Planetbox begin2}} и {{Экзопланета}}. Экзопланету полностью поглотила Планета - можно из планеты сделать выборочную маленькую заготовку для копирования и получиться то же самое. А begin2 вообще ни разу так и не использовали. Думаю эти шаблоны нужно удалить.~Toutaku 18:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Planetbox begin2 удалил, как неиспользуемый, неактуальный; а с Экзопланетой можно и так, главное переработать Планету. --Eleferen 06:55, 8 февраля 2010 (UTC)

Ассоциация производителей электронной аппаратуры и приборов

Википедия:К восстановлению/30 января 2010 Пожалуйста, восстановите для доработки --DeWOW 10:55, 4 февраля 2010 (UTC)

Готово. --Eleferen 18:27, 4 февраля 2010 (UTC)

Доработал, посмотрите, пожалуйста. Участник:DeWOW/Ассоциация производителей электронной аппаратуры и приборов --DeWOW 22:27, 6 февраля 2010 (UTC)

Проставил пару запросов на источники. --Eleferen 11:13, 7 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за правку. Есть чему поучиться. Поставил примечания, не особо ими доволен, но других пока нет. --DeWOW 12:09, 7 февраля 2010 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/SkyRiver Studios

Гляньте пож-та. Если нет претензий к статье в ее нынешнем виде, то можно переносить в ОП? Samal 09:46, 1 февраля 2010 (UTC)

Готово. --Eleferen 14:50, 1 февраля 2010 (UTC)

Удаление страницы БелоZабра

Добрый день! Извините за беспокойство. Сегодня удалили созданную запись БелоZабра. Получается, что фестиваль в Казантипе или "Гринландия" имеют право на свою страницу и запись в Википедии, а зарождающееся молодежное движение в Кировской области со своим проектом находиться в Википедии недостойно? Или требуется сначала достигнуть неких показателей, чтобы сюда попасть? Проект утвержден неполный месяц назад и находится в стадии развития. Для дотационной Кировской области само существование этого явления уже уникально. Что "криминального" в том, чтобы сообщить о новом термине широкому кругу пользователей? Заранее спасибо за ответ и рекомендации. Oxanita 21:28, 30 января 2010 (UTC)Oxanita

Здравствуйте. Данная статья была удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Проще говоря, статья в Википедии может находится только в случаи, если явление\организация\проект\etc. освещены в СМИ, пусть и в местных\областных\городских, есть рецензии, отзывы и т.д…. То есть применительно к данной статье, источников найти практически не удалось — всего лишь пара упоминаний в СМИ, в половине из которых одинаковая новость о том, что распределены 5 млн гранта. Этого недостаточно для подтверждения значимости. Тем не менее, если проект всё-таки будет реализован, получит широкую огласку, появятся источники, подтверждающие уникальность проекта хотя бы на областном уровне, то в этом случае статью можно будет попробовать восстановить, написав запрос в Википедия:К восстановлению, но никак не ранее. --Eleferen 21:49, 30 января 2010 (UTC)

Удалили страницу Интервесп

Добрый день, сегодня удалили страницу про Интервесп http://www.intervesp.by/o_kompanii.htm это белорусское официальное представительство корпорации Интервесп (http://www.intervesp-stanki.ru)! О чем в статье было написано. Прошу вернуть страницу Интервесп - либо объясните пожалуйста о каком нарушении авторских прав шла речь БинКА 15:26, 29 января 2010 (UTC)С уважением, БинКА

Статья была удалена по той причине, что информация полностью или частично была скопирована с сайта компании, что недопустимо в Википедии. Помимо этого, в статье о компании должны быть авторитетные источники, которые могут подтвердить значимость компании: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.. Критерии, по которой организация значима, можно посмотреть тут и тут (однако стоит отметить, что это лишь проекты правил, и помимо этого, организация должна удовлетворять общим критериям значимости). Если вы можете привести факты значимости организации, то можно подать запрос на страницу: Википедия:К восстановлению, и указать их там. --Eleferen 15:47, 29 января 2010 (UTC)

Перенос из И. в ОП

День добрый! Спасибо за помощь в работе Инкубатора. Единственное, по поводу переноса статей. На одной из ВВ было придумано:

• По окончании редактирования первой статьи было предложено поздравить новичка: "Поздравления: Ваша первая статья <....> была подготовлена и перенесена в основное пространство"

  Хорошая идея, всем понравилась :)

Я к тому что BarC0de Urban поздравить бы :) Samal 08:44, 25 января 2010 (UTC)

• Не видел данного обсуждения, исправился :) --Eleferen 10:32, 25 января 2010 (UTC)

  Спасибо! :) --Samal 10:53, 25 января 2010 (UTC)

Пурпурные бактерии

Вы выставили статью на улучшение, я её доработал, но прошу вас проверить не нарушает ли то, что я написал авторские права? --Nester3267 18:57, 22 января 2010 (UTC)

Немножко дополнил и переработал информацию в статье + добавил иллюстрацию, копивио там теперь фактически нет. Идеальным вариантом было бы перевести статью из других разделов (английского или немецкого) — там эта тема освещена шире. --Eleferen 19:56, 22 января 2010 (UTC)

Да согласен, думаю что лучше этим заняться вам! Я не владею этими языками, да и переводчик у меня плохой, но тоже попробую :) --Nester3267 20:34, 22 января 2010 (UTC)

Да и раз статья уже стабильная, думаю её можно снять с доработки, или не стоит? --Nester3267 21:18, 22 января 2010 (UTC)

Снимать пока что не стоит, вдруг кто ещё допишет. --Eleferen 21:38, 22 января 2010 (UTC)

Понятно, я там дописал раздел история.

П.С. Администраторы обладают флагом патрулирующего? --Nester3267 21:49, 22 января 2010 (UTC)

Насчёт автоматического присвоения флага — не знаю, у меня флаг патрулирующего был ещё до присвоения флага администратора. --Eleferen 14:00, 23 января 2010 (UTC)

Ясно, можно вас попросить, можете отпатрулировать мою статью Паровая дистилляция? Мне было бы очень приятно знать что эта статья соответствует правилам! --Nester3267 20:13, 23 января 2010 (UTC)

Копировать текст из других источников в Википедию нельзя. Ведь всё то же самое можно описать своими словами. Немного переформировал текст, убрал абзац, который напрямую не касался тематики статьи, добавил шаблон. --Eleferen 10:53, 25 января 2010 (UTC)

Спасибо, кстати поздравьте меня, мне присвоили флаг автопатрулирующего! --Nester3267 13:15, 25 января 2010 (UTC)

Поздравляю! Не забывайте о копивио ;-) -Eleferen 16:40, 25 января 2010 (UTC)

Спасибо, забывать не буду! --Nester3267 17:14, 25 января 2010 (UTC)

SkyRiver

Можеш восстановить статью SkyRiver Studios в мои подстраницы? ~Toutaku 09:58, 13 января 2010 (UTC)

А там восстанавливать нечего. Там всего 1 предложение, собственно говоря, оно всё и поместилось в описание правки при удалении. --Eleferen 10:20, 13 января 2010 (UTC)

Ясно, спасибо. ~Toutaku 11:46, 13 января 2010 (UTC)

Восстанови, пожалуйста, в Инкубатор - хочу попробовать каково там.~Toutaku 23:38, 26 января 2010 (UTC)

Вот же не верующий человек :) Я же говорил, что там ничего нету. Ну лови: Проект:Инкубатор/Статьи/SkyRiver Studios. --Eleferen 05:05, 27 января 2010 (UTC)

Предложенные на Википедия:К объединению/10 ноября 2009 статьи нужно объединить в "Вселенная «Механоидов»". Toutaku 09:55, 14 января 2010 (UTC)

Готово. --Eleferen 10:45, 14 января 2010 (UTC)

Туда же восстановить Механоид, Глайдер(обе весрии наверное), Симбиот.~Toutaku 10:52, 14 января 2010 (UTC)

С этим сложнее… Восстановить статьи нельзя, так как они были удалены по причине копивио. --Eleferen 11:03, 14 января 2010 (UTC)

Там полностью копипаст..изображения/другой текст были?~Toutaku 11:05, 14 января 2010 (UTC)

Чистый копипаст. Даже не викифицированный. Изображений не было. --Eleferen 11:08, 14 января 2010 (UTC)

Удаление

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, по какой причине Вами был удалён дизамбиг Лафайетт (округ)? Lazyhawk 01:50, 8 января 2010 (UTC)

Страница Лафайетт (округ) дублировала часть информации, которая расположена на странице Лафайет (значения), ссылок на дизамбиг Лафайетт (округ) не было. Поэтому я и удалил данный дизамбиг, как копию существующей страницы. --Eleferen 10:03, 8 января 2010 (UTC)

Не мне Вам советовать, конечно, но посмотрите историю правок, наличие интервик и поставку шаблона КБУ спустя значительно время, чем через двое суток. Lazyhawk 10:05, 8 января 2010 (UTC) Сорри, не увидел дополнение.. ссылки на дизамбиг как раз были - он для этого и создавался. Lazyhawk 10:06, 8 января 2010 (UTC)

В том то и дело, что если за целый месяц на страницу не стала ссылаться ни одна из статей, то какой смысл в этом дизамбиге? ссылки. На момент удаления, ссылок на дизамбиг не было. Возможно, их изменили так, чтобы они вели на основной дизамбиг. --Eleferen 10:09, 8 января 2010 (UTC)

Именно так всё и произошло, посмотрите, пожалуйста, Лафайетт (округ, Арканзас) и Лафайетт (округ, Флорида). Запрет на КБУ статей с периодом жизни > 2 дней - весьма продуманная вещь. Lazyhawk 10:13, 8 января 2010 (UTC)

А есть причины, по которым данный дизамбиг нужен? --Eleferen 10:47, 8 января 2010 (UTC)

Это уже другой вопрос. На который чёткого ответа я не знаю — но исходя из массы интервик к этому дизамбигу как Вы думаете? Lazyhawk 14:47, 9 января 2010 (UTC)

Ну хорошо, я могу восстановить дизамбиг, и выставлю его на обычное удаление. --Eleferen 22:15, 9 января 2010 (UTC)

Спасибо. Lazyhawk 04:49, 10 января 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/10 января 2010#Лафайетт (округ). --Eleferen 10:52, 10 января 2010 (UTC)

Поздравляю, Администратор!

Результат внушительный, поздравляю. Заодно прошу прощенния за опоздалый итог. Подготовка к Новому году виновата, не я ;-) --Obersachse 09:56, 31 декабря 2009 (UTC)

• Поздравляю! Прошу ознакомиться. Надеюсь, Вы на меня не в обиде, все к лучшему: если бы не голоса против, выборы бы не состоялись. Если что, пишите :)--Victoria 10:02, 31 декабря 2009 (UTC)

Эта страничка висит у меня открытой в закладках с момента подачи заявки :) Конечно же, не в обиде. Голоса против тоже нужны, иначе откуда можно было бы узнать о текущих недостатках :) --Eleferen 10:15, 31 декабря 2009 (UTC)

• Добавлю к словам Виктории, что я тоже надеюсь, что опасания в быстрой потере интереса и неактивности окажутся ошибочными. --Obersachse 10:06, 31 декабря 2009 (UTC)

Буду стараться :) --Eleferen 10:15, 31 декабря 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! С флагом и Новым Годом! Track13 ^о_0 23:57, 31 декабря 2009 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! --Vald 11:23, 1 января 2010 (UTC)

  Спасибо за поздравления. --Eleferen 13:35, 4 января 2010 (UTC)

• Поздравляю! Я не сомневался, что вас выберут. Marhorr 11:34, 3 января 2010 (UTC)

  Ну на пару-тройку голосов меньше, и избрание ставилось бы под большой знак вопроса. --Eleferen 13:35, 4 января 2010 (UTC)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Нестер3267.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Cookie}} на его странице.