Обсуждение участника:Optimizm/Архив 12 2007-09 2008

Архив за 12 2007 - 09 2008. Более свежие сообщения сверху.

Шаблон:Редактирую

[1] Пожалуйста, не правьте статьи, на которых есть шаблон {{редактирую}}, поставленный несколько минут назад. Это приводит к конфликтам редактирования и дополнительным времязатратам на их разрешение. Ilya Voyager 20:00, 14 сентября 2008 (UTC)

Прошу прощения. Не буду. Если мешает - откатите. Обратите внимание, что в шалоне говорится, что он будет висеть двое суток, а пресс-релиз планируется рассылать завтра. Когда же обсуждать? Крайне рекомендую не рассылать его поспешно. --Кондратьев 20:07, 14 сентября 2008 (UTC)

Два дня — это верхняя оценка. Она не обязана реализовываться :) Насчет сроков — устанавливал не я. Ilya Voyager 20:35, 14 сентября 2008 (UTC)

Про Джиу-джицу

Здравствуйте! Я по поводу статьи джиу-джицу. Уделите, пожалуйста, внимание данной статье.

Дело в том, что откат переименования сделать нельзя. Вместе с переименованием и удалением промежуточных версий, исчезла история правок. Это очень похоже на вандализм.

Почему нужно оставить наименование джиу-джицу подробно объяснено в странице обсуждения.

Dwarfccc 19:20, 5 сентября 2008 (UTC)

Прошу прощения. Поспешил. Сейчас восстановлю статью с историей правок. --Кондратьев 08:42, 6 сентября 2008 (UTC)

Как видите, Участник:Solon восстановил историю правок. Статья сейчас называется Джиу-джитсу. Обсуждение продолжается на странице Обсуждение:Джиу-джитсу. --Кондратьев 08:50, 6 сентября 2008 (UTC)

Санкт-Петербург

• Привет! Через некоторое время я, возможно, буду в этом городе. Долго не буду, но если буду, можно будет подумать о Викивстрече. При наличии возможности. Канопус Киля 20:35, 12 августа 2008 (UTC)
  • Привет, Николай! Буду рад встретиться. Когда собираешься приехать? К сожалению, я с 16 августа по 1 сентября уезжаю в командировку в Волгоградскую область. И в Википедии появляться не буду. --Кондратьев 20:06, 13 августа 2008 (UTC)
    • Уже приехал, 19-го прибыл поезд, и я буду до конца августа, после чего вернусь назад в Харьков, но надеюсь в этом городе снова появиться, на несколько дней осенью - может быть, или зимой. Канопус Киля 11:59, 20 августа 2008 (UTC)

Список технологий Альянса (Half-Life 2)

Вы удалили сабж в связи с тем, что он является копивио с некоего сайта [2] (ВП:КУ 25 мая). Я не против удаления, но в следующий раз будьте внимательны. Очевидно, что не Википедия скатала текст с того сайта, а тот сайт с Википедии. То, что было создано анонимами в нашей статье было создано за много мелких правок. Это не было единичное копирование, а скорее медленный орисс :). Так что убедительно прошу вас не утверждать столь безапеляционно в следующий раз. К тому же практически все голоса были за оставление „статьи“. StreetStrider λ Ψ 16:41, 29 июня 2008 (UTC)

• Во всём согласен с Вами. В следующий раз буду внимательнее. Единственно, на мой взглляд, - голоса "за" были именно голосами, без аргументов. --Кондратьев 11:24, 1 июля 2008 (UTC)

Да, аргументов не было. Да и статья имела недостойный вид. Со временем я восстановлю эту дыру. StreetStrider λ Ψ 15:16, 1 июля 2008 (UTC)

Королёв (Московская область)

Здравствуйте. Почему отменили мою последнюю правку - ссылку на действительно полезный и нужный ресурс? Не совсем понятно. Хотя там же есть ссылки на два абсолютно недоделанных ресурса и одна вообще не рабочая ссылка? Dmitry 23:21, 27 июня 2008 (UTC)

Спасибо. Ваша ссылка не подходит для статьи о городе. Удалил ещё три ссылки. --Кондратьев 12:45, 28 июня 2008 (UTC)

благая весть

Хорошие вести всегда приятно приносить :) надеюсь сабж Вам все ещё не безинтересен :) ("мы собираем адептов, пока их не собрали анимешники" (с)) --Алый Король 06:17, 2 июня 2008 (UTC)

Новинки (Богородский район Нижегородской области)

Вы удалили статью (или перенаправление) на которую вели ссылки из двух статей и одного списка. Прошу Вас, будьте внимательнее. --Smolov.ilya 13:20, 20 мая 2008 (UTC)

Психологическое оружие

Вы бы не могли пересмотреть итог и продолжить обсуждение — по-моему, там почти всё орисс, а местами и бредоорисс; такого же мнения придерживаются и некоторые другие участники. NBS 12:48, 11 мая 2008 (UTC)

Да, признаю, поспешил. Продолжил обсуждение. --Кондратьев 18:47, 11 мая 2008 (UTC)

Предлагаю обсудить

См. Википедия:Форум/Правила#Правила выборов в АК. --Jaroslavleff^?! 22:40, 9 мая 2008 (UTC)

Украинское реестровое казачество

Меня удивляет, неужели Вам недостаточно АИ. Душите прессу. Mazepa11 21:20, 8 мая 2008 (UTC)

• Уважаемый Mazepa11! Я лишь написал: "Желательно АИ привести в статье, а не в этом обсуждении.". Перенесите все те ссылки, что Вы привели в статью, расставьте по сути, и, возможно, этого будет достаточно. --Кондратьев 21:24, 8 мая 2008 (UTC)

• • Статья доработана. Mazepa11 11:11, 10 мая 2008 (UTC)

Ваши действия против Львовой

Уважаемый участник, почему вы так выступаете против адина Львовой и поддерживаете Канопуса Килю в его борьбе против неё. Канопус занимается троллингом, так поступая, а вы его поддерживаете. Поймите, Стася сделал много пользы проекту, а Канопус только вредил. Просьба пересмотреть своё поведение в отношении этого иска. Istionocrath 21:28, 7 мая 2008 (UTC) Это вандал. Канопус Киля 17:38, 8 мая 2008 (UTC)

Уважаемый участник! Если Вы считаете действия Канопуса троллингом, то нам нечего обсуждать. ЕСли Вы оговорились, то извинитесь, тогда обсудим далее по сути. --Кондратьев 06:05, 8 мая 2008 (UTC)

Да, Коля, я уже понял. Будь стойким и помни, что я тебе говорил несколько месяцев назад о том, что бывает в такие трудные моменты. --Кондратьев 17:42, 8 мая 2008 (UTC)

Там Самохвалов бушует, дошёл до стиля Астрономера, создавая учётные записи типа Участник:Канопус Киля (оскорбление). Вот. Канопус Киля 17:46, 8 мая 2008 (UTC)

Крайне сложная ситуация. Канопус Киля 17:47, 8 мая 2008 (UTC)

Тем не менее, я уверен, что всё утрясётся. Будь сдержан! Это нам поможет. --Кондратьев 17:48, 8 мая 2008 (UTC)

Уважаемый участник, если вы так отноститесь к действиям Канопуса, мне посто непонятно, кто мог дать вам флаг администратора, ведь любому адекватному человеку ясно, что Канопус - обычный викитролль и вредитель. А его провокации против Львовой вообще недопустимы. JEKmoster 10:49, 9 мая 2008 (UTC)

Выборы

Выдвинул вас. (+) Altes (+) 17:07, 5 мая 2008 (UTC)

Спасибо за доверие. В выборах четвёртого состава не прошёл. Теперь, после некоторых событий, уже шансов нет. Да и знаю, что не смогу выделить нужное количество времени и сил, чтобы ответственно выполнять эти обязанности. Да и, вообще, несколько разочаровываюсь в Википедии. Тем более, что, выясняется, моё видение уклада Википедии несколько различается с представлениями части других участников. --Кондратьев 15:34, 9 мая 2008 (UTC)

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:19, 9 мая 2008 (UTC)

Спасибо, Томас. Сейчас зайду. --Кондратьев 15:34, 9 мая 2008 (UTC)

Благодарность

Спасибо за голос, а главное, за обоснование - кто ж не любит комплименты :) Надеюсь оправдать доверие. --mstislavl 17:46, 28 апреля 2008 (UTC)

Спасибо Вам. С уважением, --Кондратьев 19:32, 30 апреля 2008 (UTC)

Каренда

Не понял Вашей правки-отката. --Borealis55 20:56, 12 апреля 2008 (UTC)

Надеюсь, что можно расширить. Там стоит empty. Вы считаете, что стоит удалить? Соглашусь, если так. --Кондратьев 20:58, 12 апреля 2008 (UTC)

Это обсуждение на [[Проект::Ботаника]].

К удалению Каренда - ни в литературе, ни в интернете это растение не упоминается описано как гибрид смородина - крыжовник, но он назывался - йошта. В сети нет Karenda и Сarenda также. Alexandrov 11:10, 10 апреля 2008 (UTC)

Я тут попытался быстро удалить эту статью, но Томас не позволил)). Вместе с тем, не должно же в Википедии быть статей о том, существование чего ничем не подтверждается. Я тоже впервые об этом прочитал здесь, и пока нигде (!) не нашёл подтверждения. — Cantor 12:31, 10 апреля 2008 (UTC)

Очень странное растение и очень странная статья. Во-первых, что значит "экспериментальное растение"? Гибрид? Тогда так и следовало написать. Во-вторых, что значит "Встречается в некоторых районах Алтайского Края"? Встречается -- значит, кто-то его видел. В "некоторых" - это в каких? Неплохо было увидеть фотографию и почитать описание. А так -- чистой воды мистификация. Из двух утверждений, из которых состоит вся статья, ни одно не подтверждено источниками. Ни Яндекс ни Гугл такого растения не знают, разве что по статье в ВП. 2 года висит эта статья в таком виде, пора убирать. --Borealis55 15:04, 10 апреля 2008 (UTC)

А, так это старьё? я по невнимательности запросил первоавтора... думаю, ответа не будет, и посылаем КУД. Кстати, предлагаю тут же опробовать новацию - при выставлении КУД дать следующую мотивацию: "По результатам Обсуждения Википедии:Проект:Ботаника" и вообще в подобных случаях так поступать рациональнее - чтоб не длить обсуждение на КУД и дать возможность администраторам оценить пользу тематических проектов. Alexandrov 15:17, 10 апреля 2008 (UTC)

За --Borealis55 16:08, 11 апреля 2008 (UTC)

Поставил на удаление ещё раз. Томас не против. --Borealis55 14:15, 12 апреля 2008 (UTC)

Извините, что не поставили Вас в известность. Если Вы согласны с нашими доводами, то не сочтите за труд отменить свою правку. С уважением, --Borealis55 21:05, 12 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за разъяснение. Прошу прощения. Явная польза от тематического проекта. Биологи - молодцы. --Кондратьев 21:08, 12 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за понимание. Милости просим в наш новый [[Проект::Ботаника]]. --Borealis55 21:24, 12 апреля 2008 (UTC)

Это растение существут. Но по научному называется по другому. Плоды этого растения сладкие. В Алтайском крае они растут между Татьяновкой и Николаевкой в Благовещенском районе. Ira 18:11, 24 августа 2008 (UTC)

Люди она действительно растет у нас, и не только между Татьяновкой и Николаевкой, а по всему району в ветрозащитных лесополосах. Насколько мне известно карендой украинцы называют любую смородину но в нашем случае это скорее всего: ...В этих степных зонах смородина золотистая хорошо растет и ежегодно плодоносит, а ее сеянцы проявляют большой полиморфизм по хозяйственно биологическим признакам... (с остатков сайта НИИ Лисавенко) Каренда у нас делится на желтую, красную и черную. Ягода ароматная. Вкус от кислой до сладкой. Тоесть при сборе пробуем с каждого куста, какой понравился тот и обрываем. Кусты высотой от одного до двух метров. Размер ягод тоже разнится. Возможно это уже какието гибриды, но она действительно есть. Это примерно как подтопольники все слышали, но мало кто видел вживую, а мы их мешками накапываем. ;) впринципе можно сделать фото, один куст есть дома, она какраз цветет. Toliks 10:39, 24 мая 2010 (UTC)

Википедия:Критерии значимости персонажей художественных произведений

• Будет время, глянешь. Канопус Киля 18:54, 11 апреля 2008 (UTC)

  Молодец, Коля! --Кондратьев 18:56, 11 апреля 2008 (UTC)

  Пишу. :) Kv75 обещал помочь, и ещё много кто. :) Канопус Киля 18:58, 11 апреля 2008 (UTC)

  Кондратьев, дружище, перевёл и другие подключились. Глянешь, увидешь, что вместо одного правила уже создано два. Помоги запустить в жизнь, плиз! Канопус Киля 19:01, 30 апреля 2008 (UTC)

  Спасибо, Коля! Восхищаюсь твоей энергией! --Кондратьев 19:32, 30 апреля 2008 (UTC)

Вопрос по профилю

Добрый день,
по-моему этот вопрос как раз к Вам: Википедия:Форум/Вопросы#Коэффициенты гидрологии? Посмотрите, пожалуйста --Maryanna Nesina (mar) 09:58, 25 марта 2008 (UTC)

ВК-08

Здравствуй, Александр!

Приглашаю участвовать в организации ВК-08! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:15, 16 марта 2008 (UTC)

Спасибо, Владимир! Я готов принять участие, но дистанционное. Немного смущают две вещи: 1) не выпущен сборник трудов по первой конференции, 2) в оргкомитет не записываются москвичи, но уже двое из четырёх - питерцы. --Кондратьев 14:30, 16 марта 2008 (UTC)

И замечательно! В прошлый раз "дистанционный" Kv75 как много сделал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:29, 16 марта 2008 (UTC)

Это верно. Kv75 очень постарался. --Кондратьев 07:44, 17 марта 2008 (UTC)

Петербург

Александр, здравствуйте. Пожалуйста, дайте мне знать, если в ближайший месяц а Петербурге будет проходить викивстреча. Я сейчас как раз в вашем городе и с удовольствием поприсутствовала бы. Спасибо. BratvaNavsegda 18:57, 12 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте! Рад. Информация о вики-встречах публикуется здесь: Википедия:Викивстречи. Пока там готовится встреча в Молдавии и 15 марта в Москве. Если Вы будете долго в Петербурге, то объявим встречу на удобный для Вас день. Если недолго, то можем встретиться сами - ancondratyev@peterlink.ru 8 (905) 262 22 02. Спасибо! --Кондратьев 06:55, 13 марта 2008 (UTC)

Очень рад

• Очень рад, что вы вернулись в Википедию. :) Канопус Киля 22:08, 8 марта 2008 (UTC)

Санкт-Петербург

Добрый вечер :)
Посмотрите, пожалуйста, сегодняшние изменения в секции климат - про мягкие зимы и Гольфстрим. Вам это все-таки ближе по специальности :) --Maryanna Nesina (mar) 21:19, 29 февраля 2008 (UTC)

Добрый вечер! Вообще-то, я в этом не особо разбираюсь, но, на мой взгляд, написано верно, в том числе и добавка про Гольфстрим. Да, это он утепляет всю Западную и Северную Европу вплоть до нас. На нашей шестидесятой широте где-нибудь на западном побережье Сев. Америки, и даже у той же Канады, гораздо холоднее. Не понравилось точное, до минуты, указание широты СПб. Город протягивается на несколько минут как по широте, так и по долготе. --Кондратьев 21:08, 1 марта 2008 (UTC)

Спасибо --Maryanna Nesina (mar) 13:23, 4 марта 2008 (UTC)

Википедия:К восстановлению/20 февраля 2008#Пролетать, как фанера над Парижем

По настоятельным рекомендациям одного из участников, прошу обратить внимание на обсуждение восстановления статьи Пролетать, как фанера над Парижем, в особенности на эту часть.

Прошу не воспринимать это обращение как претензии к администратору NBS. Хотелось бы просто знать Ваше мнение по даному вопросу. --Vd437 09:11, 23 февраля 2008 (UTC)

Арбитраж:Канопус Киля

Приветствую. Мне понятен ваш порыв, но я прошу вас обратить внимание, что иск направлен не столько против попыток удаления статей о вселенной Саут-Парк (которые вы разделяете), сколько против неоднозначно оцениваемых действий ответчика на ВП:КУ вцелом. С этой точки зрения вы под обвинения по иску не подходите никоим образом. --Rave 19:12, 16 февраля 2008 (UTC)

Если потребуют члены арбкома, объясню на той странице (сейчас спросто некогда). --Кондратьев 19:14, 16 февраля 2008 (UTC)

Александр, с большим уважением к Вам отношусь, но по большому счету иск вероятно перерастет в обсуждение деструктивной деятельности ответчика по сути, а также отсутствия толерантности и уважения к коллегам. ЮП лишь спустил курок, и определил, что улыбаться и утешать себя тем, что участник молод и не опытен, в связи с очередными головотяпствами Канопуса уже бесполезно. Резюмирую, это не Ваш иск, хотя теперь уже Вы с него не уйдете. Digr 19:36, 16 февраля 2008 (UTC)

Кондратьев, зачем вы это сделали? Дело ваше, но обидно, что вы, человек, разумно ведущий дискуссию и куда более адекватный, чем активист-удалист Канопус (пусть я с вами обоими не согласен по многим вопросам), добровольно ставите себя на один с ним уровень. Флейтист 20:31, 16 февраля 2008 (UTC)

Гидрогеология

Доброго вечера! Не поможете с доработкой статьи? Она у нас пустая, а тема важная. Вроде бы близко к вашему профилю? KWF 16:43, 13 февраля 2008 (UTC)

Хорошо. Сделаю. Скорее, в выходные. --Кондратьев 18:29, 14 февраля 2008 (UTC)

Александр, я могу заняться гидрогеологией вплотную. Это как раз моя специальность. BratvaNavsegda 07:16, 18 февраля 2008 (UTC)

Спасибо! --Кондратьев 10:08, 19 февраля 2008 (UTC)

Поторопитесь, уважаемые участники. Статью уже успели выставить к удалению.--Николай Васильев 03:12, 20 февраля 2008 (UTC)

Первая мировая война (Борьба с ЮП)

Уважаемый Кондратьев, нам в 12-00 по Москве в 17-го февраля предстоит шанс уничтожить статьи из цикла о ЮП. Я их все в этот момент потащу на БУ. На Вас я возлагаю как на никого большие надежды. Будем бороться нещадно, и пожалуйста, будьте в Сети в этот момент. Спасибо. Канопус Киля 18:15, 12 февраля 2008 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Канопус Киля! Большое спасибо за Вашу активность! Буду поддерживать. Однако, думаю, что час ещё не настал, и, возможно, сообщество ещё не созрело до удаления. Скорее всего, ЮП вымрет сам через год-два, но не сейчас. Также возможно вариант, что Википедия всё больше будет трансформироваться из энциклопедии в блог по интересам, и тогда выкорчевать уже будет невозможно, а придётся создавать энциклопедию вне Википедии. --Кондратьев 11:00, 13 февраля 2008 (UTC)

Кондратьев, обратите внимание: Проект:South Park#Деяния Канопуса. Если вам, как администратору, такие методы ведения дискуссии кажутся нормальными - что ж, поддерживайте Канопуса Килю. Флейтист 15:31, 13 февраля 2008 (UTC)

Я настроил e-mail вроде (надо же, получилось! :) ) и обязательно напишу письмо. Канопус Киля 16:10, 13 февраля 2008 (UTC)

Получил от меня тестовое письмо? Я ещё раз написал! Мне копия дошла, должно и тебе дойти! Канопус Киля 17:37, 14 февраля 2008 (UTC)

Нет. Не получил. Николай, попробуй ещё раз. ancondratyev _ peterlink.ru --Кондратьев 18:29, 14 февраля 2008 (UTC)

Сейчас попробую другим способом - не через "Письмо участника" в Википедии, а напрямую с моего почтового ящика. Канопус Киля 18:42, 14 февраля 2008 (UTC)

по поводу принятия правил в тихую

не давно пытались в тихаря принять крайне жёскткий ВП:ПРОВ в тихаря, который привёл бы к удалению многих статей. как оказалось арбитры считают такой способ приняти правил нормальным. (Idot 12:48, 12 февраля 2008 (UTC))

• Википедия:Опросы/Легитимность методов принятия правил‎ про легетимность принятия правил в тихую
• Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость‎ про жёсткое правило по которому будут удалены статьи посвящённые вселенным произведений и персонажам (в следствие невозможности привести сторонние АИ рассказывающие отдельно про вселенную не рассказывая о самом произведении итп)

Спасибо. Посмотрю.

Как к администратору

Пожалуйста, подвинете окончательный итог здесь. Не так уж много осталось :) Спасибо.

Извините, сейчас занят. Сделаю в выходные. Или обратитесь к другому администратору. --Кондратьев 11:00, 13 февраля 2008 (UTC)

Прошу прощения

Уважаемый товарищ Кондратьев, выдвинули В хорошие следующую статью про Южный парк: Воображеньелэнд, эпизод II, которая по моему мнению, откровенно ужасна. Раз уж мы с вами коллеги по борьбе с данным сериалом, выскажите всё, что вы думаете по поводу данной кандидатки в хорошей. Не сочтите за агитацию. :) Просто обращаю Ваше внимание. Канопус Киля 18:47, 28 января 2008 (UTC)

(комментарий со стороны) Ох, Канопус, Канопус... Борьба с данным сериалом... Вашу бы энергию да в нужное русло. Флейтист 19:02, 28 января 2008 (UTC)

• Сообщаю Вам, что я скоро намерен тащить Полотенчика на быстрое удаление. Канопус Киля 11:42, 31 января 2008 (UTC)
  • Канопус, лучше вынесите на ВП:КУ. Давненько уже его никто удалить не пытался, даже неинтересно как-то. Флейтист 13:53, 31 января 2008 (UTC)
  • Пока выносить не могу - не прошло 3 месяца. А пройдёт 7 февраля. Канопус Киля 15:23, 31 января 2008 (UTC)

Спасибо за отзывы! У меня мнение то же: сейчас такова ситуация, что фанатов мультика не преодолеть. Это (удаление статей) можно будет сделать через некоторое время, когда ажиотаж утихнет. Также возможен вариант, что Википедия будет становиться всё менее энциклопедичной и станет блогом по интересам. Тогда не стоит и биться. На мой взгляд, одной статьи о сериале достаточно. Всё остальное не имеет ограничений, можно создать любое количество статей о любом эпизоде. Тогда это не энциклопедия. --Кондратьев 11:00, 13 февраля 2008 (UTC)

Кашеварова-Руднева, Варвара Александровна

Уважаемый коллега, хотел бы прояснить вопрос насчёт этой статьи. Почему снят шаблон db-copyvio понятно, мне уже ткнули пальцем в правило, что быстро удалять можно только новые статьи (хотя я не понимаю причину такого регламента). Однако, сняв шаблон на быстрое удаление, Вы повесили шаблон Стиль, и этим ограничились, а копивио-то никуда не делось. Вас не устроила приведённая мной ссылка на источник текста или я чего-то не понял? --Морган 12:21, 28 января 2008 (UTC)

Очень длинный вопрос

"Уважаемый Inquisitorex! По правилам учитываются не голоса, а аргументы. Именно с помощью доводов и нужно добиваться своего. Поэтому приводите доводы, и у Вас всё получится. --Кондратьев 13:48, 17 декабря 2007 (UTC)"

Так об аргументах. У меня вопрос по моей статье ПАВЛОВСКИЙ, АНДРЕЙ РОСТИСЛАВОВИЧ, упорно выдавливаемой из Википедии. Имеем персоналию, где легко подтверждаемо: 1. членство Союза художников (попробуйте вступите) 2. членство в IFA (почти тоже самое) 3. членство в Российском Философском обществе ( в общеем чуть больше 4 000 тысяч членов) 4. Внесен в WHO is WHO IN RUSSIA (как Вы, несомненно, знайте: там мониторинг деятельности, а не платный входной билет) 5. Авторство многих рекламно-представительских полиграфических проектов самого высокого уровня. 6. регулярные публикации прикладных (дизайн) работ в тиражных журналах. 7. не пишу о живописи это больше экспортное занятие и менее мне понятное, но: 8. Все это один человек (!)

проблема: 7. не любит журналистов (личное дело каждого) и не пьет (автоматически не попадает в фотографии "светской жизни" в глянце). К сожалению в настоящий момент, практически не существует авторитетных изданий, разрабатывающих темы изобразительного искусства, как пишут "неавторитетные" думаю Вам известно.

Но: известен в рекламно-издательской среде Москвы. Работает по заказам аппарата правительства РФ и администрации Президента (это я только к вопросу уровня профессионализма).

Разве все вышеперечисленное ( кроме трезвости. Согласен - минус) не является прямым признанием со стороны профессионалов в данном виде деятельности (напомню, что при нынешнем порядке вещей, тех или иных специалистов привлекают, чаще всего не клиенты, а продюсеры - люди, как правило, знающие рынок насквозь). Так что перевешивает?

Я пишу об этой статье потому, что хотел было полнее представить в WIKIPEDIA мир дизайна аудио-визуальной рекламы, известный и интересный мне (у всех есть свои приоритеты) и так слабо представленный в русской WIKI, но сталкиваюсь с проблемой практической неозможности доказательства значимости того или иного персонажа, кроме как через страницы гламурных журналов. Многие из интересных людей там сотрудничают, но совсем не все они хотели бы там "светится". Я намеренно не задеваю в своем обращении некоторых из числящихся в энциклопедии персоналий, например по разделу Дизайн. Посмотрите и сравните с предлагаемым материалом. Некоторые ошибки в подаче простительны мне. Это первый опыт сотрудничества с WIKI. тут нужно помочь, но помощь приходит от очень немногих. Благодарен за внимание к сути участнику Bomzhik, например. И при всей прелести окрытости WIKIPEDIA, как могут авторы статей о футболистах банить, допустим, тот же АДДИТИВНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ ?

Как быть, Уважаемый Юрий Николаевич? Что посоветуйте в условиях отсуствия парткома? --Info-maker 21:11, 8 января 2008 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Info-maker! Согласен, Вы привели весомые аргументы. Лично меня Вы, считайте, убедили. Но почему на странице обсуждения они не видны. Советы: 1. Рекомендую всё это перенести на страницу обсуждения удаления статьи. Именно там они могут сыграть свою доказательную роль. 2. Написать это на странице обсуждения так же, как здесь, то есть без эмоций. 3. Не приводить в Википедию друзей для "голосования" - это видно невооружённым глазом, и не создавайте дополнительные учётные записи, так как по правилам Википедии это приводит к перекрытию доступа для всех. А то, что в современой Википедии много минусов - согласен. Успехов Вам! --Кондратьев 15:07, 9 января 2008 (UTC)

Большое спасибо, уважаемый Юрий Николаевич.

Написал сюда, так как новичок и хотел получить совет. Я получил его и немедленно перенесу это в обсуждение почти как есть. Относительно других пунктов , позволю себе не согласиться: "друзей для голосования" я не приводил. Обмолвился в клубе, что мол 'плющат' вашего брата в WIKI, и все. Людей писавших свои "ЗА"(спасибо им) я не знаю, по крайней мере, ники мне ни о чем не говорят. Кроме одного, но о нем я готовлю сейчас материал сюда же. Да там и ник "говорящий". А уж информация о создании мною дополнительных учетных записей совершенно точно ошибочна. Правила всех интернет-конференций мне прекрасно известны, как и Вам. Они аналогичны и с аналогичными последствиями. Я же не "самоубийца". Тут явная ошибочная информация. Еще раз спасибо за внимание и советы. Надеюсь обсуждение поможет и сохранить статью и нащупать критерии для подобных непрописанных случаев, а они в рекламе будут. С уважением--Info-maker 18:30, 9 января 2008 (UTC)

Южный парк

Уважаемый Кондратьев, недавно попал на страницу "Миссис Гаррисон", и пришёл в ужас. Статья абсолютно не соответствует критериям хорошей (на мой взгляд), да и похоже, подходит под критерии быстрого удаления. Малозначительная ведь персона - то же касается всех остальных персон (Полотенчик и т.д). По крайней мере многие из статей подходят под критерии быстрого удаления. В этот раз нам не повезло, но я полностью вас поддерживаю. Все эти персонажи - они только сбивают людей, и вдобавок некоторые персонажи (Бог, Иисус Христос, Сатана) могут оскорбить религиозные чувства. Тогда я только осваивал Википедию, и не поддержал,но теперь я думаю, что когда пройдут три месяца со дня удаления (14 ноября - 14 февраля, т.е нам месяц ждать) я собственноручно вытащу все эти статьи на быстрое удаление с потрохами, и думаю, что мы их вместе всё-таки удалим. Удачи! Они грубо нарушают правила Википедии как энциклопедии. Канопус Киля 16:45, 8 января 2008 (UTC)

Удачи вам, товарищи. Предлагаю пока сформулировать причину для удаления, а для начала найти пункты в действующих правилах Википедии, в соответствии с которыми не нравящиеся вам статьи следует удалить. --Rave 20:02, 8 января 2008 (UTC)

P.S. Статьи выдвигались на удаление не 14, а 7 ноября, поэтому до возможной повторной попытки осталось даже меньше месяца. --Rave 20:06, 8 января 2008 (UTC)

Уважаемый коллеги! Канопус Киля и Rave! Спасибо за вновь поднятый вопрос! Видимо, он действительно важен для Википедии и для участников Википедии. Признаюсь, у меня остались те же взгляды: для энциклопедии такие статьи не подходят. В то же время, я понимаю, что сейчас количество участников, поддерживающих эти статьи настолько велико, что даже скооперировавшись противникам наличия этих статей, удалить их не удастся. Википедия находится на начальной стадии своего развития. И сейчас очень много разных перекосов. Возможно, она перерастёт в энциклопедию, и тогда подобные статьи автоматически уйдут. Также их не будет через пару лет, после того как пройдёт ажиотаж вокруг этого мультика. Вот, например, сейчас ушла волна поттеромании, и статьи о героях фильма о Гарри Поттере легко удалять. Возможен и другой вариант развития - Википедия вырастет не в энциклопедию, а в блог, посвящённый героям мультиков, или что-то ещё. Интересно за всем этим наблюдать. Но сейчас инициировать удаление статей о Южном Парке не имеет смысла, это только раззадорит фанатов. Тем более, что трижды выставленные на удаление статьи и оставленные затем сложно удалять по правилам. Как мы с Вами уже обсуждали - существует несколько Википедий. Внутри одной. И в разных Википедиях, честно говоря, разные критерии значимости. Всего доброго! --Кондратьев 15:07, 9 января 2008 (UTC)

И всё же дело не совсем в количестве участников (при удалении оцениваются аргументы, а не голоса). Просто наш раздел ещё находится не на том уровне, чтобы пытаться резко унифицировать критерии значимости. Только немцы могут себе позволить настоящую энциклопедию. Англичане сейчас тоже начинают приводить в порядок свой раздел, что сопряжено с конфликтами, доходящими до АК. Но у них 2 млн статей, а у нас в 10 раз меньше. Если мы сейчас ужесточим требования к таким статьям, то я уверен, что это отрицательно скажется на развитии Википедии. Мне, кстати, любопытно, к чему приведёт этот процесс в англовики. Думаю, к отпочковыванию тематических энциклопедий с менее жёсткими критериями значимости. Собственно, уже сейчас существуют очень хорошие вики-энциклопедии, например, по онлайн играм. Kv75 15:42, 9 января 2008 (UTC)

Вячеслав. Вы-то знаете, что по аргументам эта статья не заслуживает звания хорошей. И Вы привели на странице обсуждения весомые доводы! Спасибо! Но в даном случае именно количество поддерживающих участников приводит к результату, что не отпочковываются "энциклопедии" по интересам, а занимают позиции здесь. --Кондратьев 11:04, 13 февраля 2008 (UTC)

Вопрос

Александр Николаевич, благодарю за приглашение зарегистрироваться. Но у меня есть один вопрос в связи с этим, на который ответа в справочной системе не вижу. Она кстати ужасно неудобная, очень трудно найти что ищешь. Я не программист, поэтому много не знаю, но кое о чём имею некоторое смутное представление из самой же Википедии. :) Я понимаю, что мой адрес в интернет получается от сервера и каждый раз меняется. Но я вижу, что с таким же адресом ктото ещё делал правки в Википедии раньше. И еще часто проверяют и ищут "пересечение". Вот я бы не хотел, чтобы мои правки "пересеккались" с кем то другим. Не хочу, чтобы меня отождествляли с другим человеком, может быть уважаемым, а может быть вандалистом. Как избежать такого? И ещё, один раз я попытался изменить орфографическую ошибку в одном слове, всего одну букву, но сервер мне не позволил, требуя подтвердить, т.к. "есть новые ссылки на внешние" чего-то там. Но я никаких ссылок не вписывал, как же я могу за кого то другого подтверждать, что это не спам? А вдруг там и правда спам, а я получится на себя возьму ответственность? --89.218.20.176 12:22, 8 января 2008 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо за вопросы. Как раз регистрация обезопасит Вас от всех проблем с возможным пересечением с другими незарегистрированными участниками. Подробнее здесь Википедия:Регистрация. Пересечения ищут совсем редко при сложных ситуациях, например, при упорном вандализме с разных адресов. Вам нечего бояться. Насчёт ссылок - некоторые сайты внесены в особый список, ссылки на которые не приветствуются в Википедии. Возможно, такая ссылка была в статье. Сейчас я попробую её поискать. Подскажите название статьи. Спасибо! --Кондратьев 12:27, 8 января 2008 (UTC)

Спасибо за ответы. Я все же пока воздержусь от регистрации. --89.218.20.176 12:32, 8 января 2008 (UTC)

Хорошо. Можно и так. Но менее удобно для Вас. --Кондратьев 12:33, 8 января 2008 (UTC)

Тупиковые статьи

В прошлый раз меня критиковали за вынесение таких вопросов на голосование. Поэтому теперь поднял вопрос в обсуждении: Обсуждение Википедии:Тупиковые статьи. Mashiah 23:29, 7 января 2008 (UTC)

Спасибо. Развил тему там. --Кондратьев 09:01, 8 января 2008 (UTC)

Нетривиальные редиректы

Я считаю, что редирект, подобный с чемпиона на кинофильм - огромное зло: ни одна внутренняя ссылка на это слово не подразумевает фильм, ни один посетитель, ищущий слово не будет искать фильм. В плюсе только отсутствие очередной красной ссылки в словнике, что является по сути обманом. Много честнее отсутствие статьи или по-быстрому сбацанные дизамбиг или болванка тривиального значения.--87.245.178.173 17:54, 5 января 2008 (UTC)

Вы правы. Спасибо за болванку Чемпион. Единственно - в следующий раз не удаляйте всё из статьи, а пометьте её шаблоном к удалению. Спасибо! --Кондратьев 13:45, 6 января 2008 (UTC)

Правила снятия с удаления

Что делается по правилам, если трое проголосовали за удаление, 3 за переработку, 2 за оставить. Что делается в этом случае, учитываю просрочивание вынесение решения ? Сейчас страница находится на доработке, возможно полная перепись её, но увы что именно писать и не писать в таких страницах неизвестно так как я не встречал вики статьи со сходной тематики. Я про русскоязычные тес проекты . Статья бузусловно значимая. Я говорил с одним администратором, он придерживается мнения создания статьи общей для всех модов, я думаю это можно сделать при наличии достоверной информации на русским про них, которая сейчас отсутствует! Inquisitorex--Mr.I 14:57, 11 декабря 2007 (UTC)

Уважаемый Inquisitorex! По правилам учитываются не голоса, а аргументы. Именно с помощью доводов и нужно добиваться своего. Поэтому приводите доводы, и у Вас всё получится. --Кондратьев 13:48, 17 декабря 2007 (UTC)

Категория:Физтехи

Считаете ли Вы нормальным, когда один администратор опустошает категорию через два дня после начала обсуждения, а второй (Вы) этим пользуется, чтобы её удалить. Зачем было начинать обсуждение? --Sk741 19:14, 10 декабря 2007 (UTC)

Прошу прощения, я выпал на неделю из Википедии. Также прошу прощения за несуразицу, получившуюся с категорией. Я поступил неправильно, удалив категорию, находящуюся на обсуждении. Вы считаете, что её нужно восстановить? Я так и сделаю, и продолжим обсуждение. Согласны? С уважением, --Кондратьев 13:48, 17 декабря 2007 (UTC)

Ничего страшного. В данной ситуации проще всего будет перенести всё накопившееся обсуждение в Обсуждение категории:Выпускники МФТИ и переименовать Категория:Выпускники МФТИ в Категория:Физтехи в связи с расширением состава. Интерес к этой теме весьма специфический (до середины августа в этой категории было всего 2-4 страницы). Второй активный участник тоже за. Исходная проблема возникла из-за недопонимания специфики МФТИ. Отчасти это моя вина — я не прописал вовремя формулировку состава категории, поскольку не ожидал интереса со стороны. --Sk741 03:10, 18 декабря 2007 (UTC)

К сожалению, выпадаю на время из Википедии. --Кондратьев 18:45, 24 декабря 2007 (UTC)

Приглашение

Обсуждение в связи с делом родственников Достоевского поправок к Критериям значимости. Просьба высказать свое мнение. --Pnkv 18:03, 10 декабря 2007 (UTC)

Спасибо. Загляну. --Кондратьев 13:48, 17 декабря 2007 (UTC)

Интересный иск в АК в англовики

Александр, полагаю, Вам этот иск будет интересен. Kv75 17:49, 8 декабря 2007 (UTC)

Спасибо, Вячеслав. Но прочитать столько на английском я просто не смогу. И, вообще, меня "вторая Википедия" мало интересует. Мы с Вами это обсуждали - что периодически сами будут выпадать Покемоны, волшебные палочки и проч. Пока же, если кому надо - пусть пишут. --Кондратьев 17:56, 8 декабря 2007 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 декабря 2007

Приглашаю принять участие в обсуждении кандидата в хорошие статьи. Полагаю, ваше мнение будет чрезвычайно ценным. --Rave 10:33, 5 декабря 2007 (UTC)

Большое спасибо. Правда я не нашёл там обсуждения, а только 4 необоснованных голоса "за". Если Вам нужен голос "против", то я проголосую. --Кондратьев 17:56, 8 декабря 2007 (UTC)

Знаете, Кондратьев, было бы просто любопытно увидеть ваш голос, пусть даже против - но только с конкретными обоснованиями того, что именно в данной статье не соответствует уровню ХС. Флейтист 14:56, 9 декабря 2007 (UTC)

Воздерживаюсь. Но думаю, что через несколько лет Вы сами будете с недоумением вспоминать выборы этой статьи в хорошие. Всего доброго! --Кондратьев 13:48, 17 декабря 2007 (UTC)