Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2004-2005

НК

Добрый день. Смотрите пожалуйста окончательную версию на моей странице обсуждения. Grandmaster 05:51, 13 декабря 2005 (UTC)

Старообрядчество

Я всё-таки не могу согласиться с тем, что в статье Русская Православная Старообрядческая Церковь преподносится единственным представителем старообрядчества, получается, что, например, такая значительная организация, как поморская ДПЦ образовалась из воздуха и к дораскольной церкви не имеет отношения. Нет знака равенства между старообрядчеством и РПСЦ. Церковь раскололась на признающих и не признающих реформы. РПСЦ объединила часть последних.--Nesusvet 13:15, 20 октября 2005 (UTC)

Всё исправим - я уберу сам за собой. OK? wulfson 13:18, 20 октября 2005 (UTC)

Папы

Вы не хотите, что бы статья о выборах Папы была через чур викифицирована?--Император 19:39, 23 сентября 2005 (UTC)

Если Вы имеете в виду выделение каждого слова "папа" или "кардинал", то в самом деле не хочу. Этот вопрос неоднократно поднимался в Обсуждениях и в принципе мы пришли к выводу, что во всём должна быть мера.

С уважением, wulfson 19:42, 23 сентября 2005 (UTC)

Спасибо за правки в соответствующих статьях про кардинала-протодьякона и Habemus Papam. С уважением --Император 19:48, 23 сентября 2005 (UTC)

Наука

приглашаю заценить, дополнить, отрецензировать написанное. если есть время, конечно.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:05, 5 сентября 2005 (UTC)

WQ 3

Помоги, пожалуйста, со статеечкой: закончить перевод и вычитать [1] Осталось совсем чуть.--ACrush 07:29, 3 Июн 2005 (UTC)

OK

Класс, спасибо. Вот что значит лингвист!--ACrush 16:00, 3 Июн 2005 (UTC)

Я старался. :-)) wulfson 03:29, 4 Июн 2005 (UTC)

Если есть немного времени, поучаствуй, пожалуйста в m:Translation_requests/Wikimania--Алексей (ACrush) ^?!/_© 14:38, 31 июля 2005 (UTC)

Политики Украины

Слушай, ты молодец, что создаешь статьи про украинских политиков - только неужели так трудно сразу делать их в правильном формате "Фамилия, Имя Отчество" ? --Kaganer 11:41, 13 Фев 2005 (UTC)

Армянская апостольская церковь

В статье указано на то, что церковь стала Автокефальной (ссылка на несущ.статью Автокефалия). Однако есть статья User:Dionys Автокефальная церковь, из котрой следует, что ААЦ формально не может считаться автокефальной, т.к. не является в стром смысле православной. Наверное, нужна статья Автокефалия, где будет дано общее понятие Автокевалии как духовной автономии (вне зависимости от конфессии) и ссылки на ААЦ и на Автокефальная церковь ? --Kaganer 20:43, 27 Янв 2005 (UTC)

Бог

Зачем вы вставляете явно не нейтаральные заявления в статью Бог? Например вы считаете что Бог это "разум и энергия, которая пронизывает всю Вселенную и делает её существование возможным". Как такое заявление относится ко всем концепциям Бога? Например в греческой/римской мифологии бог 'Уран' создавший мир отнюдь не "пронизывает всю Вселенную" итд, итп. Предлагаю прийти к соглашения какие качества Бога, являютсю общими для всех, или хотя-бы для болшинства религий, и только потом менять саму статью.--Hq3473 16:17, 1 Фев 2005 (UTC)

В статье Бог я не вставил НИ ЕДИНОГО своего суждения - а только исправил ошибки, убрал ненужные заглавные и переставил висящий абзац снизу наверх. Какие претензии? Посмотрите историю статьи. Я сам атеист, и статью я правил исключительно для того, чтобы в ней была логика. Статья, на мой взгляд, описательная, она никого никуда не призывает и не пытается ни в чём убедить. Не надо пытаться придумывать то, чего нет. С уважением, wulfson 19:10, 1 Фев 2005 (UTC)

Извините что я не заметил что вы не написали, а только перенесли абзац. Но в этом абзаце как раз и заключена вся проблема. Этот абазац :

"Слово «Бог» используется для обозначения нечеловеческой сущности, разума и энергии, которая пронизывает всю Вселенную и делает её существование возможным; источник всего сущего; творец всех существ; высшая сила; или даже то, что лежит вне понимания и определения.

Бог — слово, употребляемое различными народами и религиями для обозначения нечеловеческой сущности, разума и энергии, которая пронизывает всю Вселенную и делает её существование возможным; Бог — источник всего сущего, творец всех существ, высшая сила, или даже то, что лежит вне понимания и определения."

на 100% не обьективен и ему не место наверху статьи. Первый абзац должен быть обьективен, и не должен выражать мнения каких либо отдельных религий. Если вы не возражаете я возвращаю этот абзац в "Христианскую доктрину". С уважением --Hq3473 21:53, 1 Фев 2005 (UTC).

Спасибо за последнюю правку, теперь намного лучше.--Hq3473 07:25, 2 Фев 2005 (UTC)
:Специально пишу сюда ,ещё не читав статью, чтобы не утерять ЗДРАВУЮ ,как я считаю ,МЫСЛЬ. :А дело всё в том , что в wiki вычитал про (секту?, конфессию?) BAHAI и поразился ,что моё собственное восприятие очень совпало= поэтому предлагаю сделать очень правильно, как то = Написать , что Бог это то, что лежит вне понимания и определения , а религии не приходят к единому мнению и ... ^{(перечисление ,что каждая об этом пишет)} ... И ни каких рассуждений есть он или нет не потребуется ибо (как сказала мудро моя бабушка , не обманывая ребёнка)для того, кто верит, он есть (в чём я во взрослой жизни убедился). Также хочу отметить ,что пытался поместить статью "Не сказать словами", куда всё такое и вошло бы (хотя бы ссылками). S 22:30, 14 июн 2005 (UTC)
P.S. Кстати , вот то ,что есть нечто ,что невозможно описать и доказывает ,что не мы им А оно нами управляет (потому оно и может это делать , что оно знает за какие ниточки нас дёргать , а мы и рады бы дать сдачи , да не знаем кому - поэтому и вынуждены подчиняться(кто уже влип, конечно, и понимает о чём идёт речь- а большинство не понимает , т.к. ими правят через друг-их (людей,-е предметы))) Ну вот, как я и думал , автор статьи , что-то утверждает как бы от себя - настаиваю ,что фраза "В большинстве религий" должна стоять раньше-в самом начале после тире. Сам не берусь писать в статью т.к. не получил объяснений от Махimaximax ,который яростно меня откатывает.

Папа Док

Я вот написал статью про такую колоритную фигурку из прошлого как Папа Док. Если можно, посмотрите, возможно вы знаете больше. В особенности не помешали бы ссылки, подтверждающие факты из статьи [2], если не на сеть, то на бумажные издания.--Begemotv2718 05:23, 25 Дек 2004 (UTC)

Wording

Не то, чтобы я сильно возражал против sur --> à, просто интересно: чем этот вариант (Википедия:Посольство) лучше? Вы уверены насчёт dédiée --> dédiquée? Вопрос тот же: чем этот вариант лучше?
--DIG 23:15, 10 Ноя 2004 (UTC)

Скажу правду — французский у меня в свое время был вторым, но я с ним не работал активно, поэтому прежде чем заменять я посмотрел в Google и нашёл там dédiquée — но при повторном поиске сейчас я обнаружил, что Ваш вариант действительно встречается ГОРАЗДО чаще — так что, возможно, меня сбили англ. dedicated и исп. dedicado. Really sorry. Говорила мне мама — не учи много языков, они у тебя в голове перемешаются.

Что касается sur, то я уже теперь боюсь утверждать, но мне кажется, что это предлог нахождения НА ПОВЕРХНОСТИ (аналогично англ. "on"), а à — нахождение более общего характера, в т.ч. нахождение в учреждении.

С уважением, wulfson 08:48, 11 Ноя 2004 (UTC)

Всяко бывает. А много языков ещё никому не мешало :-))

Да, dedicated — это и есть dédié(e).

Sur — в основном для "на поверхности", но не только. "A" — действительно очень общий предлог; я не думаю, что было бы ошибкой употребить его в данном случае (поэтому я и написал, что не стал бы возражать против этой замены). Кстати, на странице Фр. Посольства употреблён именно "sur".

Наверное, имеет смысл вернуть предыдущий вариант.

--DIG 16:34, 11 Ноя 2004 (UTC)

Oui (если я не ошибаюсь  :-)). Откатите сами?

wulfson 08:15, 12 Ноя 2004 (UTC)

Не ошибаетесь, но мне бы не хотелось лишать Вас этого удовольствия. :-))

И, кстати, добавили бы себя в список.

--DIG 10:40, 12 Ноя 2004 (UTC)

Республика Алтай

Здравствуйте, Wulfson!

У меня к вам вопрос как к бывшему жителю Алтайского края. Вопрос, правда, про Республику Алтай, но пока никто оттуда мне ещё не попадался.

В английской части Википедии я переформатировал оформление статьи про Республику Алтай. Частью оформления является указание названия республики на английском языке и на официальных языках республики. С английским и русским вариантом проблем, разумеется, не было, а вот название республики на алтайском языке мне так нигде и не попалось. Гугл, Яндекс и оф. сайт республики по этому поводу скромно молчат. Может быть вы знаете, или знаете кого-нибудь, кто знает? Буду признателен за любой совет.--Ëzhiki 13:35, 19 Авг 2004 (UTC)

Я поищу.

--wulfson 16:59, 19 Авг 2004 (UTC)

Кто бы мог подумать, что всё так легко. Спасибо большое!--Ëzhiki 02:00, 21 Авг 2004 (UTC)

Господа, насколько я знаю, официальное название Республики Алтай — Алтайдынг Республиказы Dana 18:10, 21 Авг 2004 (UTC)

Насчет категории "планеты солнечной системы"

Вроде бы есть уже шаблон с ссылками на все планеты солнечной системы? Dodonov 10:47, 20 Авг 2004 (UTC)

Да, но пользователь, двигаясь по этому шаблону, выходит на информацию, касающуюся отдельных планет, а в категории "планеты солнечной системы" может быть информация, относящася, во-первых, к двум и/или нескольким планетам, а во-вторых, он включает подкатегорию "Спутники планет Солнечной системы", где в идеале будут все спутники независимо от планеты, к которой они принадлежат.

По аналогии — есть шаблон Океаны, но есть категории, напр., Тихий океан, куда попадают моря, проливы, острова, исследователи, морские котики, порты, страны этого района.

--wulfson 10:10, 20 Авг 2004 (UTC)

Article principal

Bonjour.

Je me suis mal expliqué. Je recherche l'équivalent de ce qu'on voit ici :

• sv:Kategori:Sverige >>> Huvudartikel: Sverige
• fr:Catégorie:Littérature >>> Article principal : Littérature

Un simple rappel de l'article principal dans la catégorie, ce qui évite d'écrire une définition « longue ».

Je vois dans Category:Литература la mention : См. Литература.
Est-ce que « См. » pourrait remplir l'office que je souhaite ? Cela signifie-t-il : « voir Littérature » ?

Ma'ame Michu 04:35, 25 Сен 2004 (UTC)

I guess I had better speak English as it is much easier for me — I haven't had a chance to speak French for the past 20 years.

In articles about various countries, what we usually have as reference to more detailed info on aspects of their life (such as Geography, Economy, Politics) is "Полная статья" or "Основная статья". And I guess the latter would be quite appropriate for a basic article on a certain subject covered by the respective category. Did I answer your question?

You can write French, for I understand it well enogh — much better than I can speak it. Alas!

wulfson 08:24, 25 Сен 2004 (UTC)

Well, I thank tou for the suggestion of "Основная статья" is now written on my French "post-it". :o) Ma'ame Michu 10:56, 28 Сен 2004 (UTC)

Грузия

Конечно, здорово, что у нас сейчас такая большая статья про Грузию, но не пора ди эти текущие события свёртывать до конкретных фактов? Также всю информацию про конфликт с Южной Осетией вполне можно вынести в отдельную статью "Южно-Осетинский конфликт", например. В-общем, я за то чтобы убрать оттуда хронику и оставить как можно больше нетекущей информации MaxiMaxiMax 11:38, 27 Сен 2004 (UTC)

Обычно прилагательное образуется "юго-осетинский" почему-то. Вряд ли это по каким-то правилам, просто традиция. Amikeco 10:07, 6 Окт 2004 (UTC)

Проверил по орфографическому словарю — действительно, так, хотя и без дефиса (югоосетинский).

Спасибо. Всегда готов сотрудничать.

wulfson 11:05, 6 Окт 2004 (UTC)

Я как раз сейчас обдумываю это — именно в таком направлении. В то же время хотел бы отметить, что в англ. Вике есть статьи (Конфликт в Дарфуре, Ирак и пр.), в которых висит баннер со словами типа "Эта статья касается быстро развивающихся событий, и информация здесь постоянно пополняется и изменяется".

Всегда рад критике — это означает, что работаешь не впустую

wulfson 11:46, 27 Сен 2004 (UTC)

Википедия:Имена

Всё же добавка Туркмении и Башкирии, а особенно Татарии была, мне кажется, лишней. У нас же они сейчас используются в другом написании. Неужели ты возьмёшься их все заменить? И если Туркмения и Башкирия действительно имеют право на жизнь, то Татарстан так называется подавляющим большинством людей. MaxiMaxiMax 14:01, 21 Фев 2005 (UTC)

История Азербайджана

Привет! На русской википедии хорошо представлена история Азербайджан и кавказа вообще. Но совершенно нет интевики... Как быть? Похоже у большинства этих статей нет англоязычного аналога. Не могли бы вы перевести страницу, скажем, Мусават на английский? Могу помочь с некоторыми азербайджанскими названиями. Так, Мусават будет Müsavat.

Спасибо! tt:User:Untifler

Факты и умозаключения

У меня был вопрос не про взрывы сами по себе и не про "не пошли на выборы", а про "начали мстить".
--DIG 19:51, 12 Апр 2005 (UTC)

Ну хорошо - давайте рассмотрим ситуацию. Возможны другие варианты?

• Это были американцы - неправдоподобно. Зачем?
• Это были их союзники по коалиции - неправдоподобно.
• Это были курды - зачем, если выборы в их интересах?
• Это были шииты - возможно, как борьба за влияние между группировками внутри шиитов, но почему именно сейчас? Они обычно наносят точечные удары - режут лидеров - см. Муктаба ас-Садр.
• Это были сунниты. При Саддаме у этого меньшинства была власть. Они в нынешней ситуации теряют всё. Именно сунниты сейчас будут продолжать борьбу и против американцев, и против тех, кого они считают предателями. Кстати, шиитов во время ирано-иракской войны тоже уничтожали - за пособничество Ирану. Только тогда это была государственная политика. Именно суннитские боевики взрывают иракцев, пришедших записываться в полицию - в том числе своих же суннитов. Какое ещё слово, кроме "месть", можно здесь придумать?

Мне кажется, я прав. В любом случае, больше мне добавить нечего. Это моё мнение, и оно мне кажется обоснованным. Я за этой ситуацией присматриваю почти год. Если я обнаружу какие-либо ещё доказательства, я их представлю.

С уважением, wulfson 06:47, 13 Апр 2005 (UTC)

Вот я говорю, что это -- умозаключение.

Одно из слабых мест -- это предположение, что это сделал именно тот, кому это было бы напрямую выгодно (а не тот, кому это тоже было бы выгодно, но который мог бы при этом всю вину свалить на первого).

P.S. Я не говорю, что Ваши рассуждения совсем неверны. Умозаключение -- это не ругательное слово (по крайней мере, у меня).

--DIG 07:36, 13 Апр 2005 (UTC)

ОК. Вас понял. - wulfson 07:41, 13 Апр 2005 (UTC)

Вопрос

Ты случайно не обратил внимание на то, кто 15 тыс. статью создал (вроде как ты в это время - 11 апреля около 16 часов по Москве - редактировал)? DaeX 07:38, 20 Апр 2005 (UTC)

Извини, но понятия не имею. А что? -- wulfson 07:40, 20 Апр 2005 (UTC)

Орден пропадает. DaeX 07:44, 20 Апр 2005 (UTC)

Увы. Будем надеяться, что награда найдёт героя - при жизни. wulfson 07:47, 20 Апр 2005 (UTC)

Обсуждение Категорий

Доброе время суток, Сергей.

Хотелось бы привлечь тебя к [обсуждению]

Дмитрий 07:37, 6 Май 2005 (UTC)

Википедия:Вавилон

Обращаю внимание на Википедия:Вавилон. --Obersachse 07:08, 26 Май 2005 (UTC)

• m:Template:User bg
• m:Template:User bg-3
• m:Template:User bg-2
• m:Template:User bg-1

и все остальные. Или точно такие же темплейты в en:--ACrush 11:59, 26 Май 2005 (UTC)

Map of China

Hi Wulfson,

Thank you for your help in translating the map. I've uploaded the map, which you can find at Изображение:Kitai delenie.png.

A few things:

1. Please help me translate the last part at the bottom left of the map.. (Administered by... claimed by..., etc.)
2. I've added "A. P." (autonomous region) to the label for each autonomous region, because this is how I did it for the other languages. I'm not sure if this is appropriate for Russian, so please tell me if you think it doesn't fit.
3. About municipalities, I think that since "gorod" means simply "city", perhaps a more precise term should be used. The Китай article uses two different translations, "муниципальных образования" and "Города центрального подчинения"... can you tell me which one is correct? Also, please tell me in singular form, because I don't know how to convert Russian plurals back into singular. (-_-)

Once again thank you for your help. =)

-- Ran.ru 14:50, 16 июн 2005 (UTC) (reply at: en:User talk:Ran)

Hi Wolfsun,

Regarding the labels that you translated:

• Контролируется КНР, территориальные претензии со стороны Индии
• Контролируется Индией, территориальные претензии со стороны КНР
• Контролируется Республикой Китай, территориальные претензии со стороны КНР
• Контролируется Японией, территориальные претензии со стороны КНР

I don't think I can squeeze them in onto the map... is it possible to make them shorter?

Thanks. =)

-- Ran.ru 07:13, 17 июн 2005 (UTC)

Done. -- Ran.ru 18:41, 17 июн 2005 (UTC)

Ядец

Здравей! Неочаквано се оказа, че тази игра се играе не само в България, а и в Сърбия. В Русия играе ли се? --ИнжИнера 21:05, 21 июн 2005 (UTC)

Привет!

Я такой игры у нас не знаю - или, по крайней мере, она совершенно не распространена. Единственное, что я помню из детства - когда у нас на обед была курица, то мои родители в шутку тянули за эту косточку - считалось, что тот, у кого в руке останется "лопатка", "закопает" супруга.

wulfson 06:15, 22 июн 2005 (UTC)

Спасибо. --ИнжИнера 18:36, 22 июн 2005 (UTC)

Помоги есче разок

bg:Беседа:Руски език "Почём хлебушек?" v.s. "Сколько стоит буханка хлеба?". --ИнжИнера 15:18, 20 июля 2005 (UTC) Стабилен Stable

Опять - Дървен философ

Сделал статью по-Болгарски bg:Дървен философ Начал искать русский еквивалент, чтобь сделат Интервики. То, что написано сдесь] что-то мне не клеиться. Болтун или башковит кажеться, более похожи.--ИнжИнера 15:58, 18 декабря 2005 (UTC) Стабилен Stable

Наверно, примерными соответствиями будут слова "всезнайка", "пустозвон", "пустомеля", "горлопан" - но всё это слова из, так сказать, нижнего языкового уровня - разговорные и просторечные выражения с повышенной эмоциональной (отрицательной) окраской. Ваше выражение мне видится ироничным, но более нейтральным по окраске.

С уважением, wulfson 06:26, 21 декабря 2005 (UTC)

Рода войск

Не совсем понятно, по какому принципу категории разделены на "Рода войск" и "Виды вооружённых сил". Только что полазил по инету, такого разделения вроде нет. Либо это все рода войск либо виды вооруженных сил (ПВО, Пехота и т.д.). Разве что кое-где пехота, кавалерия артиллерия и т.п. относятся к "сухопутным войскам", которые в свою очередь уже являются "родом войск" либо "видом вооруженных сил". Лий 12:54, 29 июн 2005 (UTC)

Виды ВС - Сухопутные войска, ВВС, ВМС, могут также выделяться как отдельные виды ПВО, космические войска и ракетные войска стратегического назначения (их то сводят вместе, то разводят, то передают в состав ВВС - в общем, не уследишь).

Рода войск - внутри каждого вида - напр., в сухопутных войсках это пехота, танковые войска, армейская авиация, инженерные войска, медицинские войска, железнодорожные войска, артиллерия, конница, ВДВ.

В ВВС - военно-транспортная, ПВО, бомбардировочная, штурмовая.

В ВМС - подводные силы, авианесущие, десантные, морская пехота.

Это вкратце. - wulfson 13:03, 29 июн 2005 (UTC)

Тогда может стоит то, что сейчас в "Рода войск" перенести в "Сухопутные войска", а их в "Виды вооруженных сил" ? Лий 13:10, 29 июн 2005 (UTC)

Думаю, ты прав :-) - wulfson 13:11, 29 июн 2005 (UTC)

forum: template disambig

На ногу не хотела наступить - исключительно по неопытности :) -- Bepa Introvert ^talk 07:42, 21 июля 2005 (UTC)

Да ничего, мне уже не больно. wulfson 07:46, 21 июля 2005 (UTC)

Как быть с временными промежутками?

Заметил правку в статье Космический полёт относящуюся к изменению написания временного диапазона. Вместо 1960-е|60-х ты используешь 1960-е|1960-х. Как-то это режет глаза. Мне кажется первый вариант правильнее. Kemen 10:26, 29 июля 2005 (UTC)

Исключительно дело вкуса — фраза просто становится длиннее и описательнее: «В 60-е годы XX века» — смысл при этом не меняется. ;-) - wulfson 10:35, 29 июля 2005 (UTC)

Вопрос как к переводчику

Где почитать о нормах и правилах перевода английских имён на русский? В многочисленных списках имён космонавтов, разногласия сплошные. Хотелось бы поправить. Kemen 10:26, 29 июля 2005 (UTC)

Сразу и не скажешь — существуют в помощь редакторам и корректорам целые пухлые справочники о правилах транслитерации иноязычных имён и фамилий со всех языков. Что касается личных имён, то есть такой небольшой словарик «Словарь английских личных имён». Ещё можно попробовать при помощи словаря multitran.ru — забрасываешь туда английское собственное имя, и если повезёт и такое у них зафиксировано как какое-нибудь географическое или иное собственное имя, то получишь искомое. В любом случае советую в скобках давать оригинал — тем ты окажешь неоценимую помощь нам, потому что иногда приходится заниматься обратным переводом и придумывать, как же могла та или иная фамилия звучать в оригинале. И поправить в этом случае тебя гораздо легче. Успехов! wulfson 10:42, 29 июля 2005 (UTC)

Нейтрализация статей

Привет! Я перечитал статьи про "Пору!" и Оранжевую революцию. На мой взгляд, (хотя я довольно далёк - в разных смыслах слова - от СНГшной политики) НТЗ они не нарушают. Тем более в обсуждениях этих статей не приведено никаких конкретных фактов нарушения НТЗ, а по правилам при размещении шаблона NPOV надо в обсуждении статей указывать претензии. Так что убрал я их. Несколько другая ситуация с чеченским конфликотм. Я там тоже особой крамолы не увидел, но я не специалист. Зато мне кажется, что многие утверждения потенциально могут быть не НТЗ. Но всё равно, в обсуждении статьи никакие конкретные факты не-НТЗ не указаны, так что убрал я NPOV Kneiphof 11:11, 30 июля 2005 (UTC)

Вторая Мировая война

По моим наблюдениям, в современной отечественной литературе постепенно начинает преобладать написание первых двух слов с заглавной буквы. И я думаю, что это верный подход. Великая Отечественная война традиционно пишется именно так (например, в БСЭ). А Вторая Мировая в советской историографии традиционно слегка принижалась как менее значительная, по сравнению с Великой Отечественной. Я думаю, что надо нам от этих идеологических условностей уходить и писать названия обеих войн одинаково: первые два слова с заглавной буквы. Dart evader 10:05, 28 октября 2005 (UTC)

На чём основаны такие наблюдения? Дай, пожалуйста, ссылки на источники, статистику. Мне почему-то не кажется что строчная буква в названии "Вторая мировая война" (аналогично "Первая мировая война") как-то принижает эту войну, это просто название. И я совершенно не вижу тенденции (кроме как в работах не очень грамотных людей) называть её с заглавной буквы. MaxiMaxiMax 10:14, 28 октября 2005 (UTC)

Наблюдения основаны на наблюдениях, конечно же :-). Статистику собирать - это уже слишком сильное требование. Но то, что тенденция такая есть, легко проверить яндексом, набрав строку запроса "вторая мировая война". Можно убедиться, что вариант с двумя заглавными встречается ПРИМЕРНО с той же частотой, что и традиционный. Конечно, в академических словарях и энциклопедиях используется традиционый вариант написания, и с этой точки зрения модернизированный вариант неверен. Мне просто кажется, что так было бы более правильно с исторической точки зрения. Ведь Великая Отечественная война тоже, в принципе, должна бы писаться с одной заглавной буквой (В.о.в.), но мы из уважения к числу погибших пишем В.О.в. Так почему же мы применяем "двойные стандарты"? Dart evader 10:40, 28 октября 2005 (UTC)

С чего ты взял что из уважения к числу погибших? В 1812 году была Отечественная война 1812, поэтому ВОВ называется Великая Отечественная война как бы со ссылкой на ту. Общее же правило названий в русском языке состоит в том что только именное слово пишется с заглавной буквы, например Московский государственный университет, Российская академия наук. Так что уважение тут не при чём, есть правила русского языка. MaxiMaxiMax 11:17, 28 октября 2005 (UTC)

Я перенёс обсуждение сюда: Обсуждение:Вторая мировая война. Dart evader 12:01, 28 октября 2005 (UTC)

Статья из английской Википедии

Это начало статьи Нагорный Карабах из английской википедии. Остальное по мере готовности, но вы можете начать редактировать, потому что возможно есть необходимость подогнать некоторые фрагменты под стилистику русского языка.

Нагорный Карабах – регион Азербайджана, расположенного на Южном Кавказе, находится примерно в 270 км на запад от столицы Азербайджана Баку. Регион населен преимущественно этническими армянами и находится под военным контролем армянской стороны. Местное армянское население объявило о независимости от Азербайджана 10 декабря 1991 года и провозгласило Нагорно-Карабахскую Республику (НКР). Независимость НКР не была признана ни одним государством мира.

Название

По армянски это регион называется Шаблон:Hayeren, translit. Lernayin Gharabagh. По азербайджански, Dağlıq Qarabağ или Yuxarı Qarabağ, что буквально означает "нагорный черный сад" или "верхний черный сад". По русски: Нагорный Карабах. Армяне часто называют его Арцах (по армянски: Шаблон:Hayeren. На фарси: قره باغ )

География

Общая территория региона составляет 4,400 км², и в 1989 году его население составляло 192,000 человек. В то время население состояло в основном из армян (76%) и азербайджанцев (23%), а также русского и курдского меньшинств. Столица Степанакерт (Xankəndi по азербайджански). Другой крупный город, в настоящее время частично разрушенный, это Шуша Shushi по армянски, Şuşa по азербайджански).

C древних времен до 1917 года

Регион Нагорного Карабаха входит в число территорий, которые населяли народы, известные археологам как Кура-Араксинская культура. Они жили между реками, носящими эти названия. Про древнюю историю региона известно очень мало, главным образом в связи со скудостью исторических данных. Распространенные среди местных жителей предания гласят, что долины этих двух рек были в числе первых, которые заселили потомки Ноя. Сын Иафета по имени Аран считается первым, кто создал здесь свой народ. Зороастрийские предания также указывают на этот регион как на самую древнюю святую родину своих предков, мидийцев.

На найденных в пределах современного Нагорного Карабаха ювелирных изделиях клинописью написано имя Ададнерари, царя Ассирии (800 г. до н.э.). Это указывает на то, что эти горы могли находиться в то время в сфере влияния Ассирии, или же через них мог по меньшей мере проходить торговый маршрут.

Кроме того, около деревни Цовк была найдена надпись с упоминанием Сардура II, царя Урарту (763-734 до н.э.), что доказывает, что его войска дошли до этих земель, которые надпись называет "Urtekhini".

Судя по всему государство Манна, возникшее в регионе Урмия, расширилось до Куры, и оспаривало этот регион у Урарту приблизительно около 800 г. до н.э., пока они не были разбиты мидийцами в 616 г. до н.э. Неясно, достигли ли Маннеи территории современного Нагорного Карабаха. В древности в различные периоды, точные даты которых в наше время установить трудно, эта территория входила в состав Кавказской Албании и Великой Армении. Она также была частью провинции Парфии (около 250 г. до н. э.). называвшейся «Ардан», другим древним названием является Арцах. В 95 г. до н. э. она была завоевана Тиграном II, правителем Армянского царства. После разгрома Тиграна II римлянами в 66 г. до н.э. албанцы вернули Арцах. Древние албанцы и армяне поочередно устанавливали контроль над территорией до начала 4 века нашей эры, когда албанцы смогли вновь вернуть Арцах. В конечном итоге в 387 году он вновь стал частью Албании. Христианство впервые пришло в Албанию вместе с миссией Святого Елисея в 1 веке. Христианство получило широкое распространение в 5 веке, после того как Григорий Просветитель обратил в христианство и крестил албанского царя Урнайра. В 488 году, после собора в Алуане (в современном Карабахе) христианство стало официальной религией Албании.

В 7 и 8 веках регион подвергся нашествию арабов, которые его разорили и обратили часть населения в ислам. При арабах Албанская церковь была подчинена армянской церкви, что привело к тому, что местное албанское население постепенно стало более похоже на армян в плане религии, культуры и языка. После 8 века Албания сократилась до размеров Хачинского княжества в Арцахе.

В 15 веке территория Карабаха стала частью государств Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу. В начале 16 века, после падения государства Ак-Коюнлу, контроль над регионом перешел к персидской династии Сефевидов, которые создали Гянджа-Карабахское беглярбекство. В середине 18 века возникло Карабахское ханство. Карабах вошел в состав России по Гюлистанскому договору в 1813 году, до того, как остальные контролировавшиеся Россией армянские территории были включены в империю в 1828 году. В 1822 году Карабахское ханство было упразднено, и эта территория стала частью российской провинции, которая в дальнейшем вошла в состав Азербайджана.

Советский период

После революции в России в 1917 году Карабах стал частью Закавказской Федерации, но она вскоре распалась на отдельные государства Армения, Азербайджан и Грузия. Азербайджан объявил эту провинцию своей территорией и попытался реализовать свои претензии при помощи Оттоманской империи. Несмотря на поражение Оттоманской империи в первой мировой войне, принадлежность Карабаха де-факто Азербайджану была условно признана в 1919 году союзниками, которые признали назначенного азербайджанским правительством Хосров-бека Султанова генерал-губернатором Карабаха. Союзники не приняли окончательного решения по статусу Карабаха, и он ожидал окончательного решения на Парижской Мирной Конференции. В то время как Азербайджан приветствовал это решение как признание своих прав на эту территорию, армянская сторона критиковала его, утверждая, что это решение было принято в связи с экономическими интересами союзников в нефтяных месторождениях около столицы Азербайджана, Баку.

В 1920 году Закавказье было захвачено большевиками, которые для получения народной поддержки обещали передать Карабах Армении вместе с Нахичеванью и Зангезуром (полосой, отделяющей Нахичевань от остальной территории Азербайджана). Однако у Москвы были также далекоидущие планы относительно Турции – надежды на то, что с небольшой помощью Москвы она также станет на коммунистический путь развития. Чтобы угодить Турции, Москва согласилась на раздел, который оставил Зангезур в Армении, а Карабах и Нахичевань в Азербайджане. В результате в 1923 году в составе Азербайджана была образована Нагорно-Карабахская Автономная Область. Большинство решений по передаче территорий и созданию новых автономий было принято под давлением Сталина, которого до сих пор армяне и азербайджанцы обвиняют в принятии произвольных решений, которые противоречили их национальным интересам.

С началом распада Советского Союза в конце 1980-х – начале 1990-х вопрос о Нагорном Карабахе вновь встал на повестку дня. Жалуясь на насильственную «азербайджанизацию» региона, большинство армянского населения при идеологической и материальной поддержке со стороны Армении начало движение за передачу Карабаха Армении. В ноябре 1991 года, после декларации карабахских армян об отделении от Азербайджана, азербайджанский парламент ликвидировал автономный статус региона. В ответ армяне Нагорного Карабаха провели 10 декабря 1991 года референдум, на котором большинство населения проголосовало за полную независимость. Однако азербайджанская община, составлявшая меньшинство в Нагорном Карабахе, бойкотировало референдум.

Нарастающий конфликт привел к погромам армян в Сумгаите, Баку и других местах Азербайджана, и насилию подверглись азербайджанцы, проживавшие в Варденисе, Масисе, Гугарке и других регионах Армении. В результате огромное число азербайджанцев из Армении и армян из Азербайджана были вынуждены покинуть места своего постоянного проживания. Предложение советского руководства о более широкой автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана не удовлетворили ни одну из сторон, и между Арменией и Азербайджаном началась война за территорию. Grandmaster 21:00, 9 декабря 2005 (UTC)

посмотри про Piter Полуношник

Флаги

Здравствуйте, Wulfson! Вы проделали впечатляющую работу по созданию шаблонов флагов различных государств. Однако у меня есть предложение об усовершенствовании: о добавлении необязательного параметра — размера изображения флага. Это важно, т. к. далеко не везде наилучшим выбором будет 25px, а шаблонами всё-таки хотелось бы воспользоваться. Я могу этим заняться, но, конечно, нужно сначала обсудить этот вопрос (создавать отдельные шаблоны или изменять старые, каков формат шаблона и т. д.). LoKi 22:04, 20 декабря 2005 (UTC)

Совсем не претендую на окончательную истину — сам подглядел идею в en:Wiki, а размеры подходящие для вставления в строку текста. Поскольку я для других целей их не использую, то мне, конечно, удобнее пользоваться ими без смены параметров. wulfson 06:18, 21 декабря 2005 (UTC)

Насколько я понимаю из теории создания шаблонов, в случае использования необязательного параметра в шаблоне при его вызове придётся, тем не менее, ставить вертикальную черту. И тогда в случае редактирования шаблонов вида Шаблон:Алжир полетят все использования этих шаблонов. Поэтому, наверное, лучше создать шаблоны следующего формата:
{{Флаг Алжира|40px}}

Так будет нормально, как Вы думаете? LoKi 21:54, 21 декабря 2005 (UTC)

Теорию этого дела не знаю совсем - Вам лучше обратиться к Maximaximax. wulfson 06:16, 22 декабря 2005 (UTC)

Википедия:Имена

Всё же добавка Туркмении и Башкирии, а особенно Татарии была, мне кажется, лишней. У нас же они сейчас используются в другом написании. Неужели ты возьмёшься их все заменить? И если Туркмения и Башкирия действительно имеют право на жизнь, то Татарстан так называется подавляющим большинством людей. MaxiMaxiMax 14:01, 21 Фев 2005 (UTC)

Белоруссия

А в чем смысл указания официального названия страны именно на первом месте? В Великобритании, к примеру, это не так.--Decemberster 11:36, 11 декабря 2005 (UTC)

В единообразии. Если Вы посмотрите на все страны с начала алфавита (по списку в статье Алфавитный список стран и территорий), то увидите, что я их все пытаюсь причесать под один стиль. Пока продвинулся недалеко — до Боснии и Герцеговины, потому что многое предстоит сделать — и переделать. Но я планирую дойти до конца. wulfson 19:25, 11 декабря 2005 (UTC)

Ну успехов Вам. Хотя и слегка непривычно выглядит, когда заголовок статьи не соответствует первому выделенному термину.--Decemberster 10:16, 12 декабря 2005 (UTC)

Китайские династии

Раз уж Китаем занялся, то вот тебе список династий и правительств Китая:

Ниже приводится краткая хронологическая таблица, принятая в китайской исторической науке:

Годы до н. э.

• 2357—2255 Легендарная династия Яо
• 2255—2205 Легендарная династия Шунь
• 2205—1766 Легендарная династия Ся
• 1766—1122 Легендарная династия Шан-Инь
• 1122— 247 Традиционные даты династии Чжоу
• 246— 207 Традиционные даты династии Цинь
• 206— 220 Традиционные даты династии Хань (Западный Хань—206 г. до н. э. по 25 г. н. э., Восточный Хань—25—220 гг. н. э.)

Годы н. э.

• 220— 264 Династия Вэй
• 265— 420 Династия Цзинь (Западный Цзинь: 265—316гг., Восточный Цзинь: 317—420 гг.)
• 420— 479 Династия Сун
• 479— 501 Династия Ци
• 502— 556 Династия Лян
• 557— 588 Династия Чэнь
• 589— 018 Династия Суй
• 618— 907 Династия Тан
• 907— 959 Эпоха пяти династий
• 960—1279 Династия Сун
• 1280—1368 Династия Юань (Монгольская)
• 1368—1644 Династия Мин
• 1644—1911 Династия Цин (Маньчжурская)
• 1912—1949 Китайская республика
• С 30. IX. 1949 Китайская Народная Республика

--Torin 11:25, 15 июн 2005 (UTC)

--- Я, конечно, признателен, но, может, сам? :-)) Я скоро допишу всё, что знал, и отползу.-- wulfson 11:29, 15 июн 2005 (UTC)

Да я сечас просто в делах, краем глаза посматриваю. --Torin 11:35, 15 июн 2005 (UTC)

Избранная статья

Второй раз спрашиваю — можно ли править Избранную статью? Вчера я внёс правку в Толкина, но на Заглавной странице она не отразилась.

wulfson 08:29, 21 Окт 2004 (UTC)

Да, конечно можно. Есть Шаблон:Текущая избранная статья, там и правь. MaxiMaxiMax 08:31, 21 Окт 2004 (UTC)

о Северной Корее

Зачем «Северная Корея» была перемещена в «КНДР»? Не проще ли было сздать редирект с КНДР на Северную Корею? Во всех остальных Википедиях эта страна называется именно так (Северная Корея).Dana 06:15, 8 Авг 2004 (UTC)

• Я сделал редиректы, в т. ч. и с «Корейской народно-демократической республики». Дело в том, что когда Ким Ир Сен сюда приезжает в бронированном вагоне, он всегда глава КНДР, и для русского человека это название привычнее. Северной Кореей КНДР называют западные «голоса». Опять же для русского главным термином будет Южная Корея, а не Республика Корея — как бы она ни называлась в международных документах.

С уважением, wulfson 15:04, 8 Авг 2004 (UTC)

«Северная Корея» политически неправильное название. Оно закрепляет политику «двух Корей», которые возникли в результате совершенно «от балды» проведённой границы между соцлагерем и каплагерем. Между прочим, КНДР оформлялась как государство на всём полуострове, и там были какие-то выборы на всей территории (типа парламента что-то), но потом на юге что-то своё заварилось и до сих живёт само по себе. :)) Политкорректно было бы иметь две статьи: «КНДР» и «Респ. Корея»… Так ли обязательно в этом смысле ориентироваться на др. википедии? Напр., многие википедии не указывают рядом с именем языка слово «язык», но в русской и эсперантской википедиях это слово употребляется: Осетинский язык, напр. Amikeco 10:06, 6 Окт 2004 (UTC)

Я сам в своё время сделал REDIRECT с Северной Кореи на КНДР, но Сев. Корею оставил. Как и Южную — хотя бы потому, что оба эти словосочетания продолжают употребляться, в том числе и в СМИ — правда, Южную Корею мы чаще найдём в российской прессе, а Сев. Корею — в западных СМИ, в т.ч. в западных «голосах». Это действительно говорит о политизированности этих названий, и всё же я категорически против того, чтобы их убирать. Республику Корея в России мало кто знает, как и Республику Китай (Тайвань).

Что касается словосочетания «Осетинский язык» и просто слова «Осетинский», то первое звучит более официально, более подходит для письменной речи, а второе употребимо, но в разговорной речи (в диалоге, где слово «язык» всё же подразумевается).

В англ. вы можете сказать Ossetian или the Ossetian language — разница здесь лишь грамматическая, мы имеем дело с субстантивированными прилагательными, но никакой стилистической или смысловой разницы нет.

С уважением,

wulfson 11:17, 6 Окт 2004 (UTC)

Текущие события

Текущие события — это конечно интересно. Есть только 2 вопроса:

• Лицензионная чистота этих новостей — точно ли мы можем помещать их без указания источника?
• Что мы будем делать с устаревшими текущими событиями, например, через год? В первую очередь — как мы сможем их найти?

MaxiMaxiMax 09:14, 12 Авг 2004 (UTC)

• Тексты, которые я помещаю сюда, представляют собой обобщение (синтез)информации, взятой обычно из 3-4 источников (не переписывание) плюс, при необходимости, факты из англ. Википедии. Вещи, которые нельзя перепроверить (эксклюзив) я выкидываю или оставляю «на потом». При этом я стараюсь убирать публицистический задор, «выжимать воду», убирать разночтения в датах, именах и прочих реалиях, выстраивать информацию в логическую цепочку, и давать перекрёстные ссылки.

Информацию по уже существующим темам по мере накопления и осознания я пополняю и/или изменяю или выбрасываю — или обобщаю и перекладываю в основные статьи, которые уже живут собственной жизнью (напр., Ислам во Франции, Приднестровье, Чалаби, Ирак vs Иран) с моей помощью. Я их держу в своём списке наблюдения и отслеживаю, кто и что добавляет. Если, скажем, я попаду на эксклюзивные, скажем, интервью по уже поднятым темам, я дам ссылочку. Is it OK with you?? С уважением, wulfson 09:54, 12 Авг 2004 (UTC)

Грузия

Конечно, здорово, что у нас сейчас такая большая статья про Грузию, но не пора ди эти текущие события свёртывать до конкретных фактов? Также всю информацию про конфликт с Южной Осетией вполне можно вынести в отдельную статью «Южно-Осетинский конфликт», например. В-общем, я за то чтобы убрать оттуда хронику и оставить как можно больше нетекущей информации MaxiMaxiMax 11:38, 27 Сен 2004 (UTC)

Обычно прилагательное образуется «юго-осетинский» почему-то. Вряд ли это по каким-то правилам, просто традиция. Amikeco 10:07, 6 Окт 2004 (UTC)

Проверил по орфографическому словарю — действительно, так, хотя и без дефиса (югоосетинский).

Спасибо. Всегда готов сотрудничать.

wulfson 11:05, 6 Окт 2004 (UTC)

Я как раз сейчас обдумываю это — именно в таком направлении. В то же время хотел бы отметить, что в англ. Вике есть статьи (Конфликт в Дарфуре, Ирак и пр.), в которых висит баннер со словами типа «Эта статья касается быстро развивающихся событий, и информация здесь постоянно пополняется и изменяется».

Всегда рад критике — это означает, что работаешь не впустую

wulfson 11:46, 27 Сен 2004 (UTC)

Приднестровье

А вот Приднестровье лучше бы из списка стран вообще убрать, поместив его в список спорных территорий. MaxiMaxiMax 06:42, 27 Фев 2005 (UTC)

Приднестровье признано частью Молдавии абсолютно всеми странами (включая Россию). Если в Тирасполе по этому поводу другое мнение — это еще не причина включать как в категорию стран, так и в категорию спорных терроторий. Между какими государствами спор? «Непризнанные государства на территории бывшего СССР» — как сейчас, прекрасная подкатегория для этой статьи. Только я бы вывел эту подкатегорию, вместе со второй подкатегорией «Непризнанные государства» из подкатегории «страны» непосредственно в подкатегорию «География» и прямо в категорию «Category:Страны и народы». Как вы считаете? Irpen 00:41, 3 Мар 2005 (UTC)

«Приднестровье признано частью Молдавии абсолютно всеми странами (включая Россию)» — согласен, но в данном случае речь идет о том, что этого не хотят признавать люди (большинство), живущие на данной территории. Аналогичная ситуация имеет место в Абхазии, Ю.Осетии, НКР, Косове. На этих территориях действуют гос. органы, которые не признают власть центрального правительства — однако по той или иной причине центральные власти не в состоянии заставить эти территории и народ подчиниться себе. Термин «непризнанные» (более точно — «международно не признанные») применяется в международной практике. В том числе в англ. Вики — посмотрите соответствующую статью. Я считаю этот термин нормальным. Речь идет не о географии как таковой (под которой мы здесь понимаем всё же физическую географию), а о политической географии, о политическом выборе людей. Приднестровцы, мне кажется, готовы жить в Молдавии на федеративных принципах — и вряд ли кто-либо в здравом уме примет их в состав России или Украины. Они просто боятся вдруг оказаться в Румынии и быть там гражданами второго сорта. Если Вы помните, Приднестровье было частью Украины с 1918 по 1940 год — а уже потом было объединено с Бессарабией.

С уважением, wulfson 11:48, 3 Мар 2005 (UTC)

Я наверное слишком запутанно выразился. Я не против того, чтобы это входило в категорию «Непризнанные государства», наоборот, я считаю, что это очень удачная класссификация для этих тем. Maximaximax предложил включить их в категорию «Спорные территории». Поэтому я и написал, что спорными они не являются, а именно непризнанными. Моё предложение было о том, чтобы вывести подкатегорию «Непризнанные государства» из категории «Страны» и положить её непосредственно в категории «География» и «Страны и народы». С уважением. Irpen 02:26, 4 Мар 2005 (UTC)

Южная Осетия

Ты откатил статью о ЮО к прежней версии, но стоило более творчески подойти к этому: последнюю правку делал по моей просьбе цхинвальский журналист — человек, который там сейчас живёт и работает на ИА «Регнум». Например, откат с «Убитых приходилось хоронить в городских дворах, во дворе средней школы № 5 г. Цхинвали образовалось Мемориальное кладбище жертв грузинской агрессии.» на «Убитых приходилось хоронить в городских дворах.» это просто потеря информации. Пятую школу действительно знают все, кто хотя бы интересуется ЮО, а уж жители и выходцы из Цхинвала — уж точно. — Amikeco 08:33, 30 Мар 2005 (UTC)

Если у кого-то есть возражения по поводу внесенных мной изменений о Южной Осетии, прошу конкретно их привести, а не удалять без аргументов. Утверждаю, что внесенные мной коррективы ставят цель дополнить представленную информацию, а ни в коем случае не нарушить даже один из четырех конституционных запретов, которые строго соблюдаются в южной Осетии : нет пропаганде войны, межнациональной и тд розни, секса и насилия и призывов к насильственному свержению существующего строя. Если внесенные мной изменения нарушают морально-этические нормы и принципы, прошу сообщить об этом конкретно и открыто. В свою очередь, внесенные изменения мною могут быть доказаны и аргументированы, я готов кдиалогу. Убежден, что вопрос будет решен исходя из норм демократии, свободы слова и принципа равных прав для всех национальностей независимо от их численности, в чем меня поддержат другие участники Википедии. С уважением, Инако.

Инако 12:49, 30 Мар 2005 (UTC)

Прошу прощения за то, что удалил всё чохом — я потом вернул бы на место, но не всё. Просто не было времени выбрать крупицы информации, поэтому я ещё раз приношу свои извинения. Что же касается причин того, почему я это сделал — первые несколько правок нарушают принципы, Вами же установленные. Во-первых, у нас есть термин «самопровозглашённый», который относится ко всем подобным образованиям на территории бывшего СССР — Приднестровью, Абхазии, Карабаху. Называть одни так, а другие иначе есть нарушение принципа равенства. Во-вторых, Южная Осетия есть часть Грузии и останется ею, пока иного не будет признано на международном уровне. Отсюда следует, что грузинские войска не могут заниматься агрессией на территории Грузии — как и российские на территории Чечни и т. д. При этом никто в здравом уме не будет отрицать совершения убийств, нарушений, злоупотреблений и прочего — как на любой войне. НО НЕ АГРЕССИИ. Агрессия — всегда по отношению к иностранному государству. В-третьих, если осетины называют свою столицу Цхинвал, а грузины — Цхинвали, значит, должны быть оба варианта с пояснениями.

Я надеюсь, что я Вас не обидел своими пояснениями. В конце концов — это Вы сначали правили мой текст, а потом уже — я Ваш.

С уважением и надеждой на сотрудничество,

wulfson 07:54, 31 Мар 2005 (UTC)

Уважаемый Вульфсон!

Думаю, исходя из вашего письма, что мы сможем найти точки соприкосновения. Если одно и то же событие, с характером которого мы согласны, но имеем противоречия в формулировке, дать не в виде оценки (агрессия или еще что-то), то давайте просто опишем это событие. Надо вместе подумать и придумать какую-то формулировку, какой-то взаимоприемлемый «эффемизм», что ли… Итак, под агрессией мы понимаем комплекс действий, выразившихся во вводе в г. Цхинвал (население ок. 49 тыс чел. по данным Всесоюзной переписи 1989 года) представителей правоохранительных МВД Грузинской ССР из других районов ГССР, а также заключенных грузинских тюрем и представителей неформальных молодежных объединений Грузии националистического толка общим числом около 3000 (трех тысяч) человек 6 января 1991 года, а также нападения на безоружные осетинские села в Южной Осетии, в результате которых было сожжено по разным данным от 117 до 150 осетинских сел (некоторые — Тлиакана, Хельчуа и т. д. сожжены вместе с застигнутым там населением) и массовые убийства безоружных гражданских жителей осетинской национальности (Зарская трагедия — 36 убитых от 11 до 82 лет, Ередвская трагедия — 12 заживо захороненных от 18 до 74 лет и т. д.)- всего по официальным данным, в списках убитых около 1000 человек. В это число не вошли убитые осетины из Грузии, из тех населенных пунктов, которые находятся за пределами Южной Осетии. То есть надо придумать какое-то слово, которым можно было бы обозначать эти действия. Если слово «агрессия» вас не устраивает, может, согласиться с понятием «геноцид»? Термин «вооруженный конфликт» не является аутентичным, так как с осетинской стороны не совершалось аналогичных действий (сожжения грузинских деревень, захоронений людей живыми и т. д. — доклад International Alert о событиях 1991—1992 годов в Южной Осетии. Что же касается термина «самопровозглашенный», то здесь я обеими руками за соблюдение принципа равноправия. Готовы ли Вы применять данный термин ко всем государствам, которые провозгласили себя сами? Если Вы против термина «самоопределившийся», то как насчет термина «непризнанный»? А «самопровозглашенный» нам кажется оскорбительным, потому что в нем есть что-то от самозванца… Извини, что долго говорил, другие вопросы обсудим в следующий раз. Главное, что мы оба стараемся к максимально точной и приемлемой передаче известных нам фактов. Буду ждать Вашего ответа.

Инако 12:56, 31 Мар 2005 (UTC)

Спасибо за конструктивный характер обсуждения.

1. «Самопровозглашенный» — в принципе калька с self-proclaimed. Если Вам больше нравится «непризнанный», то это в любом случае лучше, чем «самоопределившийся». Последнее явно показывает, на чьей Вы стороне — это как наш «разведчик» и их «шпион». Потому что для грузинских властей Южная Осетия — «сепаратисты».

2. Фактическая сторона событий поражает, но я предложил бы следующее — оставить вступительный раздел, как он есть сейчас, а в статью вставить раздел с конкретными фактами — крайне желательны ссылки на официальные документы типа того, что Вы показали. Но приготовьтесь сразу к бою — не со мной, конечно, а с менее выдержанными читателями и писателями. Если Ваши слова будут хорошо обоснованы, мы за Вас.

Успехов!

wulfson 13:36, 31 Мар 2005 (UTC)

БСЭ

Вроде ведь мы договорились не включать материалы из БСЭ в статьи? Вот, например, статья Кривичи, до того как ты туда добавил материалы из БСЭ была лицензионно-чистой, а после добавления туда одного абзаца из БСЭ её распространение на территории России является нарушением авторского права. Зачем так делать-то? У нас же легальный проект, мы эту БСЭ через несколько лет и догоним и перегоним и нам совсем не нужны всякие правовые иски от её владельцев. MaxiMaxiMax 14:06, 26 июн 2005 (UTC)

Max!

Вот это как раз по-нашему — бей своих, чтобы чужие боялись! Ты мне в вину поставил два предложения, а вместе с ними выбросил вообще все уточнения, которые я сделал. Причём ведь я не стал скрывать, а сделал ссылку на БСЭ — для того, чтобы её иметь в виду и при случае ещё разбавить из других источников. И вообще, формально говоря, вот именно такой договорённости — насчёт двух-трёх непереформулированных предложений — у нас и не было. Или я что-то пропустил? Если так, то следует удалить все статьи с этим тэгом без раздумий — и впредь удалять всё сразу.

С коммунистическим приветом, wulfson 11:49, 27 июн 2005 (UTC)

Википедия:К посредничеству

Надеюсь, они договорятсь без нас арбитров. Всё равно не мешает наблюдать за событиями. --Obersachse 13:54, 4 декабря 2005 (UTC)

Это разумно. Правда, есть вопрос — нам теперь вообще нельзя высказывать своё мнение по интересующим нас вопросам или как :-)) wulfson 15:00, 4 декабря 2005 (UTC)

В Википедия:Разрешение конфликтов#Отводы предусмотрен случай что арбитр существенным образом участвовал в конфликте. Значит можно. Придётся только арбитру быть очень нейтральным, чтобы воюющие стороны не отклонили его. —Obersachse 16:17, 4 декабря 2005 (UTC)