Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Кушнарёв, Евгений Петрович

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кушнарёв, Евгений Петрович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о первом демократически избранном мэре Харькова. Евгений Петрович занимал все руководящие должности в Харьковском регионе — председатель горсовета, облсовета, облгосадминистрации. Кроме того был депутатом двух созывов Верховной рады и главой Администрации Кучмы. По моему, субъективному мнению один из самых выдающихся политиков современной Украины и Харьковчан. Номинация приурочена к 71-летию сабжа. Думаю, что эта статья стала итогом моего почти шестилетнего участия в Википедии.

Статья была создана на следующий день после смерти сабжа коллегой Александр Соколов. В 2013 году коллега Glavkom NN доработал статью и довёл до статуса ХС. Я начал переработку статьи 7 января 2021 года и окончил 22 января 2022 года. Во время доработки статья была полностью переписана со 113 тысяч байт до 270 тысяч байт. В рамках доработки мной статьи список литературы был расширен почти в 4 раза, добавлено много фотографий (в том числе сделанных мной), добавлены новые разделы, расширены старые. И в качестве хвастовства, статья про Кушнарёва, на сегодняшний день, в полтора раза больше, чем все остальные статьи о городских головах Харькова вместе взятые и больше чем каждая отдельная статья о Президентах Украины.

Теперь самая главная часть этого текста — благодарности (в хронологическом порядке):

Коллеге Glavkom NN, за поддержку в начинании по доработке статьи в избранные, за помощь в поиске источников и за доведение статьи до статуса ХС в 2013 году (что для меня стало стимулом доработать статью в ИС);

Коллеге Jim Hokins, за поддержание работоспособности сносок, во время работы над статьей;

Коллеге Venzz, за вычитку статьи и помощь в поиске и добыче источников и фотографий;

Коллеге Удивленный1, за вычитку преамбулы;

Коллеге Engelberthumperdink, за вычитку статьи. Особая благодарность за поиск наград, которые не конкретизированы во вторичных источниках (имхо в этом плане статья сейчас благодаря таланту коллеги в поиске источников уникальна, и даже содержит некую новизну);

Коллеге Medvednikita, за вычитку статьи;

Коллеге Vallastro, за вычитку статьи;

Коллеге CesarNS1980, за вычитку статьи;

Коллеге Vladimir Solovjev, за вычитку и советы по статье;

PS. Также надеюсь, что тут ещё появится никнеймы нескольких участников — Евгений Юрьев (обс.) 07:14, 29 января 2022 (UTC)

• Коллеге Zanka за вычитку статьи. — Евгений Юрьев (обс.) 01:11, 30 января 2022 (UTC)

За

• За. Не вижу препятствий в избрании статьи, считаю её достойной статуса. — Engelberthumperdink (обс.) 08:14, 29 января 2022 (UTC)
• За. Пока ВП не заблокировали в России спешу высказаться. ОА, находясь в сложных условиях осажденного города, не прекращает работу над статьей. Это можно только приветствовать.— Зануда 22:55, 29 марта 2022 (UTC)
  • Википедийная самоотверженность — это прекрасно, но здесь надо бы говорить о другом. Работа со стилем в статье не закончена. Я постараюсь принять участие. Николай Эйхвальд (обс.) 18:09, 31 марта 2022 (UTC)
• За, качественная статья, плод больших трудов уважаемого коллеги-топикстартера. Викизавр (обс.) 17:55, 31 марта 2022 (UTC)
• Осторожно За. — Venzz (обс.) 18:00, 2 апреля 2022 (UTC)
• Прекрасная статья на самом деле, одна из немногих о политиках-современниках на таком достойном уровне, то как на неё реагируют здешние обитатели это просто фантастика. Введение, к слову, реально написано плохо, поскольку не ясна ни политическая позиция Кушнарёва, ни основные его законотворческие и политические инициативы, но написать ёмкое введение - это искусство, поэтому нужно было бы просто помочь автору. — Алый Король 07:01, 3 апреля 2022 (UTC)
• За. Как ОА прошлой статусной редакции статьи и никак не участвовавший в доведении статьи до (кроме мелких орфографических правок) имею право независимого голоса. Статья стала намного подробнее, качественнее по содержанию и глубине проработки, был исправлен ряд моих фактических неточностей и существенно расширена фактическая сторона, неизвестная или не замеченная на период 2011-2012 гг. В период собственной работы над статьёй я не думал, что в Википедии со временем может появиться участник, который ещё глубже вникнет в эту тему, чем это сделал я. К превеликому счастью, это случилось. Автора текущей редакции статьи сегодня можно считать, наверное, самым опытным и глубоко погрузившимся в тему специалистом по Евгению Кушнарёву среди всех редакторов проекта, а возможно, и среди академических специалистов в целом. Спасибо за глубокий интерес к такой заслуживающей внимания личности и грандиозный труд по обработке и донесению этой информации до читателей энциклопедии. Отдельного уважения заслуживают условия, в которых сейчас завершается эта работа автором. Проект существенно выиграл от того энциклопедического продукта, который сейчас здесь номинирован. Однозначно статья достойна избрания. N.N. (обс.) 13:55, 21 апреля 2022 (UTC)
• За. По-моему, никакого особенного канцелярита в статье нет, рувики не имеет строгих правил на этот счёт, у юриста-историка стиль один, у историка общественной мысли другой, у литератора может быть третий. — Lazarillo (обс.) 10:42, 22 апреля 2022 (UTC)
• За, поскольку таких статей об украинских градоначальниках больше нигде не найти! MasterRus21thCentury (обс.) 05:36, 18 октября 2022 (UTC)

Против

• Против, статья далека от избранной, тут впору ставить вопрос о соответствии ХС:

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1) весь текст ужасно перегружен почти сотней был/была/было, в русском языке это служебное слово, и практически всегда от него можно и нужно избавляться, ну лишнее оно, пытался почистить от него, ну участник под некорректными причинами вернул обратно Обсуждение:Кушнарёв,_Евгений_Петрович#Стилистика_и_фактаж. Вопрос рассматривался ещё тут Проект:Грамотность/Запросы#Был.

Комментарий: по этому пункту возражения снимаю, коллега Glavkom NN прошёлся по был'ам и поубирал значительную часть.— Erokhin (обс.) 09:31, 29 января 2022 (UTC)

2) Согласно Википедия:Употребление_буквы_«ё»#Исключения не приветствуется ё-фикация только старых цитат, которые могут изменить авторский смысл текст, но Кушнарёв НАШ СОВРЕМЕННИК, он жил в эпоху Ё, про него все цитаты и тексты с Ё, и их отсутствие это вопрос типографского удобства. Но участник пошёл ещё дальше, в цитатах он отменяет даже ё-фикацию самой фамилии кушнарЁв :-) его правка — Erokhin (обс.) 07:19, 29 января 2022 (UTC)

3) В преамбуле самой статьи указано «В 1981 году вступил в КПСС и перешёл на партийную работу. В 1987 году был избран депутатом Харьковского городского совета XX созыва и одновременно занимал руководящие должности в Харьковском горкоме КПСС. В 1989 году был в числе основных организаторов Демократической платформы КПСС в Харькове. В марте 1990 года был переизбран в Харьковский городской совет XXI созыва и избран депутатом в Верховный Совет Украинской ССР XII созыва. В апреле того же года он занял пост председателя Харьковского горсовета, а в ноябре стал председателем исполкома горсовета.» то есть у Кушнарёва не номинальное вступление в КПСС было, а он на протяжении 10 лет был активным советским деятелем! Данное указание, что он «советский и украинский», содержится практически во всех языковых Википедиях про него, но номинатор, отменяет в отношении Кушнарёва указание на «советский» его правка. — Erokhin (обс.) 08:07, 29 января 2022 (UTC)

• Комментарий: Работа завотделом исполкома и членство в партии не делают его советским деятелем, харьковский горсовет довольно мелок для советского масштаба, а Верховный совет того созыва был уже вполне себе самостоятельно-украинским, о чём говорит и скорое провозглашение независимости. — Engelberthumperdink (обс.) 08:18, 29 января 2022 (UTC)
• Комментарий: данное замечание обсуждается на Форуме.— Erokhin (обс.) 13:55, 29 января 2022 (UTC)

  И ещё почему-то на украинском дискорд-сервере. Что совсем странно. — Venzz (обс.) 19:13, 29 января 2022 (UTC)

  Venzz в чём странность спросить про принадлежность к УССР в украинском чате про украинского государственного деятеля про которого все АИ украинские? — Erokhin (обс.) 19:25, 29 января 2022 (UTC)

  Странно вообще об этом в Дискорде обсуждать при открытом обсуждении в Википедии. — Venzz (обс.) 19:32, 29 января 2022 (UTC)

  Venzz это вы сейчас уже вот это обсуждение в ВП:Дискорд в канале #pro-academy ? Где с нарушением ВП:ЭП и ВП:НО, где Евгений Юрьев пишет: «вопрос в слове был в этой статье Кушнарёв, Евгений Петрович», а Wikisaurus ему отвечает «я не филолог, но шли его лесом», это странно или нет подобное нарушение ВП:ЭП и ВП:НО? — Erokhin (обс.) 21:59, 29 января 2022 (UTC)

  Извините, я не совсем понял Ваше первое предложение. Насчёт ЭП и НО читайте первый пункт в АК:1202. — Venzz (обс.) 22:20, 29 января 2022 (UTC)

  Erokhin вы передёргиваете; более того вы сюда зачем-то пишите лишь то, что для данного обсуждения является флудом, и полностью опускаете ответы участников того обсуждения по сути. По меньшей мере это некрасиво выглядит. — Евгений Юрьев (обс.) 22:39, 29 января 2022 (UTC)

Комментарии

• Комментарий: также являюсь активным редактором данным статьи, и нахожусь в Топ-10 по числу правок https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/ru.wikipedia.org/%D0%9A%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%91%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87?uselang=ru — Erokhin (обс.) 07:42, 29 января 2022 (UTC)

• Ну поздравляю вас с этим, дальше-то что? Все ваши правки на странице начались 24 января, после того как я вынес на КУ десяток ваших статей, а вы подали два запроса по мне на ЗСА и на ЗСФ; и да в Топ-3 вы входите лишь по числу правок, которые зачастую заключались подстановке необоснованных шаблонов, бесконечном убирании слова был, замене данных на ВД, и прочих тому подобных действиях; по содержанию вы не являетесь основным автором. — Евгений Юрьев (обс.) 07:48, 29 января 2022 (UTC)

• Евгений Юрьев то что у вас 62% по добавленному тексту не даёт вам право обсуждать не качество текста, а других редакторов, которые высказывают замечания к статье, прошу не нарушать Википедия:Запросы_к_администраторам#Евгений_Юрьев_и_нарушения_ЭП. — Erokhin (обс.) 08:00, 29 января 2022 (UTC)

• А где я обсуждал вас или других редакторов? я лишь уточнил, уточнил вашу реплику, относительно периода ваших правок и их характера, а также указал, что к моему сожалению вы пока не являетесь основным автором статьи. Вот и всё, это уточнение, возможно не приятное, но соответствующее действительности. — Евгений Юрьев (обс.) 08:04, 29 января 2022 (UTC)

• Евгений Юрьев возможно по статистике вы объём в килобайтах и увеличили, но на ИС оценивается качество, а в статье оное пока далеко от желаемого, вот необходимо исправлять даже орфографию в словах: раз. — Erokhin (обс.) 18:28, 29 января 2022 (UTC)

• Erokhin, если что можете писать комментарии, поправлю сам — Евгений Юрьев (обс.) 18:30, 29 января 2022 (UTC)

• Не уверен что в потенциально горячей статье в разделе "публикации" такое фото уместно. Пока не вникнешь, может сложиться впечатление что публикаций три десятка, а не 3. Там вообще реально столько переизданий было? Как-то уж очень книги по оформлению и размеру сходны. Или, как это часто сейчас бывает, в типографии допечатывается следующая партия после продажи предыдущей. И в коллекция книги из каждой такой партии? А статье о книге Выборы и вилы например указано что
  > Весной 2007 года книга была готова к изданию и напечатана тиражом 10 тысяч экземпляров в киевском издательстве «Довира»
  Т.е. партия вообще одна была? И 17 экземпляров, это просто 17 экземпляров одного и того же издания? Sas1975kr (обс.) 14:03, 29 января 2022 (UTC)

  Книги не переиздавались, и из статьи это понятно. По описанию к фото понятно, что это одинаковые книги. Это единственное свободное изображение книг сабжа. — Евгений Юрьев (обс.) 16:57, 29 января 2022 (UTC)

  • В подписи к файлу стоит
    > Текст на фото: Євген Кушнарьов. 100 кроків Харківською землею.(ISBN 966-03-2825-7, выпуски в разных физических размерах); Е. Кушнарёв. Конь рыжий. Записки контрреволюционера.(ISBN 966-7100-39-1, выпуски в разных размерах); Евгений Кушнарёв. Выборы и вилы. (ISBN 978-966-507-209-9). - подпись не верна?
    > Это единственное свободное изображение книг сабжа.
    Автор фото стоите вы. В чем сложность сделать фото по одному экземпляру, тем более что такое изображение потом можно использовать в статьях о книгах? Sas1975kr (обс.) 17:18, 29 января 2022 (UTC)
    • 1. Да, там немного другая композиция была и разницу в размерах было больше заметно (см. первую версию файла). PS Я говорил о подписи в к фото в статье а не в описании файла. 2. Свободным фото является, лишь когда обложка каждой отдельной книги задета минимально. — Евгений Юрьев (обс.) 18:28, 29 января 2022 (UTC)

• На всякий случай, я успела вычитать процентов 10 статьи, но обещала продолжить. — Zanka (обс.) 01:28, 30 января 2022 (UTC)
• «украинский государственный и политический деятель. Сторонник идеи федерализации Украины». По законам жанра в словарном определении надо бы уточнить, какие должности занимал сабж (просто чтобы читатель понимал какого уровня деятель). А про идеи — это уже потом. Николай Эйхвальд (обс.) 03:50, 31 января 2022 (UTC)
  • Я бы сказал, выносить в преамбулу фразу "Сторонник идеи федерализации Украины" - несколько чрезмерно. Мало ли кто чего сторонник/противник. Этот факт должен занимать очень важное место в биографии и известности персонажа, чтобы быть в преамбуле. Пока этого незаметно.-- Kaganer (обс.) 23:02, 2 февраля 2022 (UTC)
    • Сдалал. — Евгений Юрьев (обс.) 06:57, 15 февраля 2022 (UTC)
• Надо работать над стилем. Много невычитанного, стилевых ошибок, канцелярита. «В декабре 1996 года его назначили на должность главы Администрации Президента Украины, которую занимал до ноября 1998 года». Здесь помимо ошибки («его назначили на должность, которую занимал») характерные для номинатора излишества, связанные со словом «должность». «Назначили главой администрации» — так мы ещё и сокращаем цепочку родительных падежей. Николай Эйхвальд (обс.) 03:53, 31 января 2022 (UTC)
  • Поправил. — Евгений Юрьев (обс.) 06:57, 15 февраля 2022 (UTC)
• «За время нахождения Кушнарёва на должности председателя Харьковской ОГА» Николай Эйхвальд (обс.) 03:54, 31 января 2022 (UTC)
• «также активно развивалось сотрудничество области с другими государствами» — это действительно заслуживает упоминания в энциклопедической статье, ещё и в преамбуле? Я понимаю, в чиновничьих отчётах и в пресс-релизах любят такое. Николай Эйхвальд (обс.) 03:55, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: да, заслуживает, см. соответствующий подподраздел. N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• «28 ноября принял участие в Северодонецком съезде, где выступил с речью, а 4 декабря организовал аналогичный съезд в Харькове». Тело статьи я ещё не читал — видимо, там всё это раскрывается, но в преамбуле абсолютно неинформативно. Какой-то съезд, какая-то речь, потом «аналогичный съезд». Стоит заменить на информацию по сути: что говорил, какие идеи отстаивал. Кстати, про федерализацию в преамбуле больше ни слова. Николай Эйхвальд (обс.) 04:02, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: Про речь, надо будет создать отдельную статью (источники уже нашёл). Насчёт, неинформативности, думаю, что нужно нажать на переход в соответствующий раздел, для получения большей информации. N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• «Летом 2005 года по отношению к Кушнарёву началось уголовное преследование». Во-первых, формулировка — пример плохого стиля. Во-вторых, стоит уточнить, из-за чего завели дело, а то получается, как со съездами. Николай Эйхвальд (обс.) 04:04, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: 1. Формулировка - пример нейтрального стиля, есть такое понятие "уголовное преследование" 2. Там несколько дел было, и если по каждому уточнять, то получится пересказ раздела статьи, а это не хорошо. N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• «В ноябре 2005 года „Новая демократия“ объединилась с Партией регионов, а в декабре Кушнарёв стал членом политсовета этой партии». Из формулировки неясно, какой «этой». К тому же, как я понимаю, Новая демократия вошла в состав Партии регионов, то есть формулировка ещё и некорректная с точки зрения смысла. Поправьте, если ошибаюсь. Николай Эйхвальд (обс.) 04:06, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: 1. Ок. Поменяю "этой партии" на "последней". 2. Да, ошибаетесь, согласно источнику (далее на (украинском) языке оригинала) На ІІ з’їзді було прийнято рішення про саморозпуск партії і фактичне об’єднання з Партією регіонів «на основі індивідуального входження членів політичної партії «Нова демократія» до Партії регіонів». N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• Характерные излишества: «На парламентских выборах 2006 года возглавлял предвыборный штаб Партии регионов. По итогам выборов в мае 2006 года стал народным депутатом Верховной Рады Украины V созыва и заместителем главы фракции Партии регионов в парламенте». Если речь о выборах — понятно, какой штаб, верно? Стал депутатом — понятно, что по итогам выборов. «Стал депутатом Рады и заместителем главы фракции» — понятно, что фракция в Раде. Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: 1. "Если речь о выборах — понятно, какой штаб, верно?" У партий есть обычный штаб, а перед выборами создаётся предвыборный. Поэтому в период выборов у партий есть, как минимум два официальных штаба - тот, который занимается избирательной кампанией, и тот который занимается выборами. Поэтому уточняющее слово "предвыборный" тут обязательно. 2. "Стал депутатом — понятно, что по итогам выборов." Ещё одно заблуждение, к примеру, Павел Солтус стал депутатом в результате смерти Кушнарёва. N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• «и ряда прочих публикаций». В таких случаях более корректное прилагательное — «других». «Прочие» — это если речь идёт о вещах, известных читателю. Николай Эйхвальд (обс.) 04:10, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: тут согласен, поменяю. N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• «охотясь в Изюмском районе Харьковской области, получил огнестрельное ранение, в результате которого скончался на следующий день». Канцеляризм. «Был смертельно ранен на охоте». Николай Эйхвальд (обс.) 04:12, 31 января 2022 (UTC)

• Ответ участника Евгений Юрьев: Смысла в такой замене нет, т. к. предложенная формулировка имеет более узкое значение. К примеру, нет ни территориальной, ни хронологической привязок, есть родовое понятие (ранение), вместо видового (огнестрельное ранение). N.N. (обс.) 07:32, 9 февраля 2022 (UTC)

• При беглом взгляде на тело статьи вижу, что и там предстоит большая работа со стилем. Подожду, пока коллега @Zanka не закончит. Николай Эйхвальд (обс.) 04:14, 31 января 2022 (UTC)
• Ряд исследователей биографии Кушнарёва называли его гибель «трагической» - смерть любого человека его биографы могут назвать трагической. Удивительно видеть такие банальности в статье, претендующей на статус избранной. Еще более удивительно видеть, как автор настаивает на такой информации в статье. Vetrov69 (обс.) 20:50, 16 февраля 2022 (UTC)

• Как-то назвать смерть любого человека, в том числе и трагической — это дать ей определенную оценку. Т. е. вы не правы, можно дать оценку любой смерти, а не назвать любую смерть трагической, нелепой, глупой, ранней и т. д. Это оценочное суждение, которое было употреблено в ряде энциклопедических и справочных изданий, где есть статья о сабже и причины, по которой его нельзя было бы с соответствующими сносками перенести в статью я не вижу. — Евгений Юрьев (обс.) 22:48, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Эти оценочные суждения имеют крайне низкую информативную ценность. Если в биографиях какого-то известного подростка напишут "он умер в раннем возрасте", то нет никакого смысла писать в Википедии "отмечалось, что он умер ранней смертью" из-за абсолютной очевидности такой информации. Vetrov69 (обс.) 05:52, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Ранняя смерть подростка это очевидно. Если для вас очевидно, что смерть Кушнарёва была именно «трагической», то я рад за вас. Ну у меня, к примеру, возникают несколько другие, и я бы даже сказал противоположные эпитеты (нелепая, глупая), поэтому для меня информация о трагичности является далеко не тривиальной. — Евгений Юрьев (обс.) 09:02, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Я не вижу никакого смысла перечислять публицистические эпитеты в статье, не несущие никакой смысловой нагрузки. Также см. ВП:ВЕС. Vetrov69 (обс.) 09:07, 17 февраля 2022 (UTC)
        • Ну вы не видите, я виду. Если вы и дальше будете оперировать столь оценочными категориями как «вижу/не вижу смысла», то к консенсусу мы не придём, и на этом можно будет закончить. В ВЕС написано следующее «в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является». И это как-раз соответствует тому, что написано в статье. — Евгений Юрьев (обс.) 09:18, 17 февраля 2022 (UTC)
          • Ваши ответы вынуждают вспомнить о Википедия:НЕМЕМОРИАЛ Vetrov69 (обс.) 09:26, 17 февраля 2022 (UTC)
            • Я правильно понял, что аргументы у вас закончились? — Евгений Юрьев (обс.) 09:33, 17 февраля 2022 (UTC)
              • Я согласен с тем, что фраза «Ряд исследователей биографии Кушнарёва называли его гибель „трагической“» достаточно излишняя. Человека убили на охоте — ну да, это трагично. Информативности в этой фразе нет. Дополнительная аргументация не требуется. Николай Эйхвальд (обс.) 09:37, 17 февраля 2022 (UTC)
                • Если для вас очевидно, что гибель Кушнарёва была трагической, то я рад и за вас. Ну в прессе, к примеру, её включали в ТОП-5 нелепых смертей. Поэтому факт трагичности очевиден только лишь вам, и коллеге мнение которого вы поддержали. — Евгений Юрьев (обс.) 09:17, 21 февраля 2022 (UTC)
                  • По вашему же принципу нужно писать в статье некоторые журналисты называли его смерть " нелепой" Vetrov69 (обс.) 10:02, 21 февраля 2022 (UTC)
                  • Ну так я же не против :) — Евгений Юрьев (обс.) 10:11, 21 февраля 2022 (UTC)
                    • Переписал. — Евгений Юрьев (обс.) 23:11, 1 марта 2022 (UTC)

• Раздел Кушнарёв, Евгений Петрович#Последние дни жизни вызывает ощущение какой-то бульварной мистики. Вроде бы не видел в других статьях о наших современнниках таких развернутых описаний предчувствий родственников и близких. Vetrov69 (обс.) 20:54, 16 февраля 2022 (UTC)

  1. Про бульварную мистику, это перебор. В разделе показана не мистика (мистика о смерти Кушнарёва это немного другое, если хотите расскажу со ссылками на источники) а то, что Кушнарёв понимал, что на охоте с ним может что-то произойти (тем более это всё указано в контексте последних дней жизни сабжа). 2. За примерами далеко ходить не будем, вот недавняя ИС Даль,_Олег_Иванович#Последние_месяцы._Смерть. — Евгений Юрьев (обс.) 22:48, 16 февраля 2022 (UTC)

  • Это же разные истории. Даль умер после тяжёлой болезни, а Кушнарев погиб в результате несчастного случая. И из раздела складывается впечатление, что он "знал", что вот так погибнет. И из за этого ощущение мистики. Vetrov69 (обс.) 05:55, 17 февраля 2022 (UTC)

  • 1. Вы попросили пример, ответы в духе, что это не такой пример выглядят как из серии «вы не понимаете, это — другое». 2. Как мистика это может выглядеть если вы прочитаете только эту часть раздела, если вы почитаете ещё и подраздел о расследован

  • • Согласен, это неформатные вещи. Такое охотно пишут журналисты некоторых СМИ в связи с гибелью известного человека. Энциклопедии это не подходит. Николай Эйхвальд (обс.) 05:58, 17 февраля 2022 (UTC)

• Про настроения Кушнарёва во время приглашения им гостей 13-14 января 2007 года и их оценку женой Кушнарёва писали авторитетные АИ. А раз писали, это должно быть отражено. И тут уже оценочные суждения о «мистике» — субъективные оценки, а не следование источникам. N.N. (обс.) 07:09, 17 февраля 2022 (UTC)
  • «раз писали, это должно быть отражено» — очень странное заблуждение. Правила о том, что все данные из АИ по конкретной теме должны перекочевать в энциклопедию, нет и не может существовать. Зато у нас есть правило ВП:ВЕС, предостерегающее от слишком энергичного использования малозначительных данных. Николай Эйхвальд (обс.) 07:51, 17 февраля 2022 (UTC)
    • ВП:ВЕС: «в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.» У нас скорее нет правила о «вкусовом» определении «неформата». Освещение темы «прощания» Кушнарёва 13-14 января 2007 года представлено в АИ в достаточном объеме для отражения оценок этого события в статье. N.N. (обс.) 08:02, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Вы там слово «существенные» не заметили, по-видимому. Отличать существенное от несущественного, форматное от неформатного всё-таки надо бы — без этого энциклопедическую статью не написать. Нет, не обязаны мы всё содержимое источников тащить в статью. Николай Эйхвальд (обс.) 09:00, 17 февраля 2022 (UTC)
        • Если говорить конкретно о гибели, то ей посвящена отдельная книга (художественная, поэтому в статье она не использована) и добрая половина книги с его биографией (Момент истины). — Евгений Юрьев (обс.) 09:10, 17 февраля 2022 (UTC)
          • Мы тут даже не конкретно о гибели, а о вещах уровня «собрал гостей, был необычно весел». Если это Плутарх пишет о Цезаре — дело одно. Если Авдеенко о Кушнарёве — всё-таки другое. Николай Эйхвальд (обс.) 09:13, 17 февраля 2022 (UTC)
            • Ну во-первых не только Авдеенко, там ещё ряд СМИ об этом писали (но значимости факту придаёт именно Авдеенко). Ну а так, комментарий вполне смахивает на «вы не понимаете, это — другое». Извините. — Евгений Юрьев (обс.) 09:17, 17 февраля 2022 (UTC)
              • В этом разделе источников два. Второй — заметка с «Украины сегодня», и там главная мысль про угрозы (но в разделе как раз это упущено). «комментарий вполне смахивает на „вы не понимаете, это — другое“». Хм, коллега, если вы действительно не понимаете, в чём разница между тысячелетней общеизвестной литературной традицией (это я про Плутарха с Цезарем) и сюжетом, взятым из книжки одного журналиста, то и я не объясню. Ну или я вас как-то неправильно понял. Николай Эйхвальд (обс.) 09:23, 17 февраля 2022 (UTC)
                • По поводу угроз, то они поступали непродолжительное количество времени после Северодонецкого съезда в конце 2004 года (и об этом тоже какая-то новостная заметка со ссылкой на прокуратуру), поэтому о событиях, которые имели место быть за два с лишним года до смерти я решил не писать. — Евгений Юрьев (обс.) 09:32, 17 февраля 2022 (UTC)
          • Кстати, книга Авдеенко — это не самиздат ли? Я понимаю, что автор — матёрый журналист с длинным библиографическим списком, но книга издана в каком-то полиграфическом центре в Мелитополе. Брат сабжа, благодаривший автора на презентации, никак с созданием книги не связан? Николай Эйхвальд (обс.) 09:19, 17 февраля 2022 (UTC)
            • (В источниках об этом нет) Нет, ни самиздат, просто в Мелитополе нет издательств, а Авдеенко пишет именно о людях связанных с этим городом. По поводу того, что брат был на презентации книги я не знал. Шаблон:Не этично. — Евгений Юрьев (обс.) 09:26, 17 февраля 2022 (UTC)
              • «В Мелитополе нет издательств» — вот и я о том же. Так кто издал книгу Авдеенко в мелитопольском полиграфическом центре — не сам ли Авдеенко? Действительно нужно это понять. Николай Эйхвальд (обс.) 09:31, 17 февраля 2022 (UTC)
              • Что касается брата сабжа — даже без благодарности на презентации (которая, наверное, была бы уместна в любом случае) вопрос о беспристрастности автора, о том, не близок ли он к семье героя, мог бы возникнуть. Учитывая к тому же, что книга вышла не в издательстве. Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 17 февраля 2022 (UTC)

• • • • • • • • • Авдеенко я использовал максимально осторожно и только в трёх случаях: когда он цитировал сабжа, когда передавал мнения третьих лиц (депутата Волги, СМИ), и когда цитировал первичку, которую нигде больше не найти (к примеру, "Анкету Кушнарёва"). Опять таки, не стоит преувеличивать масштаб Авдеенко, он местный журналист и краевед, и пишет на такие темы, которые за пределами Мелитополя вряд ли кому будут интересны, поэтому, то, что книга была издана в типографии, а не издательстве, учитывая масштабы Мелитополя не удивительно. Прочитав её, могу с уверенностью сказать, что там нет ничего радикально нового и не со стыкующегося с другими источниками (есть некоторые новые интересные факты, которые я до того нигде не видел, но они касаются лишь мелитопольского периода биографии сабжа). — Евгений Юрьев (обс.) 09:17, 21 февраля 2022 (UTC)

• Размер текста во врезках нарушает ВП:РТ. — putnik 21:07, 16 февраля 2022 (UTC)

• Вы о размере шрифта? Я этот шаблон брал из других ИС (Высоцкий,_Владимир_Семёнович#Анкета_Высоцкого (тот который в разделе «Личная жизнь»)). В части необходимости исправления, я бы всё-таки предложил вам отрыть соответствующее обсуждение на форуме. Ибо проблема есть, и это я не оспариваю, но проблема шире лишь одной статьи про Кушнарёва, поэтому и решать её надо в более людным местах. — Евгений Юрьев (обс.) 22:48, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Не очень понимаю, зачем и как её решать где-то ещё. Сам шаблон {{врезка}} работает без каких-либо проблем, уже уменьшая текст. Если же кто-то его дополнительно уменьшает тегом <small>, то текст становится излишне мелким. Это вопрос исключительно использования шаблона в конкретных статьях, поэтому я сообщаю об этом именно в обсуждениях этих статей. — putnik 08:44, 17 февраля 2022 (UTC)
    • А, понял. Ну ок, вычистил всё из параметра "размер шрифта". — Евгений Юрьев (обс.) 08:57, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Если очень хочется чуть меньше, то как раз в размере можно прописывать 85% (по умолчанию 90%), это как раз граница допустимого. — putnik 09:33, 17 февраля 2022 (UTC)

• Преамбула по-прежнему представляет собой скорее развёрнутый послужной список с игнорированием принципиально важной информации. Николай Эйхвальд (обс.) 01:13, 1 апреля 2022 (UTC)

• В смысле? какая информация проигнорированна? — Евгений Юрьев (обс.) 09:10, 1 апреля 2022 (UTC)
  • «26 ноября 2004 года возглавил Харьковский областной совет. 28 ноября принял участие в Северодонецком съезде, где выступил с речью, а 4 декабря организовал аналогичный съезд в Харькове» — смысл этих событий неясен. «Летом 2005 года по отношению к Кушнарёву началось уголовное преследование. 18 августа задержан, но вскоре освобождён, через год уголовное дело закрыто» — то же самое. «Соавтор законопроектов, касающихся языковой политики, проведения всеукраинского референдума и особенностей вступления или присоединения Украины к международным организациям военно-политического характера» — то же самое. И вся преамбула в стиле «был, состоял, занимал должность». Николай Эйхвальд (обс.) 11:01, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Ок. Попробую что-то сделать, но тогда она вырастет раза в полтора. — Евгений Юрьев (обс.) 12:04, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Сделал. — Евгений Юрьев (обс.) 17:33, 5 апреля 2022 (UTC)

• «Из-за Великой Отечественной войны Серафима Тимофеевна не смогла завершить обучение, и, как следствие, не получила высшего образования» — о чём речь? Она не смогла окончить школу? Тогда давайте так и напишем, а уточнение про высшее образование в принципе не нужно в таком случае. Николай Эйхвальд (обс.) 11:02, 5 апреля 2022 (UTC)

• А вот тут чёрт, его знает. Из источника не понятно, не смогла она закончить в школу и поступить в институт, или училась в институте, но не закончила его. — Евгений Юрьев (обс.) 12:04, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Формулировка в любом случае выглядит крайне странно, её надо менять. Если в АИ мало данных по конкретной теме, надо выкручиваться. Сейчас получается и не по-русски, и некорректно с точки зрения смысла. Николай Эйхвальд (обс.) 16:58, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Попробовал перефразировать. — Евгений Юрьев (обс.) 17:32, 19 апреля 2022 (UTC)

• «…из-за чего местное партийное руководство начало его „травлю“» — почему «травля» в кавычках? Выглядит как определение из одного источника, которому не стоит доверять. Николай Эйхвальд (обс.) 11:03, 5 апреля 2022 (UTC)

• Потому, что это переносное значение этого слова. Его не травили ядами, а скорее совершали моббинг. — Евгений Юрьев (обс.) 12:04, 5 апреля 2022 (UTC)
  • «Травля» — это в принципе не про яды. Потому и спрашиваю — почему в кавычках? Николай Эйхвальд (обс.) 16:56, 19 апреля 2022 (UTC)
    • . Ну ок, тогда расковычу перефразирую. Хотя у Ожегова вроде нет ничего про действия подобные моббингу, а про яды как-раз есть (хотя у меня издание ещё 50-х годов).— Евгений Юрьев (обс.) 17:32, 19 апреля 2022 (UTC)

• «25 августа Евгений Кушнарёв и Генрих Антунян предотвратили захват здания Харьковского областного комитета КПСС сторонниками демплатформы, после чего Кушнарёв своим распоряжением обеспечил охрану этого здания». А если на простом языке — что он сделал? Приказал поставить охрану? Николай Эйхвальд (обс.) 11:09, 5 апреля 2022 (UTC)

• Да, поменял. — Евгений Юрьев (обс.) 12:04, 5 апреля 2022 (UTC)

• «26 ноября 2004 года возглавил Харьковский областной совет (впоследствии из-за нарушения процедуры)». Что? Николай Эйхвальд (обс.) 17:01, 19 апреля 2022 (UTC)

• Спасибо, уточнил. — Евгений Юрьев (обс.) 17:32, 19 апреля 2022 (UTC).

• «28 ноября принял участие в Северодонецком съезде в поддержку Януковича, где выступил с речью, которая позже была квалифицированна Генпрокуратурой Украины как „посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины“». Вопросы остались. Кстати, «квалифицирована» (здесь, в обсуждении, вы допустили такую же ошибку). Николай Эйхвальд (обс.) 17:02, 19 апреля 2022 (UTC)

  Ну так а какие вопросы? Съезд был сепаратистским, предлагалось создать на тереторри областей, где победил Янукович Востоко-Южную Автономную Украинскую Республику и Кушнарёв в своём выступлении сказал от Харькова до Киева 480 км, а до границы с РФ — 40, за это его потом Генпрокуратура и хотела посадить. — Евгений Юрьев (обс.) 17:32, 19 апреля 2022 (UTC)

  • А вопросы такие: вы не объяснили суть события, но дали его оценку. Хотите дать читателю ценную информацию о речи? Так объясните, что в ней говорилось. Николай Эйхвальд (обс.) 14:33, 22 апреля 2022 (UTC)

  • Объяснил. — Евгений Юрьев (обс.) 00:45, 24 апреля 2022 (UTC)

• По-прежнему надо вычитывать. Уже в преамбуле вижу странное чередование предложение с безличным действием и предложений с «он», плюс предложения без сказуемых («Выпускник Харьковского инженерно-строительного института»). Николай Эйхвальд (обс.) 17:05, 19 апреля 2022 (UTC)

• Насколько я знаю в безличных сказуемых нет ничего плохого и они не запрещены или вы предлагаете в каждом предложении чередовать: Е. П. Кушнарёв, Евгений Кушнарёв, Кушнарёв, Евгений Петрович?— Евгений Юрьев (обс.) 17:32, 19 апреля 2022 (UTC)
  • «Выпускник Харьковского института» — это вообще не предложение. Я понимаю, что совсем короткая статья может быть написана в таком телеграфном стиле, но когда такое появляется в окружении нормальных предложений, с глаголами, — это крайне странно выглядит. Николай Эйхвальд (обс.) 14:30, 22 апреля 2022 (UTC)
    • На Ваш взгляд странно выглядит, а на мой — нормально. Я, если что, зарабатываю на жизнь в том числе корректурами и литературным редактированием ;) — Lazarillo (обс.) 20:24, 23 апреля 2022 (UTC)
      • Что ж, с институтами корректуры и литературного редактирования я знаком не понаслышке, так что вы меня не удивили. Николай Эйхвальд (обс.) 01:19, 25 апреля 2022 (UTC)
  • «или вы предлагаете в каждом предложении чередовать: Е. П. Кушнарёв, Евгений Кушнарёв, Кушнарёв, Евгений Петрович?». Во-первых, есть местоимения. Во-вторых, чередовать, конечно, можно и нужно, но и тут есть определённые правила. Если пишется большая статья о человеке, то странно называть его инициалами, например («Е. П. Кушнарёв»). Николай Эйхвальд (обс.) 14:32, 22 апреля 2022 (UTC)

• «Родился в семье юриста Петра Кушнарёва» — зачем такие вещи в преамбуле? Николай Эйхвальд (обс.) 17:05, 19 апреля 2022 (UTC)

• Ок., убрал. — Евгений Юрьев (обс.) 17:32, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Это был только один конкретный пример (и ниже появилось мнение, что преамбула слишком большая, заметьте). Николай Эйхвальд (обс.) 14:36, 22 апреля 2022 (UTC)
    • Сократил. — Евгений Юрьев (обс.) 00:45, 24 апреля 2022 (UTC)

К итогу

1) Практика, когда бессрочно заблокированный участник передаёт через кого-то реплики для обсуждения, влияющего на судьбу статьи, — это абсурд и профанация самой идеи блокировки. Даже если реплики не сводятся к «И так нормально» и «Менять ничего не будем». (обс.) 08:06, 9 февраля 2022 (UTC)

• Там "блокировка по желанию владельца". Это все же немного другое... Sas1975kr (обс.) 08:35, 9 февраля 2022 (UTC)
  • И тем не менее. Блокировка — это блокировка. Николай Эйхвальд (обс.) 08:37, 9 февраля 2022 (UTC)
    • Блокировка по желанию владельца — это не блокировка. Она не ограничивает действия участника в пространстве. Если у участника есть причины для личной самоблокировки, это его право. И не разблокироваться ради каждого ответа - тоже его право. И оно никак не отменяет права участия в обсуждениях. Я воспроизвёл реплики участника дословно, даже без исправления орфографии. Смысл и характер обсуждения не искажается. N.N. (обс.) 08:47, 9 февраля 2022 (UTC)
      • Что ж, а моё право — считать это абсурдом и профанацией. Но спасибо, что объяснили. Николай Эйхвальд (обс.) 08:50, 9 февраля 2022 (UTC)
    • Нет. Потому что нарушением является обход блокировки. А самоблокировка это что-то типа разновидности плашки викиотпуска. Тут обхода нет.
      Я согласен с тем что это как то похоже на "либо крестик снимите, либо трусы наденьте". Потому что либо уж настолько достала википедия, что надо отдохнуть. Но тогда и номинацию снять. Потом появятся силы - откроешь номинацию заново. Небо на землю не упадет. В конце концов не в звездочках счастье, статья то остается. Либо если хочешь добить номинацию, то имей моральные силы довести до конца это сам. Но это как бы вопросы этики. По которым каждый сам себе советчик. В общем запрещать "потому что блокировка" неправильно. Sas1975kr (обс.) 08:52, 9 февраля 2022 (UTC)
      • Если бы я видел здесь формальное нарушение, я бы так и написал (видимо, в другом месте). А так я чувствую глубокое недоумение. Да, вопросы этики. Да, каждый сам себе. Николай Эйхвальд (обс.) 08:58, 9 февраля 2022 (UTC)
        • Формально на КИС устраняются недостатки статьи. Если они будут устранены и статья будет соответствовать статусу - какая разница кто и как это сделает? У нас как бы и выставлять на статус не автор может. Не запрещено. Т.е. если при этом не будет нарушений - все ОК. В чем проблема?
          Вопросы этики, морали, мотивации авторов, номинатора и дорабатывающих и т.п. ИМХО лучше не озвучивать. Лишнее оно... Sas1975kr (обс.) 09:05, 9 февраля 2022 (UTC)

2) «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле», «следует избегать канцелярита и подобных ему „плетений словес“» (Википедия:Язык и стиль). «Избранные» статьи — лучшие статьи Википедии, поэтому стиль в них должен быть в полном порядке. Лично я не готов преодолевать сопротивление участника, не понимающего, что стиль надо улучшать. Надеюсь, избирающие объяснят ему и про канцелярит и о том, как следует писать преамбулы, например. P. S. На всякий случай уточняю: мои замечания выше касаются только преамбулы, за тело статьи я даже не брался. Там, конечно, тоже надо работать. Николай Эйхвальд (обс.) 08:06, 9 февраля 2022 (UTC)

• Коллеги-избирающие @Vladimir Solovjev, Adavyd, Zanka:, у вас есть какие-то вопросы к статье? — Евгений Юрьев (обс.) 16:49, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Я частично просмотрел текст — вычитка всё ещё требуется, могу попробовать, но пока не очень понятно, сколько это займёт. Необходимо также внимательно просмотреть написанные выше замечания, чтобы понять, не упущено ли что-нибудь важное при внесении исправлений; в процессе вычитки ещё что-то может появиться. Из того, что заметно на первый взгляд, я бы отметил аномально большой размер преамбулы: на моём мониторе она занимает почти 50 строк (для сравнения: у большинства победителей СГ-2021 преамбулы не превышают 25—30 строк, и только у одной статьи 35). — Adavyd (обс.) 13:50, 22 апреля 2022 (UTC)
    • Попробовалсократить преамбулу — сначала подрезал кое-что «лишнее», а потом и убрал абзац до 1990 года, всё-таки самым значмым периодом жизни Кушнарёва были последние три года. На моём экране она занимала почти 56 строк, теперь — 34.— Евгений Юрьев (обс.) 00:45, 24 апреля 2022 (UTC)
    • Ещё чуть-чуть сократил преамбулу (теперь — 33 строки). Изначально задумка была сделать преамбулу равномерной выжимкой из статьи, что бы каждый раздел/подраздел был представлен в преамбуле переходом, но раз уж пришлось так всё сократить, то переходы тоже убрал. — Евгений Юрьев (обс.) 19:18, 24 апреля 2022 (UTC)
• В общем, я проведу ещё одну вычитку статьи, желающие могут присоединиться. — Lazarillo (обс.) 07:29, 25 апреля 2022 (UTC)
  • Продолжаю вычитку. — Lazarillo (обс.) 02:32, 29 апреля 2022 (UTC)
  • Продолжаю вычитку. — Lazarillo (обс.) 04:40, 5 мая 2022 (UTC)
  • Всё ещё продолжаю вычитку. — Lazarillo (обс.) 15:25, 13 июня 2022 (UTC)
• Нужно решить, что делать с этой статьёй. Основной автор сейчас самозаблокировался, когда вернётся (и вернётся ли) неясно. Статью вычитывали, но вопрос в том, устранены ли все замечания к ней. Если нет, то нужно отправлять её на доработку. Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 3 июля 2022 (UTC)
  • Связался со мной участник Lazarillo, он продолжает постепенно вычитывать, так что пусть висит, он обещал до конца июля по возможности разобраться со статьёй. Vladimir Solovjev ^обс 10:02, 3 июля 2022 (UTC)
• По-моему, можно избирать. Простите, пожалуйста, что я так долго. — Lazarillo (обс.) 19:08, 5 октября 2022 (UTC)
  • Спасибо. В ближайшее время почитаю. Николай Эйхвальд (обс.) 06:05, 18 октября 2022 (UTC)

Итог

В общем, статью тщательно вычитали. Замечания по ней исправили, стиль стал лучше. И насколько я могу судить, в настоящее время статья соответствует требованиям, предъявляемым к ИС. Так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:13, 24 октября 2022 (UTC)

• «активно велось сотрудничество области с зарубежными странами». И стиль, и проблема информативности для преамбулы. Николай Эйхвальд (обс.) 17:20, 24 октября 2022 (UTC)
  • По информативности, то это проблема сжатости преамбулы. Ну ок, верну переход на соответствующий раздел, что бы те, кому интересно было почитать о зарубежных странах кликнув могли бы узнать об этом более подробно. Евгений Юрьев (обс.) 05:25, 25 октября 2022 (UTC)
    • «Зарубежные страны» — что это вообще за зверь с точки зрения русского языка? Переход на раздел тут ничего не меняет. Николай Эйхвальд (обс.) 05:33, 25 октября 2022 (UTC)
      • "Зарубежные страны" вполне нормальный оборот, используется довольно таки часто. Я к примеру учился по учебнику "История государства и права зарубежных стран" под редакцией профессора Крашеннинковой (очень хороший учебник надо сказать, выдержал десяток переизданий и все под таким названием) Евгений Юрьев (обс.) 05:39, 25 октября 2022 (UTC)
• «28 ноября выступил на Северодонецком съезде, где сказал, что „от Харькова до Киева — 480 километров, а до границы с Россией — 40!“». И это в преамбуле. Может быть, следует написать, что он имел в виду, без цитат? Лично я не понял. Николай Эйхвальд (обс.) 17:20, 24 октября 2022 (UTC)
  • Вы не поняли, а следователям возбуждавшим дело всё было понятно по той фразе, которая была абзацем выше. Евгений Юрьев (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)
    • Следователи пишут и, видимо, думают на своём варианте русского языка, но речь не об этом. Вы вставили в преамбулу цитату вместо того, чтобы коротко и чётко объяснить, в чём была суть выступления, раз оно настолько важно для статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 05:34, 25 октября 2022 (UTC)
      • В этом суть выступления и была, в этой цитате. Её как раз и квалифицировали как деяние подпадающее под часть 2 110-й статьи УК Украины. Евгений Юрьев (обс.) 05:40, 25 октября 2022 (UTC)
• Эта речь упоминается и в следующем абзаце, но понятнее не становится. Николай Эйхвальд (обс.) 17:21, 24 октября 2022 (UTC)
• "Согласно его словам, бывают такие моменты, когда всё предопределено, а бывают такие моменты, когда можно «налево пойти, направо пойти», и это был один из таких моментов". Николай Эйхвальд (обс.) 17:25, 24 октября 2022 (UTC)
  • Тут претензия не ко мне и не к статье, а к Затулину. Евгений Юрьев (обс.) 05:43, 25 октября 2022 (UTC)
• Раздел «Взгляды и оценки» — какая-то мешанина получилась. Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 24 октября 2022 (UTC)
  • На текущий момент его взгляды в отрыве от конкретных событий исследованы крайне мало. Поэтому маємо те, що маємо и от этого отталкиваемся. Евгений Юрьев (обс.) 05:47, 25 октября 2022 (UTC)
• Очень много канцелярита и плохого стиля даже после вычитки. Николай Эйхвальд (обс.) 17:31, 24 октября 2022 (UTC)
  • Это лишь ваше мнение, до вас статью вычитали несколько опытных участников и они придерживаются противоположного мнения. Евгений Юрьев (обс.) 05:48, 25 октября 2022 (UTC)