Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/11 апреля 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

 | 

Битва на Косовом поле (1448)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о последней битве между христианами и османами за Балканы до захвата Константинополя турками в 1453 году. Статья на переименовании, поскольку в русском языке принят вариант названия места не Косово-Поле, а Косово поле.-- Зануда 07:35, 11 апреля 2019 (UTC)

За (Битва на Косовом поле (1448))

• За. После исправлений можно и не кривить душой.--Nogin (обс.) 21:25, 16 мая 2019 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 05:51, 17 мая 2019 (UTC)
• За, замечания исправлены, качество статьи достойно присвоения статуса. — Voltmetro (обс.) 00:21, 20 мая 2019 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 20:08, 21 мая 2019 (UTC)

Против (Битва на Косовом поле (1448))

Комментарии (Битва на Косовом поле (1448))

Статус возможен только после переименования. Николай Эйхвальд (обс.) 07:37, 11 апреля 2019 (UTC)

• Переименовано. --Zanka (обс.) 10:15, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Аллилуйя. Николай Эйхвальд (обс.) 10:18, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо огромное!Прям закономерность - если переименование статьи зависло, надо ее доработать до хорошей.) Тогда точно переименуют. Зануда 13:51, 11 апреля 2019 (UTC)
    • Нужно просто взять и переименовать. Флагов и разешений для этого спрашивать не нужно. - DZ - 07:23, 12 апреля 2019 (UTC)
      • В этом случае уже один раз было переименование. Как и в случае статьи о Дулкадиридах.
        Потому не рисковал сам вернуть старое название.
        А когда статья ранее не переименовывалась, я сам меняю названия. Зануда 07:33, 12 апреля 2019 (UTC)
• отважный венгерский воин вырвался из рядов навстречу противнику, вызывая на единоборство того, кто осмелится. - что-то очень публицистично. --Muhranoff (обс.) 15:24, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Сразу после построения войск один из венгерских всадников выехал из рядов, и вызывал на единоборство того из турок, кто осмелится принять его вызов. . Зануда 16:10, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Ну так выехал, а не "отважно вырвался" :))) --Muhranoff (обс.) 18:40, 12 апреля 2019 (UTC)
      • Это я не из аи цитату привел, а уже исправленный вариант.
        Ниже - тоже.) Зануда 06:21, 13 апреля 2019 (UTC)
• Вызов был принят Элиасом - это кто? --Muhranoff (обс.) 15:25, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Османский воин по имени Элиас выступил навстречу ему, Зануда 16:10, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Ну вот. турецким воином по имени Элиас. А то звучит так, как будто мы все его знаем. --Muhranoff (обс.) 18:40, 12 апреля 2019 (UTC)
• Застигнутые врасплох янычары, тем не менее, вскоре отошли от оцепенения - а откуда оцепенение-то взялось? --Muhranoff (обс.) 15:27, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Застигнутые врасплох янычары, тем не менее, вскоре дали им отпор, Зануда 16:10, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Некрасиво. Тут бы лучше "янычары были застигнуты врасплох но, тем не менее, смогли дать отпор". --Muhranoff (обс.) 18:40, 12 апреля 2019 (UTC)
      • Да, так лучше, спасибо. Зануда 06:21, 13 апреля 2019 (UTC)
• Турахан-бей со своими акынджи атаковал левый фланг венгров с тыла, что привело к предательству, определившему исход битвы - ну и кто кого предал? --Muhranoff (обс.) 15:29, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Турахан-бей со своими акынджи атаковал левый фланг христиан с тыла, с той стороны, где стояли валахи. Исход битвы был решён предательством валашского воеводы Дана Зануда 16:10, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Вот так лучше. --Muhranoff (обс.) 18:40, 12 апреля 2019 (UTC)
• 21 сноска на книгу без указания страниц? Это вообще как? --Muhranoff (обс.) 15:34, 12 апреля 2019 (UTC)
  • 21 сноска? Там Uzunçarşılı, 1988, p. 391.
    Нет страниц в 8 и 27 - Maksimović, 2014. и Лукић, 2016. Но это сноски на статьи длиной 6 и 9 страниц. Можно не уточнять.
    Так же нет страниц в сносках 1, 2, 5. Но это сноски на выложенные в сеть книги без указания страниц. Ссылки ведут на конкретные главы. Зануда 16:10, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо вам за прочтение и замечания. Зануда 16:11, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Сноска, которая Bánlaky, 1929. --Muhranoff (обс.) 18:41, 12 апреля 2019 (UTC)
      • Bánlaky, 1929 и есть сноска 1. Это ссылка на выложенную в сеть книгу, где не указаны страницы. В таком случае допустимо указывать главу. Сам шаблон и ссылка в шаблоне ведут именно на главу. Зануда 06:24, 13 апреля 2019 (UTC)
        • Вы читаете на венгерском? --Алый Король 02:16, 26 апреля 2019 (UTC)
          • Не я. Мне помогают. Зануда 04:57, 26 апреля 2019 (UTC)
• Исторического деятеля с цитатой ругает один венгерский историк, но в статье "венегрские историки не жалеют".--Nogin (обс.) 16:19, 10 мая 2019 (UTC)
  • Исправил так: Например, венгерский историк Лайош Кисс не жалел ругательств ...
    Спасибо. Зануда 13:48, 12 мая 2019 (UTC)
• Что-то в «схемах этапов боя» как-то всё съехало, легенда как-то режет глаза (особенно из-за «хххх»), также вызывает недоумение, почему легенда выравнена по левому краю, а сами схемы по центру. Может быть стоит как нибудь их уравнять с помощью установки кратных изображений справа? — Voltmetro (обс.) 13:22, 13 мая 2019 (UTC)
  • Попробовал переделать. Зануда 13:45, 13 мая 2019 (UTC)
    • Да, так лучше вышло. Но также советую обратить внимание на этот шаблон. — Voltmetro (обс.) 19:34, 13 мая 2019 (UTC)
      • Спасибо, я его знаю (использую обычно там, где не карты, а картинки - [1]). Зануда 04:10, 14 мая 2019 (UTC)

Битва на Косовом поле (1448)

Место битвы

• Статья как бы совсем без «видимых» иллюстраций (не считая скрытых нецветных этапов боя). Нельзя ли что-нибудь добавить? Не знаю, будет ли это уместно (всё на усмотрение основного автора!), но в en-wiki и hu-wiki вот эту картинку используют; есть ещё изображения командующих… Или, может, карту добавить, чтобы понятно было, где всё это происходило? У нас в шаблоне "Вооружённый конфликт" места для карты нет, а у венгров, например, есть — так может, аналогичную карту отдельно куда-нибудь поставить? Можно использовать этот файл и поставить значок на определённых координатах (там, где битва была). — Adavyd (обс.) 14:55, 24 мая 2019 (UTC)
  • Я - сторонник богатого иллюстрирования.
    Но не любыми картинками.
    Еn-wiki и hu-wiki используют картинку, относящуюся к совсем другому периоду. Это миниатюра из Сулейманнаме и она относится к событиям жизни Сулеймана. Возможно - это битва при Мохаче, возможно - другая битва из серии османо-венгерских. Я категорически против ее помещения в статью о битве 1448 года.
    Карта с точкой на ней тоже как-то не информативна.
    Я думаю на тему иллюстрации уже с того момента, как начал статью писать... Зануда 16:35, 24 мая 2019 (UTC)
    • Ну карта как бы даёт ровно столько информации, сколько предполагается — где именно была битва. Не каждый читатель догадается нажать на координаты в верхнем углу. Но, опять-таки, на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 18:05, 24 мая 2019 (UTC)
      • Спасибо. Я пока ищу. Возможно, найду (или сделаю сам) подходящую схему боя. Зануда 21:32, 24 мая 2019 (UTC)
• «Схемы этапов боя»: в скрытом блоке приведены две очень похожие схемы, типа детской загадки «найди три отличия». Если они чем-то различаются, надо бы объяснить, чем (например, в подписях к отдельным рисункам, или в общем комментарии). — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)
  • Добавил. Зануда 16:19, 26 мая 2019 (UTC)
• С точки зрения «вёрстки», не лучше ли было бы «стихотворный» ответ султана поместить в текст, например: "Тогда деспот отправляет посла Мураду с тем же вопросом, и султан отвечает: «Вы построили мечеть, церковь / Прямо рядом друг с другом, / Кто хочет, пойдёт в мечеть, / Кто хочет — в храм напротив»." — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)
  • Сделал. Зануда 16:19, 26 мая 2019 (UTC)
• В разделе «Реконструкция»: "По совету османского беглеца по имени Давид…" — не лучше ли назвать его не «беглецом», а «перебежчиком»? — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)
  • Исправил. Зануда 16:19, 26 мая 2019 (UTC)
• Мне кажется, что в первом комментарии не сто́ит городить многоэтажную кострукцию с {{oq|hu|…}}, лучше использовать {{lang-hu}}: венг. A gonosz rácz megtagadta a harczban való részvételt… — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)
• В разделе «Литература» хорошо бы заполнить у приведённых там публикаций (за исключением русскоязычных) параметр "язык" ("lang"). — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)
  • Добавил шаблон о языке. Зануда 16:19, 26 мая 2019 (UTC)
• Ссылка {{Sfn|Максимовић|2014}} никуда не ведёт. Должно быть {{Sfn|Maksimović|2014}}? — Adavyd (обс.) 16:57, 25 мая 2019 (UTC)
  • Конечно. Исправил. Зануда 16:19, 26 мая 2019 (UTC)
• На семь источников, приведённых в разделе «Литература», отсутствуют ссылки из текста статьи (через «Примечания»): Константин из Островицы, Гласник, Kostić, Tallett, Turnbull, Setton, +Encyclopædia Britannica. На них надо либо как-то сослаться, либо переместить в отдельный раздел «Дополнительная литература» (а Britannica Online — в раздел «Ссылки»). — Adavyd (обс.) 16:57, 25 мая 2019 (UTC)
  • Часть убрал, на часть дал сноски.
    Спасибо за замечания. Зануда 16:19, 26 мая 2019 (UTC)

Итог (Битва на Косовом поле (1448))

Интересная статья о битве XV века. Работа по замечаниям проведена. По поводу дополнительного иллюстрирования не настаиваю, оставляю на усмотрение основного автора. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:11, 26 мая 2019 (UTC)

Обрушение угольной шахты «Коулбрук»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раз уж пошло Косово Поле, вот вам ещё весьма невесёлый предмет. Уголь, кровь и эффективный менеджмент. Retired electrician (обс.) 08:48, 11 апреля 2019 (UTC)

За (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»))

• За. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
• --Blacklake (обс.) 10:37, 16 апреля 2019 (UTC)
• За.--Nogin (обс.) 21:27, 16 мая 2019 (UTC)
• За. Требованиям к ХС соответствует. — Orderic (обс.) 13:24, 17 мая 2019 (UTC)
• За, очень интересно, лаконично, и в то же время подробно. — Voltmetro (обс.) 00:20, 20 мая 2019 (UTC)

Против (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»)

Комментарии (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»)

• "Из 438 горняков, находившихся под землёй в зоне катастрофы, один выжил, а 437 погибли" - нехорошо говорить, но элементарную математику можно убрать. Остальные погибли. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
  • "выжил только один." --- так достаточно. - DZ - 07:24, 12 апреля 2019 (UTC)
• Использование какого-то интересного символа, а не (длинного) тире для интервала меня слегка настораживает, "мартышка к старости слаба глазами стала". Реально не видно, особенно в комментарии. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Не интервала. «14 на 14» = 14⋅14 = 14×14 = ещё варианты? Как лучше? Использованную точку уконсенсили совсем недавно, Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/11#Экспоненциальная запись: использовать точку (⋅). Retired electrician (обс.) 10:03, 11 апреля 2019 (UTC)
    • Я размеры яиц с крестиком писала, оно заметнее, тут похоже. Но если точку "укостенили", то кто я такая чтобы спорить. Смотрите сами :) --Zanka (обс.) 10:17, 11 апреля 2019 (UTC)
    • Я думаю крестиком или словами, по крайней мере в литературе технической, научной или околонаучной почти никогда не видел, чтобы где-то точку использовали. Да и вообще я такое написание никогда в литературе не видел, только в математических формулах. — Voltmetro (обс.) 13:26, 13 мая 2019 (UTC)
• Целики хорошо объясняются в том самом комментарии, но во введении остаются очень непонятными. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
• "С 1932 года руководство шахты начало последовательное уплотнять выработки" - согласование. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
• "Для проверки этого решения они провели опытную повторную очистку отработанного в 1952 году участка № 1" противоречит "Опытные работы ... благополучно завершились к марту 1951 года". --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
• "стал разлом долеритовой плиты на участком № 10" - опечатка. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Поправил замечания, кроме «интересного символа» - самому с ним непонятно. Retired electrician (обс.)
• "К 1949 году расстояние между центрами камер сократилось до 18,3" в оригинале "pillar centres". Ошибка перевода или тут какая-то горная терминология? Orderic (обс.) 18:15, 16 мая 2019 (UTC)
  • Отсчитывать расстояния между осевыми линиями камер или между осевыми линиями межкамерных столбов — одно и то же. Исходил из того, что проще излагать в терминах именно камер (выработок) — вот, нарезаем с таким-то шагом. Retired electrician (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)
    • Тут видимо я перепутал. Думал речь идет о расширении камер, тогда межцентровые расстояния вообще не должны меняться. Orderic (обс.) 07:13, 17 мая 2019 (UTC)
• "извлечение бо́льшей доли угля, чем позволяли нормы безопасности", в источнике точно имеются ввиду нормы в смысле неких правил безопасности? Из статьи наоборот создается впечатление что нормирование в этой области было развито довольно слабо. Orderic (обс.) 18:26, 16 мая 2019 (UTC)
  • Это верно, речь не о писаных нормах … а как точнее сказать? Шаг за шагом нащупывали предел, а его невозможно было нащупать - только превысить, что и произошло. Retired electrician (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)
    • Ну тогда может просто сказать "большей доли угля, чем позволяла несущая способность породы". То есть сейчас акцент на том, что было нарушение четко определенного предела. А в цитате ниже сказано нейтрально о том что просто не выдержали слабые колонны. Хотя я подозреваю что в контексте намекают на отсутствие консерватизма в отношении безопасности. В атомной отрасли это называется культурой безопасности, но как лучше сказать здесь пока не знаю. Orderic (обс.) 07:23, 17 мая 2019 (UTC)
      • Retired electrician, вы можете прокомментировать это замечание? — Adavyd (обс.) 01:19, 24 мая 2019 (UTC)
        • Уже исправлено. Orderic (обс.) 05:13, 24 мая 2019 (UTC)
  • Если буквально следовать Погрунду, который просто свидетель последствий, пишуший спустя десятилетия по памяти, то «speculation at the mine [в среде понаехавших журналистов] was that the collapse had happened because too much coal had been cut from the underground pillars left during mining to support the roof». То есть не просто извлечение, а «повторное извлечение угля из ранее сформированных целиков [поддерживавших своды отработанных выработок]». Retired electrician (обс.) 22:28, 16 мая 2019 (UTC)
• Чисто оформительские мелочи, на изменениях не настаиваю. Во-первых, я заметил, что кое-где единицы ("м") переносятся на другую строку от числовых значений. Чтобы не мучиться с неразрывными пробелами, сам я обычно в коде пишу {{num|140|м}}. Во-вторых, "1,8…2,1 м" для неспециалиста выглядит несколько необычно. Не лучше ли написать "от 1,8 до 2,1 м"? — Adavyd (обс.) 01:19, 24 мая 2019 (UTC)
  • numы расставил, во втором заменил - но это второе кажется неудачным. Там ведь просто интервал погрешности. Retired electrician (обс.) 08:40, 24 мая 2019 (UTC)
• Примечания #15 и #16 не работают… — Adavyd (обс.) 18:48, 26 мая 2019 (UTC)
  • Испр. Умудрились за месяц структуру урлов поменять. What would they think of next? Retired electrician (обс.) 19:06, 26 мая 2019 (UTC)

Итог (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»)

Информативная и хорошо написанная статья о техногенной катастрофе. Работа по заменчаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:17, 26 мая 2019 (UTC)

Битва на Сутьеске

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(тут кто-нибудь что-нибудь напишет? --Muhranoff (обс.) 15:35, 12 апреля 2019 (UTC)) Прошу прощения, номинирую статью первый раз, поэтому не знал, что после рецензирования здесь нужно представить вступление. Исправляюсь: статья посвящена драматичной странице истории движения Сопротивления в Югославии. Мною в значительной степени переработана в период с 20 февраля 2018 года, обоснование на СО. С уважением, --Poltavski / обс 12:08, 15 апреля 2019 (UTC)

За

• За, достаточно подробная статья... --Sempr (обс.) 12:45, 16 апреля 2019 (UTC)
• За--Nogin (обс.) 21:26, 16 мая 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• Статья проходила рецензирование с 13 марта 2019, последний комментарий 22 марта. --Poltavski / обс 11:12, 11 апреля 2019 (UTC)
• @DZ: с учетом Вашего комментария в истории правок статьи переработал часть преамбулы. Прошу высказать замечания. С уважением, --Poltavski / обс 09:18, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Стало еще чуть легче читать. Сноски во вступлении можно убрать, ведь дальше в статье они есть на эти факты. - DZ - 09:43, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Сноски убрал, проверив соответствие тезисов с развернутым изложением в последующем разделе. Перенес комментарий из преамбулы в раздел «Оперативная обстановка и план действий ВШ НОАЮ». --Poltavski / обс 11:01, 12 апреля 2019 (UTC)
• «В югославском фольклоре есть много песен о битве. Одна из них посвящена Саве Ковачевичу, её текст приведён ниже» — почему было решено выделить именно эту песню? Есть ли какой-либо источник, где упоминаются эти песни или факт их существования? — Voltmetro (обс.) 18:05, 17 мая 2019 (UTC)
  • Эта песня и ее перевод включена в текст статьи не мной. Она не единственная о Саве Ковачевиче в контексте битвы. Присутствие в статье песни именно о Ковачевиче считаю оправданным. Это символическая фигура. По оценке Милована Джиласа, Сава Ковачевич был самым выдающимся среди повстанцев, вырос в борьбе в лидера и стал символом народно-освободительной борьбы. Это почитаемая личность. Как по мне, так лучше было бы поместить текст песни Kомандир Сава, здесь звукозапись песни. Нужно ли приводить в статье широкий список — не уверен. Но можно обсудить. Вот интересная статья о истории и авторе песни [2]. --Poltavski / обс 19:04, 17 мая 2019 (UTC)
    • Я воздержусь от дальнейших вопросов, но всё же не знаю, как на это реагировать в данном случае. Всё же правила Википедии требуют объяснить (привести обобщающий источник), почему тот или иной элемент множества (списка) значим настолько, чтобы о нём отдельно упоминать. При этом я нашёл три источника, которые так или иначе подтверждают значимость — 1 (страница 77, цитата «Я назвал далеко не все песни-новеллы, из которых складывается повествование о битве на Сутьеске»), 2 (страница 382, баллады про Тито и Ковачевича) и 3 (статья, не могу сказать чтобы прямо авторитетный источник, но в купе с двумя книгами думаю нормально). — Voltmetro (обс.) 20:11, 17 мая 2019 (UTC)
    • Cогласен с Вами. Соответствующую правку внесу. Надо сказать, что более распространенной является песня о командире Саве, ставшая народной. Слова из ее текста отражены в памятной эпитафии на мемориале в Тьентиште. Но, полагаю, удалять текст песни "Сивый сокол" не стоит. Она не только о Ковачевиче, такая трактовка очевидно неверна. Выскажите свое мнение. --Poltavski / обс 20:35, 17 мая 2019 (UTC)
      • Мне кажется, что этой песне больше место в Викитеке (если, конечно, она уже в общественном достоянии, иначе её даже здесь публиковать нельзя). P.S. Хотя я не знаю, можно ли туда песни публиковать, но что-то мне кажется, что да. — Voltmetro (обс.) 20:41, 17 мая 2019 (UTC)
        • Сделано, --Poltavski / обс 09:20, 18 мая 2019 (UTC)
• «Событиям битвы посвящены югославские художественные фильмы „Сутьеска“ и „Вершины Зеленой горы“. Первый был создан в 1973 году. Главную роль — Иосипа Броза Тито, в нём исполнил Ричард Бёртон. Второй фильм, вышедший на экраны в 1976 году, повествует о героической обороне перевала Любин-Гроб бойцами 4-й Пролетарской Черногорской ударной бригады. Одну из главных ролей фильма сыграл Сергей Бондарчук.» — аналогичный вопрос насчёт источников, хотя про первый фильм это абсурдно требовать (название говорит за себя), но насчёт других, на мой взгляд, нужно привести источники. — Voltmetro (обс.) 18:06, 17 мая 2019 (UTC)

• • Согласно правилам Википедии фильм является опубликованным источником. Название первого фильма выделено в разделе прямой ссылкой. Аннотация о втором доступна в Интернете: [3]. --Poltavski / обс 18:31, 17 мая 2019 (UTC)
    • На мой взгляд, эти ссылки на аннотации как раз и стоит добавить в качестве сносок. — Voltmetro (обс.) 19:21, 17 мая 2019 (UTC)
      • Хорошо. --Poltavski / обс 19:46, 17 мая 2019 (UTC)
        • Сделано, --Poltavski / обс 09:20, 18 мая 2019 (UTC)

Итог

Отличная статья с очень подробным изложением. По размеру в два раза превышает минимальные требования к избранным, поэтому рекомендую к получению этого статуса также. Статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 00:01, 20 мая 2019 (UTC)