Проект:Кандидаты в хорошие статьи/14 ноября 2021
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Последний на данный момент альбом «крутейшего рэпера 2018-го»™©. Шуму EP не наделал, суеты не навёл, но публике вполне приглянулся. В общем, не Оксимироном единым.
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 07:32, 14 ноября 2021 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]Комментарии
[править код]"Песня с альбома" - так по всему тексту. Насколько это корректно? Судя по другим статьям о альбомах там тоже есть подобное закрепленное на уровне шаблона {{Музыкальный альбом}}. Но резануло глаз. Для меня привычно "из". Грамота.ру также считает что правильно "из альбома" Sas1975kr (обс.) 10:20, 30 декабря 2021 (UTC)
- Обычная справка грамоты.ру так-то не аи. Просто правильно писать «на альбоме», а не «в альбоме». Поэтому логично, что основной вариант — это всё же «с альбома». — Werter1995 (обс.) 11:13, 30 декабря 2021 (UTC)
- Если бы на альбоме, то с. Так же как если в, то из. Вопрос откуда "Правильно на"? - на основании чего? Та же грамота говорит о правильно "в альбоме". И так как "на" это сверху, а "в" это внутри, мне их логика как раз понятна. Трек или песня "внутри" альбома, в. Соответственно "из альбома". Sas1975kr (обс.) 13:04, 30 декабря 2021 (UTC)
- Соглашусь с Werter: в данном случае ответ «Грамоты» выглядит как ничем не подкреплённый прескриптивизм. Более того, вариант «с альбома / на альбоме» уже давно используется в обиходе, в том числе множеством тематических СМИ: The Flow (1, 2, 3), «ТНТ Music» (1, 2, 3) и Rap.ru (1, 2, 3).
- Обычная справка грамоты.ру так-то не аи. Просто правильно писать «на альбоме», а не «в альбоме». Поэтому логично, что основной вариант — это всё же «с альбома». — Werter1995 (обс.) 11:13, 30 декабря 2021 (UTC)
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 11:52, 30 декабря 2021 (UTC)
- Подал запрос. Sas1975kr (обс.) 13:10, 30 декабря 2021 (UTC)
- @Werter1995, @HAMACHI просьба обратить внимание на обсуждение на проекте грамотность. По хорошему надо пригласить участников проекта Музыка ЕМНИП и прийти к какому-то решению. Ибо оно должно коснуться массы статей. Sas1975kr (обс.) 19:05, 30 декабря 2021 (UTC)
- Приглашайте. Я лишь могу сказать, что все АИ по музыке пишут «на альбоме». Если мы будем делать по-другому — то в чём смысл правила об АИ я не понимаю.... — Werter1995 (обс.) 05:26, 31 декабря 2021 (UTC)
- Обратил. Чуть позже выскажусь.
- Прочитал обсуждение и решил воздержаться от комментирования, ибо множество более осведомлённых в грамматике участников лучше выразили схожую с моей позицию. Лично я считаю, что в подобных вопросах следует исходить из кол.-ва вхождений в различных литературных публикациях на «сегодняшний день», ведь язык не является постоянной единицей — он непрерывно меняется, и то что лет 50/100 назад считалось за просторечие вполне может с течением времени стать литературной нормой.
- Подал запрос. Sas1975kr (обс.) 13:10, 30 декабря 2021 (UTC)
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 11:52, 30 декабря 2021 (UTC)
- "Такое решение рэпер объяснял тем, что во время написания и записи новых песен для «Делюкса» они отошли по звучанию от стилистики Lil Chill и стали напоминать нечто близкое к песням с альбома High Lust, стилистика и звучание которых были выражены в тематике эротики" - 1. в одном предложении практически два раза стилистика и звучание, 2. они - это кто? песни? исполнители? кажется, что песни, но разве песни могут отходить? 3. Возможно, предложение стоит сильно сократить чтобы убрать все эти непонятности. "Такое решение рэпер объяснял тем, что во время написания и записи новых песен для «Делюкса» они стали напоминать эротическое звучание песен альбома High Lust" — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Заменил на ваш вариант.
- Второй и третий абзацы написаны в настоящем времени, хотя принято писать в прошедшем. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Исправил.
- "процесс «зарождения» альбома возникает у него в виде абстрактной идеи, вдохновлённой музыкой и биографиями знаменитых людей" - как будто источник на английском был переведён гугло-переводчиком. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Переписал.
- "Digital Fantazy появились" - альбом понимаю, пластинку понимаю, откуа здесь множественное число не понимаю. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Случайно написал «появились», при вычитке не заметил.
- "Через два дня состоялось начало тура в поддержку альбома" - а можно сказать начался тур в поддержку альбома? — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Можно.
- "и на тот момент состоял" - тот - это какой? По тексту у меня два варианта: 3 сентября или 10 октября. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Действительно, лучше уточнить во избежание путаницы.
- "основной концепцией и идеей для звучания альбома было сделать нечто кардинально отличное по звучанию от современной музыки: «концепция альбома была в том" - стиль, два раза концепция, два раза звучание. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
Сделано. Переписал.
- Прочитайте дальше внимательно сами. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)
- Перечитал. Пару моментов поправил, надеюсь ничего не упустил.
- Перечитал. Пару моментов поправил, надеюсь ничего не упустил.
К итогу
[править код]Очень плохой стиль, тут нужно сильно редактировать.
- "...что основной идеей для стилистики (что такое идея для стилистики?) альбома было сделать нечто кардинально отличное по звучанию от современной музыки (?! - V).
- По-моему тут всё ясно написано. Идея которая легла в основу стилистики альбома, его звучания и концептуальной направленности. Но всё-равно переписал.
- "отмечали эклектичность новой пластинки рэпера: жанровая направленность треков включает в себя" - треки в стиле....
- Переписал.
- таким образом попадая под категорию - входит в категорию
- Вполне адекватный стилистический оборот, чем он вам не угодил?
- Обзор от ресурса «Союз»
- Тут мне даже предположить трудно, что могло смутить.
- Digital Fantazy получила в целом хвалебные отзывы от профильных журналистов. - прямо так хвалебные, не просто положительные?
- Прямо так хвалебные, перечитайте раздел. Большинство критиков, которые давали оценку альбому, отмечали что артист смог вернуться к хорошему звучанию после неудачных экспериментов. За это и хвалили.
- Прямо так хвалебные, перечитайте раздел. Большинство критиков, которые давали оценку альбому, отмечали что артист смог вернуться к хорошему звучанию после неудачных экспериментов. За это и хвалили.
Это не всё, а случайные примеры.Hammunculs (обс.) 08:40, 5 января 2022 (UTC)
- Взял перечитал и переписал ещё раз. Теперь к стилю не должно быть никаких нареканий. Ибо я уже искренне не знаю, что там ещё может быть написано «не так». Ну, честно
.
- Вижу, у вас еще одна статья висит, где те же уже проблемы в преамбуле, поэтому подробно.
- У вас проблемы с падежами, часто лишние предлоги. О песне "с альбома" писали выше. Это достаточно распространённое в музыкальной прессе искажение языковой нормы, которое с источниками перешло к нам, но не нужно его повторять много раз. Еще: "тур из десяти городов" (тур не состоит из городов, а из концертов в городах), "под вдохновением от" (вдохновившись) и т.п.
- Я бы рекомендовала читать не только журналистику, и даже не современную литературу, где вовсю экспериментируют с языком, а какую-нибудь классику, вроде Хождения по мукам. Абгарян, Наринэ Юрьевна популярна.
- Не нужно всех подряд называть битмейкерами.
- Викифицируется первое употребление термина, а не любое случайное следующее.
- Злоупотребление пртяжательным местоименением "свой".
- Нет необходимости писать текст, и тут же повторять его содержание почти дословной цитатой.
- Архаические слова вроде "вкупе",которые особенно неуместны в статье о современной музыке. Hammunculs (обс.) 10:21, 12 января 2022 (UTC)
Итог
[править код]Надеюсь, принявшие участие в обсуждении со мной соглсятся, что общими усилиями статью удалось привести к виду "не более чем отдельные стилистические погрешности". А в целом статья подробная. Статус присвоен. Hammunculs (обс.) 10:25, 12 января 2022 (UTC)
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 07:32, 14 ноября 2021 (UTC)
За
[править код]Ну раз пока никого нету...
- Betakiller (обсуждение, вклад) 10:33, 25 ноября 2021 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- В книге по сноске 39 надо бы страницу проставить. Или название главы, если она не известна. — Werter1995 (обс.) 10:33, 14 ноября 2021 (UTC)
Сделано. Добавил название главы.
Итог
[править код]Замечания учтены. Требованиям к ХС соответствует. Статус присвоен. Sas1975kr (обс.) 15:21, 30 декабря 2021 (UTC)
Первое сражение англо-афганской войны. Ничего особенно выдающегося. Небольшая статья с претензией на минимальные требования. Там еще кое-какие мелочи надо причесать, а пока путь повисит там. — Muhranoff (обс.) 16:58, 14 ноября 2021 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]Комментарии
[править код]- 1) > Кроме того, сигнальная партия по ошибке ушла — может «отряд», «группа»? Vasyatka1 10:56, 23 декабря 2021 (UTC)
Сделано' — Muhranoff (обс.) 13:51, 23 декабря 2021 (UTC)
Не везде. Встречаются и другие партии по тексту статьи. Vasyatka1 14:07, 23 декабря 2021 (UTC)
- Про другие вопроса не было. Но там всего один случай. исправил, если это важно. — Muhranoff (обс.) 16:46, 23 декабря 2021 (UTC)
- Спасибо. Тут дело не в том важно это или неважно, тут речь скорее об ошибочном переводе слова «party». Vasyatka1 17:22, 23 декабря 2021 (UTC)
- Про другие вопроса не было. Но там всего один случай. исправил, если это важно. — Muhranoff (обс.) 16:46, 23 декабря 2021 (UTC)
- 2) > К западу от форта находился длинный хребет с тремя пиками, который доминировал над фортом, но подъём на него был труден, а афганцы хорошо укрепили его вершину. — сложное для восприятия предложение. Видимо калька с английского. Возможно если перефразировать и разбить на несколько более коротких предложений станет понятно, чью именно вершину укрепили афганцы: форта, хребта или подъёма? :) Vasyatka1 11:51, 23 декабря 2021 (UTC)
- 3) Британцы открыли огонь и 800 винтовок с дистанции 300—500 метров, что заставило часть афганцев броситься назад к форту, — ничего не понял. Прошу перефразировать. Vasyatka1 12:06, 23 декабря 2021 (UTC)
- Про винтовки убрал. А так вроде все понятно. Шел отряд, его обстреляли, он разбежался. — Muhranoff (обс.) 13:48, 23 декабря 2021 (UTC)
- Вопрос в том, что у вас было "и" вместо "из";) — Werter1995 (обс.) 17:37, 23 декабря 2021 (UTC)
- А их было ровно 800? Vasyatka1 17:55, 23 декабря 2021 (UTC)
- Я удовлетворён корректировкой. Без винтовок стало лучше. Vasyatka1 17:56, 23 декабря 2021 (UTC)
- А их было ровно 800? Vasyatka1 17:55, 23 декабря 2021 (UTC)
- Вопрос в том, что у вас было "и" вместо "из";) — Werter1995 (обс.) 17:37, 23 декабря 2021 (UTC)
- Про винтовки убрал. А так вроде все понятно. Шел отряд, его обстреляли, он разбежался. — Muhranoff (обс.) 13:48, 23 декабря 2021 (UTC)
- 4) > Его отряд голодным устроился на ночёвку — скверный стиль. Прошу перефразировать. Vasyatka1 12:08, 23 декабря 2021 (UTC)
- 5) > Их легко было всех перестрелять, но Дженкинс не хотел бессмысленного кровопролития, поэтому послал к ним одного из пленных с сообщением — скверный стиль. Прошу перефразировать. Vasyatka1 12:10, 23 декабря 2021 (UTC)
- 6) > Это был яркий пример того, как опасно удалённо вмешиваться в управление войсками, когда они уже находятся вблизи противника. — скверный стиль. Прошу перефразировать. — Vasyatka1 12:20, 23 декабря 2021 (UTC)
- Не могу, потому что не вижу, что тут стилистически неприемлемого. Ваши варианты? — Muhranoff (обс.) 13:49, 23 декабря 2021 (UTC)
- Переписал. Vasyatka1 20:37, 25 декабря 2021 (UTC)
- Не могу, потому что не вижу, что тут стилистически неприемлемого. Ваши варианты? — Muhranoff (обс.) 13:49, 23 декабря 2021 (UTC)
- 7) Что стало с афганской артиллерией? Vasyatka1 12:19, 23 декабря 2021 (UTC)
- 24 орудия достались англичанам, Это всё, что я нашел. Добавил. — Muhranoff (обс.) 16:59, 23 декабря 2021 (UTC)
- И в инфобоксе, пожалуйста, отразите это. Vasyatka1 17:18, 23 декабря 2021 (UTC)
- И фото трофеев тоже было бы неплохо отразить в статье. Vasyatka1 08:37, 24 декабря 2021 (UTC)
- Можно бы, но туда уже добавили (без меня) другую картинку, так что с изображениями уже перебор. — Muhranoff (обс.) 07:51, 27 декабря 2021 (UTC)
- И фото трофеев тоже было бы неплохо отразить в статье. Vasyatka1 08:37, 24 декабря 2021 (UTC)
- И в инфобоксе, пожалуйста, отразите это. Vasyatka1 17:18, 23 декабря 2021 (UTC)
- 24 орудия достались англичанам, Это всё, что я нашел. Добавил. — Muhranoff (обс.) 16:59, 23 декабря 2021 (UTC)
Итог
[править код]Статья требованиям соответствует, работа по замечаниям проведена. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:17, 27 декабря 2021 (UTC)
- Zanka, работа по замечаниям проведена точечно. Из семи замечаний проработано только четыре. Vasyatka1 17:25, 27 декабря 2021 (UTC)
- Не знаю как вы считаете, я нашла только два, одно из них исправила (просьба разбить предложение на несколько). При этом по второму номинатор попросил вас о помощи, но вы не стали предоставлять свой вариант. Согласно требованиям, в хорошей статье позволительны небольшие стилистические шероховатости. — Zanka (обс.) 17:32, 27 декабря 2021 (UTC)
- Я пронумеровал свои замечания. На момент написания предыдущей реплики не были проработаны замечания 2), 4) и 5). Просьба номинатора по стилю касалась замечания 6) и я откликнулся на помощь, переписав его самостоятельно. А в целом, плохо, что непроработанные замечания остаются без внимания в том числе и подводящими итоги. — Vasyatka1 17:46, 27 декабря 2021 (UTC)
- Я еще подумаю над этим. — Muhranoff (обс.) 18:29, 27 декабря 2021 (UTC)
- Я пронумеровал свои замечания. На момент написания предыдущей реплики не были проработаны замечания 2), 4) и 5). Просьба номинатора по стилю касалась замечания 6) и я откликнулся на помощь, переписав его самостоятельно. А в целом, плохо, что непроработанные замечания остаются без внимания в том числе и подводящими итоги. — Vasyatka1 17:46, 27 декабря 2021 (UTC)
- Не знаю как вы считаете, я нашла только два, одно из них исправила (просьба разбить предложение на несколько). При этом по второму номинатор попросил вас о помощи, но вы не стали предоставлять свой вариант. Согласно требованиям, в хорошей статье позволительны небольшие стилистические шероховатости. — Zanka (обс.) 17:32, 27 декабря 2021 (UTC)
Сказка о том, как Египет решил подружиться с евреями, а одному националисту это не понравилось. Война на полтора сражения с довольно серьёзными последствиями. — Werter1995 (обс.) 19:37, 14 ноября 2021 (UTC)
За (война)
[править код]За DBatura (обс.) 20:08, 15 ноября 2021 (UTC)
За, хорошая статья... — Sempr (обс.) 15:11, 16 ноября 2021 (UTC)
Против (война)
[править код]Комментарии (война)
[править код]- Неплохо бы оформлять сноски раздел «Пресса и Статьи» как в этом статье! — Achytōnix (talk to me) 20:13, 18 ноября 2021 (UTC)
- Мне не очень нравится подобное оформление. Это, конечно, чистая субъективщина, но через Sfn как-то попривычнее, что ли. — Werter1995 (обс.) 20:17, 18 ноября 2021 (UTC)
- Ну на ваше усмотрение. — Achytōnix (talk to me) 20:25, 18 ноября 2021 (UTC)
- Ошаканскую битву с таким оформлением надо бы выносить к лишению статуса. Или срочно спасать. — Muhranoff (обс.) 13:52, 25 ноября 2021 (UTC)
- Ну на ваше усмотрение. — Achytōnix (talk to me) 20:25, 18 ноября 2021 (UTC)
- Мне не очень нравится подобное оформление. Это, конечно, чистая субъективщина, но через Sfn как-то попривычнее, что ли. — Werter1995 (обс.) 20:17, 18 ноября 2021 (UTC)
Итог
[править код]Оформление традиционно на усмотрение ОА. Статья соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 13:53, 2 января 2022 (UTC)