Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/22 мая 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

 | 

Та сторона, где ветер

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Повесть Крапивина. Из изданий осталось сделать зарубежные. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:29, 22 мая 2023 (UTC) Преамбулу расширю. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:59, 30 мая 2023 (UTC)

За

• Разумеется. Все необходимые для ХС компоненты присутствуют. Даже сноски к сюжету. Крапивина на ЗС!—Iluvatar ^обс 20:27, 30 мая 2023 (UTC)

Против

Комментарии

• «при наличии подвигов (Генки и Яшки), которые совершаются буднично, автор в большей степени акцентировал борьбу товарищей за восстановление доброго»: акцентировать что-то можно только «на». Я исправил, а теперь сомневаюсь. Про что речь в АИ? Что «борьба акцентировалась» (тогда странная фраза по смыслу) или здесь пропущено слово и должно быть что-то вроде «акцентировал внимание читателя на борьбе товарищей…»?—Iluvatar ^обс 19:41, 30 мая 2023 (UTC)
  • Уже [1]. Я всегда согласовывал этот глагол без "на", ну значит неверно (впрочем, как выяснил, напр., "аллюзия" может быть и "к" и на"; второе реже, но допустимо). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:56, 30 мая 2023 (UTC)
• «начинает сомневаться, нужен ли он Владику (которому важнее вылечить слепоту)»: тут надо переформулировать. Читается так, будто персонаж ревнует друга к… лечению. Плохо помню этот момент, но явно не то.—Iluvatar ^обс 20:08, 30 мая 2023 (UTC)
  • А, это интерпретация (типа тут: "А Генка не знал. Придет? Или не придет? Владьку жаль до боли. Но зачем Владьке жалость? Ему другое нужно…".) текст в скобках наверно можно убрать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:26, 30 мая 2023 (UTC)
    • Генка не хотел показываться на глаза, поскольку не мог ничем помочь. А считал это своим долгом, и чувствовал вину. Потому за уроки засел. То ли в книге это прямым текстом сказано, то ли в какой-то критике было мнение такое. Не помню. Да, лучше либо как-то переформулировать, либо убрать уточнение в скобках. Iluvatar ^обс 20:31, 30 мая 2023 (UTC)
      • Ок. Критики этот момент все равно обсосали. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:34, 30 мая 2023 (UTC)
• ««Прогресс» выпустило персидский, английский и испанский переводы, повесть издавалась и за рубежом: в Болгарии, Польше, Чехословакии, ГДР, ФРГ и Японии»: Прогресс выпустил эти переводы для внутреннего рынка?—Iluvatar ^обс 20:10, 30 мая 2023 (UTC)
  • Не знаю, но разделение в литературе на "зарубежные издания" как настоящие и "наши переводы" я ставлю в этой серии статей, мне представляется верным. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:26, 30 мая 2023 (UTC)
• Крапивин не выдал мнение о фильме? Он по экранизациям обычно хорошо проходился. Если есть что-то, надо добавить кратко.—Iluvatar ^обс 20:22, 30 мая 2023 (UTC)
  • Пока видел воспоминания режиссера (есть ссылка в статье о фильме) о ссорах, посмотрю. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:26, 30 мая 2023 (UTC)
• И по возможности про иллюстраторов не помешает.—Iluvatar ^обс 20:57, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Исхожу из того, что ОА - человек thorough (дотошный? но это отрицательное, а тут должно быть положительное), и информации об иллюстраторах просто не нашёл. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 13:03, 4 июля 2023 (UTC)

• Victoria, да, спасибо, я собирался и собираюсь на КИС, там еще по кино будет что дополнить (тоже по замечаниям), кроме иллюстраторов. Из-за суеты не отписался. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:41, 4 июля 2023 (UTC)