Проект:Кандидаты в хорошие статьи/30 мая 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ланцетники

Статья прошла рецензирование, все мелкие неточности исправлены. Тема раскрыта, присутствует внушительный список авторитетных источников, литературы, внешних ссылок, все данные относительно стабильны, присутствуют иллюстрации, проставлены категории и т.д. и т.п.. Хоть в избранные кандидатируй. --LameClock 08:42, 30 мая 2008 (UTC)

За

1. Голосую За как один из соавторов и хочу пояснить очень не простую судьбу этой статьи. Пару лет назад существовал стаб Ланцетник, который был удален (то ли из-за копивио, то ли из-за отсутствия желающих этот стаб поднять — сейчас точно не помню). Недавно статья была реинкарнирована новичком Petroroot, но представляла собой жалкое зрелище и была выставлена к улучшению. И только с появлением в проекте участницы LameClock статья приобрела нынешнее весомое, осмысленное и вполне научное содержание. --Michael Romanov 09:12, 30 мая 2008 (UTC)
2. За . -- Александр Геращенко 09:21, 30 мая 2008 (UTC)
3. За прочитал, очень интересно, спасибо!) Kreecher 09:23, 30 мая 2008 (UTC)
4. За . Я не специалист по биологии, но объем статьи и число источников внушает уважение... --Serg2 09:24, 30 мая 2008 (UTC)
5. За, однозначно. --Укко 09:56, 30 мая 2008 (UTC)
6. За, очень хорошая статья! g00gle (обс) 13:42, 30 мая 2008 (UTC)
7. За X-romix 15:03, 30 мая 2008 (UTC)
8. За, содержательно и не сухо. Appassionata 16:20, 30 мая 2008 (UTC)
9. За. Удивлен, что столь скромное создание вдохновило авторов на создание такой солидной страницы. --Ghirla ^-трёп- 16:55, 30 мая 2008 (UTC)
10. За, статья хороша --lite 17:13, 30 мая 2008 (UTC)
11. Помню, какая статья была в начале. за --winterheart 22:39, 30 мая 2008 (UTC)
12. За. Но такое ощущение, что я уже в книге читал. Pauk 08:38, 2 июня 2008 (UTC)
13. За, вполне достойная статья, добротно написанная, с массой источников - Vald 15:13, 2 июня 2008 (UTC)
14. За, по-моему и для избранной вполне подойдет. --Сайга20К 15:21, 2 июня 2008 (UTC)
15. За, если уж это не хорошая статья, то что тогда хорошая. Alterboy 18:00, 2 июня 2008 (UTC)
16. За, неплохо. Приятно было узнать об этом замечательном существе больше, чем из школьного курса биологии :) - Musicien 20:30, 2 июня 2008 (UTC)
17. За, интересная тварь, только бы картинок побольше. --Chaкat Rímm^!? 12:15, 3 июня 2008 (UTC)
18. За, очень хорошая работа. Elmor 17:28, 9 июня 2008 (UTC)

Против

Комментарии

• Увидела вопрос Дмитрию Шакуре и решила немного вмешаться. Насчёт китайских названий: в статье использовалось правильное написание иероглифами и пиньинем, а вот в вопросе участнику – не правильное и то и другое. Только непонятно, зачем ещё английский вариант? Мелочи я поправила. Кста, вэньчанъюй (文昌鱼) – это и современное название ланцетников в китайском языке (см. китайскую интервику) ^_^.--Минами 09:31, 30 мая 2008 (UTC)

Спасибо за подсказку. А голос, Минами? :) --Michael Romanov 09:56, 30 мая 2008 (UTC)

А я ещё не всё статью прочла ^_~. Я же с конца читаю ^_^. Доберусь до верха — сделаю вывод!--Минами 10:00, 30 мая 2008 (UTC)

В статье правильно, т.к. Дмитрий исправил, до этого была белиберда :) --LameClock 09:47, 30 мая 2008 (UTC)

Я просто удивилась, что вопрос Дмитрию не был вычеркнут. Да и исправил не он, а участник:Alexander Gerashchenko ^_^. Но я сейчас не к тому, а к FU-картинке по кровеносной системе. Если хотите, я могу нарисовать аналогичную (SVG не обещаю, а PNG — могу). Шёпотом: а менять надо в любом случае, т.к. сейчас у ланцетника на жабры подаётся артериальная кровь и уходит артериальная!И может выкинуть английский вариант в китайских названиях?--Минами 09:59, 30 мая 2008 (UTC)

*^_^* Я этот вопрос задавала не только Шакуре :), сейчас везьде их постирала. И правда, Дмитрий никакого отношения к ланцетникам не имеет. Запуталась. --LameClock 10:34, 30 мая 2008 (UTC)

Любая помощь с иллюстрациями будет только приветствоваться, так как склад почти пуст по части этих животных. Мне тоже не нравится английский вариант — пойду фиксить. --Michael Romanov 10:06, 30 мая 2008 (UTC)

Я почему спрашиваю — что бы не получилось как только что китайским: пока открывала словарь всё уже исправили ^_^.--Минами 10:08, 30 мая 2008 (UTC)

Ну с картинками вряд ли получится так же мгновенно. :) Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 10:10, 30 мая 2008 (UTC)

А за что спасибо, я же ещё ничего не сделала o_O. Отправилась рисовать ^_^.--Минами 10:15, 30 мая 2008 (UTC)

Мы такой методой статейку в избранные продвинем. Молодцы мы. ^_- --LameClock 10:25, 30 мая 2008 (UTC)

Или холодцы? Наверно, всё таки молодцы ^_~(почти цитата). Так или иначе картинка готова: Lancelet's circulatory system scheme.png. В статью пока не добавляла. На всякий случай: нумерация отличается от использованной. Если надо что-то подправить, говорите. Правда, смогу я это сделать только в субботу вечером.--Минами 22:01, 30 мая 2008 (UTC)

По-моему, корни спинной аорты не там где надо, они в оригинале (это «Практикум» Веселова) там где V образная развилка сосудов (над печёночным выростом). Хорошо бы было венозный синус нарисовать, и печёночную вену :) Как же я объясню, где эта херь находится x_x ?. Давай своё мыло, я тебе картинку пришлю, там разберёшься. А вообще картинка качественная, респект. --LameClock 22:33, 30 мая 2008 (UTC)

Мыло — himemiya.minamiУЛИТКАgmail.com. Пока ещё не легла спать могу быстренько что-то сделать. Жду.--Минами 22:36, 30 мая 2008 (UTC)

Уже :) --LameClock 22:39, 30 мая 2008 (UTC) (-.-)Zzz.. а я спать уже пойду, отвечу завтра-послезавтра. --LameClock 22:41, 30 мая 2008 (UTC)

Что-то прошло минут уж 40, а письма то нет. Ладно, я нашла эту книгу в Сети. Корни аорты на месте (см. также [1] и [2]). Синус пририсовала, но доделывать и грузить буду уже вечером, как говорила ^_^--Минами 23:30, 30 мая 2008 (UTC)

Добро. А может, сделать линии-указатели пожирнее? А то нужно сильно всматриваться, чотбы что-то увидеть :/ --LameClock 04:23, 31 мая 2008 (UTC)

Можно и пожирнее^_^. Кста, письмо так и не пришло...--Минами 08:52, 31 мая 2008 (UTC)

Картинка обновлена.--Минами 16:31, 31 мая 2008 (UTC)

Раз пока замечаний нет, есть предложение: добавить новодел в статью, а FU кинуть на быстрое удаление.--Минами 18:43, 31 мая 2008 (UTC)

Действуй --LameClock 18:48, 31 мая 2008 (UTC)

Сделала. --Минами 18:59, 31 мая 2008 (UTC)

Комментраий mstislavl

На мой взгляд, стиль тяжеловат, многочисленные "имеется" и "является". Я отредактировала "Внешний вид", посмотрите. Не понравится - откатите, понравится - могу пройтись по всей статье. --mstislavl 09:38, 31 мая 2008 (UTC)

Мне не понравилось. Согласна, некоторые предложения изобилуют причастиями и деепричастиями, их я могу исправить. --LameClock 16:42, 31 мая 2008 (UTC)

А, по-моему, правки адекватные, не ухудшают статью. --Michael Romanov 16:58, 31 мая 2008 (UTC)

:) а это потому что я сама этот раздел писала. Я теперь почти всю статью подправила (кроме кровообращения, там чёрт ногу сломит). Читайте, делайте замечания. (и правда, некоторые предложения прямо эзотерические :)) --LameClock 18:20, 31 мая 2008 (UTC)

Эзо-? :) --Michael Romanov 00:17, 1 июня 2008 (UTC)

«Я устал, я хочу отдохнуть» © :) --LameClock 03:31, 1 июня 2008 (UTC)

Ланцетники: Комментарий Alexei Kouprianov

• Позволил себе вмешаться в структуру. Дело в том, что мы с тем же успехом можем считать покровы тела одной из систем органов. С другой стороны, от выражений типа "наружная морфология" мне всегда становилось дурно. Поэтому я все это так и сделал.
• Про атриальную полость написано несколько невнятно. Только зная строение ланцетника я понял, о чем, собственно, речь.
• В статье непременно должна быть информация о работах А. О. Ковалевского по ланцетнику и их значении для эволюционной эмбриологии и сравнительной анатомии (буду посвободнее -- могу попробовать написать абзац для "ланцетники и человек"). Кстати, его рисунки -- PD-old, могу попробовать позагонять чего-нибудь на коммонз.
• Вообще, очень обстоятельно написано. Alexei Kouprianov 19:13, 1 июня 2008 (UTC)

• Да, вот еще: хорошо было бы привести в какой-то порядок изложение по системам органов. Сейчас там:

  1.1 Внешний вид

  1.2 Кожный покров

  1.3 Центральная нервная система

  1.4 Органы чувств

  1.5 Скелет

  1.6 Мускулатура

  1.7 Пищеварительная система

  1.8 Выделительная система

  1.9 Дыхательная система

  1.10 Кровеносная система

• Предлагаю

  1.1 Внешний вид

  1.2 Кожный покров

  1.3 Скелет

  1.4 Мускулатура*:1.5 Нервная система

  1.6 Органы чувств

  1.7 Пищеварительная система

  1.8 Дыхательная система

  1.9 Кровеносная система

  1.10 Выделительная система

  1.11 Репродуктивная система ее-то куда дели? :)

Alexei Kouprianov 19:18, 1 июня 2008 (UTC)

• Ой, может быть, прогенез заменить на гаметогенез? Alexei Kouprianov 19:24, 1 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте, Алексей ! Правьте смело :) --LameClock 19:40, 1 июня 2008 (UTC)

Денб добрый. Непременно буду. Вопрос: Они связаны двумя полосками реснитчатого эпителия. двумя -- на каждой из перегородок между жаберными щелями? Или? И потом -- лучше ресничного, на мой консервативный взгляд. Alexei Kouprianov 19:43, 1 июня 2008 (UTC)

• Про атриальную полость внятнее написать не могу. Точнее могу, но не хочу :). Покажите на что Вы способны ^_^.
• Про Ковалевского, пожалуйста, напишите. Будем рады. И картинки вставьте.
• Я так предлагаю:

  Внешний вид

  Кожный покров

  Скелет

  Мускулатура

  Нервная система

  Органы чувств

  Кровеносная система

  Дыхательная система

  Пищеварительная система

  Выделительная система

  Репродуктивная система

Прогенез это ещё и строение гамет, поэтому более уместным считаю именно прогенез. «От переднего конца эндостиля идут две полоски реснитчатого эпителия; обогнув ротовое отверстие, они сходятся у начала наджаберной борозды, лежащей на спинной стороне глотки.» из учебника Наумова и Карташёва. --LameClock 19:56, 1 июня 2008 (UTC)

Спасибо, лень было к ним заглядывать. Зоологи беспозвоночных и гистологи всегда зовут такие эпителии ресничнымию. Пойду ПС. Alexei Kouprianov 21:59, 1 июня 2008 (UTC)

Показал, на что способен с атриальной полостью и внешним видом в целом. Встречный вопрос: почему у Вас кровеносная система, транспортирующая кислород и питательные вещества идет до дыхательной (газообменной) и пищеварительной? Alexei Kouprianov 22:52, 1 июня 2008 (UTC)

потому что дыхательная и пищеварительная связаны (пища поступает ротовое отверстие, потом перемещается по глотке, а вода при этом омывает внутренние поверхности тела и жаберные щели), а после пищеварительной системы логичнее поставить выделительную. Поэтому и выходит, что кровеносная до пищ. и дых. систем. --LameClock 04:53, 2 июня 2008 (UTC)

• «Хвостовой плавник функционирует как движитель.» Как что́ функционирует?
• «выполняют при движении функцию стабилизаторов». Я бы дополнила что означает стабилизация (что я и сделаю).
• «Они прикрывают с боков почти все тело, смыкаясь на брюхе». Как это — прикрывают? По-моему, слово не удачно подобрано, лучше — окаймляют. (исправила)
• Про атриальную полость в внешнем виде пистаь ничего не надо, т.к. атриальная полость находиться внутри тела ланцетника (т.е. уже относиться к анатомиии). --LameClock 05:04, 2 июня 2008 (UTC)
• Атриальная полость образуется не между стенками тела и метаплевральными складками, а между жаберными щелями и стенками тела. См. тут или в учебниках. --LameClock 05:18, 2 июня 2008 (UTC)

Про атриальную полость написано в пищеварительной системе: «...Жаберные щели отделяются межжаберными перегородками с реснитчатым эпителием и ведут в окологлоточную, или атриальную полость, а не прямо наружу.

Атриальная полость окружает глотку по бокам и внизу и имеет открывающееся наружу отверстие — атриопор. В виде слепого замкнутого выроста атриальная полость немного протягивается за атриопор...» --LameClock 05:34, 2 июня 2008 (UTC)

• Двигатель и движитель -- разные вещи. Например, двигатель внутреннего сгорания может быть через систему передач приделан к разным движителям: винту (водному или воздушному), колесу и т. п.
• Про метаплевральные складки разобрался -- не понимал, что имеется в виду, но сейчас глянул в книгу. Моя ошибка.
• Про "внутри" и "снаружи" -- скользкая история (отчасти потому, что я не признаю нелепого деления на "наружное" "внутреннее" строение), но, по трезвом размышлении, пришел к выводу, что в разделе "внешний вид" рассказ про атриальную полость не вполне уместен.
• С атриальной полостью у нас есть некоторые проблемы, учитывая полухордовых с одной и круглоротых -- с другой стороны (и у тех и у других жаберные щели открываются непосредственно наружу). Атриальная полость -- явно вторичное образование, образованное разрастанием стенки тела вокруг глотки. Возможно, ее надо рассматривать в отдельной главке. Почему она залетела в пищеварительную систему -- не понимаю. Вообще в целом функциональное деление организма на системы органов для описания его строения -- не самая удачная штука, и тут эта неудачность проявляется по полной программе. Alexei Kouprianov 06:50, 2 июня 2008 (UTC)

Добро, про движители поняла. Если вдруг найду что-то по атриальной полости, то подумаю над предложением. В пищеварительной системе она потому, что через неё проходит вода, которая поступает в глотку вместе с пищевыми частицами. А как ты предлагаешь строение ланцетников описать? --LameClock 10:16, 2 июня 2008 (UTC)

Комментарий Минами

Перенесено на страницу Обсуждение:Ланцетники.

Итог

Может уже какой-нибудь админ нам влепит шаблон? ^___^ --LameClock 20:54, 9 июня 2008 (UTC)

тут не только админы работают, если Вы не заметили Статья сделана хорошей --Алый Король 17:50, 10 июня 2008 (UTC)

Красный террор 1918-1922 годов

Красный террор 1918-1922 годов - считаю, что статья достаточно доработана, материал глубокл переработан, нейтрален и подтвержден фактами и историческими справками и статья просто обязана получить статус хорошей, а затем избранной. Статья уникальна в своем роде а речь идет о важнейшей части российской истории. Подобные материалы превозносят нашу энциклопедию, дают повод испытвать за нее гордость. Хорошее исследование, четкая проработка материала, высочайшая значимость для широкого круга читателя - хорошая статья. Alexander Dark 20:36, 30 мая 2008 (UTC)

За

1. За Имею же я право проголосовать так? Я считаю что к такого рода статьям нужно привлекать внимание. А то ведь избрали в арбком редактора этой статьи (да еще и не одного, если посмотреть на другие созывы)... X-romix 09:41, 3 июня 2008 (UTC)

Против

1. Против. Раздел «История красного террора» представляет собой список, подраздел «Революционный террор начала XX века» вообще лишний в статье о терроре 1918—1922 годов (как и «Убийства офицеров во время Февральской революции»), изобилует шаблон {{источник?}}, плохо оформлен список источников информации (и в тексте источники корявые), огромное количество цитат и т.д. --LameClock 20:59, 30 мая 2008 (UTC)
2. Против. Плохое оформление, очень большое количество цитат, несколько несвободных изображений --Serg2 08:36, 31 мая 2008 (UTC)
3. Против при всей симпатии, которую вызывает статья, плохое оформление, хромая структура повествования (в эн-вики кажется более симпатичной), маленькое вступление и огромная цитата в начале. Потенциал несомненно есть, если бы мне доплачивали за каждую доработанную статью, то сам бы доделал, а так... увы :) + :( --Алый Король 12:23, 31 мая 2008 (UTC)
4. Против. К сожалению с такой моделью повествования хорошей этой статье не быть... Выглядит как то неряшлево. Думаю стоит лучше подумать над структурой статьи. g00gle (обс) 13:19, 31 мая 2008 (UTC)
5. Против. Оформление, оверквотинг. Не спешите с выставлением в хорошие. Дорабатывайте, ведь избрание никуда не убежит.--Leper Messiah 12:36, 2 июня 2008 (UTC)
6. Против. Не знаю, за что там гордость испытывать. Одностороннее (почти) нарушение НТЗ, неэнциклопедичный стиль, временами выражения напоминают орисс и т.д. --Pauk 02:19, 3 июня 2008 (UTC)
7. Против. Оформление достаточно плохое и достаточно ненейтрально. Arben 15:02, 3 июня 2008 (UTC)

Комментарии

В глаза сразу же бросается огромное постановление. Оно явно не на своём месте. Внешние ссылки лучше оформить как источники, также добавить источники по данным. Викифицировать статью просто жизненно необходимо! Цитаты убрать, т.е. внести в текст своими словами. С разделами разобраться. Короче, работайте, работайте и ещё раз. --LameClock 20:59, 30 мая 2008 (UTC)

Террор начала века историки рассматривают как формирование красного террора, идеологи, в принципе, те же. Постановление там - основная часть. Это и есть постановление о красном терроре. Согласно Постановлению он и выполнялся. Цитаты небольшие. Это слова идеологов террора, лишних слов там так же нет. Все только по делу. Вы по думайте, зачем нужны слова современного историка, который и близко не ведал террора и гражданской войны, если все уже давно честно сказано и опубликовано в официальных источниках, сохранилось в архивах и переписке, мемуарах, сочинениях и работах самих организаторов террора. Это ценнейшая информация для тех, кто интересуется историей. Думаю, такая статья не менее важна, чем статья о японской или китайской игрушке для PC/PlayStation 2 Alexander Dark 05:49, 31 мая 2008 (UTC)

• Картинки о терроре добавьте, источники (желательно авторитетные), расширьте объем - Vald 15:16, 2 июня 2008 (UTC)
  • Ага, еще надо обязательно расширить упоминания такого авторитетнейшего автора, как Р. Конквест. X-romix 10:16, 3 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку--skydrinker 11:57, 5 июня 2008 (UTC)