跳至內容

「Wikipedia:優良條目評選/提名區」：修訂間差異

新增連結
維基百科，自由的百科全書
互動式瀏覽歷史
←上一版本下一版本→
刪去的內容 新增的內容
視覺化wikitext
小 →治疗扑克上瘾：​ 為什麼拿掉別人的投票?
第28行： 第28行：
*{{yesGA}}：內容豐富，符合優良條目標準。--[[User:Suicasmo|<span style="color:#00BFFF;">'''<span lang="ja">ICOCAで行こか？</span>'''</span>]]/[[User talk:Suicasmo|<span style="color:#32CD32;">'''<span lang="ja">なんでやねん！</span>'''</span>]] 2014年9月2日 (二) 08:27 (UTC)
*{{yesGA}}：內容豐富，符合優良條目標準。--[[User:Suicasmo|<span style="color:#00BFFF;">'''<span lang="ja">ICOCAで行こか？</span>'''</span>]]/[[User talk:Suicasmo|<span style="color:#32CD32;">'''<span lang="ja">なんでやねん！</span>'''</span>]] 2014年9月2日 (二) 08:27 (UTC)
*{{yesGA}}：內容充足--[[User:Hikaru Genji|Hikaru Genji]]（[[User talk:Hikaru Genji|留言]]） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)
*{{yesGA}}：內容充足--[[User:Hikaru Genji|Hikaru Genji]]（[[User talk:Hikaru Genji|留言]]） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)
*{{yesGA}}，内容详细，来源充足- <span style="text-shadow:0 1px 5px #808080">[[Special:用户贡献/Davidzdh|<font color="#2E8B57">'''I '''</font>]][[User talk:Davidzdh|<font color="#008B8B">'''am '''</font>]][[User:Davidzdh|<font color="#4169E1">'''Davidzdh'''</font>]]'''.'''</span> 今天, 08:11 PM (UTC+8)
*{{noGA}}：抱歉，未能支持。語病較多，有欠流暢，組織上有改善空間。題目「治療撲克上癮」，應改為「治療撲克癮」，像「毒癮」、「煙癮」一樣，「上」字是毋須的；「他的夫人为此请堂兄弟'''针对'''周末牌局上演了一场假警察突击检查」，「針對」應改為「在」；「发誓要'''永别赌博'''」，「永别赌博」應改為「戒賭」；「让弗雷迪和他细胞小组的其他成员一起'''化妆'''成警察对牌局进行突击检查」，「化妆」應改為「裝扮」（英文原文是"dress up"）；「演員」一節第一段論述的其實是角色，不是演員。又，中文維基已有條目「[[兄弟會和姐妹會]]」，文中「兄弟會」一詞應加上內鏈。其餘病句仍多，建議主編校訂內文。[[User:Banyangarden|Banyangarden]]（[[User talk:Banyangarden|留言]]） 2014年9月5日 (五) 12:12 (UTC)
*{{noGA}}：抱歉，未能支持。語病較多，有欠流暢，組織上有改善空間。題目「治療撲克上癮」，應改為「治療撲克癮」，像「毒癮」、「煙癮」一樣，「上」字是毋須的；「他的夫人为此请堂兄弟'''针对'''周末牌局上演了一场假警察突击检查」，「針對」應改為「在」；「发誓要'''永别赌博'''」，「永别赌博」應改為「戒賭」；「让弗雷迪和他细胞小组的其他成员一起'''化妆'''成警察对牌局进行突击检查」，「化妆」應改為「裝扮」（英文原文是"dress up"）；「演員」一節第一段論述的其實是角色，不是演員。又，中文維基已有條目「[[兄弟會和姐妹會]]」，文中「兄弟會」一詞應加上內鏈。其餘病句仍多，建議主編校訂內文。[[User:Banyangarden|Banyangarden]]（[[User talk:Banyangarden|留言]]） 2014年9月5日 (五) 12:12 (UTC)
*:{{回复}}：片名的译名不是自己译的，来源在[http://e.gmw.cn/2011-12/28/content_3277799.htm 这里，《阿甘正传》今年入选美国国会图书馆保护名录]，里面25部电影的名录下写了有：《治疗扑克上瘾》（A Cure for Pokeritis，1912默片）。有些字做了少许调整，谢谢意见，不过演员这里的看法不同，不过已经习惯了。--[[User:Jarodalien|7]]（[[User talk:Jarodalien|留言]]） 2014年9月5日 (五) 12:23 (UTC)
*:{{回复}}：片名的译名不是自己译的，来源在[http://e.gmw.cn/2011-12/28/content_3277799.htm 这里，《阿甘正传》今年入选美国国会图书馆保护名录]，里面25部电影的名录下写了有：《治疗扑克上瘾》（A Cure for Pokeritis，1912默片）。有些字做了少许调整，谢谢意见，不过演员这里的看法不同，不过已经习惯了。--[[User:Jarodalien|7]]（[[User talk:Jarodalien|留言]]） 2014年9月5日 (五) 12:23 (UTC)
:[[File:Symbol unsupport vote-green.svg|20px]]：6支持，1反对，落选。--[[Special:用户贡献/116.29.51.164|116.29.51.164]]（[[User talk:116.29.51.164|留言]]） 2014年9月5日 (五) 12:26 (UTC)
:[[File:Symbol support vote.svg|20px]]：7支持，1反对，入選。--[[Special:用户贡献/116.29.51.164|116.29.51.164]]（[[User talk:116.29.51.164|留言]]） 2014年9月5日 (五) 12:26 (UTC)


=== 特倫頓戰役 ===
=== 特倫頓戰役 ===

於 2014年9月5日 (五) 12:59 的修訂

 返回評選首頁 返回優良條目主頁

台北國際書展

台北國際書展（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會 - 展覽，提名人：7（留言） 2014年8月29日 (五) 06:11 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月29日 (五) 06:11 (UTC) 至 2014年9月5日 (五) 06:11 (UTC)
：1支持，1反對，撤消。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]

台北車站

台北車站（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通 - 鐵路橋樑與車站，提名人：7（留言） 2014年8月29日 (五) 06:15 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月29日 (五) 06:15 (UTC) 至 2014年9月5日 (五) 06:15 (UTC)
：1支持，2反對，撤消。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]

治療撲克上癮

治療撲克上癮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電影，提名人：7（留言） 2014年8月29日 (五) 12:14 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月29日 (五) 12:14 (UTC) 至 2014年9月5日 (五) 12:14 (UTC)
：7支持，1反對，入選。--116.29.51.164（留言） 2014年9月5日 (五) 12:26 (UTC)[回覆]

特倫頓戰役

特倫頓戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事-戰役，提名人：Oneam 01:00 AM（留言） 2014年8月30日 (六) 18:26 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月30日 (六) 18:26 (UTC) 至 2014年9月6日 (六) 18:26 (UTC)

嘉芙蓮·威

嘉芙蓮·威（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 物理學家，提名人：Zetifree（留言） 2014年8月30日 (六) 20:06 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月30日 (六) 20:06 (UTC) 至 2014年9月6日 (六) 20:06 (UTC)

摩爾莊園

摩爾莊園（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦信息 -電腦與電子遊戲，提名人：- I am Davidzdh. 2014年8月31日 (日) 12:41 (UTC)[回覆]

投票期：2014年8月31日 (日) 12:41 (UTC) 至 2014年9月7日 (日) 12:41 (UTC)

新特警判官

新特警判官（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體-電影，提名人：7（留言） 2014年9月1日 (一) 03:37 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月1日 (一) 03:37 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 03:37 (UTC)

里昂·S·甘乃迪

里昂·S·甘乃迪（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體-虛構角色與物體，提名人：Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！

投票期：2014年9月1日 (一) 13:02 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 13:02 (UTC)
  • 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英語維基百科，內容豐富，來源齊全。（這次是本人第一次提名我主編的條目，如有錯處和意見不妨提出哦。另外劇情與反應兩段是有一些文字沒有依照英語維基百科而是依照原文的）—Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！
  • 符合優良條目標準：您的每次努力都是在為分享全世界的知識做貢獻，支持閣下哦。o(∩_∩)o --维基人都在说谎，萌動の心也是其中一位。这个用户名叫萌動の心。 签名乃卖萌， 或扔掉最好。  时间：共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年&  2014年9月1日 (一) 23:09 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：1、反覆重複連結，僅首段中惡靈古堡4和惡靈古堡6就出現了兩次，角色設計與飾演的藝人章節尤其明顯；2、遊戲章節存在不當加粗；3、已經有藍鏈或是綠鏈的就不應該再在之後附上括弧加英文；4、語句有些生硬，比如說「他亦在台灣發行的兩個以浪漫喜劇和圍繞着里昂、克蕾兒和艾達的方式複述《惡靈古堡2》的劇情的漫畫《惡靈古堡2》出現過」這短短的一句連續出現了4個「的」，「里昂的設計的靈感來自卡普空的藝術家功大石的血𤟥」又連用了3個「的」字，「而其他關於里昂的商品則有由HOT TOYS製作的2種不同動作的模型[19][20]、國家娛樂收藏品協會設計的3種不同動作的里昂和其他包括帕利塞玩具、漫威玩具等製造商的作品[21][22]，除此之外也包括卡普空自己」，3種不同動作的里昂是這有3種玩具，各做不同的動作，還是一種玩具，會三種不同的動作？卡普空自己的什麼？5、「此外，里昂的臉孔是仿照自遊戲的動畫部門總監克里斯蒂安·德亞爾（Christian Duerre）的模樣製作的[來源請求]。」6、既然部分日語參考文獻加了日語標籤，為什麼英語不加？此外還有部分參考文獻過度翻譯，有參考文獻網址已經失效了。沒有時間細看，先就這些吧。最後想補充一句，主編編輯這個條目，在我看來有不少細節方面比那些完全只找同盟軍來支持通過的用戶做得好得多，考慮到這是第一個，值得表揚。--7（留言） 2014年9月3日 (三) 01:55 (UTC)[回覆]

2006年大西洋颶風季

2006年大西洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：7（留言） 2014年9月1日 (一) 15:36 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月1日 (一) 15:36 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 15:36 (UTC)

量子電動力學

量子電動力學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 物理學，提名人：Choihei（留言） 2014年9月1日 (一) 19:56 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月1日 (一) 19:56 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 19:56 (UTC)

新鮮血液

新鮮血液（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電視劇，提名人：7（留言） 2014年9月2日 (二) 10:23 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月2日 (二) 10:23 (UTC) 至 2014年9月9日 (二) 10:23 (UTC)

傳染病

傳染病（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物與醫學 - 醫學，提名人：7（留言） 2014年9月3日 (三) 08:55 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月3日 (三) 08:55 (UTC) 至 2014年9月10日 (三) 08:55 (UTC)

1995年太平洋颶風季

1995年太平洋颶風季（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：7（留言） 2014年9月3日 (三) 12:04 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月3日 (三) 12:04 (UTC) 至 2014年9月10日 (三) 12:04 (UTC)
  • 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：根據英文特色條目全文重建，內容和來源上略有調整，修正了幾處錯誤。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年9月3日 (三) 12:04 (UTC)[回覆]

藍新福

藍新福（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 醫生，提名人：Clithering（200+ DYK） 2014年9月3日 (三) 14:15 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月3日 (三) 14:15 (UTC) 至 2014年9月10日 (三) 14:15 (UTC)

弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西

弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 生物學家，提名人：Zetifree（留言） 2014年9月3日 (三) 20:02 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月3日 (三) 20:02 (UTC) 至 2014年9月10日 (三) 20:02 (UTC)

張衡

張衡（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物-天文學家，提名人：Queensroad（留言） 2014年9月4日 (四) 05:04 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月4日 (四) 05:04 (UTC) 至 2014年9月11日 (四) 05:04 (UTC)
  • 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：內容充實，涵蓋面廣，來源充足。2014-08-28通過新條目推薦投票。—Queensroad（留言） 2014年9月4日 (四) 05:04 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，來源清楚，內容充足。--Ebay5678（留言） 2014年9月5日 (五) 05:18 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，「中國南陽西鄂人」怪怪的，加個「古代」吧。生平簡介第一句話好古文的感覺。相比起英語條目，中文的所寫的內容還是略少。--Chinyen （留言） 2014年9月5日 (五) 06:48 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：身為重要的數學家，數學方面內容卻只有短短的一句，這可以說內容上已經存在重大缺失。我之前看到主編改善這個條目，很高興，所以把英文維基中的許多參考書目作為擴展閱讀放了進去，這本來是讀者在看過條目後，如果有興趣可以找來了解的內容，並不需要與現有的某一句話有直接的關係，不知道為什麼連這樣都不可以，一定要刪除？對比之下，這樣一個人物的英文條目竟然如此詳細，對比之下實在讓人羞愧。中文這麼少內容就可以優良，也難怪中文維基的評審沒有品質，只有人情了。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：@Jarodalien：閣下的留言，無一不錯。張衡是發明家、天文學家，「重要的數學家」則稱不上。張衡數學上的努力，僅在於計算圓周率，他的數字是3.1622和3.1724，兩個都不準確。莫說古希臘阿基米德計算圓周率3.14，比張衡準確許多，就以中國而論，西漢末年劉歆所算為3.1586（參郭書春：〈王莽銅斛與劉歆圓周率芻議〉，《中國計量》，2008年10期，頁51-55），張衡的數字相比下簡直倒退了。事實上，英語條目」Zhang Heng」已指出劉歆較準確的數字了，閣下開口閉口都是那篇英語條目，究竟自己有沒有看過？有關張衡的圓周率，那篇英語條目亦有關鍵錯誤，其內文說，張衡在《靈憲》計算出圓周率是3.1466。這一點，所有論著都沒有提過。它的來源是什麼？是「Education Development Program of the Hong Kong University of Science and Technology」（香港科技大學教育發展計劃？）。這是一本書，還是一份文件？按下去，是個失效鏈接，完全是不可信的。這種錯誤，不應出現在特色條目。閣下沒有看過英語條目，對張衡沒有一點認識，公開大放厥詞，有沒有小許羞愧？10天前，閣下把英語條目中所有引用書籍，全部抄錄到中文條目內，閣下抄錄之前，有沒有看一次自己抄了什麼？英語條目的引用書目，很失望，全部都是中國文化史、科技史通論性質的著作，一部張衡的專著都沒有，連一篇專題論文都沒有，為什麼要抄到中文維基來？最諷刺的，英語條目重覆列出了」Needham, Joseph (1986). Science and Civilization in China: Volume 4, Physics and Physical Technology, Part 2: Mechanical Engineering」一書，閣下自然又把這本書重覆抄出了。所以我可以確定，閣下根本沒有看過這份書目一眼，就不顧一切把它抄到中文維基來。究竟閣下在幹什麼？Queensroad（留言） 2014年9月5日 (五) 11:16 (UTC)[回覆]
    我覺得張衡在數學上的準確度，這並不是條目中需要考慮的問題，條目中只需要概括他的做為，並不是說他某方面成就比較大、比較好、比較準確才值得大量筆墨。另外，你所說的那個「完全是不可信的」的失效連結可以看這裏，裏面的文字是「字平子，東漢南陽西鄂﹝今河南南召﹞人。歷任郎中、太史令、尚書郎。富文采、善機巧、尤精天文曆算。創製水運渾象和地動儀，著有《靈憲》、《算罔論》等。在他的《靈憲》中取用π=730/232﹝3.1466﹞，又在他的球體積公式中取用π=﹝3.162﹞，又曾應用重差術於他的宇宙模型之中。」另外可以試試用這段文字搜索。至於是不是「失效連結」就是不可信的，我就是「公開大放厥詞」的指責還不值得來回復。我在反對意見中說的是內容有缺失，數學方面太少，即使他作為數學家上的成就不及另外幾方面，這個意見仍然是成立的。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]
    (：)回應：@Jarodalien：「我覺得張衡在數學上的準確度，這並不是條目中需要考慮的問題」，閣下想表達什麼？把意思想清楚才寫下，可以嗎？有能力嗎？那份「香港科技大學教育發展計劃」，有列出根據嗎？可信嗎？閣下有交互印証？《靈憲》是數學著作嗎？閣下知道《靈憲》是什麼？「數學方面太少」，少了什麼？不能直接說出來？Queensroad（留言） 2014年9月5日 (五) 12:25 (UTC)[回覆]
    所以靈憲只能用來做天文方面來源？這段話並不是來源於什麼香港科技大學什麼什麼之類。直接一google都出來那麼多結果，這些結果里把張衡算中國歷史上為數不多的幾個數學家之一……唉算了不浪費時間了，有更值得做的事。另外麻煩提醒一個另一位，他剛才刪除了他人的投票，這是違規的，提醒他自己撤消一下。--7（留言） 2014年9月5日 (五) 12:40 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。張衡並不是數學家，他主要是文學家。中文維基應自動推定其讀者為中文母語者，而不應推定他們有任何英文閱讀的能力。觀英文版，不難發現大量內容是介紹與張衡並無直接關聯的前因後果，那條目還不如改名「中國科技漫想」更合適。而他的文學作品，一譯為英文自然也會字節數極度膨脹。這樣一個廢話連篇的條目在英文版竟被選為FA，確實令人費解。--黃鏡海（留言） 2014年9月5日 (五) 09:53 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：@黃鏡海：張衡的確不是數學家，先生說的是。英語條目有些錯誤，留待英語維基人慢慢修正吧。謝謝支持。Queensroad（留言） 2014年9月5日 (五) 11:20 (UTC)[回覆]
    聽起來像回復我，我看英文版倒沒有您這樣的強烈的感覺，人物傳記條目並不是說這個人「主要」是什麼家，那麼別的方面成就就無關緊要，兩邊條目的差異也顯然不是什麼字節數就可以概括的，古時候的科學方面發展不提背景和影響？另外，作為擴展閱讀這樣非正文的章節，莫非所有中文維基百科的條目，如果有非漢語的擴展閱讀書目、報刊、網站，都一定要刪除？（我上面所說的也是「連這樣都不可以，一定要刪除」）--7（留言） 2014年9月5日 (五) 10:12 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準。首先，就閣下接納本人的建議，對古代重要人物條目進行完善表示感謝。但，中文條目顯然不及英文版詳細，儘管本人不主張這類條目照抄英文，但不是說不可以借鑑英文版的過人之處。首先，英文條目對張衡的生平進行詳細介紹，包括早年、仕途，中文版過於籠統，跟閣下之前通過的特色條目「歐陽修」在質量上有天壤之別。其次，數字方面過於籠統，跟英文版比起來差距很大，希望閣下用心對待條目。--百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年9月5日 (五) 10:06 (UTC)[回覆]

傑西·華盛頓私刑事件

傑西·華盛頓私刑事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會 - 犯罪，提名人：7（留言） 2014年9月4日 (四) 13:21 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月4日 (四) 13:21 (UTC) 至 2014年9月11日 (四) 13:21 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目評選/提名區&oldid=32562408"